進階搜尋


下載電子全文  
系統識別號 U0026-3108202011040400
論文名稱(中文) 考古學的反身性與社會實踐─清鳳山縣舊城的社群考古學
論文名稱(英文) Reflexivity and Social Practice in Archaeology: Community Archaeology in Qin Empire Era Fongshan-Old-City site
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 考古學研究所
系所名稱(英) Institute of Archaeology
學年度 108
學期 2
出版年 109
研究生(中文) 王柏喬
研究生(英文) Bo-Chiao Wang
電子信箱 bochiaowang@gmail.com
學號 K76051060
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 127頁
口試委員 口試委員-劉益昌
口試委員-江芝華
指導教授-左星樺
指導教授-鍾國風
中文關鍵字 反身性  考古學方法  左營舊城遺址  馬克思考古學  社群考古學  考古民族誌  資本主義 
英文關鍵字 reflexivity  archaeological methods  Zuoying-Old-City site  Marxist archaeology  community archaeology  archaeological ethnography  capitalism 
學科別分類
中文摘要 本研究藉由參與2016年到2020年間國立成功大學考古學研究所的考古團隊在高雄市左營舊城遺址進行一系列的社群考古學工作實踐以及觀察,探討臺灣考古學工作的執行方法以及反思考古學者身處在現代社會中的自我定位。
1980年代後考古學掀起一陣反身性(reflexivity)思潮,民族考古學、原住民考古學、女性主義考古學、社群考古學以及考古民族誌等不同取徑的考古學方法被熱烈的討論。這些取徑的共同點在於對於考古學者自身作學方法、權力以及身分地位的反思,並思考考古學作為一個與現代社會利益緊密關聯的學科,研究應該與當代大眾有所連結,並且負起一定的社會責任。
本研究根據在左營舊城遺址的實踐與觀察所見,探討三大議題:1. 考古團隊組成結構、權力、階級與運作;2. 考古團隊與在地社群合作時碰到的問題;3. 資本主義社會下考古學所遇到的困境。
英文摘要 This research is a participant-observation within a community-archaeology project held in Zuoying-Old-City site (Fongshan-Old-City site from the Qin empire era), in Taiwan. It was carried out between 2016 to 2020 by an archaeological team coming from the Institute of Archaeology of the National Cheng Kung University. This case study examines issues in archaeological activities in Taiwan.
Archaeological fieldworks in Taiwan have been deeply connected with commercial archaeology since the 1980s. To a certain extent, it forced archaeological teams to adapt their working organization to cope with salvage archaeology purposes. Aware of this problematic phenomenon, archaeologists were looking for other ways for practicing archaeology, notably by adopting a community-archaeology approach, such as the one implemented in Zuoying-Old-City-site. However, despite the adoption of this alternative praxis, the current case study shows that the power structure within the archaeological team remains problematic. Furthermore, the archaeological team encountered some difficulties in collectively implementing a community archaeology approach. As for example, major conflicts of interests appeared between two local communities. And the site’s preservation still under threat by modern developments.
Therefore, this thesis tries to: (1) explore the issues among archaeological practices in Taiwan by deconstructing the power structure within an archaeological team; (2) present the interactions between an archaeological team and local communities, and analyze both the gains and difficulties the team encountered while adopting a community-archaeology approach (while trying to build a preliminary community archaeology model for the site and to encourage fellow archaeologists to adopt this approach); (3) illustrate the pressure exerted on archaeological team by development, and how it influences the way we do archaeology.
論文目次 摘要 I
誌謝 XIII
目錄 XV
表錄 XVII
圖錄 XIX
第一章 前言 1
第一節 談考古學者在現代社會中的自我定位 1
第二節 反身性(reflexivity)──考古工作執行過程檢視,權力、壓迫與自我批判 3
第三節 左營舊城遺址與社群考古學的探討 4
第四節 左營舊城遺址 5
第二章 概念、理論、定義 13
第三章 方法 27
第一節 反思、觀察與訪談 27
第二節 定義社群 31
第三節 進入社群 Entering Community 34
第四節 社群組織Community-based Organizations, CBO 37
第五節 小結 42
第四章 更好的田野─考古團隊的組成、權力與階級 43
第一節 進行社群考古的意識 43
第二節 階級 47
第三節 第一階段的田野實踐 52
第四節 第二階段的田野實踐(2017-2020) 59
第五節 第二級人員──責任與權力的矛盾 63
第六節 新舊方法的協調 68
第七節 第二級人員的工時──研究與工作的妥協 70
第八節 然後呢?「見城考古隊解散了,是嗎?」 71
第九節 小結──階級的問題 72
第五章 在地社群的問題 75
第一節 社群間的權力與政治─資金、資訊與話語權。 75
第二節 學術研究者對社群的責任與困境 79
第三節 關於「社群參與」這件事 81
第四節 難以啟齒的政治 84
第五節 考古展示 86
第六節 小結 88
第六章 政府、建商、考古學者─資本主義社會下的考古學 91
第一節 南門段城牆 95
第三節 考古學者的話語權──西門段城牆 105
第四節 小結 109
第七章 結語──反思考古學的目的 111
第一節 團隊 111
第二節 社群 113
第三節 總結 115
參考文獻 117
網路資源 126

參考文獻 王必昌
1961 《重修臺灣縣志(1751)》,臺北:臺灣銀行經濟研究室。
王瑛曾
1962 《重修鳳山縣志(1764)》臺北:臺灣銀行經濟研究室。
李仙得
2013 《臺灣紀行》,臺南:國立臺灣歷史博物館。
李光周、劉益昌、李匡悌(李光周等,1982)
1982 《臺北翡翠水庫考調查報告》,臺北:臺北翡翠水庫建設委員會。
伊能嘉矩著,楊楠郡譯註
1996 《臺灣踏查日記》(上),臺北:遠流出版社。
伊利亞德原著、楊素娥譯
2001 《聖與俗─宗教的本質》,臺北:桂冠圖書。
林佩諭
2002 《鳳山縣舊城及週遭聚落變遷之研究(1661-1970)》,國立成功大學建築學研究所之碩士論文(未出版)。
宋文薰
1980 〈史前時期的臺灣〉,《臺灣史論叢》頁9-28,臺北:眾文出版社。
1980 〈從考古學看臺灣〉,《中國的臺灣》頁93-220。
宋時驊
2001 《末次冰期以來高雄地區沉積層序之研究》國立臺灣大學地質科學研究所碩士論文。(未出版)
何傳坤、劉克竑、鄭建文、陳浩維(何傳坤等 2001)
2001 《高雄市左營遺址範圍及保存價值研究計畫期末報告》,高雄市政府民政局委託國立自然科學博物館、高雄市立歷史博物館之研究報告。


施振民
1973 〈祭祀圈與社會組織─彰化平原聚落發展模式的探討〉,《中央研究院民族學研究所集刊》36,頁191-208。
高拱乾
1960 《臺灣府志(1694)》臺灣文獻叢刊第65 種,臺北:臺灣銀行經濟研究室。
連照美、宋文薰(連照美等,2006)
2006 《卑南遺址發掘1986-1989》,臺北:國立臺灣大學出版中心。
黃士強、劉益昌
1980《全省重要史跡勘查與整修建議─考古遺址與舊社部分》,交通部觀光局委託國立臺灣大學考古人類學系的研究報告。
陳文達
1961 《臺灣縣志(1720)》,臺北:臺灣銀行經濟研究室。
陳文山、宋時驊、吳樂群、徐澔德、楊小青(陳文山等,2004)
2004 〈末次冰期以來台灣海岸平原區的海岸線變遷〉,《國立臺灣大學考古人類學刊》卷62,頁40-55。
陳翰霖
1999,《十七世紀以來臺灣西南海岸平原地形變遷之研究》中國文化大學地學研究所博士論文(未出版)。
郭吉清、廖德宗(郭吉清等,2018)
2018 《左營二戰祕史:震洋特攻隊駐臺始末》,新北:遠足文化。
臧振華、高有德、劉益昌(臧振華等 1993)
1993 〈左營清代鳳山縣舊城聚落的試掘〉,《中央研究院歷史語言研究所集刊》64( 3) : 763-865。
劉益昌
1995 《高雄市龍泉寺遺址範圍及內涵調查研究》,高雄市政府民政局委託中央研究院歷史語言研究所之研究報告書。
劉益昌、李德河、王淑津、顏廷伃、許朝景、蘇全正、榮芳杰、劉俊昱 (劉益昌等,2004)
2004 《高雄市左營舊城遺址範圍內「外興隆營區」考古試掘計畫期末報告》,高雄市政府文化局委託中央研究院人文社會科學研究中心考古學研究專題中心之研究報告。
劉益昌、顏廷伃、王淑津、林美智 (劉益昌等,2009)
2009 《高雄市左營區舊城遺址範圍內『外興隆營區』考古試掘之出土標本研究計畫期末報告(修訂本)》,高雄市政府文化局委託中央研究院人文社會科學研究中心考古學研究專題中心之研究報告。
劉益昌、鍾國風、熊仲卿、曾義星(劉益昌等,2019)
2019 《高雄市左營區鳳山縣舊城(城內空間)考古調查發掘暨展示研究計畫 三角公園城牆殘蹟與西門鐵工廠段城牆馬道 考古發掘報告書》,高雄市政府文化局委託國立成功大學考古學研究所之研究報告書。
劉益昌、曾義星、鍾國風、熊仲卿
2017-2020 《高雄市左營區鳳山縣舊城(城內空間)考古調查發掘暨展示研究計畫》,高雄市政府文化局委託國立成功大學考古學研究所執行之研究計畫。
潘朝陽
2010 〈開漳聖王的文化地理詮釋〉,《海洋文化學刊》9,頁29-50。
鍾國風、劉益昌、趙金勇(鍾國風等,2018)
2018 《壽山國家自然公園史蹟活化利用保存及展示計畫-大小龜山及左營舊城地區》,內政部營建署壽山國家自然公園籌備處委託國立成功大學考古學研究所執行之研究計畫。
鍾國風、劉益昌、王柏喬、梁詠喻 (鍾國風等,2019)
2019 《國定古蹟鳳山縣舊城疑似南門段遺跡緊急清理及防護計畫》,高雄市政府文化局委託國立大學考古學研究所執行之研究報告書。
顏廷伃
2014《暫訂古蹟鳳山縣舊城西門段城門及城牆遺跡考古學清理計畫》高雄市政府文化局委託之計畫報告。

2015 《原西自助新村(鳳山縣舊城西門段城內空間)考古試掘及研究計畫》,高雄市政府文化局委託之計畫報告。
蘇偉業
2010 〈從地方政府運用約聘僱人員之調查剖析我國契約公務人力之改革〉,《文官制度季刊》,第二卷第二期,頁77-109。
Wolf, Eric原著、賈士蘅譯,
2013 《歐洲與沒有歷史的人》,臺北:麥田。
Al-Kodmany, Kheir and M. M. Ali
2013 The Future of the City: Tall Buildings and Urban Design, WIT press, Boston.
Atalay, Sonya
2010 ‘We don’t talk about Çatalhöyük, we live it’: sustainable archaeology practice through community-based participatory research, World Archaeology Vol.42, No.3, pp.418-429.
2012 Community-based Archaeology, University of California Press, California
Agger, Ben
2004 Speed Up Fast Capitalism: Cultures, Jobs, Families, Schools, Bodies. Rowman and Littlefield, Lanham, Md.
Bender, Barbara
1998 Stonehenge: making space, Berg, Oxford.
Berggren, Asa
2014 Development of reflexive approaches in archaeology, Encyclopedia of Global Archaeology, Springer New York, pp. 6249-6257.
Buchli, Victor
2007 Opinion, Conservation Bulletin 56:14.
Castañeda, Quetzil E.
2008 The “Ethnographic Turn” in Archaeology, Ethnographic Archaeologies, edited by Quetzil E. Castañeda, and Christopher N. Matthews, Altamira Press pp. 27-63.
Chadwick, Adrian
2003 Post-processualism, professionalization and archaeological methodologies. Towards reflective and radical practice, Archaeological Dialogues, Vol 10, Issue 1, pp97-117.
Fritz, John M., and Fred T. Plog
1970 The Nature of Archaeological Explanation, American Antiquity, Vol. 35, No. 4, pp. 405-412.
González-Ruibal, Alfredo, and Pablo Alonso González, Felipe Criado-Boado
2017 Against reactionary populism: Towards a new public archaeology, Antiquity, Vol 92, Issue 362, pp.507-515 & 525-27.
Hamilakis, Yannis
1999 [La trahison des archeologues] Archaeological Practice as Intellectual Activity in Postmodernlrv', Journal of Mediterranean archaeology, Vol12, pp. 60-79.
2011 Archaeological ethnography: a multitemporal meeting ground for archaeology and anthropology, Annual Review of Anthropology 40, pp.399-414.
Hamilakis, Yannis, and Aris Anagnostopoulos
2009 What is archaeological ethnography?, Public archaeology, Vol.8, No. 2-3, pp. 65-87.
Handsman, Russell G.
2003 Towards Archaeological Indian Community in the “Lost Century” (1820-1920), Indigenous People and Archaeology: Honouring the Past, Discussing the Past, Discussing the Present, Building for the Future: Proceedings of the 32nd Annual Chacmool Conference, edited by T. Peck, E. Siegfried, and G. Oetelaar, The Archaeological Association of the University of Calgary, Saskatchewan, Canada, pp.28-42.
Harvey, David
2003 The New Imperialism, Oxford University Press, Oxford.

Hodder, Ian
1997 ‘Always momentary, fluid and flexible’: towards a reflexive excavation methodology, Antiquity, 71(273), pp.691-700.
2000 Toward Reflexive Method in Archaeology: the Example at Çatalhöyük, McDonald Institute for Archaeological Research, Cambridge.
2003 Reading The Past: Current Approaches to Interpretation in Archaeology, 3rd edition, Cambridge University Press.
Holtorf, Cornelius
2007 Archaeology is a brand!, Routledge, London.
Kincheloe, Joe L. and Peter McLaren
2011 Rethinking Critical Theory and Qualitative Research, Key Work in Critical Pedagogy, edited by Kecia Hayes, Shirley R. Steinberg and Kenneth Tobin, Sense Publishers
Kwon, Oh Young and Moo Joong Kim
2011 Chapter 7 Public Archaeology in Korea, A Duet of Popularity and Nationalism, New perspectives in global public archaeology, edited by Katsuyuki Okamura and Akira Matsuda. Springer Science & Business Media, pp. 87-94.
Larry J. Zimmerman
2008 Real people or reconstructed people?, Ethnographic archaeologies: reflections on stakeholders and archaeological practices, edited by Quetzil E. Castaneda and Christopher N. Matthews. Lanham, MD: AltaMira..
Leone, Mark P.
1981 Archaeology’s relationship to the present and the past. Modern Material Culture: The Archaeology of Us, edited by R. A. Gould and M. B. Schiffer, Academic Press, New York, pp. 5-14.
Leone, Mark P., and Parker B. Potter, Jr., Paul A. Shackel
1987 Toward a Critical Archaeology, Current Anthropology,, Vol. 28, No. 3, pp. 283-302. The University of Chicago Press on behalf of Wenner-Gren Foundation for Anthropological Research.
Lea, Joanne and Karolyn Smardz Frost
2011 Chapter 5 Public Archaeology in Canada, New perspectives in global public archaeology, edited by Katsuyuki Okamura and Akira Matsuda. Springer Science & Business Media, pp. 57-76.

Little, Barbara J & Larry J. Zimmerman
2010 In The Public Interest: Creating A More Activist, Civically Engaged Archaeology, Voices in American Archaeology, co-edited by Wendy Ashmore, Dorothy Lippert, and Barbara Mills, Washinton, DC: Society for American Archaeology Press, pp.131-159.
Lyons, Natasha
2013 Where the Wind Blows Us: Practicing Critical Community Archaeology in the Canadian North, The Archaeology of Colonialism in Native North America, University of Arizona Press.
Matthews, Christopher N.
2005 Public Dialectics: Marxist Reflection in Archaeology, Historical Archaeology, pp. 26-44.
Matsuda, Akira, and Katsuyuki Okamura
2011 Chapter 1 Introduction: new perspectives in global public archaeology, New perspectives in global public archaeology, edited by Katsuyuki Okamura and Akira Matsuda. Springer Science & Business Media, pp. 1-18.
Merriman, Nick
2004 Introduction: diversity and dissonance in public archaeology, Public archaeology, edited by Nick Merriman. Routledge, London, pp. 1-17
McGuire, Randall. H.
2002 A Marxist Archaeology, Percheron Press/Eliot Werner Publications.
2008 Archaeology As Political Action, University of California Press
Morris, Annelise.
2014 Public Archaeology and Critical Histories: Collaborative Archaeology in Southern Illinois, Journal of African Diaspora Archaeology and Heritage, Vol 3, Issue 2,pp.159-174.
Murray, Tim
2011 Archaeologists and Indigenous People: A Maturing Relationship?, Annual Review of Anthropology, Vol.40:363-378, ppl. 363-378.
Okamura, Katsuyuki
2011 Chapter 6 From Object-Centered to People-Focuses: Exploring a Gap Between Archaeologists and the Public in Contemporary Japan, New perspectives in global public archaeology, edited by Katsuyuki Okamura and Akira Matsuda. Springer Science & Business Media, pp. 77-86.
Palmer, Catherine
2001 Ethnography: a Research Method in Practice, International Journal of Tourism Research, 3(4): 301-312
Pyburn, K. Anne
2009 Practising Archaeology- As if it Really Matters, Public Archaeology: Archaeological Ethnographies, Vol. 8 No. 2-3, pp. 161-175.
2011 Engaging Archaeology: Whose Community? Which Public?, New Perspectives in Global Public Archaeology, edited by Katsuyuki Okamura, Akira Matsuda, Springer, New York, pp. 29-42.
Throsby, David
2010 The Economics of Cultural Policy, Cambridge University Press.
Topley, Marjorie
1968 Chinese Religion and Rural Cohesion in the Nineteen Century, Journal of the Hong Kong Branch of the Royal Asiatic Society Vol. 8, pp. 9-43.
Wallerstein, Nina, and Bonnie Duran
2003 The Theoretical, Historical, and Practice Roots of CBPR, Community-Based Participatory Research for Health: Advancing Social and Health Equity, 3rd edition, edited by Nina Wallerstein, Bonnie Duran, John Oetzel and Meredith Minkler, Jossey-Bass, San Francisco.
Wylie, Alison
1985 Putting Shakertown Back Together: Critical Theory in Archaeology, Journal of Anthropological Archaeology, 4(2), pp. 133-147.
2018 Why Standpoint Matters, Science and Other Cultures: Issues in Philosophies of Science and Technology, edited by Robert Figueroa & Sandra G. Harding, pp. 26-48.
Yalouri, Eleana
2001 The Acropolis: global fame, local claim, Berg, Oxford

考古學者江芝華的網路文章:2015 〈考古遺址與工程 臺灣遺址悲歌〉http://guavanthropology.tw/article/6483(檢視日期:2017.7.19)
網路媒體civil media報導
《學團調查:臺灣高學費排行全球14名 呼籲教育部應調降學費》https://www.civilmedia.tw/archives/85112(檢視日期:2020.6.19)
行政法人高雄市立歷史博物館網站:http://www.khm.org.tw/home02.aspx?ID=$1001&IDK=2&EXEC=D&DATA=3444&AP=$1001_HISTORY-0 (檢視日期:2020.6.19)
國立成功大學專案工作人員薪點支給待遇標準表http://pers.ncku.edu.tw/var/file/29/1029/img/3068/reg18-01.pdf(查詢日期:2019.12.30)
科技部網站https://www.most.gov.tw/folksonomy/detail?subSite=&l=ch&article_uid=6d4896a3-e1b2-49e3-b988-7d4271bb1f76&menu_id=9aa56881-8df0-4eb6-a5a7-32a2f72826ff&content_type=P&view_mode=listView (查詢日期:2019.12.30)
公視報導
https://news.pts.org.tw/article/358165 (查詢日期:2020.1.14)
中時電子報https://www.chinatimes.com/newspapers/20170511000472-260107?chdtv (查詢日期:2020.1.14)
中央通訊社
https://www.cna.com.tw/news/ahel/201705100207.aspx (查詢日期:2020.1.14)
見城計畫官方網站
http://oldcity.khcc.gov.tw/home01.aspx?ID=1 (查詢日期:2020.1.14)
文化部網站
https://www.rhs-moc.tw/index.php?inter=news&ncId=1&id=16 (查詢日期:2020年5月1日)
臺中市文化資產處網站https://www.tchac.taichung.gov.tw/archeology?uid=36&pid=29 (查詢日期:2020年5月1日)
https://thehellinikon.com/tall-buildings/ (查詢日期:2020年6月1日)
英國衛報網站 https://www.theguardian.com/world/2020/may/11/athens-hotel-ordered-demolish-top-floors-blocking-acropolis-view-greece?fbclid=IwAR1hpOw-Wydev5--7xLNPemEDiulm3IFnVxNSkR33kXv8-i0PzF7GGGz-7o (查詢日期:2020年5月30日)
自由時報的報導:《新舊融合 高雄推全台首棟古蹟共存宅》https://estate.ltn.com.tw/article/6660 (查詢日期:2020.6.15)
文化部網站:https://nchdb.boch.gov.tw/assets/overview/monument/19850819000083
Lai, Vanessa,2015 〈臺灣考古不斷挖到寶!學者:經濟開發掛帥,國人不認同本土文化也沒用〉
https://www.matataiwan.com/2015/12/24/archaeology-in-taiwan/ (檢視日期:2017.7.19)
The Historic Centre of Macao 2017 A Descriptive Information on Theinquiry of the World Heritage Center on the State of Conservation of the Historic Centre of Macao. UNESCO document.
https://whc.unesco.org/document/157566 (檢視日期:2020.6.19)
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2020-09-04起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2020-09-04起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw