進階搜尋


 
系統識別號 U0026-3001201311534600
論文名稱(中文) 論結夥三人與共同正犯之概念體系暨功能
論文名稱(英文) The research of the differences between forming a group of three or more persons and principal offenders.
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 法律學系
系所名稱(英) Graduate Institute of Legal Sciences
學年度 101
學期 1
出版年 102
研究生(中文) 王雨涵
研究生(英文) Yu-Han Wang
學號 u26981264
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 144頁
口試委員 指導教授-古承宗
口試委員-王效文
口試委員-鄭文中
中文關鍵字 結夥三人竊盜  竊盜罪  加重構成要件  共同正犯 
英文關鍵字 a group of three or more persons  punishment-increase element  Offenses of Larceny  joint principal offenders 
學科別分類
中文摘要 本文主要探討結夥三人竊盜與共同正犯概念的規範目的與體系功能,擬重新定位兩者之概念內涵藉此呈現其間不同的規範目的,以彰顯兩者僅是事實犯罪現象的重疊,而非可以互作解釋基礎的概念之思考。最後則對刑法第三二一條第一項第四款之適用提出本文之見解。

第一章緒論部分,將簡單的說明本文研究之動機目的與問題意識,及研究之方法範圍與限制。

第二章部分,探討刑法第三二一條之立法體系定位爭議,並且確認該條文為加重構成要件之立法模式。

第三章部分,首先對刑法之規範構造為簡單論述,其次對構成要件其功能與概念類型做探討。並且分析加重構成要件其刑罰加重之基礎與理由,藉此導出結夥三人竊盜之加重理由在於促進或升高法益侵害的危險性。

第四章部分,則分析刑法第二十八條共同正犯之規定,本文主張其為一種特殊的歸責規範,目的在於解釋一個不法侵害結果,應如何透過本條規定而歸責至個別犯罪參與者。

第五章部分,重新省思結夥三人以上此概念內涵,基於促進法義侵害危險性之思考,進而主張共謀共同正犯與幫助犯均應計入結夥三人之人數中。此外,結夥三人規範帶有法益侵害之思考,並不是共同正犯概念得以充分解釋的。最後則提出刑法第二二二條第一項第一款做比較,並針對加重處罰之人數不同的原因理由做分析。

第六章結論部分,針對本文所提出之問題做簡要之總結。
英文摘要 This article redefines the concepts of forming a group of three or more persons and joint principal offenders in the context of larceny by distinguishing the differences of their regulation purposes and systematic functions. Despite the similarity of the factual patterns of these crimes, the article holds that a clear line should be drawn between them. The article further points out a more appropriate way of application with regard to Criminal Code Article 321(I)(4).

The first chapter of this article explains the motive of this study, the underlying problem that needs to be resolved, the research methods, and the scope and limitation of the research.

The second chapter discusses the issue regarding the legal role which Article 321 plays in the structure of Criminal Code and confirms that the Article is a legislative model of punishment-increase element.

The third chapter, first, details the general elements of a criminal offence. Then, it explains the functions and classifications of the criminal elements and further analyses the legal basis of the punishment-increase element. In doing so, it deducts the reason of the increasing punishment of a crime forming a group of three or more persons, which is the danger to transgress legal interests is advanced or heightened by the size of participants.

The forth chapter analyses joint principal offenders, which is stipulated in Criminal Code Article 28. It holds that the Article is a special attribution clause, whose purpose is to ascribe an unlawful criminal outcome to each of every one of the offenders.

The fifth chapter reconsiders the concept of forming a group of three or more persons from the basis that it advances or heightens the danger to transgress legal interests. In the line of this logic, it holds that conspirators and abettors should also be calculated into the number of the participants. Moreover, it illustrates that the concepts of forming a group of three or more persons and joint principal offenders have distinct considerations. Last but not least, it makes a comparison between Criminal Code Article 321(I)(4) and 222(I)(1) and explains their differences.

The sixth chapter concludes this research by summing up the preceding analysis.
論文目次 第一章 緒論 1
第一節 研究背景與研究動機 1
第二節 研究範圍、方法及限制 5
第三節 研究架構 7
第二章 刑法第三二一條之體系定位 9
第一節 立法沿革 9
第二節 體系定位之爭議 9
第一項 加重構成要件說 10
第二項 單純加重條件說 11
第三項 混合類型說 13
第四項 量刑例示規定說 14
第三節 外國法部分 14
第一項 德國 14
第二項 日本 15
第四節 小結 17
第三章 構成要件之功能與概念類型 20
第一節 行為規範與制裁規範 21
第二節 法益內容之探討 25
第一項 法益保護之目的功能 26
第二項 法益概念之界定 27
第三項 法益概念之基礎範圍與法益位階 31
第四項 小結 33
第三節 刑事不法之本質 34
第一項 形式不法內涵 35
第二項 實質不法內涵 37
第一款 行為非價與結果非價 37
第二款 刑事不法與行政不法-質量差異理論 40
第三款 應刑罰性與需刑罰性 43
第三項 小結 44
第四節 不法構成要件的基本型態與變體 46
第一項 加重與減輕之變體 46
第二項 依附性與自主性變體 48
第三項 其他-量刑規定或訴追條件 48
第四項 小結 49
第五節 加重構成要件與刑罰之對應 49
第一項 犯罪與刑罰之關聯 50
第一款 國家刑罰之正當性 50
第二款 刑罰之目的 51
第一目 應報理論 52
第二目 預防理論 53
第三目 綜合理論 55
第二項 加重構成要件與法益侵害之危險性 56
第三項 小結 61
第四章 刑法第二十八條之法律性質與適用 63
第一節 行為人概念 64
第一項 緊縮的行為人概念 65
第二項 擴張的行為人概念 66
第三項 小結 68
第二節 正犯與共犯之區分理論 69
第一項 客觀理論 69
第一款 形式客觀理論 70
第二款 實質客觀理論 71
第二項 主觀理論 71
第三項 犯罪支配理論 72
第四項 小結 74
第三節 共同正犯成立本質 76
第一項 犯罪共同說 77
第二項 行為共同說 78
第三項 共同意思主體說 79
第四項 功能性支配說 80
第五項 小結 81
第四節 刑法第二十八條的規範功能之再定位 84
第五節 共同正犯之成立要件與類型 87
第一項 成立要件 87
第一款 二人以上共同犯之 88
第三款 共同實行犯罪之行為 95
第二項 共同正犯之類型 97
第一款 實行共同正犯 98
第二款 共謀共同正犯 99
第三款 本文見解 102
第六節 小結 103
第五章 刑法第三二一條第一項第四款概念內涵與體系功能之釋疑 106
第一節 實務與學說見解 106
第一項 正犯與共犯之區分──主客觀擇一理論 107
第二項 在場性──行為人須在場共同實施或分擔實施犯罪 107
第三項 結夥之人需具責任能力 109
第四項 小結 110
第二節 「結夥三人以上」之刑法解釋 111
第一項 文義解釋 111
第一款 「結夥三人以上」之最廣義參與 112
第二款 「結夥三人以上」之廣義參與 112
第三款 「結夥三人以上」之狹義參與 113
第二項 體系解釋 113
第一款 結夥三人以上犯竊盜罪為加重犯罪類型 113
第二款 結夥三人以上犯竊盜罪為獨立犯罪類型 114
第三款 刑法總則體系概念與刑法分則概念之區辨 114
第三項 目的解釋 115
第三節 結夥三人與必要共犯之區辨 116
第一項 必要共犯之概念 116
第二項 結夥三人非屬必要共犯 119
第四節 結夥三人概念之再定位 121
第五節 「結夥三人」與「兩人以上」(加重強制性交罪)之比較 127
第一項 體系定位 127
第二項 二人以上之解釋 128
第三項 性自主法益之特殊性 130
第四項 兩者之比較 131
第六節 本文見解 133
第六章 結論 135
參考文獻 140
參考文獻 一、 專書
1. 大谷實,刑法講義各論,2009年3版。
2. 甘添貴,刑法之重要理念,1996年。
3. 甘添貴,體系刑法各論(第二冊),2000年,頁75。
4. 西田典之,刑法總論,2010年2版。
5. 余振華,刑法深思‧深思刑法,2005年。
6. 余振華,刑法違法性理論,2001年。
7. 林山田,刑法各罪論(上冊), 2005年5版。
8. 林山田,刑法各罪論(下冊),2005年5版。
9. 林山田,刑法通論(上冊),2008年10版。
10. 林山田,刑法通論(下冊),2008年10版。
11. 林東茂,刑法綜覽,2012年7版。
12. 林書楷,刑法總則,2010年。
13. 林鈺雄,新刑法總則,2009年,2版。
14. 邱忠義,刑法通論新論,2007年。
15. 前田雅英,刑法總論講義,2011年5版。
16. 柯耀程,刑法構成要件解析,2010年。
17. 浅田和茂,刑法總論,2007年2版。
18. 高金桂,利益衡量與刑法之犯罪判斷,2003年。
19. 高橋則夫,刑法總論,2010年。
20. 張麗卿,刑法總則理論與運用,2011年4版。
21. 許澤天,刑總要論,2009年2版。
22. 陳子平,共同正犯與共犯論-繼受日本之軌跡及其變遷,2001年。
23. 陳子平,刑法總論,2008年。
24. 陳志龍,法益與刑事立法,1997年3版。
25. 曾根威彥,刑法各論,五版,2012年。
26. 黃常仁,刑法總論—邏輯分析與體系論證,2009年2版。
27. 黃榮堅,刑法問題與利益思考,1996年。
28. 黃榮堅,基礎刑法學(上),2012年4版。
29. 黃榮堅,基礎刑法學(下),2012年4版。
30. 齊藤信宰,刑法における違法性の研究,2003年。
31. 蔡墩銘,刑法各論,2006年5版。
32. 蔡墩銘,刑法總論,2009年8版。
33. 韓忠謨,刑法原理,2002年。

二、 期刊

1. 王乃彥,加重強制性交罪之存廢的檢討,法令月刊,第59卷8期,2008年6月,頁19-34。
2. 王乃彥、梁淑美,加重竊盜罪之性質與著手,刑事法雜誌,第48卷1期,2004年2月,頁1-27。
3. 王安異,刑法中的行為無價值與結果無價值,東吳大學法律學報,第16卷第1期,2004年8月,頁45-88。
4. 王皇玉,論刑罰的報應與預防作用,收錄於自由、責任與法:蘇俊雄教授七秩祝壽論文集,2005年,頁161-186。
5. 王效文,論侵占罪之持有與侵占行為,月旦法學雜誌,第206卷,2012年7月,頁221-244。 
6. 古承宗,共同犯意聯絡作為共同行為目的-兼評智慧財產法院99年度刑智上易字第59號判決,台灣法學雜誌,第208期,2012年9月,頁16-27。
7. 古承宗,刑事交通事件中的容許風險與信賴原則,月旦法學雜誌,第193期,2011年6月,頁40-54。
8. 古承宗,危險的電子遊戲場-評析大法官釋字第六四六號解釋,東吳法律學報,第21卷1期,2009年7月,頁129-162。
9. 古承宗,規範上的共同性與共同犯意聯絡/台高院98上訴156,台灣法學雜誌,第185期,2011年10月,頁199-205。
10. 古承宗,結夥三人與共同正犯-最高法院九十九年度台上字第七三五一號刑事判決,裁判時報,第13期,2012年2月,頁66-77。
11. 甘添貴,正犯與共犯:第一講–共同正犯的本質,月旦法學教室,第6期,2003年4月,頁133-143。
12. 甘添貴,共謀共同正犯與共犯之區別-最高法院98年度台上字第877號判決評釋,法令月刊,第61卷2期,2010年2月,頁55-64。
13. 甘添貴,責任原則,月旦法學教室,第20期,2004年6月,頁35-37。
14. 余振華,肇事逃逸罪之規範評價,月旦法學雜誌,第193期,2011年6月,頁5-19。
15. 李聖傑,刑事不法內涵的圖象,台灣本土法學雜誌,第84期,2006年7月,頁116-119。
16. 李聖傑,刑法第二二二條第一項第一款「二人以上共同犯之」之適用思考,政大法學評論,2010年6月,頁1-54。
17. 吳耀宗,好心沒好報–詐欺罪、侵占罪、竊盜罪與搶奪罪之區辨,月旦法學教室,第84期,2009年10月,頁104-115。
18. 林東茂,加重竊盜-實務相關見解評析,月旦法學雜誌,第71期,2001年4月,頁155-162。
19. 柯耀程,「車手」共同正犯的共同性研判–兼論最高法院一○○年度台上字第二八三三號刑事判決,月旦裁判時報,第17卷,2012年10月,頁50-58。
20. 柯耀程,行為刑法,月旦法學教室,創刊號,2002年11月,頁44-46。
21. 柯耀程,參與論(一) -犯罪參與的基礎概念,月旦法學雜誌,第158期,2008年7月,頁249-261。
22. 柯耀程,參與論(三) -共同正犯,月旦法學雜誌,第164期,2009年1月,頁252-262。
23. 柯耀程,財產犯罪之構成要件形成—以強盜罪構成要件為例,月旦法學雜誌,第63期,2008年,頁5-17。
24. 柯耀程,結夥「三缺一」?,月旦法學教室,第113期,2012年3月,頁67-75。
25. 洪家殷,論行政秩序罰之概念及其與刑罰之界限,東吳法律學報第9卷第2 期,1996 年8月,頁77-110。
26. 徐育安,共同正犯本質之探究-以德國法制與學說為核心,收錄於甘添貴教授七秩華誕祝壽論文集(上冊),2012年,頁485-505。
27. 張天一,論加重竊盜之立法方式與規範目的,刑事法雜誌,第46卷3期,2002年6月,頁80-115。
28. 許恒達,「行為非價」與「結果非價」-論刑事不法概念的實質內涵,政大法學評論,第114期,2010年4月,頁215-300。
29. 許恒達,刑法法益概念的茁生與流變,月旦法學雜誌第197期,2011年10月,頁134-151。
30. 許恒達,強盜預備罪與放棄續行犯罪的刑法評價──評南投地方法院九十八年度訴字第八八號刑事判決,月旦法學雜誌,第201期,2012年2月,頁239-258。
31. 許澤天,對向犯之研究,成大法學,第19期,2010年6月,頁45-51。
32. 陳子平,正犯與共犯,收錄於:2005年刑法總則修正之介紹與評析,2005年,頁153-194。
33. 陳子平,犯罪共同說與行為共同說,月旦法學教室,第26期,2004年12月,頁16-17。
34. 陳子平,財產罪的重要課題:第二講─刑法上的「持有」概念,月旦法學教室,第93期,2010年7月,頁63-71。
35. 陳文貴,從行政罰法看行政不法與刑事不法之交錯,法令月刊,第58卷11期,2007年11月,頁36-51。
36. 陳友鋒,結夥行竊與贓物,台灣本土法學雜誌,第96期,2007年7月,頁208-220。
37. 游明得,加重竊盜罪的法律性質探源─以我國學說介紹為主,軍法專刊,第48卷2期,2002年2月,頁35-40。
38. 黃惠婷,加重竊盜罪之「攜帶兇器」與「著手」—評九十二年台上字第二九二九號判決及九十二年台非字第三八號判決,月旦法學雜誌,第116期,2005年1月,頁238-245。
39. 黃惠婷,幫助犯之參與時點,台灣法學雜誌,第123期,2009年,頁127-131。
40. 劉幸義,論刑罰之目的-由刑法理論、語意學與哲學角度觀察,月旦法學雜誌,第192期,2011年5月,頁156-165。
41. 蔡聖偉,財產犯罪:第二講-竊盜罪之客觀構成要件(上),月旦法學教室,第73期,2008年,頁48-56。
42. 蔡聖偉,財產犯罪:第二講-竊盜罪之客觀構成要件(下),月旦法學教室,第75期,2009年,頁47-58。
43. 蔡聖偉,評2005年關於不能未遂的修法,政大法學評論,第91期,2006年6月,頁339-410。
44. 蔡墩銘,刑法之基本性格,法令月刊,第51卷10期,2000年10月,頁232-233。
45. 蔡墩銘,結夥犯之研討,法令月刊,第27卷7期,1976年7月,頁8-10。
46. 鄭善印,正犯與共犯概念之修正對於實務運作之衝擊,收錄於:刑法總則修正重點之理論與實務,2005年,頁247-277。
47. 鄭善印,刑法財產罪之保護法益-以竊盜罪及侵占罪為例,月旦法學雜誌,第163期,2008年12月,頁33-49。
48. 鄭逸哲,淺釋刑法第321條修正後其構成要件之適用,軍法專刊,75卷1期,2011年2月,頁176-188。
49. 謝開平,構成要件之結構分析-兼論襲胸案在強制猥褻罪之適用,月旦法學教室,第90期,2010年4月,頁92-101。


三、 碩博士論文

1. 林書楷,論犯罪之典型共同加工-必要共犯理論之研究,輔仁大學法律系博士論文,2005年7月。
2. 洪銘憲,論我國刑法強制性交罪之發展,中正大學碩士論文,2006年6月。
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2013-05-01起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2013-05-01起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw