進階搜尋


下載電子全文  
系統識別號 U0026-2908201911221400
論文名稱(中文) 創新運輸科技對社會衝擊之研究─以自動駕駛車輛為例
論文名稱(英文) Social Impact of Transportation Technical Innovation:The Case of Autonomous Vehicles
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 交通管理科學系
系所名稱(英) Department of Transportation & Communication Management Science
學年度 106
學期 2
出版年 107
研究生(中文) 陳宥諭
研究生(英文) Yu-Yu Chen
電子信箱 n1254369@gmail.com
學號 R56041059
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 124頁
口試委員 指導教授-魏健宏
口試委員-胡大瀛
口試委員-陶治中
中文關鍵字 自動駕駛車輛  社會衝擊  科技管理  德爾菲法 
英文關鍵字 autonomous vehicles  social impact  technology management  Delphi method 
學科別分類
中文摘要 自動駕駛車輛隨著科技進步正快速發展,2017年在台灣大學與高雄生態交通全球盛典活動中都有公開展示並在限定區域內進行試乘活動,顯示自動駕駛車輛進入日常生活的未來已經不遠。美國國家公路交通安全管理局也指出自動化駕駛可避免人為判斷的失誤,大幅提升道路的安全性。然而,目前關於自動駕駛車輛的研究多著重在車輛與環境的硬體設施、自動控制的軟體等技術層面,鮮少有針對此一新技術對現有交通型態與社會發展所帶來衝擊的研究。有鑑於此,本研究將深入探討自動駕駛車輛進入台灣地區所帶來的衝擊,並期望研究結果能對未來自駕車的發展與管理提供有力的建言。
本研究具備三大研究目的:第一,找出適合此型態問題的研究方法。「創運輸科技進入市場所帶來衝擊」此類問題隨著科技進步的加速,必將不斷的重複發生,本研究透過文獻閱讀與研究結果的比較,找出適合此類問題的研究方法,供後續其他研究參考。第二,統整自動駕駛車輛所帶來的衝擊。透過研究調查,整理出自動車輛進入台灣所帶來的助益與衝擊,內容將集中在交通與社會相關的問題方面。第三,對現有的狀態提出建議。透過研究結果與現行法規、教育、管理方式進行比對,提出具體適當的建議,以迎來新技術的進入。
本研究得出德爾菲法為最適合的研究方法,並透過三個回合專家問卷進行自駕車對台灣地區二十年內的社會衝擊分析,內容包含「軟硬體技術預測」、「管理」、「對利害關係人的影響」、「對都市發展的影響」四大構面共125個題項,最後共有107題項達成收斂。依照這些結果建議:在法律面,我國目前僅有自駕車測試草案,未來二十年內可以第4級自動化為考量基準,優先從安全相關的法規開始著手制定,緊接著是相關產品測試的基準與法定的規格;在教育面,需教育民眾正確認知自駕車的性能與極限,並且確實將「共享」的概念在此次變革中帶給民眾,才能使交通更效率化;而建設方面,應尋求民間機構的合作機會,在建置新的道路設施、更新都市計畫時,將自駕車直接納入考量中。
英文摘要 Progressing of science is fast, and so are the techniques of autonomous vehicles. Our vehicles will move on the road without human drivers in near future. However, the research of autonomous vehicles has often focused on technology of vehicles. Hence, we should understand what impacts the autonomous vehicles might bring to us and then deal with them.
There are three major objectives in our research. First, finding out a research method which is suitable for doing research of technical innovation impact. Second, finding out the social impacts of autonomous vehicles. Third, making some suggestions for present regulation, education and construction in Taiwan.
We found that Delphi method is more suitable than other methods for the research. We have three rounds of Delphi questionnaire, which contain four dimensions: forecasting about hardware and software, management of autonomous vehicles, impact on stakeholders, and impact on urban development. There are 107 of 125 items becoming consistent finally. According to the results, we make some suggestions: For regulation, we should make regulations about safety first, and then about related products testing and legal specification. We can make those regulations based on reaching fourth automation level in twenty years. For education, we should educate people to understand the performance and limits of autonomous vehicles correctly, and we should let people accept concept of sharing. For construction, we should seek cooperation opportunities from private institutions, and taking autonomous vehicles into consideration when building new roadside facilities or making urban plan.
論文目次 第一章 緒論 1
1.1. 研究背景與動機 1
1.2. 研究目的 2
1.3. 研究範圍與限制 3
1.4. 研究架構與流程 4
第二章 文獻回顧 7
2.1. 自動駕駛車輛 7
2.1.1 自動駕駛車輛的定義 7
2.1.2 自動駕駛車輛的安全性 10
2.1.3 自動駕駛車輛相關研究文獻 11
2.2. 研究方法 14
2.2.1.研究目的類型 14
2.2.2.質化與量化研究方法的比較 19
2.2.3.德爾菲法(Delphi method) 23
2.2.4.德爾菲法的相關文獻 25
2.3. 社會衝擊分析 28
2.3.1 何謂社會衝擊 28
2.3.2 台灣地區重大交通計畫對社會衝擊之回顧 28
2.3.3 其他社會衝擊分析相關文獻 29
2.4. 小結 31
第三章 研究方法與設計 32
3.1. 研究架構 32
3.2. 研究構面 34
3.3. 研究設計 35
3.3.1 專家群挑選 36
3.3.2 設計開放式問卷 38
3.3.3 設計量化問卷 38
3.3.4 一致性檢定 39
第四章 問卷調查與分析 41
4.1. 第一回合問卷設計與發放 41
4.2. 第一回合問卷結果分析 42
4.2.1 相關產業專家的回覆結果 43
4.2.2 政府機關專家的回覆結果 44
4.2.3 學術機構專家的回覆結果 45
4.2.4 研究機構專家的回覆結果 46
4.2.5 小結 47
4.3. 第二回合問卷設計與發放 48
4.4. 第二回合問卷結果分析 50
4.5. 第三回合問卷設計與發放 52
4.6. 第三回合問卷結果分析 52
4.7. 問卷綜合分析 54
4.7.1.已收斂的題項 55
4.7.2.未收斂的題項 58
4.8. 對社會現狀的建議 60
第五章 結論與建議 63
5.1. 結論 63
5.1.1 尋找研究方法 63
5.1.2 社會衝擊預測 64
5.1.3 對社會現狀的建議 65
5.2. 建議 66
參考文獻 68
附錄一、第一回合問卷 72
附錄二、第一回合問卷回覆結果統整 77
附錄三、第二回合問卷 89
附錄四、第三回合問卷 107
參考文獻 1.立法院(2017),立法院議案關係文書 院總第1082號 委員提案第21195號,立法院,第9屆第4會期第6次會議議案關係文書,頁167-170。
2.台灣車聯網產業協會(2018),未來自駕車與車聯網應用研討會,網址:http://www.ttia-tw.org/news.php?wshop=ttia&Opt=detailed&tp=News&lang=zh-tw&news_id=22445,查詢時間:2018/05/01。
3.行政院(2018),《無人載具科技創新實驗條例草案》總說明及逐條說明,網址:https://www.ey.gov.tw/Page/AE106A22FAE592FD/544daad3-5b4b-42d4-816b-c712fa410fbf,查詢時間:2018/07/20。
4.宋威穎、吳濟華、曹瀚文、洪嘉聰(2017),高雄市交通型態轉型發展生態交通的困難與挑戰,中國地方自治,第70卷,頁3-17。
5.林桓(2002),我國建立“法規衝擊分析”機制之初論,研考雙月刊,第26卷第5期,頁40-49。
6.林楨家、馮正民、胡怡鴦(2004),台北捷運藍線營運前後沿線發展變化之分析,運輸計劃季刊,第33卷第2期,頁361-389。
7.林楨家、馮正民、黃麟淇(2005),臺灣高速鐵路系統對地方發展之影響預測,運輸計劃季刊,第34卷第3期,頁391-412。
8.胡志平(2010),台灣高鐵通車營運對住宅價格之衝擊影響分析-以新竹車站為例,Journal of architecture,第11卷第2期,頁77-88。
9.財團法人車輛安全審驗中心(2018),自動(輔助)駕駛車輛申請道路測試作業要點草案條文說明表,網址:https://www.vscc.org.tw/Home/Content/3221,查詢時間:2018/07/20。
10.陳昊安(2017),自動駕駛時代要來了嗎,禪天下,第143期,頁64-70。
11.張紹勳(2007),研究方法,台灣五南圖書。
12.張紹勳(2012),模糊多準則評估法及統計,台灣五南圖書。
13.程國禎、林文燦(2013),應用德菲法與層級分析法探討警務人員工作指標之研究,國立勤益科技大學工業工程與管理系碩士論文。
14.賈凱傑、陳茂南(2004),高鐵營運後對台灣西部區域發展之影響,經濟前瞻,第93卷,頁110-115。
15.楊千慧、黃美婷(2015),運用修正式德菲法及層級分析法探討團購行為之關鍵因素,中華管理評論國際學報。
16.廖珮妏(2015),從量化與質化研究信效度探討社會科學領域的研究品質,中華科技大學學報,第62卷,頁69-88。
17.蕭力偉、蘇淑娟(2017),高速鐵路車站特定區空間開發之結構歷程分析 新自由主義都市治理案例研究,地理學報,第84卷,頁55-88。
18.謝尚行、徐翊庭(2009),高鐵通車前後台灣西部走廊旅客運具選擇行為之比較分析,育達學院學報,第18卷,頁111-126。
19. Bazilinskyy, P., Kyriakidis, M. and Winter, J. (2015). An International Crowdsourcing Study into People's Statements on Fully Automated Driving. Procedia Manufacturing, pp.2534-2542.
20. Bryman, A. (2003). Quantity and quality in social research. Routledge.
21. Cooper, D. R. and Emory,C.W. (1995). Business research methods.
22. Dajani, J. S., Sincoff, M. Z. and Talley, W. K. (1979). Stability and agreement criteria for the termination of Delphi studies. Technological forecasting and social change, Vol.13, No.1, pp.83-90.
23. De Vet, E., Brug, J., De Nooijer, J., Dijkstra, A. and De Vries, N. K. (2004). Determinants of forward stage transitions: a Delphi study. Health education research, Vol.20, No.2, pp.195-205.
24. Linstone, H. A., & Turoff, M. (1975). The delphi method . Reading, MA: Addison-Wesley.
25. Geist, M. R. (2010). Using the Delphi method to engage stakeholders: A comparison of two studies. Evaluation and program planning, Vol.33, No.2, pp.147-154.
26. Goddard, S. T. (1983). Ranking in tournaments and group decisionmaking. Management Science, Vol.29, No12, pp.1384-1392.
27. Habibi, A., Sarafrazi, A. and Izadyar, S. (2014). Delphi technique theoretical framework in qualitative research. The International Journal of Engineering and Science, Vol.3, No.4, pp.8-13.
28. Heiko, A. (2012). Consensus measurement in Delphi studies: review and implications for future quality assurance. Technological forecasting and social change, Vol.79, No.8, pp.1525-1536.
29. Ishikawa, A., Amagasa, M., Shiga, T., Tomizawa, G., Tatsuta, R. and Mieno, H. (1993). The max-min Delphi method and fuzzy Delphi method via fuzzy integration. Fuzzy Sets and Systems, Vol.55, No.3, pp.241-253.
30. Jensen, R. E. (1986). Comparison of consensus methods for priority ranking problems. Decision Sciences, Vol.17, No.2, pp.195-211.
31. Jolson, M. A. and Rossow, G. L. (1971). The Delphi process in marketing decision making. Journal of Marketing Research, Vol.8, No.4, pp.443-448.
32. Korber, M. and Bengler, K. (2014). Potential Individual Differences Regarding Automation Effects in Automated Driving. Paper presented at the Proceedings of the XV International Conference on Human Computer Interaction, Puerto de la Cruz, Tenerife, Spain.
33. Kyriakidis, M., Happee, R. and Winter, J. C. F. (2015). Public opinion on automated driving: Results of an international questionnaire among 5000 respondents. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, Vol.32, pp.127-140.
34. Marchau, V. A. W. J. and Heijden, R. E. C. M. (1998). Policy aspects of driver support systems implementation: results of an international Delphi study. Transport Policy, Vol.5, No.4, pp.249-258.
35. Meijering, J. V., Kampen, J. K. and Tobi, H. (2013). Quantifying the development of agreement among experts in Delphi studies. Technological Forecasting and Social Change, Vol.80, No.8, pp.1607-1614.
36. NHTSA. Automated Vehicles for Safety. Retrieved November 1, 2017, Website: https://www.nhtsa.gov/technology-innovation/automated-vehicles-safety
37. NHTSA. Safety Technologies. Retrieved November 1, 2017, Website: https://www.nhtsa.gov/equipment/safety-technologies
38. Osborne, J., Collins, S., Ratcliffe, M., Millar, R. and Duschl, R. (2003). What “ideas‐about‐science” should be taught in school science? A Delphi study of the expert community. Journal of research in science teaching, Vol.40, No.7, pp.692-720.
39. Payre, W., Cestac, J. and Delhomme, P. (2014). Intention to use a fully automated car: Attitudes and a priori acceptability. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, Vol.27, pp.252-263.
40. Ribeiro, B. E. and Quintanilla, M. A. (2015). Transitions in biofuel technologies: An appraisal of the social impacts of cellulosic ethanol using the Delphi method. Technological Forecasting and Social Change, Vol.92, pp.53-68.
41. Rodel, C., Stadler, S., Meschtscherjakov, A. and Tscheligi, M. (2014). Towards Autonomous Cars: The Effect of Autonomy Levels on Acceptance and User Experience. Paper presented at the Proceedings of the 6th International Conference on Automotive User Interfaces and Interactive Vehicular Applications, Seattle, WA, USA.
42. Rowe, G. and Wright, G. (1999). The Delphi technique as a forecasting tool: issues and analysis. International journal of forecasting, Vol.15, No.4, pp.353-375.
43. Schoettle, B. and Sivak, M. (2014). A survey of public opinion about autonomous and self-driving vehicles in the US, the UK, and Australia.
44. Sheikh, N. J., Kocaoglu, D. F. and Lutzenhiser, L. (2016). Social and political impacts of renewable energy: Literature review. Technological Forecasting and Social Change, Vol.108, pp.102-110.
45. Saaty, T. L. (2013). Analytic hierarchy process. In Encyclopedia of operations research and management science. Springer, Boston, MA.
46. Svidén, O. (1988). Future information systems for road transport: A Delphi panel-derived scenario. Technological Forecasting and Social Change, Vol.33, No.2, pp.159-178.
47. Vaidya, O. S. and Kumar, S. (2006). Analytic hierarchy process: An overview of applications. European Journal of Operational Research, Vol.169, No.1, pp.1-29.
48. West, A. (2011). Using the Delphi Technique: Experience from the world of counselling and psychotherapy. Counselling and Psychotherapy Research, Vol.11, No.3, pp.237-242.
49. Williams, P. L. and Webb, C. (1994). The Delphi technique: a methodological discussion. Journal of Advanced Nursing, Vol.19, No.1, pp.180-186.
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2019-09-05起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2019-09-05起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw