進階搜尋


 
系統識別號 U0026-2907201112124000
論文名稱(中文) 導入安全防災觀點探討校園實質環境改造評估之研究
論文名稱(英文) A Study on the Assessment System of Physical Environment in Sustainable campus adapted the Aspect of Disaster Prevention and Rescue of Taiwan
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 建築學系碩博士班
系所名稱(英) Department of Architecture
學年度 99
學期 2
出版年 100
研究生(中文) 陳書維
研究生(英文) Shu-Wei Chen
學號 n76981307
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 170頁
口試委員 指導教授-江哲銘
共同指導教授-張珩
口試委員-賴榮平
口試委員-邵文政
中文關鍵字 永續校園  環境效率  安全防災  模糊德爾菲法  AHP層級分析法 
英文關鍵字 sustainable campus  Eco-Efficiency  Prevention and Rescue  Fuzzy Delphi method  AHP (Analytic Hierarchy Process) method 
學科別分類
中文摘要 聯合國於2005年召開世界防災會議(World Conference on Natural Disaster Reduction)提出的「兵庫宣言」強調,社區防減災的推動,是地區防災計畫的基礎與關鍵,而學校通常為社區之中心,因此在防救災觀點的推動上,學校相形之下更顯重要,且由於學校具備功能多樣性、活動人口密集性、校園地域廣闊及防救災資源較不充分,一旦有災害發生,受災區必須具備自救能力以爭取被救之緩衝時間。因此,學校結合社區,在減災、整備、應變與復原的災害防救管理概念下,建構導入安全防災的永續校園實質環境評估系統。

本研究藉由文獻回顧,彙整「環境效率」與「安全防災」評估項目,建構永續校園實質環境改造評估架構,再以模糊德爾菲法及層級分析法,針對台灣地區各相關永續校園之產、官、學等領域之專家進行問卷調查,求得各評估指標群及各評估指標之相對權重值。

本研究歸納出以下幾點結論:

1.藉由第一階段模糊德爾菲法專家問卷結果,將永續校園實質環境改造評估項目分群,可得「環境品質確保Q」9個評估項目、「降低環境負荷L」7個評估項目與「安全防災S」10個評估項目。
2.第二階段利用層級分析法建立各項目之相對權重值,全體專家在評估面向第一優先決策評估面向為降低環境負荷,權重值為0.367,其次為安全防災0.358及環境品質確保0.275,而在評估項目方面,第一優先決策評估項目分別為A降低環境負荷-能源0.432;B環境品質確保-室內環境0.393;C安全防災-減災階段0.326。在評估指標方面,優先決策之前三序位分別為A環境品質確保-生態環境保存與規劃、耐用性與可靠度、空氣環境;B降低環境負荷-建築物的熱負荷控制、水資源管理、地區環境應對;C安全防災-地區災害潛勢調查、防災機制建置、緊急避災應變措施及臨時收容所。
3.經專家群體之分群分析得知:「政府單位」及「學者專家」專家群體最重視「降低環境負荷」指標群,其權重值分別為0.462及0.454,而「建築師」專家群體則最重視「安全防災」指標群,其權重值為0.404。
4.經權重值之修正,並以「環境效率」與「安全防災」概念,初步建立永續校園實質環境改造評估模型。
5.本研究以「導入安全防災觀點」探討與分析永續校園實質環境之評估架構,依前述有關永續校園實質環境之三大評估面向分別將其下經專家意見調查與篩選並賦予相對權重值之相關評估項目與評估指標及基準,進而建立永續校園實質環境改造評估工具,為本研究案例試操作之基礎,並提供學校及設計者作為永續校園實質環境評估參考準則。
英文摘要 WCDR held by UN in 2005 bring up “Hyogo Declaration”, which emphasized that the implementation of community’s disaster prevention is the foundation of the district’s disaster plan. Furthermore, campus usually is the center in community. Therefore, the assessment system of physical environment in sustainable campus has the reason to adapt the concept of disaster prevention and rescue.

By literature reviewing and expert survey, this paper studies on the assessment system’s construction and finds the indicators groups and assessment indicators related “Eco-Efficiency” and “Disaster Prevention”. It sieves out the appropriate factors for sustainable campus’s physical environment with Fuzzy Delphi method, and gets the relative weight value of each indicators group and assessment indicator with AHP (Analytic Hierarchy Process) method. The results of this research can come to the conclusions as followed:

1.According to the first stage of the whole experts survey by Fuzzy Delphi method, there are 9 assessment indicators for the cluster “Q:Ensuring of environmental quality”、 7 assessment indicators for the cluster “L:Reduction of environmental loading” and 10 assessment indicators for the cluster “S: Prevention and Rescue”, which construct the assessment system of physical environment in sustainable campus.

2.The second stage is to get the weight value for each indicator by AHP. The whole experts think that “Reduction of environmental loading” is the priority, and the weight values are 0.367. The other two weight values are 0.358 and 0.275 for “Prevention and Rescue” and “Ensuring of environmental quality”. Moreover, the most important item in each cluster results as followed: A “Energy (weight value0.432)” for “Reduction of environmental loading”、B ”Indoor Environment (weight value 0.393) ” for “Ensuring of environmental quality”、C “Prevention stage (weight value 0.326) ” for “Prevention and Rescue”. The top three priorities of indicators in each cluster are the following generalization: A “Planning and Conservation of Eco-environment ”、”Long lasting and Reliability”、”Air environment” for “Ensuring of environmental quality”,B“Building thermal control”、”Water resource management” 、”Measure for district environment” for “Reduction of environmental loading” , C “Investigation of district’s disaster possibility ”、”Construction of prevention measure”、”Emergency measure and temporary refuge” for “Prevention and Rescue”.

3.The cluster of the government and the academic researchers emphasize on “Reduction of environmental loading”, and the weight values for each cluster are 0.462 and 0.454. However, the cluster of architects emphasize on “Prevention and Rescue”, and the weight values are 0.404.

4.Through revising the weight values, this paper deduces the assessment formula of physical environment in sustainable campus related the concept of “Eco-efficiency ” and “Disaster Prevention”.

5.In addition to “Prevention and Rescue”, this paper studies on the evaluation items and criteria of physical environment in sustainable campus in the phase of “Ensuring of environmental quality” and “Reduction of environmental loading”. Furthermore, we establish an assessment tool to be the basis of case study and provide the campuses and designers for self evaluation.
論文目次 中文摘要
英文摘要
誌謝
目錄
表圖目錄

第一章 緒論 1
1-1 研究動機與目的 1
1-1-1研究動機 1
1-1-2研究目的 3
1-1-3文獻回顧 4
1-2 研究範圍 16
1-3研究方法與流程 17
第二章 校園環境評估工具選定與防救災評估發展 19
2-1 校園環境評估分析 19
2-1-1國內外校園建築環境永續評估工具之發展 19
2-1-2國內外校園建築環境評估系統比對分析 30
2-1-3校園環境指標面向分類依據 32
2-1-4校園環境評估因子整理 34
2-1-5校園防救災項目分析 49
2-2環境效率評估之系統發展 51
2-2-1環境效率之內涵 51
2-2-2環境效率之操作機制 54
2-2-3環境效率之評估架構 55
2-2-4國內校園相關之效率評估研究 56
2-3國內外發展防災避難策略趨勢分析 57
2-3-1國內外防災避難分析 57
2-3-2校園防災機制 66
2-3-3校園防災管理階段 67
2-4導入安全防災於永續校園實質環境改造評估指標群建立 68
第三章 研究方法與調查方法 75
3-1 研究方法 75
3-1-1統計量化原理 77
3-1-2模糊德爾菲法 78
3-1-3層級分析法 85
3-2研究調查設計 90
3-2-1調查設計 90
3-2-2調查對象 90
3-2-3問卷內容 91
第四章 調查與實證分析 95
4-1 模糊德爾菲法調查結果與分析 95
4-1-1問卷調查對象與人數 95
4-1-2問卷調查結果與分析 95
4-1-3永續校園實質環境改造評估項目與架構 98
4-2層級分析法調查結果與分析 99
4-2-1問卷調查對象與人數 100
4-2-2問卷調查結果與分析 100
4-2-3研究調查結果綜合分析 115
4-3評估準則建立與案例分析 117
4-3-1評估準則建立 117
4-3-2評估案例操作 136
第五章 結論與建議 141
5-1結論 141
5-2後續研究建議 143
參考文獻 145
附錄 151
附錄一 第一階段模糊德爾菲法專家意見調查問卷內容 151
附錄二 第二階段層級分析法專家意見調查問卷內容 158

參考文獻 參考文獻
中文文獻部分

1.內政部,災害防救法部分條文修正草案立法院三讀通過版本,2010年
2.內政部建築研究所,既有建築物綠建築評估系統之研究,2010年
3.內政部營建署市鄉規劃局,國土規劃諮詢顧問報告,2007年。
4.王從恕,全球變遷下全球與台灣的永續發展願景,應用倫理評論,第48期,pp61-70,2010年
5.台灣綠色校園伙伴網路,http://www.greenschool.moe.edu.tw,2011年。
6.江哲銘,永續建築導論,建築情報,2004年。
7.江哲銘,綠校園指定案例篩選建立計畫,教育部,台北,2002年。
8.江哲銘、陳星皓、潘智謙,永續校園實質環境評估指標之研究─以台灣國民小學為例,建築學報,第67期,pp1~23 ,2009年
9.行政院災害防救委員會,災害防救深耕5年中程計畫(98年至102年),2007年
10.行政院經濟建設委員會,氣候變遷調適政策綱領,2010年
11.行政院環境保護署,噪音管制標準,2009年
12.吳杰穎、鄭春發、鄭國泰,考量減災觀點之都市計畫通盤檢討防災規劃:以淡海新市鎮特定區為例,環境與世界,第14期,pp71~92,2006年
13.吳綱立,“永續社區理念之社區營造評估體系建構之研究:以台南縣市社區營造為例”,住宅學報,第16卷第一期,pp.21-55,2007年。
14.吳綱立、葉文龍,以永續社區理念看大學校園規劃與管理之理想與實現-以東華大學與東海大學為例,2002國土規劃論壇論文集,2002年。
15.李玉生等,「都市防災空間系統建立之研究—以新竹縣竹北市都市地區為例」,建築與規劃學報,第十卷,第三期,第201-220頁,2010年。
16.李威儀、陳志勇、簡妤珊、許慈君,台北市內湖地區都市防災空間系統規劃,2004年
17.李淑鈴,以環境效率觀點探討校園實質環境評估之研究-以台灣國民中小學為例,碩士論文,國立成功大學建築所,2007年。
18.李泳龍、周士雄、戴政安,都市震災臨時避難據點區位與服務圈域關係分析-永康市為例,建築學報,第67期,pp149~168,2009年
19.李龍潭,地方政府推動社區災害防救之研究-以桃園縣防災社區為例,碩士論文,2010年
20.防災科技教育深耕實驗研發計畫,2007年。
21.林紋君,以生命週期成本觀點探討台灣既有建築物改善效率模型之研究 -以室內健康因子為例,碩士論文,國立成功大學建築所,2009年
22.林淑鎂,地方層級都市安全防災規劃內容架構與地震災害評估模式之研究,碩士論文,國立臺北科技大學建築與都市設計研究所,2003年
23.林肇志,台灣舊都心再結構為宜居生活街區之指標評估系統研究,博士論文,國立成功大學都市計劃研究所,2010年
24.校園災害防救計畫系統使用手冊,2007年
25.國土防災計畫,2009年。
26.國家災害防救科技中心,2011年。
27.國家災害防救科技中心,防災科技教育深耕實驗研發計畫,2009年
28.國家災害防救科技中心,網址:www.ncdr.nat.gov.tw。
29.張桂鳳,永續環境評估系統運用於台灣地區建築物性能評價之研究,博士論文,國立成功大學建築所,2005。
30.教育部,各類特教學校校園災害防救計畫編撰指南,2008年
31.教育部,校園防災及災變管理應變機制,2005年
32.教育部,教育部補助永續校園局部改造計畫作業要點,2010年
33.教育部,教育部構建校園災害管理機制實施要點,2003年
34.教育部,學校教室照明與節能參考手冊,2004年
35.教育部永續校園營造指南,2009年
36.教育部統計處,網址:http://www.edu.tw/statistics/,2011
37.許香儀、葉昭憲,2005,以區位及社經環境觀點建構都市土地使用變遷模式之研究—以台中市重劃區為例,台灣土地經融季刊42(3):161-187。
38.陳良棟,環境效率與企業永續發展之研究報告,經濟部研究報告,2001年。
39.陳奎邑,SBTOOL運用於台灣社區環境評估系統建構之研究,碩士論文,國立成功大學建築所,2010年
40.陳星皓,台灣國民小學永續校園實質環境評估之研究,博士論文,國立成功大學建築所,2007年
41.陳星皓、江哲銘、黃貞燕,班群教室室內物理環境綜合評估之研究-以高雄市國民小學為例-,建築學報」第63期,pp25~46,2008年
42.陳曉玲,1995,航空站區位選擇評估程序之研究,成功大學交通管理所碩士論文。
43.湯志民,“學校建築的人文教育環境規劃”,初等教育學刊(3),pp237-264,1994年。
44.湯志民,優質學校校園營造的指標及其意涵,2006年
45.黃有傑、羅紹麟,模糊德爾菲法在林業行政管理上之應用-以林務局企業精神指標之研究為例,林業研究季刊,23,4,pp57-72,2001
46.楊慧華,2010,客艙安全與乘員生還因素之研究,成功大學交通管理所博士論文。
47.經濟部工業局,「生態效益-主導21世紀的經營理念」,2001年。
48.詹士樑等,「氣候變遷下都市防災空間規劃程序調整之研究」,建築與規劃學報,第十卷,第三期,第183-200頁,2010年。
49.廖經泰,層級分析法於群體決策偏好整合之研究,碩士論文,國立成功大學工業與資訊管理研究所,2006年
50.熊光華、吳秀光、葉俊興,台灣災害防救體系之變革分析,2010年
51.劉光盛,台灣既有建築物室內健康環境效率模型-以生命週期成本評估二氧化碳減量為例,博士論文,國立成功大學建築所,2011年
52.劉勝傑,運用層級分析法之產品生態效益評估,碩士論文,國立成功大學資源工程學系,2001年。
53.蔡叡昕,都市生態社區選址評估指標體系之研究,碩士論文,朝陽科技大學建築及都市設計研究所,2010年
54.衛萬里,應用分析網路程序法選擇最佳產品設計方案之決策分析模式,博士論文,國立臺灣科技大學設計研究所,2007年
55.鄧振源、曾國雄,“層級分析法的內涵與應用(上)(下)”,中國統計學報,第6、7期,pp.5-22,1989年。
56.鄧慰先、湯孔玲、吳政南,災害潛勢資料應用於校園災害防救計畫研擬之研究,2009年
57.蕭婷允,氣候變遷影響下都市防災空間系統規劃程序之研究,國立臺北大學都市計劃研究所,2008年
58.賴志暉,腋下拐杖評估模式之建立與應用,碩士論文,國立成功大學工業設計研究所,1997。
59.鍾佳欣,都市舊市區緊急性避難據點之區位配置研究,碩士論文,國立成功大學都市計劃研究所,2004年
60.羅椉元,環境效率運用於台灣地區建築物性能評價之研究,碩士論文,國立成功大學建築所,2006年。
61.蘇光偉,防災科技教育深耕實驗研發計畫-校園災害防救計畫試行及考評機制之檢討,2007年


英文文獻部分

1.Aczel,J.,Saaty,T.L.,1983.“Procedures for synthesizing ratio judgements”,Journal of Mathematical Psychology,27,93±102.
2.Basak, I.,Saaty,T.L.,1993.Group decision making using the analytic hierarchy process,Mathematical and Computer Modelling,17,101±109.
3.BREEAM Schools,http://www.breeam.org
4.Building Design & Construction,Reed Research Group,2004,“Green Building White Paper Research-Schools”.
5.CASBEE,http://www.ibec.or.jp/CASBEE/english/overviewE.htm
6.Chang et al.,An efficient approach for large scale project planning based on fuzzy Delphi method, Fuzzy Sets and System, vol.76,pp.277-288.
7.CHPS Criteria,www.chps.net
8.D. Dubois,H. Prade,1980,“Fuzzy Sets and Systems,Theory and Application”,Academic Press,NY.
9.Dallkey, N. and O. Helmer 1963. An experimental application of the Delphi method to use of experts.Management Science 9(3): 458-467.
10.FEMA,http://www.fema.gov
11.Global Plan of Action for Children’s Health and the Environment (2010 - 2015)
12.High Performance Schools Best Practice Manual,2006,The Collaborative for High Performance School.
13.Hur T., Kim I. et al.,“Meaurement of green productivity and is improvement, Journal of Cleaner Production”,Vol. 12,pp.673-683,2004
14.Hur T.,Kim I. et al.,“Meaurement of green productivity and is improvement,Journal of Cleaner Production ”,Vol. 12,pp.673-683,2004
15.Ishikawa A.,Amagasa M. etc.,1993,“The Max-Min Delphi Method and Fuzzy Delphi Method via Fuzzy Integration”,Fuzzy Sets and Systems, vol.5,pp.241-253.
16.ISO AWI 21933-1,‘Buildings and Constructed Assets –Service Life Planning –Functionality Requirements and Serviceability’, ISO AWI 21933-1, International Standardization Organization, Geneva 2004.
17.Keffer, C. and Shimp, R.,“Eco-Efficiency Indicators&Reporting:Reporting on the Status of the Project Work in Progress and Guideline for Pilot Application”Draft 8,London,1999.
18.LEED for Schools,http://www.usgbc.org
19.Moore,D.p.,1999,“Sustainable School:An investment in our future”,School Planning&Management,38(5),pp10-11
20.Moore,D.P.,2002,“School building day”,School Planning&Management,41(5),pp12-13.
21.Moore,D.P.,2003,“Quick Fact:Environmental factors affect academic outcomes”.School Planning&Management,42(9),pp38-40.
22.Murry, T.J., Pipino, L.L. and Gigch, J.P. van, 1985. A pilot study of fuzzy set modification of Delphi. Human Systems Management 5,pp.76-80.
23.National Best Practices Manual for Building High Performance Schools,U.S. DOE.
24.Natural Disaster Hotspots - A Global Risk Analysis
25.Noorderhaben, N.,1995,“Strategic Decision Making”,Addison-Wesley, U.K.
26.Paul Peter&Cilbert A. Churchill(1986),Journal of Marketing Research,23(February),p,1-10
27.R. Ramanathan,2001,“A note on the use of the analytic hierarchy process for environmental impact assessment”,Journal of Environmental Management(2001)63,pp27-35.
28.Richard de Neufville, 1990, Applied Systems Analysis, Engineering, Planning and Technology Management, New York :McGraw-Hill.
29.Saaty,T.,Erdener E.,1979,“A new approach to performance measurement the analytic hierarchy process”,Design Methods and Theories,No13(2):pp62-68
30.Saaty,T.L.,2000,“Fundamentals of Decision Making and Priority Theory with the Analytic Hierarchy Process”,Pittsburg:RWS Publications.
31.Schaltegger, S. Corporate Environmental Auditing,John Wiley,New York, 1997
32.Smith, D. and Fischabacher, M.,2009,The changing natural of risk and risk management:The challenge of borders,uncertainty and resilience, Risk Management, 11(1):1-12.
33.Swiss Bank Corporation, Eco-Efficiency Indicators Portfolios:The Global Feature Ш, Geneva.
34.van Zolingen. Simone J.,Klaassen. Cees A.,Selection processes in a Delphi study about key qualifications in Senior Secondary Vocational Education, Technological Forecasting and Social Change Volume:70,Issue:4,May,2003,pp.317-340
35.WBCSD, Changing course:a global business perspective on development and the environment,Geneva, Switzerland,1992
36.Weiss,J.,2000,Sustainable Schools,Council of Educational Facilional Facility Planners International,Scottsdale,AZ.
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2015-08-12起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2015-08-12起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw