進階搜尋


下載電子全文  
系統識別號 U0026-2906201113105700
論文名稱(中文) 網路學生出題融入生命教育教學對國小學生學習成效之影響
論文名稱(英文) The Effects of the Integration of an Online Student-Generated Questions Strategy into Life Education on Elementary Students' Learning
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 教育研究所
系所名稱(英) Graduate Institute of Education
學年度 99
學期 2
出版年 100
研究生(中文) 林宜篇
研究生(英文) Yi-Pien Lin
學號 U36981046
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 218頁
口試委員 指導教授-于富雲
口試委員-程炳林
口試委員-歐陽誾
中文關鍵字 生命教育  自我概念  學生出題  繪本教學  學科態度  學習經驗  網路學習 
英文關鍵字 Life education  Self concept  Student-Generated Questions Strategy  Picture book, Learning attitude of subject  Learning experience  Online learning 
學科別分類
中文摘要 本研究主要探討二種教學策略(網路學生出題、網路傳統學習單教學)融入生命教育教學對國小學生自我概念、綜合活動學科態度之影響,及網路學生出題者對學習經驗之看法。本研究主要採不等組前、後測準實驗設計研究法,以台南市一國小四年級二個班級54位學生為研究對象,使用網路出題系統進行相關學習。實驗教學歷時七週,利用每週二節綜合活動進行生命教育繪本教學及學生出題活動或網路學習單填寫。研究工具包括國小兒童自我概念量表、綜合活動學習領域學習情感量表及學習經驗量表,除學習經驗量表僅由網路學生出題組進行後測外,國小兒童自我概念量表、綜合活動學習領域學習情感量表皆進行前測及後測,以瞭解學生之學習成效改變情形。量化資料以單因子多變項共變數分析、單因子共變數分析、單一樣本t考驗進行統計分析。依據資料分析結果如下:
一、網路學生出題組與網路傳統學習單組在自我概念排除前測影響後的後測無顯著差異。
二、網路學生出題組與網路傳統學習單組在學科態度排除前測影響後的後測得分無顯著差異。
三、網路學生出題組學生在學習經驗各份量表(學習滿意度、學力提升及學習焦慮)得分達顯著差異,顯示學生支持網路學生出題融入生命教育教學中。
英文摘要 This study investigated the effects of an online student-generated questions strategy as compared to the traditional worksheet approach in life education on student self-concept and their attitude toward the learned subject (i.e, integrated activities). In addition, the perspectives of students in the online student-generated questions group on past learning experiences were examined. This study used a non-equivalent group pretest and posttest quasi-experimental research method. The subjects of this research are 54 students from two fourth grade classes at an elementary school in Tainan. On online learning system named QuARKS was used to carry out relevant learning activities for 7 consecutive weeks for the study. Instrument adopted in the study included the self-concept scale for elementary school students, learning emotion scale of integrated activity curriculum and student attitudes toward past learning experience scale. Except for the learning experience scale that was only administrated to the experiement group after the study, both the self-concept and learning emotion scales were administrated to both groups before and after the study. Data were analyzed by MANCOVA, ANCOVA, and one-sample t test. The results from data analysis are as below:
1.The experimental group and the control group did not have significant differences in the posttest of the self-concept scale of elementary school students after controlling for their pretest score.
2.The experimental group and the control group did not have significant differences in the posttest on attitude to the learned subject after controlling for their pretest score.
3.The experimental group perceived the integrated activity significantly positively in terms of learning satisfaction, learning ability enhancement and learning anxiety.
論文目次 中文摘要 I
英文摘要 II
誌謝 IV
表目次 VII
圖目次 VIII
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究問題 6
第三節 名詞釋義 6
第四節 研究限制 8
第五節 研究貢獻 9
第六節 章節架構 9
第二章 文獻探討 11
第一節 學生出題的意涵與相關概念 11
第二節 學生出題的相關實證研究 32
第三節 國內生命教育教學概況與限制 37
第三章 研究方法 51
第一節 研究假設 51
第二節 研究對象 51
第三節 研究設計 52
第四節 教學設計 55
第五節 網路學生出題組別 65
第六節 學習系統 68
第七節 研究工具 74
第八節 資料處理 81
第四章 研究結果 83
第一節 不同教學策略對自我概念結果 83
第二節 不同教學策略對學科態度結果 91
第三節 網路學生出題對學習經驗結果 93
第五章 討論與結論 95
第一節 不同教學策略對自我概念之影響 95
第二節 不同教學策略對學科態度之影響 102
第三節 網路學生出題對學習經驗之影響 103
第四節 結論 104
第五節 建議 104
參考文獻 107
中文部分 107
外文部分 114
附錄 117
附錄一 網路學生出題組在綜合活動學習領域學科態度後測得分散佈圖 117
附錄二 網路學生出題組單元教學流程及內容 118
附錄三 網路傳統學習單組單元教學流程及內容 153
附錄四 網路傳統學習單組填寫題目列表 187
附錄五 自我概念量表檢測工具彙整 189
附錄六 國小兒童自我概念量表 192
附錄七 綜合活動學習領域學習情感量表(預試) 195
附錄八 綜合活動學習領域學習情感量表(正式) 197
附錄九 國小兒童學習經驗量表 199
附錄十 網路學生出題組之出題與答題內容 202
附錄十一 網路傳統學習單組之答題內容 212

表2-1-1 擬題的定義 12
表2-1-2 出題的定義 14
表2-1-3 出題、擬題、佈題與命題 15
表2-1-4 學生出題的論理基礎 16
表2-1-5 Reitman的題目結構表 21
表2-2-1 國內學生出題實證研究整理表 33
表2-2-2 國外學生出題實證研究整理表 36
表2-3-1 生命教育的定義 38
表2-3-2 生命教育的內涵 41
表2-3-3 綜合活動學習領域的內涵架構 45
表3-2-1 教學處理及研究對象人數表 52
表3-3-1 實驗設計表 53
表3-4-1 生命教育課程內容 58
表3-5-1 網路學生出題組出題活動安排對照表 67
表3-7-1 國小兒童自我概念量表各份量表題號、定義及反向題 76
表3-7-2 綜合活動學習領域學習情感量表之因素分析與信度分析結果 79
表3-7-3 國小兒童學習經驗量表各份量表題號、定義及反向題 81
表3-8-1 研究假設與資料分析方法對照表 82
表4-1-1 二組學生在前測與後測之自我概念描述統計對照表 84
表4-1-2 二組學生在自我概念後測各變項間之交互相關係數 88
表4-1-3 網路學生出題組與網路傳統學習單組在自我概念多變項共變數分析摘要表 89
表4-1-4 二組學生自我概念後測之共變數分析檢定摘要表 90
表4-2-1 二組學生在前測與後測之學科態度描述統計對照表 91
表4-2-2 二組學生綜合活動學習領域學科態度後測之共變數分析檢定摘要表 92
表4-3-1 網路學生出題組之學習經驗描述統計及單一樣本t檢定分析摘要表 93
表5-1-1 網路學生出題組之自我概念前後測t考驗分析摘要表 96
表5-1-2 網路傳統學習單組之自我概念前後測t考驗分析摘要表 97
表5-1-3 各週教學內容與自我概念相符性 98
表5-1-4 網路學生出題組之第三週出題題目內容 100
表5-1-5 網路傳統學習單組之第三週回答題目內容 101

圖1-1-1 學習金字塔 4
圖2-1-1 訊息處理心理歷程 18
圖3-3-1 研究架構 54
圖3-4-1 電腦教室座位圖 56
圖3-4-2 研究流程圖 64
圖3-6-1 系統登入畫面 68
圖3-6-2 選擇課程畫面 69
圖3-6-3 建立題目題型選單 70
圖3-6-4 導引式簡答題頁面 70
圖3-6-5 導引題幹 71
圖3-6-6 工具列介面 72
圖3-6-7 出題完成確認 72
圖3-6-8 練習題目介面-1 73
圖3-6-9 練習題目介面-2 73
圖4-1-1 能力自我平均數得分圖 85
圖4-1-2 外貌自我平均數得分圖 85
圖4-1-3 身體自我平均數得分圖 86
圖4-1-4 情緒自我平均數得分圖 87
圖4-1-5 自信平均數得分圖 87
圖4-1-6 自我概念總分平均數得分圖 88
圖4-2-1 學科態度總分平均數得分圖 92
參考文獻 中文部分
丁秋燕(2007)。生命教育課程實施之研究(未出版之碩士論文)。輔仁大學,臺北縣。
于富雲(2008)。網路教學策略。上課講義。
于富雲(2009)。學生出題教學設計。上課講義。
于富雲(2010)。學生出題教學設計。上課講義。
于富雲、鄭守杰(2004)。網路同儕互評與標準建構歷程對國小學生後設認知影響的實證性研究。國立臺北師範學院學報-教育類,17(1),197-225。
于富雲、鄭守杰、杜明璋、陳德懷(2003)。網路同儕互評與評量標準來源對批判思考能力之影響。南師學報:教育類,37(2),1-21。
于富雲、劉祐興(2008)。學生出題策略與傳統練習策略對大學生學習成就、認知與後設認知策略使用之影響。教育與心理研究,31(3),25-47。
川勝亞紀(2011)。學生出題策略對非正規教育體制下成人日語學習成效之影響(未出版之碩士論文)。國立成功大學,臺南市。
方文鋒(2009)。合作擬題教學法對國一學生在一元一次方程式解題之影響(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。
王心怡(2006)。故事結構教學對國小閱讀障礙兒童閱讀理解教學成效之研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。
王俐文(2008)。融入擬題的幾何證明教學對國三學生幾何能力之影響(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。
王昱雯(2009)。國小六年級實施生命教育課程成效之研究-以高雄市瑞豐國小為例(未出版之碩士論文)。國立成功大學,臺南市。
丘愛鈴(2001)。國小生命教育統整課程之設計。教育資料集刊,26,289-316。
伍至亮(2001)。國小高年級學童自我概念與電視收視行為、偶像崇拜之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院,屏東縣。
何森曜(2004)。國小六年級學生對分數加減法擬題及分數概念之相關研究(未出版之碩士論文)。國立臺中師範學院,臺中市。
何福田(2001)。生命教育的由來與重要性。載於何福田(主編),生命教育論叢(3-10頁)。臺北市:心理。
吳月霞(2006)。國小生命教育課程的設計與實施之研究~以四年級關懷與尊重教學方案為例(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹市。
吳武雄(1999)。推展生命教育回歸教育本質。高中教育,7(8),10-15。
吳庶深(2004)。生命真精采:運用圖畫書發現生命的新境界。臺北市:三之三。
吳庶深、黃麗花(2001)。生命教育概論-實用的教學方案。臺北市:學富文化。
吳清山、林天祐(2000)。教育名詞—生命教育。教育資料與研究,37,98。
吳清山、林天佑(2005)。教育新辭書。台北市:高等教育。
吳淑箐(2006)。大班幼兒摘取圖畫故事書大意之內容分析--以童話類主題為例(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學,嘉義市。
吳進寶(2005)。國小五年級擬題教學之研究~以整數四則混合運算為例(未出版之碩士論文)。國立中山大學,高雄市。
吳裕益、侯雅齡(2000)。國小兒童自我概念量表。臺北市:心理。
李怡蓉(2008)。生命教育繪本教學對國小中年級學童生命意義感影響之探討(未出版之碩士論文)。東海大學,臺中縣。
李明桓(2010)。線上學生出題題型在國小社會學習領域學習效果之研究(未出版之碩士論文)。國立成功大學,臺南市。
李麗珠(2003)。生命教育課程對國小高年級學童自我概念影響之研究 -以臺中市一所國小為例(未出版之碩士論文)。國立臺中師範學院,臺中市。
林玉屏(2005)。生命教育課程對國小學生自我概念影響之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院,屏東縣。
林治平、潘正德、林繼偉、盧怡君、姜仁圭、李清義(2004)。生命教育之理論與實踐。臺北市:心理。
林瑞明(2002)。台中縣國民小學教師對生命教育課程意見調查之研究(未出版之碩士論文)。國立台中師範學院,台中市。
林群雄(2004)。『教』與『學』之成長實錄─擬題活動教學融入國小三年級數學課堂之行動研究(未出版之碩士論文)。國立中山大學,高雄市。
林碧珍(2001)。培養學生形成數學問題的能力。國教世紀,198,60-68。
邱兆偉(2006)。生命教育的理念論述與實務需求之整合-以國民小學為例。國立高雄師範大學教育學系教育學刊,26,133-162。
邱廷榮、于富雲(2010)。網路學生出題策略應用於國小古典詩課程的理論基礎及教學設計。第十四屆全球華人計算機教育應用大會(GCCCE 2010)。第十四屆全球華人計算機教育應用大會(GCCCE 2010),新加坡南洋理工大學。
邱亮基(2007)。電影式生命教育課程對國小學童自我概念影響之研究(未出版之碩士論文)。國立臺東大學,臺東縣。
柳毓珍(2005)。應用繪本教學之生命教育課程對國民小學中年級學童生命態度之影響研究(未出版之碩士論文)。國立臺北市立教育大學,臺北市。
洪秀梅(2007)。臺南縣國小高年級學童父母管教方式、情緒覺察能力、自我概念對人際關係之影響(未出版之碩士論文)。臺南科技大學,臺南縣。
洪昭岑(2005)。多元智能融入國小低年級生命教育課程之行動研究──以應用繪本為例(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
洪琮琪(2002)。網路出題與合作學習對學習成效之影響(未出版之碩士論文)。國立成功大學,臺南市。
洪琮琪、于富雲、程炳林(2005)。網路出題與合作學習策略運用對學力提昇與學習焦慮之影響。新竹師院學報,20,219-244。
孫效智(2000)。生命教育的內涵與哲學基礎。載於林思伶(主編),生命教育的理論與實務(1-22頁)。臺北市:寰宇。
孫效智(2009)。臺灣生命教育的挑戰與願景。課程與教學季刊,12(3),1-26。
翁淑容(2006)。生命教育課程融入英語繪本教學對國小高年級學童自我概念、生命價值觀與生活態度影響之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
馬秀蘭(2001)。透過電腦網路來發展數學加減法問題之研究。科學教育學刊,9(4),375-399。
涂金堂、吳明隆(2005)。SPSS與統計應用分析。臺北市:五南。
康滋容(2005)。擬題活動對國小二年級學生解題能力和擬題能力的影響(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院,屏東縣。
張乃心(2006)。生命教育課程對國民小學五年級學生生命意義感之影響(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
張文琪(2006)。高雄市國小高年級學童情緒智力、生命態度與問題解決能力之相關研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
張育綾(2008)。學生網路出題於國小英語學科對學習成效的影響(未出版之碩士論文)。國立成功大學,臺南市。
張振成(2001)。生命教育的本質與實施。教育資料與研究,39,49-52。
張湘君、葛琦霞(2003)。開放教育總動員:25本童書教學活動設計。臺北市:天衛文化。
張德聰(2000)。生命的回顧與省思—綻放生命的花朵。現代教育論壇,6,633-635。
教育部(2001a)。教育部公報─正式宣布今年為生命教育年,呼籲各級學校全力推動生命教育。臺北市:教育部。2010.11.08,取自:http://www.edu.tw/content.aspx?site_content_sn=5168
教育部(2001b)。教育部推動生命教育中程計畫。臺北市:教育部。2010.12.21,取自http://210.60.194.100/life2000/eduteam/project_mid.htm
教育部(2003)。92年國民中小學九年一貫課程綱要。臺北市:教育部。2010.11.09,取自:http://www.edu.tw/eje/content.aspx?site_content_sn=4420
教育部(2008a)。97年國民中小學九年一貫課程綱要。臺北市:教育部。2010.05.18,取自:http://www.edu.tw/eje/content.aspx?site_content_sn=15326
教育部(2008b)。97年國民中小學九年一貫課程綱要綜合活動學習領域。臺北市:教育部。2010.05.18,取自:http://www.edu.tw/eje/content.aspx?site_content_sn=15326
教育部(2010a)。教育部生命教育中程計畫。臺北市:教育部。2010.12.21,取自http://www.edu.tw/files/bulletin/B0042/教育部生命教育中程計畫20.doc
教育部(2010b)。教育施政理念與政策。臺北市:教育部。2010.12.07,取自:http://www.edu.tw/files/site_content/EDU01/990310當前教育政策方向(網頁版)_1.pdf
梁彩玲(2002)。從九年一貫課程談溝通式教學法。白沙人文社會學報,1,143-166。
梁淑坤(1994)。擬題的研究及其在課程的角色。2010.06.17,取自http://www.naer.edu.tw/naerResource/study/217/12.htm。
梁淑坤(1997)。擬題能力之評量:工具之製作。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC84-2511-S-023-006)。
許予薰(2006)。國小四年級科任教師進行生命教育課程發展之行動研究(未出版之碩士論文)。國立中正大學,嘉義縣。
許麗美(2009)。國中生同儕關係、自我傷害行為與生命態度之相關研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹市。
郭賢忠(2007)。國小四年級數學擬題教學及親子擬題之研究—以數與計算為例(未出版之碩士論文)。國立中山大學,高雄市。
郭麗玲(1994)。小學教師如何做閱讀指導。書苑季刊,21,19-25。
陳伯璋(1999)。九年一貫課程的理念與理論分析。載於邁向課程新紀元(一)─九年一貫課程研討會論文集(上)(10-18頁)。臺北市:中華民國教材研究發展學會。
陳怡君(2010)。學生網路出題結合練習活動對國小學童社會學習領域學習成效之影響(未出版之碩士論文)。國立成功大學,臺南市。
陳金章(2007)。擬題活動融入國小五年級數學學習對數學解題表現、數學學習態度影響之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
陳春美(2004)。生命教育課程融入社會學習領域教學對國小高年級學童學習知覺表現.自我概念與人際關係影響之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
陳英豪(2000)。生命教育-今天不做明天會後悔的工作。載於林思伶(主編),生命教育的理念與實務。臺北市:寰宇。
陳國雄(2003)。國小生命教育課程實施困境之探討-國小教師觀點(未出版之碩士論文)。南華大學,嘉義縣。
陳紫婕(2005)。生命教育課程融入自然與生活科技領域教學對國中生生命態度、道德觀念與生涯發展影響之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
陳翠珍(2005)。不同教學模式生命教育課程對國小四年級學生自我概念人際關係影響之研究─以角色扮演教學模式和直接教導教學模式為例(未出版之碩士論文)。南華大學,嘉義縣。
陳德光(2001)。生命教育的宗教學基礎初探。教育資料集刊,26,59-79。
粘淑芬(2009)。繪本融入生命教育課程與教學方案對國小二年級學生生命價值觀之行動研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。
曾文宗(1995)。從全人發展角度看生命教育的意義與內涵。輔導通訊,44,12-16。
黃光雄、蔡清田(2009)。課程發展與設計。臺北市:五南。
黃姿榕(2009)。焦點解決團體諮商在國小學童自我概念之輔導成效研究(未出版之碩士論文)。佛光大學,宜蘭縣。
黃琝仍(2003)。國小生命教育統整課程設計與實施成效之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院,屏東縣。
黃德祥(2000)。小學生命教育的內涵與實施。載於林思伶(主編),生命教育的理念與實務(241~253頁)。臺北市:寰宇。
黃蔓婷(2007)。自我解釋學習策略運用於國小四年級學童摘取大意之行動研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。
黃慶惠(2003)。繪本教學有一套。臺北市:天衛。
楊智雯(2008)。故事結構教學對國小一年級學生閱讀理解能力之影響(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學,嘉義市。
楊慕慈(2003)。生命教育。臺北市:禾楓。
葉家忠(2001)。學生出題與同儕評題支援系統之設計及評估(未出版之碩士論文)。國立中央大學,桃園縣。
詹明欽(2002)。不同取向生命教育對國小中年級學童自我概念、人際關係影響之研究(未出版之碩士論文)。南華大學,嘉義縣。
詹棟樑(2004)。生命教育。臺北市:師大。
臺灣省政府教育廳(1998)。臺灣省國民中學推廣生命教育實施計畫。研習資訊,15(4),8-11。
劉清彥、郭恩惠(2003)。圖畫書的生命花園。臺北市:宇宙光全人關懷。
歐用生(2000)。國民中小學九年一貫課程的內涵與特色。載於學校本位課程發展工作坊資料集-邁向課程新紀元(二)(7-13頁)。臺北市:中華民國教材研究發展學會。
蔡含章(2010)。導引式簡答題網路出題學習策略對國小自然科學習成效影響之研究(未出版之碩士論文)。國立成功大學,臺南市。
蔡岳宏(2007)。交互教學法對特定型語言障礙兒童閱讀理解能力及口語朗讀流暢成效之探討(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。
蔡美惠(2006)。高雄縣國中生生命態度、情緒智力與問題解決態度之相關研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
蔡銘津(1996)。增進學童閱讀理解的認知結構模式。資優教育季刊,61,19-24。
蔡適仰(2007)。雲林縣國民小學教師對生命教育實施現況意見之調查研究。(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學,嘉義市。
鄭守杰(2002)。網路同儕互評對國小學童學習成效之影響(未出版碩士論文)。國立成功大學,臺南市。
黎建球(2000)。生命教育的意義價值及其內容。載於林思伶(主編),生命教育的理論與實務(37-48頁)。臺北市:寰宇。
盧耿良(2009)。生命教育繪本教學對國小學童自我概念影響之探討─以臺南市某國小為例(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。
錢永鎮(2000)。中等學校生命教育課程內容初探。載於林思伶(主編),生命教育的理論與實務(127-149頁)。臺北:寰宇。
鍾美慧(2005)。生命教育課程對某國中學生生命態度影響之研究~以欣賞生命主題為例(未出版碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
羅瑞玉(2002)。國小階段生命教育課程設計。載於屏東縣執行教育部九十一年度青少年輔導計劃國民小學團體輔導教師研習研習手冊(30-41頁)。屏東縣:教育局。
蘇建洲、湯堯(2010)。大學課程與教學設計對學生學業能力發展影響之探究。教育資料與研究雙月刊,95,127-148。 
外文部分
Belanich, J., Wisher, R. A., & Orvis, K. L. (2004). A question-collaboration approach to web-based learning. American Journal of Distance Education, 18(3), 169-185.
Bower, G. (1976). Comprehension and recalling stories. APA Division 3 Presidential Address Meeting of the American Psychological Association, Washington, D. C.
Brown, S. I., & Walter, M. I. (1983). The art of problem posing. Philadelphia, PA: Franklin Institute Press.
Brown, S. I., & Walter, M. I. (2005). The art of problem posing. New Jersey,US: Lawrence Erlbaum Associates.
Choi, I., Land, S. M., & Turgeon, A. J. (2005). Scaffolding peer-questioning strategies to facilitate metacognition during online small group discussion. Instructional Science, 33, 483-511.
Dale, E. (1969). Audiovisual Methods in Teaching (third ed.). New York: Dryden Press.
Dillion, J. T. (1982). Problem finding and solving. Journal of Creative Behavior, 16, 97-111.
Ellerton, N. F. (1986). Children's made up mathematics problems--a new perspective on talented mathematicians. Educational Studies in Mathematics, 17, 261-271.
English, L. D. (1997). Promoting a problem-posing classroom. Teaching Children Mathematics, 4(3), 172-179.
King, A. (1990). Enhancing peer interaction and learning in the classroom through reciprocal questioning. American Educational Research Journal, 27(7), 664-687.
Moses, B. M., Bjork, E., & Goldenberg,E.P. (1993). Beyond problem solving:Problem posing. In S. I. Brown& M. I. Walter(Eds.),Problem posing: Reflections and applications(pp.178-188).Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Pearson P. D., and D. D. Johnson. (1978). Teaching reading comprehension. New York: Holt Rinehart and Winston.
Polya, G. (1945). How to solve it (2nd ed.). New York: Doubleday.
Reitman, W. (1965). Cognition and thought. New York: Wiley.
Rumelhart, D. E.(1975).Notes on a schema for stories. In Bobrow, D. G.&Collins, A. M.(Eds). Representation and understanding:Studies in cognitive science. New York:Academic Press.
Shavelson, R. J., Hubner, J. J., & Satanton, G. C. (1976). Self-Concept:Validation of Construct Interpretations. Review of Educational Research, 46(3), 407-441.
Silver, E. A. (1994). On Mathematical Problem Posing. For the Learning of Mathematics, 14(1), 19-28.
Southwell, B. (1998). Problem solving through problem posing: the experience of two teacher education students. Paper presented at MERGA conference (pp.221-245).
Stoyanova, E. & Ellerton, N. F. (1996). A framework for research into student’s problem posing in school mathematics. In Corwin, R. B. (Ed.). Talking Mathematics: Supporting Children’s Voices.Portsmouth,NH.
Thorndyke, P. V. (1977). Cognitive structures in comprehension and memory of narrative discourse. Cognitive Psychology, 9, 77-110.
Tsubota, E. (1987). On children’s problem posing(grade 1to 3). Japan.
Wilson, E. V. (2004). ExamNet asynchronous learning network: augmenting face-to-face courses with student-developed exam questions. Computers & Education, 42, 87-107.
Yu. F. Y., Liu, Y. H., & Chan, T. W. (2005). A Networked question-posing and peer assessment learning system: A cognitive enhancing tool. Journal of Educational Technology Systems, 32 (2 & 3), 211-226.
Yu, F. Y. & Liu, Y. H. (2008). The comparative effects of student question-posing and question-answering strategies on promoting college students’ academic achievement, cognitive and metacognitive strategies use. 教育與心理研究, 31(3),頁25-52。
Yu, F. Y. (2009). Scaffolding student-generated questions: Design and development of a customizable online learning system. Computers in Human Behavior, 25(5),1129-1138.
Yu, F. Y., Liu, Y. H., & Chan, T. W. (2005). A web-based learning system for question-posing and peer assessment. Innovations in Education and Teaching International, 42(4), 337-348.
Yu, F. Y., Liu, Y. H., & Chan, T. W. (2004). A Networked question-posing and peer assessment learning system: A cognitive enhancing tool. Journal Educational Technology Systems, 32(2&3), 211-236.
Yu, F. Y., Liu, Y. H., & Chan, T. W. (2005). A web-based learning system for question-posing and peer assessment. Innovations in Education and Teaching International, 42(4), 337-348.
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2013-07-15起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2013-07-15起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw