進階搜尋


下載電子全文  
系統識別號 U0026-2707202011262800
論文名稱(中文) 日本創造力教育與研究之發展
論文名稱(英文) The Development of Creativity Education and Research in Japan
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 教育研究所
系所名稱(英) Graduate Institute of Education
學年度 108
學期 2
出版年 109
研究生(中文) 小島裕一郎
研究生(英文) Yuichiro Kojima
電子信箱 y.kojima0103@gmail.com
學號 U36067012
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 319頁
口試委員 口試委員-湯堯
口試委員-湯家偉
指導教授-郭旭展
中文關鍵字 創造力教育  政策發展  研究趨勢 
英文關鍵字 Creativity education  Policy development and practice  Research trends 
學科別分類
中文摘要 本研究的主要目的是探討、分析日本創造力教育政策與相關研究之發展趨勢。在本研究中,研究者採用文獻探討與的內容分析方法為主要研究方法,輔以資料庫分析法及訪談法。在政策方面,研究創造力教育政策,描述對戰後日本人創造力的相關政策,還有描述「總合學習時間」的導入和原因與發展。在創造力研究的資料收集與分析上,分析創造力重要國際期刊論文中日本相關研究、日本期刊論文,以及日本相關博士論文,從中分析期刊論文數量、研究類型和研究對象等重要變項。除此之外,研究者根據文獻探討,將創造力教育發展分為四個時期,並進一步分析不同時期的論文數量,研究類型與研究對象。本研究之結論如下:
一、政策發展部分:日本創造力教育的源頭是戰後美國倡導的尊重民主之個人教育。基於這種教育理念,1984年臨時教育審議會中,將「豐富的創造力」總結為21世紀的必要能力,且視為教育發展的重要原則。本研究指出,日本創造力教育的發展可以分為四個階段:第一階段位1946年到1983年。日本國內開始探討創造力之內涵。第二階段位1984年到1995年,由於經濟發展強烈地仰賴國民之創造力,因此政府開始重視創造力教育概念。第三階段位1996年到2007年,此一階段為總合學習時間的推展階段,將創造力視為是國民「生存能力」的重要能力之一。第四階段由2008年至今,在2008年所發佈的學習指導要領中,總合學習時間課程減少。而在2016年中央教育審議會答申(報告)中,總合學習時間中並未提及「創造力」一詞,因此「創造力」教育之中程度有所下降。
二、國際期刊論文方面:本研究以Sternberg與Lubart(1995)的投資理論(Investment theory of creativity)所提出影響創造力的六個面向(智力技能、知識領域、思考風格、人格特質、動機、文化環境)為基礎進行分析。在創造力教育重要國際期刊,包含《Thinking Skills and Creativity》、《Creativity Research Journal》和《The Journal of Creative Behavior》中,分析結果顯示,至今有關日本創造力教育的論文非常少,一共不到20篇。關於研究類型,日本創造力相關研究之發表,在《Thinking Skills and Creativity》中「思考風格」相關研究最多,在《Creativity Research Journal》中以「人格特質」相關研究居多,在《The Journal of Creative Behavior》中,則是以「知識領域」相關研究最多。在國際期刊論文中,研究目的主要為加深對日本創造力的理解,探討日本人文化對創造力的影響,以及和日本創造力與其他國家的比較。關於研究對象,研究者使用陳珮芸(2019)所分類的研究對象(幼兒、小學、國中生,高中職、大學、職場、教師、老年人,跨文化),分析結果,在所有國際期刊論文中,以「大學生」作為研究對象的研究居多。
三、博士論文方面:在日本博士論文中,時至今日共有88篇創造力相關論文。分析各年段發表篇數之情形,發現1996年修訂學習指導要領之後,相關論文數量增加。而1998年導入總合學習時間,剛導入時研究量並不多,但在2012年PISA成績提升證明與總合學習時間有關,以及OECD教育局長Andreas Schleicher(2014)對總合學習時間的肯定陳述後,相關研究量增加。關於研究類型,分析結果顯示「智力技能」、「知識領域」和「文化環境」相關研究較多。關於研究對象,則以「大學生」、「職場」和「跨文化」的研究居多。
四、日本期刊論文方面:在日本期刊論文中,時至今日,共有2392篇創造力相關論文。學習指導要領的修訂和中央教育審議會的答申(報告)影響了相關研究數量。隨著1997年學習指導要領的修訂,自導入總合學習時間以來,研究數量不斷增加。2008年由於總合學習時間的課程時間數減少,教育工作者與一般市民沒有意識到總合學習時間的重要性,因此研究量開始減少。然而,與博士學位論文的結果類似,2012年PISA成績提升跟2014年OECD教育局長Andreas Schleicher的訪問時肯定了總合學習時間的重要性,因此創造力相關研究量增加。關於研究類型,資料顯示「智力技能」、「知識領域」和「文化環境」相關研究較多。關於研究主題,則以「大學生」、「小學」和「高中職」研究居多。
英文摘要 This study aims to investigate the development of research trends and policies of Japan's creative education. The study uses content analysis, database analysis, and interviews as the primary research methods.
On the policy aspect, the study addresses the development of the policies related to creativity education. The study focuses on the post-war Japanese educational reforms and the launch of "The Period of Integrated Study (PIS)," which centralized creativity in educational practice. This study collects and analyzes scholarly articles related to Japanese creativity and creativity education published in three top-tier SSCI journals that have a specific focus on creativity in the research aspect. Doctoral theses and journal articles related to creativity education published in Japan are also analyzed. The numbers, research types, and research subjects/participants are also analyzed.
The results of this study are summarized as follows:
1. Policy development: The development of Japanese education is categorized into four phases. 1946-1983 was the first phase; some scholars and governmental sectors had discussed the features of creativity 1984-1995 was the second phase; the government began to recognize the importance of creativity education. 1996-2007 was the third phase. The launch of the PIS centralized creativity into educational practice, which regarded creativity as an essential component of so-called "survival ability." The fourth phase started from 1998 until the present. During phase four, the PIS's teaching hours have been reduced, and creativity has not been prioritized in the revised guidelines published by the Central Council for Education in 2016.
2. International journal papers: This research collects and analyzes scholarly articles related to Japanese creativity and creativity education published in three top-tier SSCI journals (Thinking Skills and Creativity, Creativity Research Journal, and Journal of Creative Behavior) that have a focus on creativity. Most studies published in Thinking Skills and Creativity belonged to "Thinking Style" studies, most studies published in Creativity Research Journal were "Personality" studies, whereas most studies published in the Journal of Creative Behavior were "Knowledge" related studies. In international journal papers, many studies helped deepened the understanding of the creativity of the Japanese people, the impact of Japanese culture on creativity, and the comparison of Japanese creativity with other countries. Regarding the research subjects/participants, university/college students were the most studied participants in all papers published in the three international journals.
3. Doctoral theses and Japanese journal papers: the study collects and analyzes the numbers, types, and subjects/participants of publications by year. Evidence reveals that educational reforms, before and after the revision of curriculum guidelines, the numbers of theses/papers tended to increase. For instance, since the PIS's launch in 1996, the amounts of theses/papers increased significantly. However, the number of theses/papers declined after the reduction of teaching hours of the PIS in 1998. Regarding the types of research conducted, most theses/papers belonged to "intellectual skills," "knowledge," and "environment" studies. Regarding the research subjects/participants, most doctoral theses selected "university/college students" and "labors of working places" as research subjects/participants. Differently, most Japanese journal papers selected "university/college students," "primary school students," and "high school and higher vocational school students" as participants.
論文目次 第一章 緒論 1
第一節 研究動機 2
第二節 研究目的 8
第三節 研究問題 8
第四節 名詞釋義 9

第二章 文獻探討 11
第一節 創造力的定義與發展 11
第二節 創造力匯合取向 21
第三節 日本創造力教育發展 33

第三章 研究方法 46
第一節 研究方法 46
第二節 研究架構 59
第三節 研究流程 61
第四節 研究範圍 68

第四章 日本創造力教育政策之發展 69
第一節 學習指導要領修訂過程 69
第二節 新學習指導要領中總合學習時間的基本概念 70
第三節 總合學習時間的成果和問題 74
第四節 新學習指導要領中總合學習時間的目標 75
第五節 政策實踐之困境 77

第五章 日本創造力教育研究之發展 79
第一節 日本創造力教育相關國際期刊論文 79
第二節 日本創造力教育相關博士論文 102
第三節 日本創造力教育相關期刊論文 109
第四節 日本創造力教育相關論文年代別分析 115

第六章 結論與建議 127
第一節 結論 127
第二節 研究限制及建議 131

參考文獻 136
日文部分 136
中文部分 141
英文部分 142

附錄 144
附錄一 日本創造力教育相關博士論文 144
附錄二 日本創造力教育相關期刊論文 151
參考文獻 日文部分
工学教育プログラム検討委員会(2002)。「きらりと光る個性を育む創造性教育の明日を語る」。東工大クロニクル,366。
上野栄一(2008)。内容分析とは何か-内容分析の歴史と方法について-。福井大学医学部研究雑誌,9(1、2)1-18。
平石徳己、弓野憲一、竹村哲、奥正廣、國藤進(2010)。日本の大学、大学院の創造性教育。The Annual Report of Educational Psychology in japan,49,26-27。
三木久巳(2002)。特許教育と創造性教育。物理教育,50(3),202-205
田崎嘉邦(2016)台湾経済の過去、現在、未来~2000年以降の台湾経済の状況を踏まえた展望~。交流 : 台湾情報誌,907,1-13
中戸義禮(2002)。創造力を身に付けるための自己学習法。物理教育,50(3), 184-187。
藤井潔(1993)。「創造力」と「創失力」。デザイン学研究特集号,1(3),34。
西浦和樹(2011)。創造性教育の現状と創造的問題解決力の育成-教育ツールの活用による人間関係構築の試み-。教育心理学年報,50,199-207。
玉城政光(1989)。創造性教育に関する一研究(1)。教育方法学研究,14(0), 11-19。
横山正博(2010)。創造性における自己実現欲求と価値について-マズローの自己実現的創造性の検討-。星城大学研究紀要,(9),83-111。
ウランチチゲ、弓野憲一(2009)。世界の創造性教育を概観する-創造性を育成する授業についての一考察-。静岡大学教育学部研究報告,教科教育学篇,(41), 47-76
弓野憲一、平石徳己(2007)。世界の創造性教育。教育心理学年報,46,138-148
西田豊明(2012)。人工知能研究半世紀の歩みと今後の課題。情報管理,55(7),461-471
斎藤泰雄(2010)。新興経済圏諸国の国際競争力と教育の課題。国立教育政策研究所紀要,139,131-141。
林美千代(2002)。子どもの文学的創造力の発達<2>『あらしのよるに』の 続き創作における物語内容の拡大。深化全国大学国語教育学会発表要旨集,(102),45-48。
佐藤学(2005)。子どもたちの想像力を育む子どもとアートの関係を模索する。美術教育,288,66-78
李在鎬(2008)。個人の創造性から組織の創造性へ。星城大学研究紀要,(6),19-43。
王玉珊、鷲尾紀吉(2011) 。教育と経済発展の相互関係。中央学院大学商経論叢,26(1),41-46。
齋藤浩(2012)。学校教育が創造力の育成を軽視する要因~社会人基礎力獲得の観点から~。佛教大学教育学部学会紀要,(11),79-90。
安藤玲子(2014)。音楽聴取時のイメージ及び文化・芸術活動と情報活用の実践力-創造力、表現力、処理力との関係を中心に-。金城学院大学論集人文科学編,10(2)
堀原一(1995)。医学教育における問題解決学習による問題解決能力と創造力 の教育。医学教育,26(2),75-82。
千葉雄司、森山賢一(2002)。ものづくり体験を通した創造力を高める授業の 展開;小学校での「けん玉」づくりの授業に関わって。産業教育学研究,32(1),14-15。
櫻井敬三(2013)。イノベーションを実現する創造性因子とは何か。経営情報学会 全国研究発表大会要旨集,2013s(0),205-208。
坂本幹雄(2005)。アダム・スミスの教育論。通信教育部論集,(8),69-95。
秋山光文(2005)。「想像力」から「創造力」へ幼児の教育。104(7),4-7。
植村哲郎(1999)。数学教育における創造性研究の課題。全国数学教育学会誌 5(0),27-33
出口祥啓、前井宏之、赤松尚子、塩川信明、中西 博行、香田常克(2012)。知的財産を用いた自主的創造力創出教育について :パテント/デザインパテントコンテストの大学教育への活用。パテント,65(8),120-122
徐航明(2014)。リバース・イノベーション2.0:世界を牽引する中国企業の「創造力」。Cccメディアハウス。
大村大次郎(2018)。超訳「国富論」経済学の原点を2時間で理解する。KADOKAWA。
山地 弘起(2014)。アクティブ・ラーニングとはなにか(特集 アクティブ・ラーニングの実質化に向けて)。大学教育と情報。2014年度(1),2-7
竹下俊一(2018)。アクティブ・ラーニング導入の抱える問題~ジェネリックスキルの視点から~。第一工業大学研究報告。第30号(2018),pp.115-123
風間誠史(2018)。山口栄一『イノベーションはなぜ途絶えたか』を読む──相模女子大学の「発想」教育との関わりから──。相模女子大学紀要。81,1-7
弓野憲一、弓野スミ子(1996)。これからの障害児教育・援助に関する一考察。静岡大学教育学部研究報告,教科教育学篇。 (28),215-224
土屋耕治(2018)。ラーニングピラミッドの誤謬─モデルの変遷と “神話” の終焉へ向けて─。人間関係研究Human Relations。17,55-73
弓野憲‐、上西健治(1995)。コンピューターによる皮膚温バイオフィードバックシステムの試作。静岡大学教育学部研究報告,自然科学篇。45,61-66
春日匠、池田光穂(2018)。知恵と心に満ちた社会の創り方:イノベーション神話を乗り越え。Co*Design (3),13-34
小林敦(2016)。AIとMIの融合による創造性の開発─人間と機械の協働に向けた新しいテクノロジー・デザイン教育の展望─。21世紀社会デザイン研究,Rikkyo journal of social design studies。14,55-64
奥正廣(2020)。日本の教養教育の過去、現在、未来:21世紀型の創造性教育、研究の視点から。日本創造学会論文誌,23(0),1-35
中井章子(2017)。比較研究の方法:教育と研究の実践から考える(比較研究の方法論とその展開)。青山学院女子短期大学総合文化研究所年報。(25),71-86
文部科学省(2017)。高等学校学習指導要領の改訂のポイント。取出https://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/new-cs/youryou/1304427.htm
文部科学省(2017)。幼稚園、小学校、中学校学習指導要領の改訂のポイント。取出https://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/new-cs/1384661.htm
文部科学省(2013)我が国及び諸外国の学制について。取出https://www.kantei.go.jp/jp/singi/kyouikusaisei/dai14/siryou2.pdf
文部科学省(2015)アクティブ・ラーニングに関する議論。取出https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo3/004/siryo/__icsFiles/afieldfile/2015/09/04/1361407_2_4.pdf
中央教育審議会(2016)。幼稚園、小学校、中学校、高等学校及び特別支援学校の
学習指導要領等の改善及び必要な方策等について(答申)。取出https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo0/toushin/1380731.htm
弓野憲一(1982)。対数-線型モデルによる質的データの解析とそのためのBASICプログラム。静岡大学教育学部研究報告,自然科学篇。32,189-215
弓野憲一(1999)。体験の質と創造性。日本教育心理学会総会発表論文集。41,203-203
弓野憲一(1992)。幼児期における物語理解の発達。静岡大学教育学部研究報告,人文、社会科学篇。42,189-197
滝沢則夫、涌井昭夫、罍信子、種村公夫、木村和夫、樋口孝義(1990)。個性・創造性を育てる算数・数学教育の現状と授業の改善。研究報告/新潟県立教育センター。(119),1-30
金泰勲(2017)。韓国の『教育課程』にみられる「キャリア・進路教育」に関する考察教育研究。(59),139-148
小粥幹夫(2011)。教育のイノベーションに関する一考察(4):“主体的、対話的で深い学び”実現?。年次学術大会講演要旨集。31,28-31
文部科学省(2016)。総合的な学習の時間について。取自https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo3/064/siryo/__icsFiles/afieldfile/2016/01/07/1365764_3.pdf
文部科学省(2018)。総合的な学習の時間成果と課題について。取自https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo3/004/siryo/__icsFiles/afieldfile/2018/10/10/1409925_4.pdf
久我周夫(2017)。「総合的な学習の時間」の課題と改善についての検討─授業を受けてきた側の調査から見えてきたもの─。大阪夕陽丘学園短期大学紀要 = Bulletin of Osaka Yuhigaoka Gakuen Junior College。(60),23-35
成田智志(2003)。「総合的な学習の時間」の課題と展望ー総合的学習への教師の意識を探りながら一。教育学の研究と実践。2(0),31-40
文部科学省(2017)。新しい学習指導要領の考え方-中央教育審議会における議論から改訂そして実施へ-。取出https://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/new-cs/__icsFiles/afieldfile/2017/09/28/1396716_1.pdf
文部科学省(2019)。学習指導要領の変遷。取出https://www.mext.go.jp/component/a_menu/education/micro_detail/__icsFiles/afieldfile/2019/02/18/1304360_001.pdf
高橋亜希子(2008)。戦後の高等学校における総合学習の歴史的変遷―青年期の「学び」の回復としての試み。中央学院大学社会システム研究所紀要。8(2),101-115
大西華恵、新山王政和(2018)。学校教育における「創造性」の変遷に関する一考察。愛知教育大学研究報告,芸術、保健体育、家政、技術科学、創作編。 67(2),1-9
飯吉弘子(2010)。産業界のイノベーション要求の方向性と大学教育-2000年以降の経済団体提言分析と大学教育政策動向の対比一。大学教育。8(1),67-77
青木照子、梅津清二、工藤康紀(2006)。高等専門学校と大学における創造教育の現状と展望。大分工業高等専門学校紀要。43(0),29-32
木村薫(2017)。英語の授業におけるアクティブラーニングのあり方:生徒の着実な英語力向上を目指して。山形大学大学院教育実践研究科年報= BULLETIN OF PROFESSIONAL SCHOOL OF EDUCATION YAMAGATA UNIVERSITY。(8),150-157
水口洋(2012)。自尊感情を育成する特別活動。教育研究。(54),101-111
文部科学省(2016)。今後の学習指導要領改訂に関するスケジュール。取出https://www.mext.go.jp/content/1421692_3.pdf
文部科学省(2017)。小学校学習指導要領―総合的な学習の時間編。取出https://www.mext.go.jp/component/a_menu/education/micro_detail/__icsFiles/afieldfile/2019/03/18/1387017_013_1.pdf
文部科学省(2017)。中学校学習指導要領―総合的な学習の時間編。取出https://www.mext.go.jp/component/a_menu/education/micro_detail/__icsFiles/afieldfile/2019/03/18/1387018_012.pdf
文部科学省(2018)。高等学校学習指導要領―総合的な学習探求の時間編。取出https://www.mext.go.jp/content/1407196_21_1_1_2.pdf
須藤みゆき(2017)。エドテック:8.ブロックを活用した教育-レゴブロックを通じて,将来のために,いま築く力-。情報処理。58(3),195-196
稲垣康善(2001)。情報技術の新時代に向けて:情報新時代に創造的な工学教育を。情報処理。42(1),64-65
弓野憲一(2008)。学習ロケットの開発原理とその試作。静岡大学教育学部研究報告,人文、社会科学篇。58,231-238
弓野憲一(2001)。総合的学習で伸ばす能力・態度・知識は何か。静岡大学教育学部研究報告,教科教育学篇。32,239-249
弓野憲一(1985)。意味記憶の検索に及ぼす概念の典型性の効果。静岡大学教育学部研究報告,人文、社会科学篇。35,147-156
弓野憲一(2003)。教育心理学と実践活動総合的学習(教育心理学と実践活動)。教育心理学年報。42,192-201
弓野憲一(2000)。体験の質と創造性(2) : 環境問題解決着想力と体験の関係について。日本教育心理学会総会発表論文集。42,607-607
弓野憲一(1992)。8タイル問題の解決過程とそのシミュレーション。静岡大学教育学部研究報告,自然科学篇。42,17-35
弓野憲一(2004)。総合的学習時代の教育に関する一考察。静岡大学教育学部研究報告,教科教育学篇。35,259-281
弓野憲一(1992)。教室内における子供のねり合う力の育成。静岡大学教育学部研究報告,人文、社会科学篇。54,249-263
弓野憲一、烏蘭其其格(2008)。学習ロケットの開発と試用。日本教育心理学会総会発表論文集。49,388-388
中島さち子(2018,4月23日)。ジョブズは「創造性とは繋ぐ力」と考えていたクリエイティブな教育が日本の未来をひらく。取自https://toyokeizai.net ›
川上浩司(2018,3月1日)。最短で最適解を出す「頭のよさ」はもう要らないデザイン力の真価。取自https://syukatsu-pro.com/interview/3558
週刊現代(2014,11月8日)。オックスフォード大学が認定あと10年で「消える職業」「なくなる仕事」。取自https://gendai.ismedia.jp/articles/-/40925
Adobe(2017,6月29日)。アドビ、日本のZ世代に関する意識調査結果を発表。取自https://www.adobe.com/jp/news-room/news/201706/20170629-japan-gen-z.html

中文部分
陳龍安(2010)。台灣的創造力教育發展與突破之道。創造學刊,1¬(1),5-37。
郭旭展(2007)。台灣創造力教育指標建構育執行成效評估。高雄市,國立中山大學。
高淑婷(2018)。高雄市國小教師創造力人格特質與創造力教學之相關研究。屏東縣,國立屏東大學。
高珮淑(2019)。運用圖畫書像教學增進幼兒創造力表現。台南市,國立台南大學。
吳靜吉、李澄賢、林偉文(2006)。台灣創造力教育研究之回顧。New Horizons in Education,55(3),47-59。
陳韻如(2004)。台灣與法國高等教育制度之比較分析研究-以學校結構及入學 制度為例(碩士論文)。國立成功大學:臺南市。
林思彤(2008)。創造力的匯合觀點育影響因素。T&D飛訊,70。1-19。
詹啟德(2012)。2000至2011年創造力文獻之研究趨勢。高雄市,國立中山大學。
李安忠(2007)。我國大學創造力教育發展現況淺析-從創造力教育政策談起。屏師特殊教育,15,10-17。
羅世宗(2010),校長創新經營理念對創造力教育之影響-以苗栗縣福星國小為例。新竹市:中華大學。
陳宣武(2006),台灣與日本的創造力教育之比較。台北市,中國文化大學。
陳珮芸(2018)。台灣、香港、新加坡創造力教育研究 發展及政策實踐之比較分析研究。台南市,國立成功大學。
許禎元(2003)。內容分析法的研究步驟與在政治學領域的應用。師大政治論叢 創刊號,1-29。
游美惠(2000)。內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用。調查研究,8,5-42
中央社(2018,10月17日)。2018 全球競爭力排名:台灣被世界經濟論壇評為「超級創新國」,亞太排第4。取自https://buzzorange.com/techorange/2018/.../wef-taiwan-ranked-13th...
風傳媒(2018,11月4日)。觀點投書:「全球競爭力報告」的意義─台灣優勢在創新,強點在市場。取自http://m.match.net.tw/mi/news/news/20181104/4697915
國家發展委員會新聞稿(2018,10月17日)。2018年WEF「全球競爭力指數4.0」我國排名第13位。取自https://www.ndc.gov.tw/News_Content.aspx?n...sms...s...

英文部分
Hsu-Chan Kuo (2011). Toward a Synthesis Framework for the Study of Creativity in Education: An Initial Attempt, Educate~ Vol. 11, No. 1, 2011, (pp. 65-75).
Adobe (2016). STATE OF CREATE
Sternberg, R. J. (2006). The Nature of Creativity. Creativity Research Journal, 18(1), 87-98.
Massimiliano Palmiero, Chie Nakatani & Cees van Leeuwen (2017). Visual Creativity Across Cultures: A Comparison Between Italians and Japanese, Creativity ResearchJournal, 29:1, 86-90
Edward Dutton, Dimitri Van der Linden, Guy Madison (2019). Why do High IQ Societies Differ in IntellectualAchievement? The Role of Schizophrenia andLeft-Handedness in Per Capita Scientific Publications and Nobel Prizes. Journal of Creative Behavior,
Susannah B. F. Paletz , Kaiping Peng & Siyu Li (2011) In the World or in theHead: External and Internal Implicit Theories of Creativity, CREATIVITY RESEARCH JOURNAL,23:2, 83-98
Noriko Saeki, Xitao Fan, Lani Van Dusen (2011) A Comparative Study of Creative Thinking of American And Japanese College Students. The Journal of Creative Behavior, Volume35, Issue1, March 2001, Pages 24-36
Fangqi Xu, Ginny Mcdonnell, William R Nash. (2011) A Survey of Creativity Courses at Universities in Principal Countries, The Journal of Creative Behavior, Volume39, Issue2, June 2005, Pages 75-88
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2021-01-03起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2021-01-03起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw