進階搜尋


   電子論文尚未授權公開,紙本請查館藏目錄
(※如查詢不到或館藏狀況顯示「閉架不公開」,表示該本論文不在書庫,無法取用。)
系統識別號 U0026-2707201901412300
論文名稱(中文) 石板與水泥的兩難:霧台與神山部落建築發展與文化權力之初探
論文名稱(英文) Stone Slab or Cement: An Initial Study of Architectural Development And Cultural Power in Butai and Kabalelradhane Tribe
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 建築學系
系所名稱(英) Department of Architecture
學年度 107
學期 2
出版年 108
研究生(中文) 黃玉璇
研究生(英文) Yu-Hsuan Huang
電子信箱 N76064252@mail.ncku.edu.tw
學號 N76064252
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 164頁
口試委員 指導教授-宋立文
口試委員-吳光庭
口試委員-薛丞倫
口試委員-戴楠青
口試委員-章正文
中文關鍵字 霧台部落  神山部落  部落空間  石板屋  自力營建  文化權力 
英文關鍵字 Butai  Kabalelradhane  Stone slab  Self-help housing  Cultual power  Space in aboriginal tribe 
學科別分類
中文摘要 石板屋為排灣、魯凱族傳統建築,其建造工法與內外空間係族人與大自然長期互動之結果,然現今絕大部分族人並不居住於石板屋中。長久以來,「他者」(the Other)施行的國家政策使得原住民族一步步先後與土地、石板屋、部落社會階層脫離連結。本研究根基於百年以來時代脈絡,兼以空間角度切入,論述原住民族部落於各階段被統治時期失去的傳統以及獲得的現代。現當代,人類取用山林資源,再加上全球極端氣候,曾經與原住民族最親近的大自然展開反撲。政府基於1999年九二一大地震巨災重建經驗,在2009年莫拉克風災時闢建永久屋基地,然部落族人認為整齊劃一的街道和永久屋缺乏考慮部落既有生活型態與文化底蘊,這只是「異地安置(re-location)」,並非「遷村(re-settlement)」。
本研究以未曾被強制遷移過的霧台、神山兩部落為田野場域,由部落空間、道路和家屋之變遷,以相較微觀方式反證前述釐清之歷史脈絡。遷村部落在永久屋裡想家,而未遷村部落傳統家屋不受法令保護。近幾年來政府推行以傳統工法興建或修復石板屋,然目前僅有舊社傳統石板屋群受到《文化資產法》的全面保護。現今部落族人大多居住於不同程度改建後的石板家屋,其營建行為應屬《建築法》及其相關法規的規範範圍。
研究發現有三:
其一,國家政策影響部落空間景觀。國家藉由制定法律,首先片面宣稱山林所有權和劃定保留地內個人土地所有權,使得族人對土地概念存在雙重性:地籍圖和傳統領域。戰後亦藉由法律規定,制訂評分表,鼓勵山區族人家屋結構採用現代材料和內部空間必要機能與隔間等。
其二,族人對文化之心理認同迷惘。近幾年來政策轉向相較尊重部落文化,使得族人認同現代材料之餘也重拾石板作為家屋元素。然而,族人仍受到建築無相關法令保障傳統工法之營建行為。再者,當族人欲回溯建立起傳統領域之概念時,仍受到他族群強力的反彈聲浪,使得族人追尋自我文化的路途曲折。
其三,族人建築觀與自力營建。有傳統石板屋居住經驗之中壯年族人自小培養傳統石板屋建造技術,成年後因緣際會又接觸現代建築營建技術,回鄉後多半直接興建家屋。族人根據需求,融合傳統石板技藝與現代建築自力興建家屋。然而,現行建築法令主要規範對象並非石板造建築,加上族人建築觀與社會普遍熟悉的建築觀相異,使得族人面臨即使擁有自力營建的能力,仍不能受到法律保障自力興建。
英文摘要 The stone slab house is a form of traditional house of Paiwan and Rukai. The construction method and the internal and external space are results of the long-term interaction between people and nature. However, most of the people do not live in traditional stone slab houses today. The government made aborigines away from the land, slate houses and tribal social stratification step by step by enacting a series of law.
Based on the context from about a hundred years, this study chose to take a spatial perspective and discuss what has lost in traditions, and what has added in mordenity in every period of domination. Moreover, for the last twenty years in Taiwan, mankind used mountain resources and global extreme climate had caused several serious disasters. Most disaster happened in aboriginal living area. According to the experience of the catastrophe reconstruction from 921 chi-chi earthquake in 1999, the government decided to build permanent housing rather than temporary housing, when Morakot typhoon hit southern Taiwan severely in 2009.
Though building permanent housing fulfilled the need of living in a safe place, it did not fulfill victims’ sense of belonging. Tribes believe that the uniform streets and permanent housings lack the consideration of the tribe’s existing life style and cultural heritage. It is just a re-location, not a re-settlement.
Key words:Butai, Kabalelradhane, Stone slab house, Self-help housing, Cultual power, Space in aboriginal tribe

INTRODUCTION
This study chooses two Rukai tirbes, Butai and Kabalelradhane, to practice fieldwork. Most of aboriginal tribes have been forcedly relocated, except for these two. Therefore, they are suitable for observing the space in tribe, such as road and architecture, in a microscopic way. People lived in permanent housing were homesick, while the traditional houses in tribe which were not force to relocated, were not protected by law. In recent years, the government had implemented the construction or restoration of stone slab houses by adopting traditional methods. Only traditional stone slab houses, which were mostly located in the ancient tribe and not reconstructed at all, were fully protected by Cultural Heritage Preservation Act. However, aborigines nowadays live in stone slab houses that have been rebuilt or varied in some degrees, for sure, they are not protected by the law. Laws related with stone slab houses and its construction should be revised or even legislated.

MATERIALS AND METHODS
This study adopted three approaches: literature review, fieldwork and in-depth interview as research methods. Aborigines passed the history of the tribe verbally. Although few records in Dutch colonial era were founded, most of records related with race, language, culture and architecture of the Taiwanese aborigines were not investigated and written until Japanese built up an investigation group, heading into the deep mountains. These detailed records had become extremely important historical materials for generations referring to the life of the aborigines decades ago. It should be noted that the writers themselves might have a strong ideology; therefore, doing the fieldwork and interviewing in tribes can reduce the situation of self-talk only by referring to the historical records.
Japanese colonial government was the first nation started dominating tribes. Police offices which symbolized authority were placed in the tribe and affected all aspect of tribal life. This study attempted to restore the change of space usage by the colonial government through investigating on newspapers, archives, reports, etc. Then, entering deeply into the tribe to interview and record the actual site. After the WWII, some public facilities had disappeared, while others were founded because of the gradually close relationship between the tribe and the outside world. The abovementioned statement was mostly based on the Events of Wutai County, and also supplemented by the fieldwork records.

CONCLUSION
The conclusion was divided into three parts. First, the policy strongly affected the landscape of tribe. Japanese colonial government enacted laws, claimed the ownership of the forest unilaterally and delineated the ownership of individual land. Therefore, the ethnic had two kinds of concept toward land ownership. After WWII, R.O.C. government still insisted to remodel tribes by stipulating law, even making a score sheet to encourage the use of modern materials on house construction.
Secondary, ethics were confused about their culture and self-identity. In recent years, government turned to show more respect on aboriginal culture than before, and gradually made tribes not only recognizing the use of modern materials but also adding the stone slab as the element of the house. However, aboriginal architecture was still isolated from the Building Act, no need to say to protect the traditional construction methods. Moreover, while aborigines were willing to retrospectively establish the concept of the traditional land ownership, they were strongly bounced by other ethics, which twisted the chase of their self-culture.
Last but not least, the architectural concept of aborigines and self-help housing should be paid attention. Nowadays, middle-aged aborigines who once lived in traditional stone slab houses often cultivated the technique of building houses from early age. In order to earn money, they flooded into the city and learned the technique of modern building construction there. While returning back to the tribe, most of them built their own house themselves by combining traditional stone slab building skills with modern architecture construction techniques. However, the main target which current building law was protecting was not stone slab buildings. In addition, the architectural concept of the tribe is different from the mainstream society. As a result, the problem aborigines were facing was even if having ability to build on their own, they still cannot build it because of the limitation of the law.
論文目次 中文摘要 i
SUMMARY iii
誌謝 v
目錄 vi
表目錄 viii
圖目錄 ix
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 文獻回顧 2
一、稱謂與族群上的分類 2
二、日本總督府檔案與測繪史料 3
三、原住民族與政策 4
四、原住民族與災害 5
五、原住民族建築和空間 6
六、霧台地區魯凱族 7
第三節 研究空間範圍 9
第四節 研究方法及架構 11
一、研究方法 11
二、研究架構 14
第五節 研究限制 15
第六節 部落名稱 16
第二章 國家權力介入後 17
第一節 山林成為國有地 17
一、原住民族土地所有權變遷 17
二、傳統領域的調查與公告 22
三、還我土地:當代土地爭議個案 30
第二節 國家主導的遷移 32
一、國家體制以前的自主遷移 32
二、集團移住 33
三、山地平地化 36
第三節 土地與建築 38
一、史料中的魯凱族建築 38
二、限制住居自主權 45
三、設立文化園區 49
第四節 小結 52
第三章 來自大自然的挑戰 53
第一節 二十年:九二一大地震 53
一、臨時住宅與重建住屋 54
二、建築師們的嘗試 57
三、文化資產法 62
第二節 十年:八八風災 64
一、安置政策的轉變 64
二、日本三一一大地震之比較 69
三、自力營建 72
第三節 小結 76
第四章 部落與時間的對話 77
第一節 同化與失語 77
一、被分類的魯凱族 77
二、虛擬實線影響所有權概念 80
三、向國家體制的最後反抗 86
第二節 日本警察體制下的部落空間 88
一、置入權威 88
二、霧台駐在所、蕃童教育所、療養所 90
三、霧台祠、公墓 92
四、知本越警備道 94
五、監視區 98
第三節 霧台及神山部落空間現況 103
一、現代部落樣貌 104
二、「石板屋」認同 110
三、族人的建築觀 118
四、 文化權力或再造 120
第四節 部落建築困境 123
一、人力、技術、工程費用和時間壓力 123
二、法規上 123
三、空間機能上 125
第五節 小結 126
第五章 結論與後續研究建議 128
第一節 結論 128
一、國家影響部落空間景觀 128
二、族人對文化之心理認同 130
三、族人建築觀與自力營建 131
第二節 後續研究建議 132
一、其他原住民族群部落空間之研究 132
二、部落族人建築觀與現代建築教育之比較與融合 132
三、原住民族土地與建築相關法規之研究 132
參考文獻 133
附錄一:監察院調查報告 141
附錄二:山地人民生活改善評分表 144
附錄三:瑪家農場永久屋案例說明板。 146
附錄四:阿緱廳警察官吏駐在所監視區域 148
附錄五:蕃人所要地調查書第47番號紙 150
參考文獻 一、 史料與檔案
《台湾蕃界展望》
《台湾警察遺芳録》
《阿緱廳報》
《阿緱廳警察法規》
《高砂族授產年報》
《高砂族調查書》
《高雄州報》
《理蕃の友》
《理藩誌稿》
《臺灣日日新報 日文版》
《臺灣日日新報 漢文版》
《臺灣建築會誌》
《臺灣の蕃地開發と蕃人》
《臺灣蕃族寫真帖》
《臺灣總督府公文類纂》
《臺灣總督府府(官)報》
《蕃人移住十年計畫書》
《蕃地事情》
《蕃地開發調查概要 高砂族所要地調查表》
《蕃務要領》

二、 地方誌
《重修屏東縣志》
《屏東文獻》
《霧台鄉大事記》

三、 近人研究
外文
專書
Fikret Berkes
2012 Sacred Ecology. UK: Routledge.

Paul Oliver
1997 Encyclopedia of Vernacular Architecture of the World. UK: Cambridge University Press.
丸井圭治郎
1914 《撫蕃ニ關スル意見書、蕃童教育意見書》。臺北:臺灣總督府民政部蕃務本署。

千千岩助太郎
1960 《台灣高砂族的住家》。臺北:南天書局。

山路勝彥
2008 《近代日本の植民地博覽會》。東京:風響社。

松田京子
2003 《帝國の視線:博覽會と異文化表象》。東京:吉川弘文館。

松岡格
2012 《台湾原住民社会の地方化―マイノリティの20世紀》。日本:研文出版。

國雄行
2010 《博覽會と明治の日本》。東京:吉川弘文館。

曾山毅
2003 《植民地臺灣と近代ツーリズム》。東京:青弓社。

論文
Shrubsole, Dan
2001 The Cultures of Flood Management in Canada: Insights from the 1997 Red River Experience. Canadian Water Resources Journal. 26(4): 461-479.

Turner, Nancy,Spalding, Pamela R.
2013 We Might Go Back to This, Drawing on the Past to Meet the Future in Northwestern North American Indigenous Communities. Ecology and Society. 18(4): 29.

千千岩助太郎
1938 〈南臺灣に於ける高砂族住家の研究〉,《建築學會論文集》,9:244。
1962 〈臺灣高砂族の住家 第二部 民家学的考察〉,《熊本大學工學部研究報告》,11(1):頁47。
1974 〈高砂族住居研究の思い出〉,《えとのす》,1:27-31。

電子資源
Justice Institute of British Columbia.
2016 Aboriginal Disaster Resilience Knowledge Sharing Toolkit. https://adrp.jibc.ca/resilience-knowledge-sharing-toolkit/ ,2019/04/20。

中文
專書
Amos Rapoport著,張玫玫譯
1979 《住屋形式與文化》。臺北:境與象出版社。

千千岩助太郎著,黃志弘、楊詩弘主編
2012 《千千岩助太郎台灣高砂族住家調查測繪手稿全集(上)(下)》。臺北:華訊事業股份有限公司。

台邦・撒沙勒
2004 《尋找失落的箭矢 : 部落主義的視野和行動》。臺北市:國家展望文教基金會。

行政院原住民族委員會文化園區管理局
2013 《祖靈的居所》。臺北:行政院原民委員會文化園區管理局。

吳豪人
2019 《「野蠻」的復權:臺灣原住民族的轉型正義與現代法秩序的自我救贖》。臺北:春天出版。

松岡格著,周俊宇譯,
2018 《「蕃地」統治與「山地」行政:臺灣原住民族社會的地方化》。臺北:國立臺灣大學出版中心。

林倩如
2016 《古查布鞍遷村一年》。臺北:有鹿文化。

林徐達
2015 《詮釋人類學:民族誌閱讀與書寫的交互評註》。臺北:桂冠。

青井哲人著,張亭菲譯
2013 《彰化一九○六:一座城市被烙傷,而後自體再生的故事》。臺北:大家出版。

國史館臺灣文獻館編
1998《臺灣原住民史料彙編第三輯—省政府公報中原住民相關案件(一)、(二)、(三)》。臺北:國史館臺灣文獻館。
郭佩宜、王仁宏主編
2019 《田野的技藝:自我、研究與知識建構》。臺北:左岸文化。
傅朝卿
2017 《台灣的建築式樣脈絡》。臺北:五南。
2019 《臺灣建築文化史》。臺北:臺灣建築史學會。

童春發
2001 《台灣原住民史-排灣族史篇》。南投:台灣省文獻委員會。

黃文曲
2006 《九二一震災重建經驗》,南投:國史館臺灣文獻館。

黃世民
2003 《雲豹之鄉:隘寮群魯凱部落田野集》,屏東:潮州高中。

黃蘭翔
2018 《臺灣建築史之研究:他者與臺灣》。臺北:空間母語文化藝術基金會。

黃樹民、章英華主編
2010《臺灣原住民政策變遷與社會發展》。臺北:中央研究院民族學研究所。

奧崴尼・卡勒盛
2015 《消失的國度》。臺北:麥田出版,2015。

愛德華‧薩依德(Edward W. Said)著,王志弘、王淑燕、莊雅仲等譯
1999 《東方主義》,臺北:立緒。

詹姆斯.克里弗德(James Clifford)著,林徐達、梁永安譯
2017 《復返:21世紀成為原住民》,臺北:桂冠出版。

詹素娟
2019 《典藏台灣史(二)台灣原住民史》。臺北:玉山社。

廖惟宇
2016 《游擊造屋:參與謝英俊512四川震災重建紀錄》。臺北:田園城市。

維克托・布克利(Victor Buchli)著,潘曦、李耕譯
2018 《建築人類學》,中國:中國建築工業出版社。

臺北帝國大學土俗人種學研究室著,楊南郡譯註,
2011 《臺灣原住民族系統所屬之研究》。臺北市:行政院原民會,2011

蔣斌編
2013 《番族慣習調查報告書第五卷:排灣族 第一、三至五冊》。臺北:中央研究院民族學研究所。2013年

謝世忠
1987 《認同的污名》。臺北:自立晚報。
2017 《後《認同的污名》的喜淚時代:臺灣原住民前後臺三十年 1987-2017》。臺北:玉山社。

謝英俊、阮慶岳
2003 《屋頂上的石斛蘭:關於建築與文化的對話》。臺北:木馬文化。

顏愛靜、楊國柱
2004 《原住民族土地制度與經濟發展》。臺北:稻鄉出版社。

藤井志津枝
2001 《臺灣原住民史 政策篇(三)》。南投:國史館台灣文獻館。

藤島亥治郎著,詹慧玲編
1993 《臺灣的建築》。臺北:臺原。

關華山
2010 《原住民可持續居住環境與展望》。臺北:稻香出版社。

學位論文
林一宏
2017 《日本時代臺灣蕃地駐在所建築之體制與實務》。桃園:中原大學設計學博士學位學程博士論文。

林志豐
1997 《魯凱族神山聚落生活領域變遷之研究》。臺中:逢甲大學建築與都市計畫研究所碩士論文。

姜樂靜
2002 《反芻與絮叨 潭南國小重建始末與設計解析》。臺中:東海大學建築所碩士論文。

許勝發
2016 《魯凱族與排灣族傳統石板建築形式起源與地方性差異探討》。臺南:國立成功大學建築研究所博士論文。

黃世民
2004 《魯凱族隘寮群頭目文化變遷之研究》。臺南:國立成功大學歷史研究所碩士論文。

黃麗美
2015 《既存石板屋整建策略研究——以北排灣族部落為例》。臺南:國立成功大學建築研究所博士論文。

論文
Pasaljaig Tjangkus
2010 〈台灣paiwan(排灣)族石板屋建築知識與住居文化〉,《台灣原住民研究論叢》,8:117-146。
巴清雄
2014 〈魯凱族霧台部落文化景觀之變遷〉,《時空流轉:文學景觀、文化翻譯與語言接觸,第八屆臺灣國際學術研討會論文集》,頁93-114。
王雯婷
2016 〈原住民族傳統建築的保存原則與方式:以魯凱族多納部落為例〉,《再來的建築史 2016臺灣建築史論壇論文集》,頁A-3-1-A-3-14。

吳昱瑩
2013 〈日治後期阿美族的「改良蕃屋」:千千岩助太郎調查與原住民家屋變遷〉,《民族學界》,31:1-32。
2014 〈千千岩助太郎的臺灣原住民族家屋研究成果〉,《文化資產保存學刊》,30:59-81。

吳密察
1993 〈蕃地開發調查與「蕃人調查表」、「蕃人所要地調查書」〉,《台灣史料國際學術研討會》,頁209-262。

官大偉
2014 〈空間秩序、地理再現與生態政治:臺灣山地資源利用/保育的歷史地理回顧〉,《臺灣原住民族研究季刊》, 7(1):159-197。
2014 〈原住民族土地權的挑戰:從一個當代保留地交易的區域研究談起〉,《考古人類學刊》,80:7-51。

陳凱劭
2003 〈臺灣建築史學建構者 千千岩助太郎〉,《臺灣學通訊》,78:8-9。

黃應貴
1995 〈土地、家與聚落:東埔社布農人的空間現象〉,《空間力與社會》,頁 73-131。
1998 〈人類學的空間研究〉,《聚落與社會》,頁67-105。

葉高華
2016 〈分而治之:1931-1945年布農族與泛泰雅族群的社會網絡與集團移住〉,《臺灣史研究》,23(4):123-172。
2017 〈從山地到山腳:排灣族與魯凱族的社會網絡與集體遷村〉,《臺灣史研究》,24(1):125-170,2017。

謝志誠
2009 〈九二一大地震災後「三擇一」安置政策之回顧〉,《檔案季刊》,8(3):1-37。

研究報告書
行政院原住民族委員會
2002 《原住民族傳統土地與傳統領域調查研究報告 總成果報告》。臺北:行政院原住民族委員會。

吳昱瑩
2014 《阿美族池上大埔高家之研究》。臺北:國家藝術基金會補助案成果報告書。

汪明輝、潘英海、鄭安晞
2009 《台灣原住民族傳統聚落(含古道)委託研究報告建置計畫案 霧台、好茶古道與聚落研究報告書複查版》。臺北:行政院原住民族委員會文化園區管理局。

臺灣山地文化園區規劃小組,
1981、1982 《台灣山地文化園區規劃報告書 第一、二冊》。南投:臺灣省政府民政廳。



謝世忠編
2000 《台灣原住民影像民族史:魯凱族》。臺北市:行政院原住民族委員會,2000年。

雜誌
《建築師》
《臺灣建築》雜誌

電子資源
中央研究院
2015/00/00 「威權時代中多元論述的星火:1950s-1970s臺灣人類學者與原住民研究」展覽網站,2019/03/10檢視,取自http://sparks.ioe.sinica.edu.tw。

邱韻芳
2018.02.19 在大學校園裡蓋一棟有「建照」的排灣族石板屋,2019.03.10檢視,取自https://guavanthropology.tw/article/6647。

聯合新聞網
亮點新聞網
地籍圖資網路便民服務系統
國史館臺灣文獻館館藏史料查詢系統
日治時期期刊影像系統
日治時期圖書影像系統
明治大正年間理蕃事件簿
臺灣百年歷史地圖
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2022-08-30起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2022-08-30起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw