進階搜尋


下載電子全文  
系統識別號 U0026-2707201823563100
論文名稱(中文) 計畫指導與土地使用變遷差異性研究—以臺南市都市計畫農業區為例
論文名稱(英文) The Zoning—Land Use Mismatch: A Case Study of the Agricultural Zones in Tainan City
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 都市計劃學系
系所名稱(英) Department of Urban Planning
學年度 106
學期 2
出版年 107
研究生(中文) 陳郁汶
研究生(英文) Yu-Wen Chen
學號 P26051072
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 111頁
口試委員 口試委員-張學聖
口試委員-張秀慈
口試委員-周士雄
指導教授-趙子元
中文關鍵字 空間規劃  一致性規劃系統  國土計畫  土地使用分區管制  都市計畫農業區  臺南市 
英文關鍵字 special planning  conforming planning system  zoning  urban agriculture zone  Tainan  Taiwan 
學科別分類
中文摘要 長期而言,臺灣都市發展與土地使用管制皆採硬性規劃的方式,致使現階段的土地利用出現許多問題,造成實際結果與計畫目標之間的落差。因此,本研究目的在於探討計畫意圖與實際結果之間相違背的現象,以國內都市計畫農業區為研究對象,透過案例探討都市計畫農業區的現況發展課題,及其規劃過程中的缺失,選擇相對都市化程度高且農業區所占比例亦高之臺南市實證分析,由歷年發展瞭解計畫與現況的關係,透過文本分析綜整計畫書圖探討歷來都市計畫引導趨勢,再以空間分析進行實證地區研究。研究過程中,首先由馬可夫鍊轉移矩陣分析探討土地使用現況變遷情形,得知現況與計畫兩者之變化脈絡方向一致,而須進一步確認其面積與區位的演變是否形成差異,結果顯示計畫引導之農業區銳減幅度較現況之農地大。其次,為確認區位的演變是否存在差異,本研究聚焦於安南區之範圍,進一步比對計畫與現況在發展過程中的區位變更情形,由疊圖分析發現兩者在區位變遷上呈現差異,得以指認不同態樣的計畫管制與土地使用關係。再者,由計畫界定農業區確切程度與計畫對於現況發展的指引程度,歸納為計畫賦予農業區定位明確、計畫對於現況發展具有引導性、計畫跟隨現況發展而變更以及計畫對於現況發展不具引導性四種計畫結果。最後,採用變量區域空間自相關將空間分布情形與社會經濟指標對應,發現人口成長比率與農業區計畫變更幅度呈現正相關,部分農業區具有較明確之定位。
因此,針對農業區呈現計畫與現況相符的情形顯示其定位明確,各區之都市計畫農業區因條件不同,得設定相符的發展功能與原則,妥善發揮,以良好維持其資源與價值。針對計畫遲延發生的土地使用境況,應透過計畫分期分區發展,在計畫執行過程各階段,妥善執行原先規劃的構想,提升實施之效率。針對計畫不具引導性的土地使用境況,得透過成長管理方式,達到發展需求量及區位的控制,促使未來城鄉發展得以適地所用。
英文摘要 In the long term, the land use control in Taiwan has adopted a rigid approach that has led to many problems in land development at this stage, resulting in a gap between the outcomes and the intent. Therefore, the purpose of this study is to explore the mismatch between planning intent and the actual outcome. In the empirical analysis, from the development over the years to understand the relationship between the master plan and the land use. Through the comparative analysis then a Markov chain transfer matrix analysis to find out changes in the historical trend of urban planning and the land use situation. To confirm whether the evolution of the location is different and where the differences are, this study use overlay analysis and spatial autocorrelation to measure the differences between the project planning and land use. Therefore, it is clear that the planning in accordance with the present situation of the agricultural zones. The agricultural zones have different development functions and principles and are properly implemented to maintain their resources and values.
論文目次 第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究流程 4
第四節 研究提問 5
第五節 研究範圍 5

第二章 文獻回顧 8
第一節 計畫指導與實務結果的落差 8
第二節 臺灣都市規劃體系沿革 16
第三節 都市計畫農業區發展定位 31
第四節 小結 45

第三章 研究設計 47
第一節 實證範圍選取 47
第二節 研究架構 48
第三節 研究方法 51
第四節 研究資料 56

第四章 實證分析 60
第一節 實證地區背景 60
第二節 計畫歷程與現況發展之變遷 71
第三節 計畫指導與土地使用變遷之區位 79
第四節 計畫指導與土地使用變遷之差異性 85
第五節 計畫變更與人口成長之區位聚集性 94
第六節 綜合歸納與討論 99

第五章 結論與建議 102
第一節 研究結論 102
第二節 研究貢獻 104
第三節 研究限制與後續建議 105

參考文獻 107
參考文獻 一、中文文獻
于明誠(1987)。都市計畫概要。臺北市:詹氏書局。
于明誠(1992)。都市計畫理論與實務。臺北市:詹氏書局。
內政部區域計畫委員會(2017)。修正全國區域計畫。臺北市。
內政部營建署(2017a)。全國國土計畫(草案)。臺北市。
內政部營建署(2017b)。全國國土計畫(草案)初稿。臺北市。
內政部營建署(2018a)。全國國土計畫(草案)審議會版。臺北市。
內政部營建署(2018b)。全國國土計畫。臺北市。
王俊豪、方珍玲和陳美芬(2012)。農地多功能利用指標系統之建構。台灣土地研究,15(1),31-71。
江瑞如(2011)。都市計畫農業區多功能性績效管制機制之探討。國立政治大學地政學系研究所碩士論文,未出版,臺北市文山區。
呂宗盈、林建元(2002)。由制度面探討台灣土地使用管理制度變遷之研究。建築與規劃學報,3(2),136-159。
李永展(2017)。新國土空間體系之內涵及實踐。經濟前瞻,170(48-52)。
李永然、邱敬斌、林明鏘、張剛維、劉佳鈞、劉振偉和邊泰明(2012)。都市土地住商混合的衝突與機制—以師大商圈為例。臺灣環境與土地法學雜誌,1(2),5-32。
李承嘉、廖麗敏、陳怡婷、王玉真和藍逸之(2009)。多功能農業體制下的農地功能與使用方案選擇。台灣土地研究,12(2),135-162。
辛晚教(1982)。都市及區域計劃。臺北市:中國地政研究所。
林中森(2003)。我國國土計畫之回顧與展望。土地問題研究季刊,2(1),13-27。
林梓聯(1996)。都市農業的條件、功能、形式及結構。農政與農情,50,48-60。
林敬妤、吳治達、莊永忠(2012)。宜蘭農村地景變遷時空分析:以三星鄉尾塹村、大洲村與大義村為例。地理學報(64),1-20。
林筱菁(2016)。以開放空間系統的開放性探討私有公共空間(POPS)之環境品質-以臺北市萬華、松山區容積獎勵開放空間為例。國立成功大學都市計劃學系研究所,未出版,臺南市。
施鴻志(1997)。都市規劃。臺北市:建都文化事業。
段兆麟(2011)。未來五都農業發展的定位--休閒農業的角色與功能。農業世界。329, 38-44。
徐國城(2007)。由國土計畫法之立法意涵探詢台灣地區城鄉空間發展方向。土地問題研究季刊,6(3),98-111。
袁世芬、曾仁隆、顏愛靜和戴秀雄(2012)。非都市土地違規使用的衝突與機制—以南投清境為例。臺灣環境與土地法學雜誌,1(2),33-52。
張志豪(2004)。臺灣地區都市計畫農業區治理與變更制度之研究—以臺中市為例。國立臺北大學都市計劃研究所碩士論文,未出版,新北市。
張孟秋(2012)。以緊密都市視角探討市地重劃的成果。土地問題研究季刊,11(1),55-63。
張學聖、林孟瑤(2011)。捷運場站周邊土地使用變遷之初探-以臺北木柵線為例。建築與規劃學報,12(3),199-214。
陳明燦(2013)。土地利用計畫法導論:法條釋義與實例研習(二版)。臺北市:新學林。
陳昱安(2011)。日本振興都市農業之簡介。農政與農情,229,73-77。
陳柏君(2011)。農地使用變遷現象與農地交易關係之研究-以台南為例。國立成功大學都市計劃學系研究所,未出版,臺南市。
黃世孟(1985)。臺灣都市計畫歷史之初探(1895~1945年)。都市與計劃,12(1), 1-20。
黃書禮、蔡靜如(2000)。台北盆地土地利用變遷趨勢之研究。都市與計劃,27(1),1-22。
葉世文(2009)。國土空間規劃變革-談國土計畫法的研訂。研考雙月刊,33(4),97-103。
廖安定(2001)。農業政策與農業法規。農政與農情,103。
臺南市政府都市發展局(2014)。臺南市區域計畫。臺南市。
臺南市政府都市發展局都市計畫書圖查詢系統,網址:http://ud.tainan.gov.tw/UPBUD_sys/Areas/Upbm/planView?LV=1
劉奇(2013)。都市農業:農業現代化的先頭勁旅。中國發展觀察,6。
潘正正(2016)。從區域計畫到國土計畫(上)-變革的需求從何而來?。生態臺灣,52,30-34。
賴宗裕(2010)。都市計畫農業區合理利用與管理制度之研究。行政院農業委員會科技計畫研究報告,國立政治大學,未出版,臺北市。
賴宗裕(2014)。我國合理土地使用分區管制與使用管理制度之研究。國家發展委員會研究報告,國立政治大學,未出版,臺北市。
賴進貴(2004)。土地利用變遷與空間相依性之探討:以臺北盆地聚落變遷為例。地理資訊學刊,1,29-40。
鍾麗娜、鄭明安(2015)。農地消失ing-從「種厝」到「種電」剖析農地亂象。土地問題研究季刊,14(4),59-73。
簡俊發(2005)。國土規劃下之農地管理策略研析。土地問題研究季刊,4(2),2-15。
蘇宜君、李潔(2016)。立法院三讀通過「國土計畫法」。理律法律雜誌,2,17-18。

二、英文文獻
Alexander, E. R. (1997). A mile or a millimetre? Measuring the 'planning theory – practice gap'. Environment and Planning B: Planning and Design, 24, 3-6.
Alexander, E. R. (1999). Response to commentaries: Planning theory and practice – mixing them or minding the gap. Environment and Planning B: Planning and Design, 26, 1-4.
Alexander, E. R. (2006). Evolition and Status: Where is Planning-Evaluation Today and How It Get Here? In E. R. Alexander (Ed.), Evaluation in Planning: Evolution and Prospects. England: Ashgate Publishing Limited.
Alterman, R., & Hill, M. (1978). Implementation of Urban Land Use Plans. Journal of the American Institute of Planners, 44(3), 274-285. doi:10.1080/01944367808976905
Baker, D. C., Sipe, N. G., & Gleeson, B. J. (2006). Performance-Based Planning: Perspectives from the United States, Australia, and New Zealand. Journal of Planning Education and Research, 25(4), 396-409. doi:10.1177/0739456x05283450
Berke, P. R., Godschalk, D. R., Kaiser, E. J., & Rodriguez, D. A. (2006). Urban Land Use Planning (Vol. fifth edition). Illinois, Unite State: University of Illinois Press.
Booth, P. (1999). Discretion in planning versus zoning. In B. Cullingworth (Ed.), British Planning: 50 Years of Urban and Regional Policy. London: Continuum International Publishing.
Bristow, R. (2010). Taiwan and the global planning debate. In R. Bristow (Ed.), Planning in Taiwan: Spatial planning in the twenty-first century. USA and Canada: Routledge.
Brody, S. D., & Highfield, W. E. (2005). Does Planning Work?: Testing the Implementation of Local Environmental Planning in Florida. Journal of the American Planning Association, 71(2), 159-175. doi:10.1080/01944360508976690
Chapin, T. S., Deyle, R. E., & Baker, E. J. (2008). A Parcel-Based GIS Method for Evaluating Conformance of Local Land-Use Planning with a State Mandate to Reduce Exposure to Hurricane Flooding. Enevironment and Planning B: Planning and Design, 35, 261-279.
Chen, L.-H., & Shih, H.-C. (2010). Land use planning in Taiwan: A history. In R. Bristow (Ed.), Planning in Taiwan: Spatial planning in the twenty-first century. USA and Canada: Routledge.
Cousins, J. B., Goh, S. C., Elliott, C., Aubry, T., & Gilbert, N. (2014). Government and voluntary sector differences in organizational capacity to do and use evaluation. Eval Program Plann, 44, 1-13. doi:10.1016/j.evalprogplan.2013.12.001
Cullingworth, J. B. (1993). The Political Culture of Planning: American Land-use Planning in Comparative Perspective. New York: Routledge.
Dyckman, J. W. (1983). Reflections on Planning Practice In An Age of Reaction. Journal of Planning Education and Research, 3, 5-12.
Elliott, D. L. (2008). A Better Way to Zone: Ten Principles to Create More Livable Cities. Washington, Covelo, London: island press.
Fainstein, S. S. (2000). New Directions in Planning Theory. Urban Affairs Review, 35(4), 451-478.
Faludi, A. (1989). Conformance Vs. Performance: Implications for Evaluation. Impact Assessment, 7(2-3), 135-151. doi:10.1080/07349165.1989.9726017
Faludi, A. (2000). The Performance of Spatial Planning. Planning Practice and Research, 15(4), 299-318. doi:10.1080/713691907
Guyadeen, D., & Seasons, M. (2016). Plan Evaluation: Challenges and Directions for Future Research. Planning Practice & Research, 31(2), 215-228. doi:10.1080/02697459.2015.1081335
Hua, C.-I. (2010). Land problems, planning failure, and the pending National Land Planning Law. In R. Bristow (Ed.), Planning in Taiwan: Spatial planning in the twenty-first century. USA and Canada: Routledge.
Khakee, A. (2003). The emerging gap between evaluation research and practice. Evaluation, 9(3), 340-352.
March, A. (2010). Practising theory: When theory affects urban planning. Planning Theory, 9(2), 108-125. doi:10.1177/1473095209357864
Muller, M. R., & Middleton, J. (1994). A Markov model of land-use change dynamics in the Niagara Region, Ontario, Canada. Landscape Ecology, 9(2), 151-157.
Neufville, J. I. d. (1983). Planning Theory and Practice: Bridging the Gap. Journal of Planning Education and Research, 6, 35-45.
Oliveira, V., & Pinho, P. (2010). Evaluation in Urban Planning: Advances and Prospects. Journal of Planning Literature, 24(4), 343-361. doi:10.1177/0885412210364589
Pissourios, I. A. (2013). Whither the Planning Theory-Practive Gap? A Case Study on the Relationship Between Urban Indicators and Planning Theories. Theoretical and Empirical Researches in Urban Management, 8(2), 80-92.
Preece, R. (1990). Development control studies: scientific method and policy analysis. Town Planning Review, 61(1), 59-73.
Quon, S. (1999). Planning for urban agriculture-A review of tools and strategies for urban planners. Canada.
Rivolin, U. J. (2008). Conforming and Performing Planning Systems in Europe: An Unbearable Cohabitation. Planning Practice and Research, 23(2), 167-186. doi:10.1080/02697450802327081
Smit, J., Ratta, A., & Bemstein, J. (1996). Urban Agriculture: An Opportunity for Environmentally Sustainable Development in Sub-Saharan Africa.
Steele, W., & Ruming, K. J. (2012). Flexibility versus Certainty: Unsettling the Land-use Planning Shibboleth in Australia. Planning Practice and Research, 27(2), 155-176. doi:10.1080/02697459.2012.662670
Talen, E. (1996). After the Plans: Methods to Evaluate the Implementation Success of Plans. Journal of Planning Education and Research, 16, 79-91.
Talen, E. (2012). City Rules: How Regulaeions Affect Urban Form. Washington: Islandpress.
Talen, E., Anselin, L., Lee, S., & Koschinsky, J. (2016). Looking for logic: The zoning—land use mismatch. Landscape and Urban Planning, 152, 27-38. doi:10.1016/j.landurbplan.2016.04.002
Vesterby, M., & Heimlich, R. E. (1991). Land Use and Demographic Change: Results from Fast-Growth Counties. Land Economics, 67(3), 279-291.
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2018-07-30起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2019-07-01起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw