進階搜尋


下載電子全文  
系統識別號 U0026-2607201115243900
論文名稱(中文) 大台南地區高中職學校公共關係策略規劃及品質評鑑之研究
論文名稱(英文) A Study on the strategy planning and quality evaluation regarding to the issue of school public relations in Senior High and Vocational Schools of Tainan City
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 教育研究所
系所名稱(英) Graduate Institute of Education
學年度 99
學期 2
出版年 100
研究生(中文) 彭若喬
研究生(英文) Jo-Chiao Peng
學號 u36981169
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 175頁
口試委員 指導教授-湯堯
口試委員-姜添輝
口試委員-張媛甯
中文關鍵字 學校公共關係  策略規劃  品質評鑑 
英文關鍵字 school public relations  strategy planning  quality evaluation 
學科別分類
中文摘要 本研究旨在了解大台南地區高中職學校公共關係策略規劃及品質評鑑之現況,透過分析學校人員對於學校公共關係所認知的重要性以及現況滿意度,並歸類學校公關品質要素屬性,提出學校公共關係策略規劃及品質評鑑之結論與改善建議。本研究以Kano二維品質模式以及重要性-滿意度模式(I-S model)為研究方法,採用問卷調查法進行資料的蒐集,以大台南地區高中職教師及行政人員為研究對象,總計抽取620位學校人員,回收問卷397份,回收率為64%,有效問卷率為92%。綜合本研究之發現,結論如下:一、大台南地區高中職教職員工十分重視學校公共關係,但對於學校公關現況不及於滿意。二、優先改善策略規劃項目,可提升學校公共關係品質。三、學校公共關係品質具有二維特性,多屬於當然品質,具備品質要素可減少教職員工不滿意的情形。四、不同教育程度及任職學校性質之教職員工,對於學校公共關係的重要性認知有顯著差異。五、隨著教職員工年齡、教育程度、年資、任職學校歷史、學校性質以及均(優)質化之不同,對於學校公共關係品質屬性之歸類有顯著差異。
英文摘要 The purpose of this research is to study the strategy planning and quality evaluation regarding to the issue of school public relations in Senior High and Vocational Schools of Tainan City. The factor characteristics of school public quality are classified through the school employees’ recognition for importance and satisfaction of the situation. The conclusion and the suggestion for improving strategy planning and quality evaluation of school public relations are proposed. In this study, the research method is Kano’s two dimensional models and Important-satisfaction model with the questionnaire data collecting from senior high and vocational schools of Tainan City. There are 620 surveys conducted randomly with 397 of them retrieved. It makes a retrieving rate of 64% and valid participation rate of 92%. Our research has found that the school personnel are taking a serious view of popularization on school public relation. The present situation, however, is not satisfied. School personnel’s recognition of the quality evaluation regarding to the issue of school public relations is mainly certainness and homogeneity. In addition, the classification of the quality evaluation is significantly different along with the school staff’s age, education, seniority, the year school created, the classification of schools, and the school quality. The conclusions in this study are as following: 1. The strategy planning is more important for school personnel. 2. Making strategy planning improvement as a priority would further the quality of school public relations. 3. The quality of school public relations have two-dimention characteristic, and the recognition of the quality evaluation is mainly certainness. It would reduce the discontent from the personnel if the quality factors are provided. 4. The personnel from varied education and schools would have significant difference for the importance recognition of school public relation. 5. Along with the school staff’s age, education, seniority, the year school created, the classification of schools, and the school quality, the quality evaluation of school public relations is highly different.
論文目次 第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 6
第三節 研究範圍與限制 7
第四節 重要名詞釋義 9
第二章 文獻探討 11
第一節 國內後期中等教育探討 11
第二節 學校公共關係之策略規劃 21
第三節 學校公共關係之品質評鑑 36
第四節 國內外學校公共關係相關研究 43
第三章 研究設計與實施 49
第一節 研究方法 49
第二節 研究架構 59
第三節 研究對象與抽樣方法 61
第四節 研究工具 65
第五節 資料處理與分析 70
第六節 研究流程 71
第四章 實證結果分析 73
第一節 樣本資料分析 73
第二節 學校成員認知學校公共關係之重要性─滿意度分析(I-S MODEL) 77
第三節 學校公共關係品質之KANO屬性分析 82
第四節 教師及行政人員對於學校公共關係重要性認知差異分析 92
第五節 教師及行政人員對於學校公共關係品質屬性認知差異分析 99
第六節 綜合討論 119
第五章 結論與建議 123
第一節 研究發現 123
第二節 研究結論 129
第三節 研究建議 131
參考文獻 135
附錄 149
附錄一、專家效度審查問卷 149
附錄二、抽樣學校名單 156
附錄三、學校公共關係調查問卷 158
附錄四、預試問卷項目分析表 166
附錄五、因素分析摘要表 170

圖表目錄
表 1 歷年全國高中職校數與學生數 13
表 2 九年國民義務教育與十二年國民基本教育對照 16
表 3 學校公共關係定義彙整表 25
表 4 國外學校公共關係相關研究 45
表 5 國內學校公共關係相關研究 46
表 6 MATZLER AND HINTERHUBER之二維品質要素歸類表 53
表 7 精緻化之二維品質模式 58
表 8 歷年大台南地區高中職之學校總數及其他資料 62
表 9 專家名單 67
表 10 品質要素問項-公關構面別 69
表 11 問卷資料結構表 74
表 12 教職員工重視及實際滿意度分析表 78
表 13 學校公共關係品質屬性歸類 86
表 14 品質改善係數表 88
表 15 精緻化之品質屬性表 90
表 16 重要性認知T考驗分析表─性別 93
表 17 重要性認知變異數分析摘要表─年齡 94
表 18 重要性認知變異數分析摘要表─教育程度 94
表 19 重要性認知變異數分析摘要表─任職年資 95
表 20 重要性認知變異數分析摘要表─擔任職務 96
表 21 重要性認知變異數分析摘要表─創校歷史 96
表 22 重要性認知T考驗分析表─學校所在區域 97
表 23 重要性認知變異數分析摘要表─學校性質 98
表 24 重要性認知變異數分析摘要表─均(優)質化高中職 98
表 25 學校公共關係品質屬性與人口統計變數之獨立性檢定 100
表 26 年齡與品質屬性歸類交叉分析 103
表 27 教育程度與品質屬性歸類交叉分析 106
表 28 服務年資與品質屬性歸類交叉表 108
表 29 創校歷史與品質要素歸類交叉分析表 112
表 30 學校性質與品質屬性歸類交叉分析表 117
表 31 均(優)質化高中職與品質屬性歸類交叉表 118

圖 1歷年全國高中及高職之校數、學生數消減示意圖 14
圖 2 十二年國民教育 19
圖 3 學校公共關係運作歷程圖 30
圖 4策略規劃流程圖 32
圖 5學校公關策略規畫流程圖 35
圖 6學校公共關係之品質評鑑流程圖 42
圖 7歷年學校公共關係研究篇數圖 43
圖 8 KANO二維品質模式示意圖 51
圖 9 I-S模式二維矩陣圖 56
圖 10研究架構圖 60
圖 11大台南地區高中之校數、班級數、教師數及學生數消減示意圖 63
圖 12大台南地區高職之校數、班級數、教師數及學生數消減示意圖 64
圖 13研究流程 72
圖 14 學校公共關係I-S矩陣圖 80

參考文獻 壹、 中文部分
丁一顧(2003)。教育行政評鑑。載於林天佑、吳清山、張德銳、湯志民、丁一顧、周崇儒、蔡菁芝,教育行政學。臺北市:心理。
內政部戶政司(2010年7月8日)。歷年嬰兒出生數按性別及胎次分(發生次數)。取自:http://www.ris.gov.tw/version96/stpeqr_01_04.html
王宇良(2007)。中部地區國民小學家長會成員對學校公共關係知覺之研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學教育行政與政策發展研究所,嘉義縣。
王材源(2004)。國民小學學校公共關係之研究— 以中部四縣市為例。(未出版之碩士論文),臺中師範學院國民教育研究所,臺中市。
丘昌泰(2002)。邁向績效導向的地方政府管理。研考雙月刊,26(3),46-56。
石大明、鄭澄寅(2007)。應用限制理論於策略規劃模型之系統動態分析。中華民國品質學會第十三屆研討會,台大集思會議中心。
全國法規資料庫(2010年7月10日)。高級中學學生家長會設置辦法。取自:http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=H0060020
全國法規資料庫(2010年7月10日)。教育基本法。取自:http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=H0020045
吳宗立(1997)。學校行政研究。高雄:復文。
吳定哲(2003)。國民小學在職人員對學校公共關係知覺之研究─以台東縣為例。(未出版之碩士論文)。國立台東師範學院教育研究所,台東縣。
吳政達(2006)。少子化趨勢下國民中小學學校經濟規模政策之研究。教育政策論壇,9(1),23-41。
吳軒億(2009)。大學教學卓越計畫與教學品質之研究(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學教育政策與行政研究所,台北市。
吳清山、王湘栗(2004)。教育評鑑的概念與發展。教育資料集刊,29,1-26。
吳清山、林天佑(2004)。品質管理。教育研究月刊,118,147。
李家明(2009)。國民小學校長領導風格、行銷管理與學校公共關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學教育行政研究所,屏東縣。
沈玉芬(2009)。台北縣國民小學學校行銷策略與學校公共關係之調查研究(未出版之碩士論文)。屏東師範學院國民教育研究所,屏東縣。
周祝瑛(2009)。邁向十二年國民基本教育─由繁化簡的高中、職免試入學方案。教育資料集刊,42,25-42。
林天佑(2003)。教育行政計畫。載於林天佑、吳清山、張德銳、湯志民、丁一顧、周崇儒、蔡菁芝,教育行政學。臺北市:心理。
林忠賢(2005)。休閒農場遊客滿意度之研究(未出版之碩士論文)。中正大學行銷管理研究所,嘉義縣。
林明地(2002)。學校與社區關係。臺北市:五南。
林明地 (2004) 。行政與社區:考量其挑戰,探索其可能性。載於張鈿富(主校閱),教育行政研究手冊(539-575頁)。臺北市:心理。
林舜涓、蔡佳燕、高子傑(2006)。應用importance-performance model檢視台南市某商務旅館住客之品質需求。第五屆兩岸產業發展與經營管理研討會發表之論文,海南大學。
林靜伶、吳宜蓁、黃懿慧(1996)。公共關係。臺北:空中大學。
林鎮坤(2001)。計畫。載於吳清基,學校行政新論。臺北市:師大書苑。
洪啟昌(2001)。台北縣國民小學公共關係與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立台北師範學院國民教育研究所,臺北市。
范熾文(2008)。國民中小學校長推動公共關係之研究──以花蓮縣為例。學校行政雙月刊,56,124-139。
張以希(2009)。我國大學校院品質保證機制之研究(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學教育政策與行政研究所,臺北市。
張在山(1999)。公共關係學。臺北市:五南。
張明輝(2010年7月15日)。知識經濟時代的學校經營理念。取自:http://web.ed.ntnu.edu.tw/~minfei/artical/knowledgesocietyandschoolmanagement.pdf
張國偉、何明修(2007)。半調子的新自由主義: 分析台灣的高等教育學費政策與爭議。教育與社會研究,12,73-112。
張瑞玲(2006)。以 kano 二維品質模式探討國民旅遊卡服務品質及滿意度之研究(未出版之碩士論文)。亞洲大學經營管理研究所,臺中縣。
張鈿富、吳舒靜(2008)。十二年國民基本教育學區劃分探討:政策歷史、考古、系譜之分析。教育研究與發展期刊,4(3),53-78。
張德銳(1994)。教育行政研究。臺北市:五南。
張慶勳(1999)。學校經營企業化之挑戰與展望。國教天地,132,71-76。
張慶勳(2007)。學校公共關係。臺北市:五南。
張學聖、廖紫蘭(2003)。以案例式思考探討台灣地區再發展之規劃策略。全國土地管理與開發學術研討會發表之論文,長榮大學。
張憲庭(2005)。少子化現象對學校經營管理之衝擊與因應之道。學校行政月刊,36,87-93。
教育部(2010年9月17日)。十二年國民基本教育:人民的權利,政府的義務。取自:http://www.edu.tw/12edu/about05_evo.php
教育部(2010年7月23日)。教育部優質化輔助方案。取自:http://www.saprogram.net/?page_id=33
教育部(2010年8月28日)。施政方針及計畫。取自:http://www.edu.tw/content.aspx?site_content_sn=19439
教育部(2010年9月17日)。高中職均質化資訊網。取自:http://comm.tchcvs.tc.edu.tw/propaganda.asp
教育部(2010年8月28日)。教育部十二年基本國民教育資訊網。取自:http://140.111.34.179/about01_origin.php
教育部統計處(2010年8月26日)。歷年高中職校數變動情形。取自:http://www.edu.tw/statistics/content.aspx?site_content_sn=8956
許詩旺(2005)。教育行銷策略應用之探討。現代教育論壇,12,111-118。
陳勁甫、吳劍秋、王智宏(2004)。應用IPA在休閒農場服務品質量測之研究—以嘉義農場為例。環境與管理研究,5(2),79-97。
陳素琴(2008)。歐盟高等教育行銷研究-以erasmus mundus為例。教育經營與管理研究集刊,4,49-73。
陸儀斌(2005)。運用美國國防部架構規範(dodaf)進行國軍通資策略規劃。國防工業發展基金會委託研究報告。臺北市:國防工業發展基金會
陳慧玲(1990)。國民小學推展學校公共關係之理論與實務研究(未出版之碩士論文)。高雄師範大學,高雄。
陳慧玲(1994)。學校公共關係。臺北市:師大書苑。
陳韻如(1993)。國民中學公共關係推展之理論與實務研究。教育資料文摘,32(5),155-169。
陳寶山(2005)。學校行政理念與實踐。臺北:冠學文化。
湯志民 (2002) 。臺北市國民中小學校校務評鑑之評析。初等教育學刊,10,25-50.
湯明哲(2003)。策略精論:基礎篇。臺北:天下文化。
湯堯(2001)。學校經營管理策略:大學經費分配、募款與行銷。臺北市:五南。
游家政(2005)。國民小學後設評鑑標準之研究(未出版之博士論文)。國立台灣師範大學,臺北市.
辜明祥(2004)。雲林縣小型國民小學內部公共關係之現況研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學國民教育研究所,嘉義縣。
黃光雄(1989)。教育評鑑的模式。臺北:師大書苑。
馮佳怡(2005)。學校公共關係推展之探討:以一所國中社團活動為例。學校行政雙月刊,38,142-150。
黃佳鈴(2009)。國民小學女性校長領導風格與學校公共關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學教育行政研究所,屏東市。
黃政傑(1987)。課程評鑑。臺北:師大書苑。
黃朝盟(2009)。提升行政院各部會策略規劃能力之研究。行政院研究發展考核委員會委託之研究成果報告(編號: RDEC-RES-097015)。臺北市:行政院研究發展考核委員會。
黃懿慧(2003)。台灣公共關係學門及研究:1960-2000 年之回顧。廣告學研究,20,13-50。
楊佩蓉、張瑞雄(2008)。由日本的少子化對策看臺灣的少子化。臺灣社會福利學會2008年年會暨「新世紀社會保障制度的建構與創新:跨時變遷與跨國比較」國際學術研討會發表之論文,國立中正大學。
楊孟珊(2007)。國民小學學校公共關係與學校效能之研究─以彰化縣為例(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學國民教育研究所,嘉義市。
楊思偉(2006)。推動十二年國民教育政策之研究。教育研究集刊,52(2),1-31。
楊思偉、施明發、許照庸、黃棋楓、黃文振、陳雯萍(2003)。推動十二年國民教育辦理模式之研究。教育部委託國立臺灣師範大學進修推廣部專案報告。臺北市:教育部。
楊錦洲(1993)。二維品質模式在服務品質上之應用。品質管制月刊,29(5),27-33。
葉佳文(2005)。有效能的學校經營-成功的校長領導。學校行政,40,30-36。
榮泰生(2006)。策略管理學。臺北:三民。
劉威志(2008)。嘉義縣國民小學在職人員學校公共關係參與意願之研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學國民教育研究所,嘉義市。
蔡性國(2006)。國民小學校長轉型領導行為與學校公共關係之研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學國民教育研究所,嘉義市。
蔡俊傑(2003)。從企業管理談教育改革後的辦學理念。現代教育論壇,10,322-330。
蔡雅琳(2010)。學校公共關係的經營與運用成效之研究(未出版之碩士論文)。台南科技大學生活應用科學研究所,臺南市。
鄭新輝(2002)。國民中小學校長評鑑系統之研究(未出版之博士論文)。政治大學教育研究所,臺北市。
盧右梅、吳信宏(2010)。應用IPA模式檢視台灣高鐵乘客之服務品質需求。品質學報,17(1),21-43。
賴益進(2005)。台灣省中部地區國民小學學校公共關係調查研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學教育行政與政策發展研究所,嘉義縣。
戴久永(1994)。全面品質經營。臺北:中華民國品質管制學會。
謝文全(1991)。學校行政與教學。臺北:五南。
謝文全(1993)。教育行政-理論與實務。臺北:文景。
謝文全(2007)。教育行政學。臺北:高等教育。
嚴麗琴(2002)。臺北市國民中學學校內部公共關係與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北師範學院國民教育所,臺北市。
鐘明媛(2010年7月23日)。高中優質化輔助方案改革建言。取自:http://www.shgsh.tpc.edu.tw/mediafile/429/knowledge/752/191/1547/2009-4-3-15-46-53-nf1.pdf

貳、 英文部分
Bagin, R. (1894). Evaluating your school PR investment.Arlington: National School Relations Association.
Barnard, C. I. (1968). The functions of the executive (30th ed.). Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
Beck, L. G., & Murphy, J. (1993). Understanding the principalship : Metaphorical thems 1920s-1990s. New York: Teachers College press.
Besnoy, K. (2005). Using public relations strategies to advocate for gifted programming in your school. Gifted Child Today, 28, 32-65.
Bryson, J. (1995). Strategic planning for public and nonprofit organisations. San Francisco, CA: Jossey Bass.
Bryson, J. M. (1988). Strategic planning for public and nonprofit organizations. London: Jossey-Bass.
Carlkson, R. V., & Awkerman, G. (1991). Educational planing. New York: Longman.
Cooper, B. S. (1979). The future of middle managemant in education. In D. A. Erickson & T. L. Reller (Eds.), The principal in metropolitan schools Berkeley, CA: McCutchan.
Cremin, L. A. (1988). American education : The metropolipan experience. New York: Harper & Row.
Cronin, J. J., Jr., & Taylor, S. A. (1992). Measuring service quality: A reexamination and extension. Marketing, 56(July), 55-68.
Crosby, L. A., Evans, K. R., & Cowles, D. (1990). Relationship quality in services selling: An interpersonal influence perspective. Marketing, 54, 68-82.
Crosby, P. B. (1979). Quality is free. New York.
Drucker, P. F. (1974). Management:Task, responsibilities, practice. N.Y.: Harper and Row.
Dutton, S. T., & Snedden, D. (1912). The administration of public education in the United States. New York: Macmillan.
Ediger, M. (2001). Effective school public relations. Education, 121(4), 743-750.
Epstein, J. (1995). School/family/community partnerships: Caring for the children we share. Educational leadership, 76, 701-712.
Fletcher, J. O.,Simpson, J. A., & Thomas, G., 26(3), The measurement of perceived relationship quality components: A confirmatory factor analytic approach. Personality and Social Psychology Bulletin, 26(3), 340-354.
Gibbs, P., & Knapp, M. (2002). Marketing Higher and Further Education. London: Kogan Page.
Grung , J. E., & Hunt , T. (1984). Managing public relations. N.Y.: Holt Rinehart & Winstol Publishing Co.
Harlow, R. (1976). Building a Public Relations Definition. Public Relations Review, 2(4), 34-42.
Harold, L. (1980). Report of FEOL communication staff task force on building public confidence in public education (No ED 198113).Retrieved from ERIC Document Reproduction Service.
Hearit, K. M. (2004). College and University Public Relations.
Holliday, A. E. (1988). In search of an answer :What is school public relations. Educational Public Realations, 11(2), 12-16.
Hutton, J. G. (1999). The definition, dimensions, and domain of public relations. Public Relations Review, 25(2), 199-214.
Jones, E. (2008). Using PR strategies to enhance public relations in state secondary schools(Unpublished master's thesis).University of Huddersfield,Kirklees, UK.
Kindred, L. W. (1963). School public relations. N. J.: Prentice Hall.
Kindred, L. W., Bigin, D., & Gallaghar, D. R. (1984). The school and community relations. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, Inc..
Kolter, P., & Armstrong, G. (2006). Principles of marketing (11th ed). New Jersey: Prentice-Hall.
Kowalski, T. J. (2000). Public relations in schools. Boston: Allyn and Bacon.
Lunblad, S. (2005). Public relations for schools: a resource guide for principals: Information Age Publishing.
Lunblad, S. S. (2005). Public relations for schools: a resource guide for principals
Martilla, J. A., & James, J. C. (1977). Importance-performance analysis.
. Marketing, 41(1), 77-79.
Martinson, D. (1995). school public relations : do it right or don't do it at all. Contemporary Education, 66(2), 82-85.
Matzler, & Hinterhuber. (1998). How to make product development projects more successful by integrating Kano's model of Customer Satisfaction into qualify function deployment. Technovation, 18(1), 25-38.
Matzler, K., Fuchs, M., & Schubert, A. K. (2004). Employee satisfaction: does Kano's model apply. Total Quality Management, 15(2), 6-18.
Nairobi. (1991). Guide for Managing Change for Urban Managers and Trainers.
Norton, M. S. (2008). School Public Relations: Personnel Roles and Responsibilities. School Public Relations, 29(3), 345-359.
Oh, H. (2001). Revisiting importance-performance analysis. Tourism Management, 22(6), 617-627.
Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., & Berry, L. L. (1985). A conceptual model of service quality and its implications for future research. Mraketing, 49, 41-50.
Research, A. I. f. (1970). Evaluative reach: Strategies and methods. Pittsburg,PA: AIR.
Rogers, G., & Badham, L. (1992). Evaluation in schools: Getting started on training and implementation. New York: Routledge.
Sallis. (1993). Tatal quality management in education. London: Kogan Page.
Sampson, S. E., & Showalter, M. J. (1999). The performance-importance response function: Observations and implications. The Service Industries, 1-25.
Schramn, W., & Robert, D. F. (1971). The Process and Effects of Mass Communication. Illions: Illions University.
Scriven, M. (1969). Evaluation skills. Washington,D.C.: American Educational Research Association
Scriven, M. (1981). Evaluation thesaurus. CA: Edge press.
Shieh, J. I., & Wu, H. H. (2009). Applying importance-performance analysis to compare the changes of a convenient store. Quality and Quantity, 43(3), 391-400.
Smrekar, C. (1996). The impact of school choice and community: In the intrest of familist and schools. Albany, N.Y.: State University of New York press.
Stake, R. E. (1976). Evaluating educational programmes: The need and response. Washington: Organization for Economic Cooperation and Development Publications Center.
Stufflebeam, D. L., et al. (1971). Education evaluation and decision making. IL: Peacock.
Stufflebeam, D. L. (1983). The CIPP model for program evaluation. In G. F. Madaus. & D. L.Stufflebeam (Eds.), Evaluation models: viewpoints on educational and human services evaluation(pp.117-141). Hingham, MA: Kluwer Academic.
Stufflebeam, D. L. (2000). Foundational models for 21 st century program evaluation. In Stufflebeam, D. L., Shinkfield, A. J., & Kellaghan, T.(Eds.), Evaluation models: Viewpoints on educational and human services evaluation (2nd ed.) (pp. 33-83).Boston: Kluwer Academic.
Tyack, & Hansot. (1982). Mangers of vitue: Public school of leadership in America, 1920-1980. New York: Basic.
Tyack, D. (1974). The one best system: A history of American public education Cambridge. MA: Harvard University Press.
West, P. T. (1985). Education public relations. Newburey Park, Calif.: Sage Pub.
Wheelen, T. L., & Hunger, D. L. (2007). Strategic Management and Business Policy. Prentice Hall;11 edition
Wiedmer, T. L., & Kowalski, T. J. (1995, October). Practice in School Public Relations: A study of Superintendents in Four Midwestern States. Paper presented at the Annual Meeting of the Mid-Western Educational Research Association.Chicago, IL.
Wilcox, D. L. (1986). Public relations: strategies and tratics. New York: Harper and Row.
Yang, C.-C. (2005). The Refined Kano's Model and Its Application. Total Quality Management & Business Excellence, 16(10), 1127-1137.
Yang, C. C. (2003). Establishment and applications of the integrated model of service quality measurement. Managing Service Quality, 13(4), 310-324.
Zoch, L. M. (1996, November ). The School Public Relations Practitioner: Indicator or Outlier? Paper presented at the Annual Meeting of the Speech Communications Association, San Diego, CA.
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2014-08-09起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2014-08-09起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw