進階搜尋


   電子論文尚未授權公開,紙本請查館藏目錄
(※如查詢不到或館藏狀況顯示「閉架不公開」,表示該本論文不在書庫,無法取用。)
系統識別號 U0026-2601201315200500
論文名稱(中文) 兩岸仲裁機制比較與合作發展之分析
論文名稱(英文) Analysis of the compare and cooperative development for the cross-strait arbitration mechanism
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 政治經濟學研究所專班
系所名稱(英) Graduate Institute of Political Economy
學年度 101
學期 1
出版年 102
研究生(中文) 陳麗份
研究生(英文) Li-Fen Chen
學號 U17991032
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 321頁
口試委員 指導教授-周志杰
口試委員-李永然
口試委員-莊輝濤
中文關鍵字 仲裁  兩岸仲裁  可仲裁範圍  仲裁協定方式  仲裁管轄權爭議  仲裁判斷(裁決)撤銷與執行  兩岸仲裁合作 
英文關鍵字 arbitration  cross-strait arbitration  arbitrational methods  arbitrative controversy  arbitration award and withdrawal  arbitration award execution  cross-trait arbitration cooperation 
學科別分類
中文摘要 兩岸交流自1980年來已逾30年,自從ECFA簽訂後,兩岸經貿發展更加快速,根據統計臺商對大陸的投資在各國排行榜裡排名第5名,對大陸的經濟發展而言可說是具舉足輕重之地位,然而,臺商在大陸經商所發生的糾紛卻也與日遽增,由於兩岸特殊的政治關係,在「一個中國的前提下」,臺灣不是一個國家,因此,一但臺商在大陸經商發生糾紛時,臺灣政府無法像外國一樣,以國家的身份向大陸談判,再者,大陸非法治國家,並且擁有強烈的地方色彩,臺商若尋找法律途徑來救濟,往往得不到公正的審判,甚至更多是與地方政府的糾紛,法院通常易徧向地方政府,因此,迫使臺商不得不尋找國臺辦、陸委會或海基會,來幫忙協商,但由於那些單位,僅是民間組織,因此,常得不合理的賠償金額。有沒有一種制度是超越國家、法律,經濟、快速又公正的救濟制度呢?答案是有的,那就是商業仲裁制度。
商業仲裁制度在國際間已發展已有300百多年歷史,但在臺灣發展僅50年左右,大陸則更短只有25年左右,仲裁制度擁有1.自主性;2.專業性;3.迅速性;4.秘密性;5.經濟性;6.和諧性;7.有效性;8.非主權性…等特性,在非主權性方面,尤其適合兩岸發生商業糾紛時所採取一種途徑,但根據統計兩岸商人使用仲裁來解決糾紛的件數卻不多,原因為何? 是兩岸仲裁法規或實務操作上不夠完整?抑或兩岸相關制度之對接有待強化?還是商人對仲裁制度不夠瞭解?甚或對此制度不具信心?因此,本文以「文獻分析法」、「比較研究法」、「歷史研究法」、「案例研究法」為研究方法,並以《聯合國國際貿易法委員會國際商務仲裁模範法》(2006年)及《外國仲裁判斷之承認及執行公約 》(1958年紐約公約)…等為借鑒,從可仲裁範圍、仲裁協定方式、仲裁管轄權爭議、仲裁人組成與仲迴避、仲裁判斷(裁決)撤銷、仲裁判斷(裁決)的執行、兩岸仲裁合作…等方面對兩岸商事仲裁法律制度的最新發展進行比較研究,並輔以實質案例,探討實務上仲裁庭、法院對兩岸發生商業糾紛時的法律見解及實務運作,進而了解兩岸商業糾紛仲裁合作機制現況,以多方研討、綜合歸納及深入剖析兩岸商事仲裁制度存在的缺陷,除了解臺商不使用仲裁的原因,並提供實務界人士參考並提出研究性的改進建議,以促進兩岸仲裁制度的相互溝通及兩岸仲裁合作,並期健全仲裁機制,讓仲裁成為解決兩岸商業爭議之主流。
英文摘要 Cross-strait exchanges have been proceeding for over 30 years since 1980. After ECFA was signed, the cross-strait economic and trading developments grew faster. According to statistics, the investments from Taiwan businessmen to China are ranked the fifth place among all countries. Taiwan plays a crucial role to the economic development of China. However, Taiwan businessmen face increasing business disputes in China with each passing day. Due to a special cross-strait political relationship, Taiwan is not a country under the premise of one China policy. Therefore, once disputes arise in the course of running businesses in China, the Taiwan government, unlike other foreign countries, is unable to negotiate with China in the capacity of a nation. Furthermore, China does not hold a law based government and possesses strong regionalism. There are often no fair trials for Taiwanese who search for legal aids. More disputes even occur with the local governments which the courts usually show favor to. As a result, Taiwan businessmen have no choice but to ask for help from PRC state council office for Taiwan Affairs, the Mainland Affairs Council, or the Straits Exchange Foundation. Nevertheless, reasonable indemnifications cannot be settled for the most part because these organizations are not established by official authorities. Is there an efficient and fair system which goes beyond countries, laws, and economic conditions? The answer is yes. It is the system of commercial arbitration.
The commercial arbitration system has been developed in the international community for more than 300 years. However, it was introduced in Taiwan for only about 50 years and 25 years in China. The arbitration system is characterized by 1 Autonomy; 2 Professionalism; 3 Efficiency; 4 Secrecy; 5 Economy; 6 Harmony; 7 Effectiveness; 8 Non-sovereign and etc. From the non-sovereign aspect, the arbitration system is particularly suitable for cross-strait commercial disputes, yet businessmen on the both sides seldom adopt the system to resolve disputes according to the statistics. What is the reason? Are the arbitration regulations or practical operations incomplete? Or should the arbitration system connections from the both sides be strengthened? Or could it be that the businessmen do not understand the system well and are not confident of it? Hence, documentary analysis, comparative research, historical research, and case study are taken as research methods for this thesis. In addition, the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration (2006) and the United Nations Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards (The New York Convention 1958) are used as references. From the perspectives of arbitrational ranges, arbitrational methods, arbitrative controversy, arbitrator composition and elimination, arbitration award and withdrawal, arbitration award execution, cross-trait arbitration cooperation, and so on, comparative researches on the latest development of legal systems for cross-trait commercial disputes are done with the aid of studying real cases. Explorations and discussions are made as to the legal opinions and operations of commercial disputes from the arbitral tribunal and the courts in Taiwan and China. Thus the current cooperative mechanism for cross-trait arbitration can be fully comprehended in order to deliberately and thoroughly analyze defects existed in the arbitration system. Besides understanding why Taiwan businessmen are reluctant to adopt arbitration, improving suggestions are offered to profession in the practice field with the purpose of promoting mutual communication and arbitration cooperation between Taiwan and China as well as advancing the arbitration mechanism. Hopefully commercial arbitration will become the mainstream resolution for disputes.
論文目次 第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 8
第三節 研究問題及架構 9
第四節 研究方法 11
第五節 研究範圍 13
第六節 研究限制 15
第二章 文獻回顧 17
第一節 仲裁的基本觀念及歷史沿革 17
第二節 仲裁與其他解決糾紛方法之比較 24
第三節 仲裁的特性、種類及理論 33
第四節 臺灣仲裁制度之發展 41
第五節 大陸仲裁制度之發展 46
第三章 兩岸仲裁制度異同之比較 56
一、 相同之處: 56
二、 相異之處: 57
(一) 可仲裁範圍(仲裁容許性) 57
(二) 仲裁協定方式 79
(三) 仲裁之妨訴抗辯權 81
(四) 仲裁管轄權爭議(仲裁協議有效性) 84
(五) 仲裁協議的有效性要件 90
(六) 仲裁保全措施 97
(七) 仲裁的組成與迴避 106
(八) 仲裁判斷的做出 124
(九) 仲裁判斷之撤銷 127
(十) 仲裁判斷之承認與執行 142
第四章 兩岸仲裁合作現況之分析 162
第一節 兩岸仲裁判斷之相互認可與執行 162
第二節 兩岸仲裁之發展現況 178
第五章 案例分析 189
第一節 大陸法院認可臺灣仲裁案例 189
(或大陸仲裁機構對兩岸商業糾紛仲裁案例及其他) 189
案例一:和華(海外)置地有限公司申請認可臺灣中華仲裁協會仲裁裁決效力案 189
案例二:顯卡買賣合同爭議案 193
案例三:李昌民與北京跨世紀長城文化藝術發展中心、李虹、李華、劉兵合同糾紛案 197
第二節 臺灣法院認可大陸仲裁案例 200
案例一:廣東深鼎律師事務所聲請認可仲裁裁決案 200
案例二:中源(遠東)有限公司聲請認可仲裁裁決案(1) 204
光寶科技股份有限公司抗告法院認可仲裁裁決案(2) 205
第三節 兩岸商務爭端於第三地仲裁案例 209
案例一:臺灣富源企業有限公司訴廈門維哥木製品有限公司購銷合同糾紛應由約定的國際仲裁機構管轄權異議案 209
第四節 小結 211
第六章 兩岸仲裁合作機制之強化 213
第一節 兩岸投資保障協定仲裁機制之適用 213
第二節 兩岸仲裁合作之困境 220
第三節 兩岸仲裁法規之修訂 227
第四節 兩岸仲裁制度之對接 243
第七章 結論 245
參考文獻 249
附錄: 268
附錄一:和華(海外)置地有限公司申請認可臺灣中華仲裁協會仲裁裁決效力案廈 268
附錄二:顯卡買賣合同爭議案 271
附錄三:李昌民與北京跨世紀長城文化藝術發展中心、李虹、李華、劉兵合同糾紛案(文號:(2008)一中民初字第8372號) 276
附錄四:廣東深鼎律師事務所聲請認可仲裁裁決案 278
附錄五:中源(遠東)有限公司聲請認可仲裁裁決案(1) 284
光寶科技股份有限公司抗告法院認可仲裁裁決案(2) 286
附錄六:臺灣富源企業有限公司訴廈門維哥木製品有限公司購銷合同糾紛應由約定的國際仲裁機構管轄權異議案 292
附錄七:中華民國仲裁法 294
附錄八:中華人民共和國仲裁法 301
附錄九:外國仲裁判斷之承認及執行公約 (1958年紐約公約) 307
附錄十:貿易法委員會國際商事仲裁示範法 310


表目錄
表1- 1中華民國仲裁協會仲裁費與法院裁判費比較表: 3
表1- 2 2009-2010臺商在中國大陸投資經貿糾紛成長比例分析 6
表1- 3 2010 TEEMA臺商經貿糾紛滿意度與解決途徑次數分配表 7
表1- 4本文研究範圍簡表 15
表1- 5兩岸仲裁用語對照表 16
表2- 1 國際上重要常設仲裁機構 23
表2- 2 兩岸司法(類)文書確定具有執行力且相互認可執行者比較 30
表2- 3 民事訴訟、仲裁及調解做比較 32
表2- 4 中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規則修訂法條比較摘要 55
表3- 1中華民國仲裁協會94-97年受理案件統計表 76
表4- 1 大陸地區仲裁裁決在臺灣地區之聲請認可一覽表 179
表4- 2 北京總會涉臺案件比例 182
表4- 3歷屆「海峽兩岸經貿仲裁研討會」一覽表 186
表6- 1兩岸仲裁相關規定比較表 222
表7- 1世界主要仲裁機構仲裁數量比較表 245
表7- 2 大陸仲裁委員會臺籍仲裁人名單 摘錄 246



圖目錄
圖1- 1臺商發生糾紛會採取的解決途徑 5
圖1- 2 臺商發生糾紛採取司法途徑會選擇的方式 5
圖1- 3 研究架構 10
圖3- 1 2008 年貿仲受案類型 77
圖3- 2 北京仲裁委員會 2011年仲裁案件類型 77
圖3- 3《標準法》規定之仲裁判斷認可與執行程序圖 154
臺灣對仲裁判斷認可與執行程序圖
圖3- 4 A.對國內仲裁判斷認可與執行程序圖 155
圖3- 5 B.對國外、大陸仲裁判斷認可與執行程序圖 156
大陸對仲裁裁決認可與執行程序圖
圖3- 6 A.對大陸國內、涉外仲裁裁決認可與執行程式圖 157
圖3- 7 B.對國外仲裁裁決認可與執行程式圖 159
圖3- 8 C.對臺灣仲裁判斷認可與執行程式圖 160
圖4- 2 涉臺案件爭議類型 183

參考文獻 一、中文書籍:(照筆劃順序排列)
(一)臺灣部分:
1.Ranjit Kumar 著,胡龍騰、黃瑋瑩、潘中道合譯,《研究方法─步驟化學習指南》(Research Methodology:A STEP-BY-STEP GUIDE FOR BEGINNERS),(臺北市:學富文化,2003年)。
2.王文科:《教育研究法》,(臺北市:五南圖書,2003年2月)。
3.王泰銓者:《大陸經濟體制改革與投資爭議問題》,(臺北市:元照出版社,1995年6月第1版)。
4.王泰銓者:《中國對外貿易法》(增補資料),(臺北市:國立臺灣大學法學叢書1994年4月),。
5.朱麗容:〈外國仲裁判斷〉,《仲裁法新論》,(臺北市:中華民國仲裁協會,三版,2010.12出版),頁370。
6.吳光明:《證券交易法》,(臺北市:三民書局,2005年9月)。
7.吳典城著,《兩岸商務法網通》,(新北市:閱讀之星出版事業部,2004年12月初版)
8.林俊益:《大陸與香港仲裁判斷在臺灣之認可裁判輯》,(臺北市:中華民國仲裁協會出版,初版一刷,2008年10月)。
9.林俊益:《仲裁法之實用權益》,(臺北市:永然文化出版股份有限公司,2001年)。
10.林俊益:《法院在商務仲裁之角色》,(臺北市:永然商務法律系列,1986年)。
11.林俊益:《國際商務仲裁淺釋》,(臺北市:永然文化出版股份有限公司,1993年10月),頁23。
12.林瑤:〈兩岸經貿投資糾紛仲裁與調解機制〉,《海峽兩岸經貿仲裁論文集三》, (臺北市:中華民國仲裁協會,一版,2011年10月),頁112。
13.徐宏昇:〈光電積體電路、金屬氣化半導體控制器、光電控制固態繼電器技術移轉報酬金請求事件〉,《仲裁案例選輯(Ⅲ)》,《臺北市:中華民國仲裁協會編印, 1999年1月一版》。
14.莊懷義、謝文全、吳清基、陳伯璋著:《教育問題研究》,(臺北市,國立空中大學,1987年),頁178。
15.陳希佳,〈中華民國仲裁協會仲裁規則與中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規則比較〉,《海峽兩岸經貿仲裁論文集三》,(臺北市:中華民國仲裁協會,一版,2011年10月)。
16.陳榮宗、林慶苗著,《民事訴訟法(上)》,(臺北市:三民書局,修訂4 版),頁1。
17.湯恩比著(Arnold Toynbee),陳曉林譯:《歷史研究》(A Study of History),(臺北市:遠流出版有限公司,1984年)。
18.楊崇森等合著:《仲裁法新論》,(臺北:中華民國仲裁協會, 2010年12月,三版三刷)。
19.葉至誠、葉立誠:《研究方法與論文寫作》,(臺北市:商鼎文化,1999年)。
20.臺灣區電機電子工業同業公會著:《新興產業覓商機》,(臺北市:商周編緝公司出版,2010年),第11章。
21.劉連煜:《新證券交易法實例研習》,〈臺北市:元照,2004年9月〉。
22.賴英照:《股市遊戲規則──最新證券交易法解析》,(臺北市:元照,2009年10月,再版)。
23.薛西全:《兩岸仲裁法理論與實務》,(新北市,強掦圖書有限公司,2011年5月)。
24.羅懷家:〈商在大陸合作經營方式與紛爭解決之探討〉,《海峽兩岸經貿仲裁論文集(三)》,(臺北市:仲裁協會,2011年10月)。
(二)大陸部分:
1.于喜富著:《國際商事仲裁的司法監督與協助-兼論中國的立法與司法實踐》,(北京:北京知識產權出版社,2006 年6 月) 。
2.王存學主編:《中國經濟仲裁和訴訟實用手冊》,(北京:中國發展出版社,1993年版)。
3.史颷:《商事仲裁監督與制約機制研究》,(北京:知識產權出版社,2011年4月,第1版)。
4.石現明:《國際商事仲裁─當事人權利救制度研究》,(北京:人民出版社,2011年4月第1版)。
5.宋連斌、林一飛:《國際商事仲裁資料精選》,(北京:知識產權出版社,2004年) 6.宋連斌主編:《仲裁理論與實務》,(湖南:湖南大學出版社,2005年出版)。
7.宋朝武著:《中國仲裁制度:問題與對策》,(香港:經濟日報出版社,2002年出版)。
8.李佳勳:《解決兩岸商務仲裁法律制度衝突問題之研究─兼論認可與執行仲裁裁決構想》,(北京:法律出版社,2010年11月第1版)。
9.沈四寶:《國際投資法》(北京:中國經濟對外貿易出版社,2000年版)。
10.周枏:《羅馬法源論》(下冊),(北京:商務印書館,1996年版)。
11.林一飛:《中國國際商事仲裁裁決的執行》,(北京:對外經濟貿易大學出版社,2006年12月第1版)。
12.孫巍:《中國商事仲裁─法律與實務》,(北京:北京大學出版社,2011年9月第1版)。
13.孫巍編著:《中國商事仲裁法律與實務》,(北京:北京大學出版社,2011年9月第1版)。
14.馬其家:《美國證券糾紛仲裁法律制度研究》,(北京:北京大學出版社,2006年9月)。
15.張艾清:《國際商事仲裁制度研究》,(貴州:貴州人民出版社,2001年版)。
16.陳治東:《國際商事仲裁法》,(北京:法律出版社,1998年版)。
17.陳煥文:《仲裁法逐條釋義》,(臺北市:崗華傳播事業有限公司,2002年增訂再版。
18.陶春明、王生長著:《中國國際經濟貿易仲裁程式理論與實務》,(北京,人民中國出版社,1992年版)。
19.喬欣主編:《比較商事仲裁》,(北京:法律出版社,2004 年11 月第1 版第1 次印刷)。
20.喬欣著:《仲裁權研究》,(北京:法律出版社,2001年5月第1版)。
21.黃金龍:《人民法院執行工作若干問題的規定實用解析》,(北京市:中國法制出版社,2000 年1月)。
22.楊大明、莫世杰、楊良宜著,《仲裁法—從1996年英國仲裁法到國際商務仲裁》,(北京:法律出版社,2006年5月,第1版)。
23.楊榮新主編:《仲裁法理論與實用》,(北京:中國經濟出版社,1998年4月出版)。
24.葉青主編:《中國仲裁制度研究》,(上海:上海社會科學院出版社,2009年3月第1版)。
25.趙生祥主編:《海峽兩岸商務仲裁制度比較研究》,(北京:法律出版社,2010年9月第1版)。
26.趙秀文:《國際商事仲裁及其適用法律研究》,(北京:北京大學出版社,2002年版)。
27.趙健:《國際商事仲裁的司法監督》,(北京:法律出版社,2000年版)。
28.鄭遠民、呂國民、于志宏 編著:《國際私法/國際民事訴訟法與國際商事仲裁法》,(北京:中信出版社, 2002年10月01日)。
29.韓健:《現代國際商事仲裁法的理論與實踐(修訂本)》,(北京:法律出版社,2000年版)
30.譚兵主編:《中國仲裁制度的改革與完善》,(北京:人民出版社,2005年版),頁149。
31.譚兵主編:《中國仲裁制度研究》,(北京:法律出版社,1995年10月)。
32.蘇慶、楊振山主編,《仲裁法及配套規定新釋新解》,(北京:人民法院出版社,1998年5月),頁71-72。
33.[法]伊曼紐爾‧蓋拉德(Gaillard,E.),黃潔譯:《國際仲裁的法理思考和實踐指導》(Legal Theory Of lnternational Arbitration),(北京市,北京大學出版社,2010年06月第1版),頁118。
34.[美]羅伯特•K•殷著,周海濤主譯:《案例研究:設計與方法》(Case Study Research
Design and Methods)(第3版),(大陸重慶:重慶大學出版社,2004年11月),頁1。
35.〔英〕艾倫.雷德芬(Alan Redfern) , 馬丁.亨特(Martin Hunter) , 奈傑爾.布萊克比(Nigel Blackaby)著:《國際商事仲裁法律與實踐》(Law and Practice of International Commercial Arbitration),林一飛、宋連斌譯,(北京:北京大學出版社,2005年第四版),頁2。
二、論文:(照筆劃順序排列)
(一)臺灣部分:
1.王煜緯:《海峽兩岸海事仲裁制度之比較研究》,國立臺灣海洋大學航運管理學系碩士學位論文,94年6月。
2.李念祖:《仲裁法新論》,〈仲裁判之撤銷〉,(臺北市:中華民國仲裁協會出版,三版三刷,2010年12月)。
3.李貞儀、陳希佳:〈以仲裁作為兩岸智慧財產權之保護機制可行性之分析〉,《仲裁月刊》,中華民國仲裁協會出刊,2004年12月 (73期)。
4.張庭禎:《現代國際商務仲裁契約之研究》,國立臺灣大學法律研究所碩士論文,1996 年6 月。
5.陳世源:《論仲裁判斷撤銷之法定事由》,國立臺北大學法學系碩士論文,2008年。
6.黃子豪:《臺灣地區與大陸地區仲裁法制之比較研究》,臺北淡江大學中國大陸研究所文化教育組論文,2007年。
7.劉珍有:《兩岸仲裁判斷相互認可之研究─以案例研討為中心》,東吳大學法律學系碩士在職專班大陸法律組碩士論文,95年7月。
8.劉淑芬:《從理論到實踐走出仲裁的單一化—論中國大陸臨時仲裁制度之建構》,東吳大學法律學系中國大陸法律碩士在職專班碩士論文,2008年。
9.鄭懷騏:《中國國際商事爭議之替代爭議解決機制─以涉外仲裁為核心》,國立交通大學管理學院碩士在職專班科技法律組碩士論文,96年7月。
10.研究主持人:陳榮驤 研究員:陳昌宏、陳佩鈴,《臺商糾紛與排除方式之研究》,受託單位:國立臺北大學亞洲研究中心,100年1月。
(二)大陸部分:
1.曲婧:《仲裁管轄權異議制度研究》,中國政法大學學士論文,2008年3月。
2.徐婷:《仲裁管轄權研究》,中國政法大學碩士學位論文,2008年3月26日。
3.張潔:《國際商事仲裁管轄權初論》,中國政法大學碩士學位論文,2001年5月。
4.梁松:《論我國證券仲裁法律制度的完善一一兼論美國證券仲裁的特點及其啟示》,中國政治大學碩士論文,2008年3月,頁11、16。
5.楊春鉀:《亞太地區各國國際商務仲裁制度在模範法重大議題上之比較研究》,國防管理學院法律研究所論文,2001年。
6.楊思勤:《兩岸強制執行制度之比較研究》,中國政法大學博士學位論文,2009年4月。
7.路光合:《國際商事仲裁裁決的承認與執行問題研究》,中國政法大學碩士學位論文,2004年5月。
三、刊期、雜誌:(照筆劃順序排列)
1.〈2002年企業與證券市場法規系列座談會〉,賴源河、穀湘儀、楊文慶等發言,《月旦法學》,第89期(2002年10月)。
2.方菲、何震,〈中國證券仲裁制度構建之探討〉,《探索與爭鳴理論月刊》第2期(2006年) 方菲、何震,〈中國證券仲裁制度構建之探討〉。
3.方菲、何震:〈關於美國證券仲裁發展的幾個重要判例之評析〉,《河北法學月刊》,第6期(2003年)。
4.王小莉:〈關於完善我國仲裁迴避制度的幾點思考〉,《仲裁研究》,第11輯(2007年)。
5.王利明:〈海峽兩岸仲裁立法比較研究〉,載《法學評論》,2004年,第1期。
6.王長生:〈關於修訂《中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規則》有關情況的說明〉,《仲裁與法律》,第70期,2000年11月。
7.王斐:〈完善我國承認與執行外國商事仲裁裁決制度〉,《法學研究》,2010年第4期。
8.仲裁實務問題座談會,《仲裁季刊》,第43期(2004年9月30日)。
9.伍偉華:〈科技爭議之仲裁─以專利仲裁為主〉,《仲裁季刊》,第94期(100年12月30日)。
10.伍偉華:〈經臺灣法院裁定認可確定之大陸仲裁判斷是否有既判力?—最高法院97年度臺上字第2258號判決等見解之分析〉,《仲裁季刊》,第88期(98年6月30日)。
11.邱雅文:「兩岸條例認可裁定之確定力」座談會,《仲裁季刊》,第87期(98年3月16日)。
12.朱從龍:〈論仲裁在我國證券爭議解決機制之地位〉,《仲裁季刊》,70期(2004年2月16日)。
13.何志揚:〈論仲裁協議之效力-兼評最高法院九十三年度臺上字第二三九八號判決〉,《仲裁季刊》,第76期(2005年11月30日)。
14.吳光明,〈論證券爭議之仲裁--兼論91年度臺上字第2367判決及相關問題〉,《仲裁季刊》,第70期(2004年4月2日)。
15.吳光明,〈證券交易爭議之仲裁〉,《仲裁法理論與判決研究》,臺灣財產法暨經濟法研究協會,2004年11月。
16.吳光明、王巧雲:〈上市契約仲裁適格性之探討─兼論臺灣高等法院92年度上更(二)字第9號判決〉,《仲裁季刊》,第72期(2004年8月31日)。
17.吳光明:〈三論證券交易之仲裁〉,《仲裁季刊》,89期(2009年11月)。
18.吳光明:〈上市契約仲裁適格性之探討〉,《仲裁法理論與判決研究》,臺灣財產法暨經濟法研究協會,2004年11月。
19.吳光明:〈上市契約仲裁適格性之探討〉,《仲裁法理論與判決研究》,臺灣財產法暨經濟法研究協會,2004年11月。
20.吳光明:〈專利爭議仲裁之探討〉,《法學叢刊》,第220期(2010年10月)。
21.吳光明:〈論仲裁人之選任與迴避〉,《仲裁季刊》,94期(100年12月30日)。
22.吳光明:〈證券交易爭議之仲裁〉,《月旦法學雜誌》,89期(2002年10月)。
23.吳從周:〈請求仲裁人迴避之處理及其效力─以德國文獻見解之再介紹為出發〉,《仲裁季刊》,第95期(2012年6月30日)。
24.宋連斌:〈中國仲裁員制度改革初探〉,《中國國際私法與比較法年刊》,第4卷(2001年)。
25.宋連斌:〈仲裁的契約性新探─以國際商事仲裁為例〉,《仲裁與法律》,第4期(2000年)。
26.李永然:〈臺商使用仲裁解決經貿糾紛所面臨的困難及解決途徑〉,《臺商張老師月刊》,第 111 期(2008年1月份)。
27.李佳鴻:〈簽訂《兩岸投資保障協議》臺商有保障?〉,《看雜誌》,第97期(2011年9月29日)。
28.李建中、吳淑惠、黃慧儀:〈健全仲裁機制 讓仲裁成為解決契約爭議之主流仲〉,《裁報季刊》,2009年9月。
29.李貞儀、陳希佳:〈以仲裁作為兩岸智慧財產權之保護機制可行性之分析〉,《仲裁季刊》,中華民國仲裁協會出刊,73期 (2004年12月)。
30.杜新麗:〈從比較法的角度論我國反壟斷爭議的可仲裁性〉,《比較法研究》,第5期(2008年)。
31.沈冠伶:〈仲裁人迴避爭議之處理程序與仲裁判斷之撤銷─最高法院九十六年臺上字第一八四五號判決之評釋〉,《仲裁季刊》,第86期(2008年8月31日)。
32.沈恒德:〈仲裁協議約定“或裁或審” 是無效條款〉,《臺商張老師月刊》,第146期(2010年12月)。
33.肖芳:〈論仲裁庭組成的有關問題〉,《仲裁研究》,(2005年02期)。
34.林金榮:〈證券市場管理行為性質及其爭議解決機制之研究〉,《玄奘法律學》,2期(2004年12月)。
35.林金榮:〈證券終止上市之公權力性質及其仲裁容許性爭議之研究-最高法院91年臺上字第2367號判決評譯〉,《律師雜誌》,第297期(2004年6月15日)。
36.林俊宏:〈ICSID 框架下臺商赴中國大陸跨國投資爭端解決之探討〉,《國立高雄大學法學論叢》,第5期(2009年9月)。
37.柏翰:〈兩岸投保協議解析與思考〉,《大陸臺商簡訊》,第227期,2011年11月15日。
38.孫珺:〈德國仲裁立法改革〉,《訴訟法學司法制度月刊》,1999 月號(1999年7 月19日出版)。
39.馬占軍,〈論我國仲裁裁決的撤銷與不予執行制度的修改與完善—兼評《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》的相關規定〉,《法學雜誌》,第2期總第164期(2007年),頁108。
40.張韶華:〈證券爭議:兩種法律解決途徑的比較分析〉,《當代經濟科學》,第26卷第1期(2004年1月)。
41.淩晨:〈論仲裁與訴訟的關係—以仲裁裁決的撤銷為切入點〉,《福建法學》,2012年第2期(總第110期),頁61。
42.曹家瑞:〈一個在中外合資中涉及專利權的〞技術出資〞的爭議〉,載《仲裁與法律通迅》,第5期(1997年10月)。
43.郭曉文:〈海峽兩岸之間經貿仲裁的發展和前瞻〉,《仲裁與法律》,2002年第1期。
44.陳希佳:〈「海峽兩岸經貿仲裁研討會」暨「兩岸仲裁機構聯席會議」紀要與感言〉,《寰瀛法訊》,第10期(2002年9月)。
45.陳希佳:〈大陸關於認定仲裁協議效力的規定與實務見解〉,《仲裁季刊》,第91期(99年9月15日),頁97~120。
46.陳煥文:〈兩岸三地與新加坡仲裁法規之比較研究(上)〉,《仲裁專論》,第63期(2001年12月20日)。
47.陳錦芳:〈淺談仲裁人之迴避-評最高法院96臺上字第1845號判決〉,《技師報》,625期(97年11月29日)。
48.喬仕彤:〈中國大陸仲裁裁決撤銷制度之再思考〉,《仲裁季刊》,第78期(95年7月15日)。
49.黃捷:〈證券仲裁的法律問題─證券交易法第166、167條及仲裁容許性〉,《月旦財經法雜誌》,第26期(2011年9月),頁111-112。
50.楊樹明、馮佳:《市民社會視野下的仲裁制度(下)》,《仲裁研究》,第1期(2006年)。
51.葉宜欣:〈林俊益:仲裁比訴訟更具彈性〉,《遠見雜誌》,2004年1月號,第211期。
52.葛謹:〈契約行為禁反言-最高行政法院94年度判字第1688號判決評釋〉,《臺灣醫學》,第55卷第3期(2012年)。
53.解常晴:〈國際仲裁中的臨時保全制度及其發展前景〉,《仲裁與法律》,第3期(2002年)。
54.趙生祥:〈海峽兩岸可仲裁事項比較研究〉,《現代法學》,第29卷第2期(2007年3月)。
55.趙秀文:〈論國際商事仲裁中的可仲裁事項〉,《時代法學》,第2期(2005年)。
56.趙秀文:《淺談我國仲裁裁決的分類》,《北京仲裁》第57輯(2005年12月)。
57.劉連煜:〈證券仲裁之法制〉,《實用月刊》,335期(2002年11月)。
58.蔡世明:〈投資人與投資所在地政府的糾紛如何解決?-兩岸投保協議的解析(中)〉,《臺商張老師月刊》,第 168 期 (2012年10月份)。
59.蕭富山:〈美國證券交易仲裁契約之發展─兼論我國證券交易仲裁制度〉,《法學叢刊》,第 37卷第3期(1992年7月)。
60.賴來菎:〈仲裁判斷之救濟程式〉(上),《仲裁季刊》,第78期(95年7月15日)。
61.賴來菎:〈仲裁判斷之救濟程式〉(中),《仲裁季刊》,第79期(95年11月1日)。
62.賴來菎:〈仲裁判斷之救濟程式〉(下),《仲裁季刊》,第81期(96年3月31日)。
63.賴英照:〈證券交易所規範權限之檢討〉,《月旦法學雜誌》,第63期(2000年8月)。
64.藍瀛方:〈仲裁判斷經法院撤銷後的法律效果─撤銷判斷的判決對仲裁協議與對判斷域外效的影響〉,《仲裁季刊》,93期(2011年9月)。
65.藍瀛芳:〈仲裁判斷的監督與救濟〉,《仲裁季刊》,第89期(98年11月2日),頁66.藍瀛芳:〈仲裁的保全程序〉,《仲裁季刊》,第94期(100年12月30日),頁39。
67.藍瀛芳:〈違法判斷的積極救濟途逕〉(上),《仲裁季刊》,第91期(99年9月15日)。
68.藍灜芳:〈仲裁判斷的監督與救濟〉,《仲裁季刊》,第89期(98年11月2日)。
69.藍灜芳:〈提付仲裁─介紹傳統類型的仲裁協議〉,《仲裁季刊》,第73期(2004年12月31日)。
70.顏秀惠:〈淡英美法〉,《綠基會通訊》,第19期(2010年1月)。
71.羅兆英:〈論當事人在商事仲裁監督中的重要性〉,《經濟研究尋刊》,第8期,總第27期(2008年)。
72.嚴紅、張潔:〈淺析我國國際商事仲裁臨時措施的決定權分配〉,《特區經濟Special Zone Economy》, 2010年10月。
四、報紙
1.《自由時報》,〈協議?維護中方一定落實 保障臺灣白紙一張〉,第2版社論,2012年8月10日。
2.《蘋果日報》,〈兩岸投保協議 3大亮點〉,財經新聞,2012年9月3日。
五、參考網站:(依瀏覽日期先後次序)
1. 柏翰:〈兩岸投保協議解析與思考〉,《大陸臺商簡訊》,第227期,2011年11月15日。網址:http://www.cnfi.org.tw/cnfi/ssnb/227-2-10011.html (瀏覽日期:2012年3月5日)。
2.自由時報電子報:〈國際仲裁沒共識/七次江陳會 投保簽署喊卡〉,2011年10月13日。網址:http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/oct/13/today-p13.htm (瀏覽日期:2012年3月5日)。
3.中評社:盡速建立兩岸商務仲裁聯合調解機制,2010年2月12日,中國評論新聞網網址:http://www.cn-rn.com/crn-webapp/search/allDetail.jsp?id=101228816&sw=%E4%B8%81%E5%AE%88%E4%B8%AD (瀏覽日期:2012年3月7日)。
4.朱偉雄:〈《臺灣同胞投資保護法實施細則》之後的臺商仲裁權益〉,摘自大陸臺商經貿網,網址 : http://www.chinabiz.org.tw/News/GetJournalShow?pid=162&cat_id=174&gid=92&id=1236 (瀏覽日期:2012年3月9日)。
5.胡岩:〈盡速建立兩岸商務仲裁聯合調解機制〉,國家政策研究基金會,2010年2月12日。網址: http://www.npf.org.tw/post/1/7085 (瀏覽日期:2012年3月9日)。
6.陳昌宏:〈臺商投資糾紛 仲裁條款保命〉,《蘋果日報》,2010年12月18日。網址:http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20101218/33045951 (瀏覽日期:2012年3月9日)。
7.季立剛:《論仲裁的民間性》,中國民商法律網,2008年。参考網址:http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=33281 (瀏覽日期:2012年3月10日)。
8.法務部法規諮詢意見彙編 (三) 第 449-451 頁臺灣地區與大陸地區人民關係條例暨施行細則解釋彙編,參考網站: http://mywoojdb.appspot.com/j11x/j11x?id=6410 (瀏覽日期:2012年3月10日)。
9.CIETAC網址:http://cn.cietac.org/ (瀏覽日期:2012年3月10日)。
10.1958年《紐約公約》締約國名單,深圳仲裁委員會,網址:http://translate.google.com.tw/translate?hl=zh-TW&sl=zh-CN&u=http://www.szac.or(略) (瀏覽日期:2012年3月10日)。
11.《最高人民法院關於當事人持臺灣地區有關法院民事調解書或者有關機構出具或確認的調解協議書向人民法院申請認可人民法院應否受理的批復》,
參考雲南法院網,網址:http://www.gy.yn.gov.cn/Article/flfg/sfjs/msssf/200605/7880.html (瀏覽日期:2012年3月10日)。
12.兩岸經濟統計月報,參考大陸委員會,網址:http://www.mac.gov.tw/lp.asp?ctNode=5720&CtUnit=3996&BaseDSD=7&mp=1 (瀏覽日期:2012年4月2日)。
13.李永然律師:〈如何在大陸上打民事官司(一)〉,網址:http://taipei.law119.com.tw/personview.asp?kname=%A7%F5%A5%C3%B5M&ktop=%A6p%A6%F3%A6b%A4j%B3%B0%A4W%A5%B4%A5%C1%A8%C6%A9x&idno=841&keywords= (瀏覽日期:2012年4月10日)。
14.郭清寶兩岸:互相認可、執行民事判決(仲裁裁決)操作經驗及機制之協調,網頁:http://www.legalway.com.tw/%E5%85%A9%E5%B2%B8%E4%BA%92%E7%9B%B8%E8%AA%8D%E5%8F%AF%E5%9F%B7%E8%A1%8C%E6%B0%91%E4%BA%8B%E5%88%A4%E6%B1%BA%E6%93%8D%E4%BD%9C%E7%B6%93%E9%A9%97%E5%8F%8A%E6%A9%9F%E5%88%B6%E4%B9%8B%E5%8D%94%E8%AA%BF010101KKLW.pdf (瀏覽日期:2012年4月10日)。
15.李永然、鍾元瑤:《兩岸仲裁判斷執行實例與展望》,刊登中華民國仲裁協會,95年6月,頁18、20。網址:http://www.arbitration.org.tw/book/index.php (瀏覽日期:2012年4月10日)。
16.ICC國際仲裁院網址:http://www.iccwbo.org/court/arbitration/index.html?id=47370 (瀏覽日期:2012年5月15日)。
17.LCIA網址為:http://www.lca.org/AM/Template.cfm?Section=LCIA (瀏覽日期:2012年5月15日)。
18.SCC網址為:http://www.chamber.se/arbitration/english/ (瀏覽日期:2012年5月15日)。
19.WIPO網址:http://www.wipo.int/portal/index.html.en (瀏覽日期:2012年5月15日)。
20.ICSID網址:https://icsid.worldbank.org/ICSID/Index.jsp (瀏覽日期:2012年5月15日)。
21.ICC網址:http://www.iccwbo.org/court/arbitration/id5531/index.html (瀏覽日期:2012年5月15日)。
22.投資保障協定內容簡介,經濟部投資業務處,參考網址,http://www.dois.moea.gov.tw/asp/relation1_1_1.asp (瀏覽日期:101年5月20日)。
23.林建甫、李俊緯、周信佑:〈兩岸宜盡速簽訂《投資保障協議》〉,國家政策研究基金會,網址: http://www.npf.org.tw/post/3/9744 (瀏覽日期:2012年5月21日)。
24.法制日報:〈貿仲委新版仲裁規則5月1日起施行〉,2012年04月05。
網址: http://www.npf.org.tw/post/3/9744 (瀏覽日期:2012年5月21日)。
25.李永然,〈讓《兩岸投資保障協議》創雙贏〉,《蘋果日報》,2011年11月24日,網站:http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20111124/33838335 (瀏覽日期:101年5月21日)。
26.蘇紹聰律師:〈新修訂的《中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規則(2012版)》的主要修訂,以及該些修訂對仲裁程序所帶來的實質影響〉。網址:https://law.lexisnexis.com/webcenters/hk/Hong-Kong-Lawyer-/The-new-CIETAC-Arbitration-Rules-2012(瀏覽日期:2012年5月22日)。
27.法制日報:〈貿仲委新版仲裁規則5月1日起施行〉,2012年04月05。
網址: http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=zh-TW&prev=/search%3Fq%3(略) (瀏覽日期:2012年5月22日)。
28.中華民國仲裁協會網址:http://www.arbitration.org.tw/content/content.html (瀏覽日期:2012年9月1日)
29.陳共炎等:《具有中國特色的證券業仲裁體系研究─兼論設立證券專業仲裁委員會的必要性及可行性。》,頁8、31。瀏覽網頁:https://www.sipf.com.cn:7002/images/jyzx/llyj/2009/10/15/A1F6BB215B3D9B4A5DE37020ECEB093E.pdf (瀏覽日期:2012年9月29日)
30.貿仲委受案總量(涉外、國內),參考網址:http://cn.cietac.org/AboutUs/AboutUS4Read.asp (瀏覽日期:2012年9月29日)
31.全國法規資料庫,網頁:http://law.moj.gov.tw/Law/LawSearchResult.aspx?p=A&k1=%E4%BB%B2%E8%A3%81&t=E1F1A2&fei=0&TPage=5 (瀏覽日期:2012年9月29日)
32.林彥華,《從CIETAC新規則看自裁管轄權原則在我國的發展——從國際比較角度兼評中國現行製度之弊端》,參考網址:http://translate.google.com.tw/translate?hl=zh-TW&sl=zh-CN&u=http://cn.cietac.org(略) (瀏覽日期:2012年10月15日)
33.僅約定仲裁地點未達成補充協定仲裁協定無效案例,參考網址:http://218.66.59.81:81/huodai/ReadNews.asp?id=1219&Col=%B0%B8%C0%FD%B7%D6%CE%F6 (瀏覽日期:2012年10月15日)
34.「臺灣富源企業有限公司訴廈門維哥木製品有限公司購銷合同糾紛應由約定的國際仲裁機構仲判決」,參考網址:http://translate.google.com.tw/translate?hl=zh-TW&sl=zh-CN&u=http://www.110.co(略) (瀏覽日期:2012年10月15日)
35.林彥華,《從CIETAC新規則看自裁管轄權原則在我國的發展——從國際比較角度兼評中國現行製度之弊端》參考:貿仲網頁。網址: http://translate.google.com.tw/translate?hl=zh-TW&sl=zh-CN&u=http://cn.cietac.org(略) (瀏覽日期:2012年10月15日)
36.馬佔軍:〈我國仲裁庭組成方式的修改與完善〉,《法學》,2009年第1期。參考網址:http://fjthk.now.cn:7751/article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=48618&Type=mod (瀏覽日期:2012年10月20日 )
37.徐智慶、戴舒:《我國應確立仲裁庭管轄權自裁原則》,參考:貿仲網,網址:http://translate.google.com.tw/translate?hl=zh-TW&sl=zh-CN&u=http://cn.cietac.org(略) (瀏覽日期:2012年10月22日 )
38.涉外仲裁裁決的撤銷及不予執行制度 ,參考法律教育網,網址:http://translate.google.com.tw/translate?hl=zh-TW&sl=zh-CN&u=http://www.chinalawedu.com/new/18500a189a2012/2012113yishua93648.shtml&prev=/search%3Fq%(略) (瀏覽日期:2012年10月23日)
39.廣州開發區統計訊息網,參考網址:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:KW28POBdMiwJ:122.11.55(略) (瀏覽日期:2012年10月28日)
40.李永然,《經臺灣法院裁定認可執行之大陸判決是否有既判力?-兼論最高法院97年臺上字第2376號民事判決》,網址:http://www.law119.com.tw/newdesign/comptaipei/personview.asp?kname=%A7%F5%A5%C3%B5M&ktop=%B8g%BBO%C6W%AAk%B0%7C%B5%F4%A9w%BB%7B%A5i%B0%F5&idno=5900&keywords= (瀏覽日期:2012年10月28日)
41.廣州開發區統計訊息網,關於劃分企業登記註冊類型的規定,網址:http://122.11.55.148/gate/big5/tj.getdd.gov.cn/onews.asp?id=118 (瀏覽日期:2012年10月28日)
42.於健龍:《臺商投資企業運用仲裁方式解決經貿糾紛之現狀》,參考仲貿網站,第七屆海峽兩岸經貿仲裁,網址:http://cn.cietac.org/hezuo/7_3.shtml (瀏覽日期:2012年10月31)
43.貿仲仲裁員名冊查詢,網址:http://cn.cietac.org/Arbitration/ArbitrationBeadroll.shtml (瀏覽日期:2012年10 月31日)
44.〈大陸首個臺灣仲裁機構聯絡處東莞揭牌〉,中國新聞網,2010年12月17日。參考網址:http://big5.chinanews.com.cn:89/gate/big5/www.chinanews.com/tw/2010/12-17/2727894.shtml (瀏覽日期:2012年10月31日)。
45.〈臺商新福音:又有21家仲裁機構擬聘臺灣仲裁員〉,華夏經緯網,2008年1月14日。參考網址:http://big5.huaxia.com/zt/sw/07-075/588519.html (瀏覽日期:2012年10月31日)。
46.上海涉臺仲裁中心,參考網址:http://www.tbfw.org/Fanti/shetaijigou.aspx?id=48 (瀏覽日期:2012年10月31日)
47.「第四屆海峽兩岸經貿仲裁研討會」,王生長:《關於珠江三角洲和長江三角洲臺商投資企業經濟糾紛解決之道的調研報告》。參考網址:http://cn.cietac.org/hezuo/4_3.htm (瀏覽日期:2012年10月31)
48.「第七屆海峽兩岸經貿仲裁研討會」,于龍健:《臺商投資企業運用仲裁方式解決經貿糾紛之現狀》。參考網址: http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=zh-TW&prev=/searc(略) (瀏覽日期:2012年10月31日)
49.郭曉文:《海峽兩岸之間經貿仲裁的發展和前瞻》,參考網址:http://www.sccietac.org/main/zlk/zcwj/T114121.shtml (瀏覽日期:2012年10月31日)
50.康明:《涉臺經貿糾紛的仲裁解決》,參考網址:http://cn.cietac.org/magzine/84-2.shtml (瀏覽日期:2012年10月31日)
51.東南快報:《臺〞中華仲裁協會〞:大陸仲裁員將可到臺灣》, 2011年09月19日。網址: http://www.chinataiwan.org/flfg/dt/201109/t20110919_2070631.htm (瀏覽日期:2012年10月31)
52.《中國時報》,〈兩岸投保協議 內容豐富值得肯定〉,2012年8月10日,網址:http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112012081000493.html (瀏覽日期:2012年10月31日)。
53.《中央日報網路報》,〈兩岸/投保協定促投資新變化:經第三地登陸是增是減?〉,2012年8月18日,網址:http://www.cdnews.com.tw/cdnews_site/docDetail.jsp?coluid=111&docid=102008912 (瀏覽日期:2012年10月31日)。
54.〈廈門將成立涉臺仲裁中心方便臺胞解決經濟糾紛〉,參考人民網,網址:http://tw.people.com.cn/BIG5/14810/5336274.html(瀏覽日期:2012年10月31日)
55.「海峽兩岸投資保障和促進協議」詳細條文,參閱ECFA網址:http://www.ecfa.org.tw/investDoc2.aspx?pid=3&cid=5 (瀏覽日期:2012年10月31日)。
56.東莞第一件申請撤銷仲裁裁決案件,參考網址: http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=zh-TW&prev=/s(略) (瀏覽日期:2012年11月1日)
57.中華民國仲裁協會仲裁人名冊,網址: http://arbitrator.arbitration.org.tw/Default.aspx?u=2 (瀏覽日期:2012年11月1 日)
58.沈恒德:〈仲裁協議約定“或裁或審” 是無效條款〉,《臺商張老師月刊》,第146期(2010年12月份)。參考網址: http://www.chinabiz.org.tw/News/GetJournalShow?pid=162&cat_id=174&gid=22&id=327(瀏覽日期:2012年11月1日)
59.李永然:《經臺灣法院裁定認可執行之大陸判決是否有既判力─兼論最高法院96年臺上字第2531號民事判決》,參考網址:http://www.law119.com.tw/newdesign/comptaipei/personview.asp?kname=%A7%F5%A5%C3%B5M&ktop=%B8g%BBO%C6W%AAk%B0%7C%B5%F4%A9w%BB%7B%A5i%B0%F5&idno=5900&keywords= (瀏覽日期:101年11月2日)
60.李昌民與北京跨世紀長城文化藝術發展中心、李虹、李華、劉兵合同糾紛案,參考網址:http://www.110.com/panli/panli_130866.html (瀏覽日期:2012年11月2日)。
61.參考證券交易法101 年1 月14 日修正條文補充夾冊說明,網頁:http://www2.wunan.com.tw/download/3TE9%E5%A4%BE%E5%86%8A.PDF(灠瀏日期:2012年11月5日)
62.2010年大陸經貿仲裁交流團訪臺簡報,參考網址:http://cn.cietac.org/newsletter/101210_C.htm (瀏覽日期:2012年11月5日)。
63.顯卡買賣合同爭議案,參考網址:http://www.china-arbitration.com/news.php?id=2240 (瀏覽日期:2012年11月5日)
64.和華(海外)置地有限公司申請認可臺灣地區中華仲裁協會仲裁裁決效力案
參考網址:http://www.panjueshu.com/fujian/xiamen/zhongyuan/hehua.html (瀏覽日期:2012年11月5日)。
65.趙秀文,《論國際商會國際仲裁院仲裁規則及其適用》,參考網頁:貿仲網。網址:http://cn.cietac.org/magzine/90-6.shtml (瀏覽日期:2012年11月5日)
66.企業法人制度,參考網址:http://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E4%BC%81%E4%B8%9A%E6%B3%95%E4%BA%BA%E5%88%B6%E5%BA%A6 (瀏覽日期:2012年11月8日)。
67. 楊臺寧、江岷欽:《兩岸經貿爭端解決機制之探討》,參考網址:http://big5.mofcom.gov.cn/gate/big5/tga.mofcom.gov.cn/aarticle/subject/hzfz/subjectii/200809/20080905772606.html (瀏覽日期:2012年11月10日)

六、西文部分:(依字母順序排列)
1.Alan Redfern, Martin Hunter, Law and Practice of International Commercial Arbitration (London: Sweet & Maxwell,2nd ed. 1991).
2.Christopher Koch, “The Enforcement of Awards Annulled in their Place of Origin -The French and U.S. Experience” , Journal of International Arbitration (London), Vol. 26, No.2(2009), p.268-269。
3.Georgios Petrochilos, Procedural Law in International Arbitration(New York:Oxford University Press,2004).
4.Howard M. Holtzmann, Joseph E. Neuhaus, A guide to the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration: legislative history and commentary (Deventer, Netherlands:Kluwer Law and Taxation Publishers, 1989.1).
5.Jan Paulsson,”The Case for Disregarding LSAs (Local Standard Annulments) Under the New York Convention”, The American Review of International Arbitration(New York), Vol.7,No2.(1996).
6.Jean Paulin Niboyet, “Traité de droit international privé français”, Revue internationale de droit comparé(Paris) , Vol.3 ,No4.(1951),p.743.
7.Julian D. M. Lew, Loukas A. Mistelis, Stefan Kröll, Comparative International Commercial Arbitration (Netherlands :Kluwer Law International, 1nd ed. 2003).
8.Michael J., Sir Mustill , Stewart C. Boyd, Law and Practice of Commercial Arbitration in England(Carlsbad:Lexis Law Pub, 2nd ed.1989).
9.Philippe Pinsolle, “The Status of Vacated Awards in France: The Cour de Cassation Decision in Putrabali”, Journal of International Arbitration (London), Vol. 24, No.2(2008), p.277-296.
10.Stephen R. Bond,” The nature of conservatory and provisional measures”, ICC International Court of Arbitration Bulletin (Paris), No.519(1993), p.11.
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2020-01-01起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw