進階搜尋


下載電子全文  
系統識別號 U0026-2508201717291000
論文名稱(中文) 由代孕者身體自主權論我國代孕生殖草案相關條文
論文名稱(英文) The Research of Autonomy of Surrogacy in the Surrogacy Act Draft
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 法律學系
系所名稱(英) Graduate Institute of Legal Sciences
學年度 105
學期 2
出版年 106
研究生(中文) 陳欣怡
研究生(英文) Hsin-Yi Chen
學號 U26001218
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 220頁
口試委員 指導教授-侯英泠
共同指導教授-郭書琴
口試委員-李佳玟
口試委員-戴瑀如
中文關鍵字 代孕  身體自主權  女性主義  代孕契約  有償代孕  代孕生殖草案 
英文關鍵字 Surrogacy  Autonomy of Surrogacy  Feminism  Surrogacy Contract  Paid Surrogacy  Surrogacy Act Draft 
學科別分類
中文摘要 本文在國家開放代孕、肯認代孕契約有效且得以執行之雙重前提下,透過女性主義法學理論,以女性之觀點及處境、具體的生活經驗為出發,討論代孕者與委託夫妻締訂代孕契約及履約過程中,代孕者身體自主權出讓界線應如何劃定方能保護代孕者「身體自主權」。本文首先評析我國就懷孕女性生殖地位之立法政策,提出對代孕者三重壓迫之隱憂。而後分析英國及美國加州相關代孕立法政策及實際案例,觀察英美於立法及司法判決上對於代孕契約之看法及如何透過實務操作或法規實質地保護代孕者於代孕過程中之身體自主權。最後檢視及評議我國最新之人工生殖法修正草案,發現本草案強加代孕者諸多責任,以及對於代孕者勞務給付之漠視,反而是侵害代孕者身體自主權之關鍵。
本文認為欲保障代孕者之實質身體自主權,須由法律、醫療、經濟三個層面的保護檢視,即一個代孕者能夠擁有完善且完整之法律資源、醫療資源及經濟資源,其能獲得之保護始能讓代孕者享有實現其完全「身體自主權」之可能。
英文摘要 Under the premise that surrogate pregnancy is allowed and the corresponding contract is valid, this article analyzes the boundary of the surrogacy to draw to protect her physical autonomy using feminist jurisprudence’s approach. I first review pregnant women’s legal status under Taiwanese Law, discussing the oppression underneath. Then I analyze related acts in both the United Kingdom and the United States along with related legal precedents as paradigms to protect surrogates’ autonomy. Finally, I examine the Artificial Reproduction Bill in Taiwan, finding that this bill not only enforces enormous responsibilities on the surrogates but completely ignore their labor. Such articles deprive one’s physical autonomy.
To conclude, surrogates’ physical autonomy can be realized if and only if they can access to complete legal, medical, and economic resources, which should be carefully protected by the Artificial Reproduction Bill.
論文目次 第一章 緒論 8
第一節 研究動機與目的 8
第二節 研究方法與架構 12
第三節 文獻回顧 19
第四節 名詞用語說明 24
第一項 女性主義法學 24
第二項 人工生殖簡介及代孕人工生殖相關用語 27
第一款 一般人工生殖科技 27
第二款 特殊人工生殖科技 29
第一目 死後人工生殖 29
第二目 代孕人工生殖 30
第二章 傳統觀點及女性主義法學觀點下之女性身體自主權 35
第一節 身體自主權概念之演進 35
第一項 美國法之身體自主權─憲法下隱私權概念之擴張 35
第二項 德國法之身體自主權─憲法下之人性尊嚴 39
第三項 我國身體自主權:憲法下之人性尊嚴及民法下之人格權 40
第四項 女性主義理論下之身體自主權概念 43
第二節 女性主義法學對於傳統社會觀點下女性生殖地位之批評─消失於父權體制下之女性身體自主權 48
第三節 台灣現行相關法制對女性身體自主權之宰制 55
第一項 生殖科技對女性生殖地位之影響 58
第一款 消極和積極之人工生殖科技─我的身體我做主? 62
第一目 消極人工生殖科技對女性身體自主權的影響 63
第二目 積極人工生殖科技對女性身體自主權的影響 71
第二款 以優生保健法為例 76
第三款 以菸害防制法孕婦禁菸規定為例 80
第二項 女性身體自主權面對胎兒之衝突及退讓 89
第四節 小結 97
第三章 代孕契約之定性 100
第一節 代孕人工生殖之定義 100
第一項 代孕人工生殖之類型 100
第二項 小結 107
第二節 代孕契約之容許性爭議 111
第一項 否定說 111
第二項 肯定說 116
第三項 小結 122
第三節 代孕契約之法律性質 124
第一項 代孕契約之適法性 124
第二項 代孕契約之契約定性 127
第四節 代孕契約中的代孕者身體自主權 132
第一項 透過代孕契約出讓身體自主權之界線 134
第一款 人格權相關自由之限制 135
第二款 一般身體自由之限制 136
第三款 接受醫療行為之限制 138
第四款 代孕者性行為之限制 140
第二項 代孕者懷孕期間對體內胚胎或胎兒享有之身體自主權 141
第三項 代孕契約之終止 142
第五節 由外國立法例中代孕者法律身分建構觀察其身體自主權之保障 143
第一項 英國:代孕者之身體為母親之身體─準收養模式 144
第一款 英國代孕協議法及人類受精與胚胎法 144
第二款 代孕者享有與一般自孕女性同樣完整之身體自主權 145
第二項 美國加州:代孕者之身體為提供勞務的身體─契約模式 146
第一款 美國加州Johnson v. Calvert 判決 149
第二款 美國加州In re Marriage of Buzzanca判決 153
第三款 代孕者懷孕期間就自己身體或胚胎健康享有唯一自主權 157
第四章 透過法律被剝削的身體─檢視我國代孕草案相關規定 161
第一節 我國立法方向 161
第一項 國家生育政策角度決定開放代孕與否 169
第二項 想像的代孕者─無限延伸的母職意念及建構 170
第三項 忽略代孕者身體自主權保障之配套模式 173
第二節 檢討103年立法院人工生殖法部分條文修正草案 175
第一項 私法自治的邊界-透過代孕契約對代孕者身體限制之界線不明 176
第二項 未重視代孕者個人意願及妊娠中之勞務貢獻價值 180
第三項 對未成年代孕子女利益保障不周 185
第四項 漠視女性積極生育自主權 187
第五項 其他問題 189
第三節 小結 192
第五章 結論:重新建構代孕者實質之身體自主權 193
參考文獻 197
附錄 210

參考文獻 一、 中文部分
(一) 政府出版品
衛生福利部國民健康署(1971),裝置樂普引起之子宮穿孔,衛生署家庭計畫通訊,1卷1期。
衛生福利部國民健康署(1974),李美玲譯,袪除婦女對口服避孕藥的恐懼與無知,衛生署家庭計畫通訊,1卷20期。
衛生福利部國民健康署(1980),蔡榮福譯,口服避孕藥研究報告的研判,衛生署家庭計畫通訊,3卷54期。
立法院第5屆第1會期第19次會議議案關係文書,院總第1586號,委員提案第4260號,2002年5月29日印發。
立法院第5屆第3會期第5次會議紀錄關係文書,院總1586號,委員提案第4802號,2003年3月26日印發。
行政院衛生署,人工生殖法草案總說明,立法院第6屆第2會期第1次會議議案關係文書。
立法院第8屆第4會期第4次會議議案關係文書,院總第1586號,委員提案第15405號,2013年10月2日印發。
立法院第8屆第4會期第9次會議議案關係文書,院總第1586號,委員提案第15564號,2013年11月8日印發。
立法院第8屆第4會期社會福利及衛生環境委員會全體委員會議 「人工生殖法部分條文修正草案」法案詢答報告,2013年12月16日。
立法院第8 屆第5會期第8次會議議案關係文書,院總第1586號,委員提案第16360號,2014年4月30日印發。
何清池(2000),人工生殖、代理孕母、預囑醫療及安寧療護之研究,收於:司法研究年報第27輯〈民事類〉第3篇。
(二) 中文書籍
D. M. Saunders and L. J. Satchwell編著,賴朝宏編譯(1999),人工協助生殖技術醫師須知,台北:合記。 [Satchwell, L. J., and Saunders, D. M.. 1995. Assisted Reproductive Technology: What the Doctor Should Know, CRC Press.]
Judith Baer著,官曉薇、高培桓譯(2000),法律之前的女性,臺北:商周。[Baer, Judith A. 1999. Our lives before the law: Constructing a feminist jurisprudence. Princeton University Press.]
Michel Foucault著,劉北成、楊遠嬰譯(1999),規訓與懲罰─監獄的誕生,一版,臺北:桂冠。[Foucault, Michel. 1975. Discipline & punish: The birth of the prison. Vintage.]
Nancy J. Chodorow,張君玫譯(2003),母職的再生產:心理分析與性別社會學,台北:群學。[Chodorow, Nancy J. 1999. The reproduction of mothering: Psychoanalysis and the sociology of gender. 2nd Edition, Univ. of California Press.]
Pamela Abbott and Claire Wallace著,俞智敏、陳光達、陳素梅、張君玫合譯(1995),女性主義觀點的社會學,臺北:巨流。[Abbott, Pamela and Wallace, Claire. 1990. An Introduction to Sociology: Feminist Perspectives, Routledge.]
Romemarie Tong著,刁曉華譯(1996),女性主義思潮,台北:時報文化。[ Tong, Romemarie. 1989. Feminist thought : a comprehensive introduction, Westview Press.]
Simone de Beauvoir著,邱瑞鑾譯(2013),第二性,台北:貓頭鷹。[Simone de Beauvoir 1949. Le Deuxiéme Sexe. Paris: Gallimard ]
上野千鶴子著,楊士堤譯(2015),厭女:日本的女性嫌惡,台北:聯合文學。[上野千鶴子(2011),女ぎらい: ニッポンのミソジニー,東京:紀伊國屋。]
王澤鑑(2006),債法原理(一)基本理論債之發生─契約、代理權授與、無因管理,增訂版,自版。
李震山(2009),人性尊嚴與人權保障,3版,臺北:元照。
法治斌、董保城(2001),中華民國憲法,3版,臺北:元照。
邱聰智(2003),新訂民法債編通則(上),新訂1版,自版。
許育典(2005),宗教自由與宗教法,臺北:元照。
陳新民(2001),中華民國憲法釋論,4版,臺北:三民書局。
劉宏恩(2009),基因科技倫理與法律:生物醫學研究的自律、他律與國家規範,台北:臺南。
顧燕翎主編(2001),女性主義的理論與流派,再版,臺北:女書文化。
紀欣(2002),美國家事法,臺北:五南
(三) 專書論文
吳嘉苓(2000),生殖自主篇,收於:陳美華、吳嘉苓、胡淑雯、彭渰雯策畫編輯,一九九九台灣女權報告,頁91-101,財團法人婦女新知基金會。
官曉薇(2012),承載國家重責大任的身體: 菸害防制法禁止孕婦吸菸規定之社會意涵,收於:吳全峰主編,2011科技發展與法律規範雙年刊-健康、科學與人權,頁501-547,台北:中央研究院法律研究所專書:新學林出版。
施慧玲(2004),論國家介入侵權行之法理基礎─以兒童人權為中心價值的論證體系,收於:家庭法律社會學論文集,頁263-264,自版:元照出版。
雷文玫(2007),生殖科技的身體政治─台灣代理孕母論述與規範的分析,收於:顧忠華主編,自由主義與新世紀台灣,頁325-371,台北:允晨文化出版。
劉仲冬(1995),國家政策之下的女性身體,收於:女性學學會著;劉毓秀主編,台灣婦女處境白皮書:1995,頁221-254,台北:時報文化出版。
(四) 期刊論文
王服清、王翼升(2011),論「非法律夫妻關係者」的人工生殖權之正當性-以「英國二八年人類受精與胚胎法」作為論證基礎,高大法學論叢,7卷7期,頁51-122。 
王富仙(1999),生子契約衍生親子關係之探索,法令月刊,50卷11期,頁10-19。
王富仙(2001),生子契約容許性之探討,月旦法學雜誌,第75期,頁113-127。
王歌雅(2005),女性主義法學‧女性權益保護,月旦民商法雜誌,8期,頁40-60。
王曉丹(2007),台灣的性別與法律研究,法令月刊,58卷4期,頁104-118。
王曉丹(2007),從法社會的觀點論女性主義立法行動-女性主義法學在台灣的實踐及其法律多元主義的面貌,東吳法律學報,19卷1期,頁51-78。
王澤鑑(2006),人格權保護的課題與展望(三)人格權的具體化及保護範圍(1),台灣本土法學雜誌,83期,頁59-73。
王澤鑑(2006),財產上損害賠償(二)─為新生命而負責:人之尊嚴與損害概念,月旦法學雜誌,131期,頁136-150。
江玉林(2004),人性尊嚴與人格尊嚴─大法官解釋中有關尊嚴論述的分析,月旦法學教室,20期,頁116-123。
吳家慶(2013),孩子的出生是損害?─以奧地利最高法院意外生育、意外懷孕判決為核心,法學新論,43期,頁41-78。
吳嘉苓(2002),台灣的新生殖科技與性別政治,1950-2000,台灣社會研究季刊,45期,頁1-67。
吳嘉苓(2002),受污名的性別、性別化的污名:從臺灣「不孕」男女處境分析污名的性別政治,臺灣社會學刊,29期,頁127-179。 
吳嘉苓(2011),編排風險:多胚胎孕育的多重社會科技網絡,台灣社會學,22期,頁111 – 156。
吳嘉苓、陳昭如主講,鄧純芳記錄(2004),「台灣生育政策制定的性別政治」演講紀實,婦研縱橫,70期,頁55-62。
李佳燕(2011),從性別觀點剖析婦女與人工生殖技術,醫療品質雜誌,5卷3期,頁76-79。
李從業、張昇平、陳嘉琦 (1997),不孕夫妻的困擾程度、壓力感受及因應策略的比較,護理研究,5卷5期,頁425-438。
李震山(1995),從憲法保障生命權及人性尊嚴之觀點論人工生殖,月旦法學雜誌,2期,頁18-25。
李震山(2003),基本權各論基礎講座(6)--生命權,法學講座,22期,頁1-17。
官晨怡(2013),生產中的現代性:科技信仰與科技侷限的競技場,台灣人類學刊,11卷1期,頁65-91。
林志潔(2006),子宮裡的戰爭──母體權與胎兒權之衝突,法令月刊,57卷12期,頁4-17。
林忠義(2015),從胚胎法律地位談胚胎植入數目,軍法專刊,61卷3期,頁153-172。
林昀嫺(2010),我國人工生殖法制之挑戰與契機,中原財經法學,25期,頁63-112。
邱玟惠(2009),人工生殖子女親子法制之檢討與修法建議,臺大法學論叢,38卷3期,頁281-348。
施慧玲(2004),我國菸害防制法規範對於胎兒及嬰幼兒應有之特別保護─專家意見分析,律師雜誌,294期,頁15-27。
洪惠芬(2003),「照顧者正義」:性別正義不只是法律平等,台灣社會研究季刊,51期,95-142頁。
紀欣(2006),簡介美國法律對於處理代孕安排的最新發展,律師雜誌,318期,頁41-49。
孫效智(1997),代理孕母的倫理與法律問題,應用倫理研究通訊,4期,頁8-11。
莊錦秀(2008),代孕人工生殖法草案之芻議,台灣本土法學雜誌,103期,頁17-36。
郭德厚(2008),「權衡」胎兒生命權與婦女身體自主權?-優生保健法修正草案之價值預設檢討,成大法學,第16期,頁83-131。
郭蕙寧(2009),生前同意死後人工生殖之法律問題,法律與生命科學,3卷1期,頁18-25。
陳妙芬(1999),浮濫的平等?談代理孕母的法理問題,月旦法學雜誌,52期,頁31-40。
陳昭如(2007),發現受害者或是製造受害者?初探女性主義法學中的受害者政治,自由主義與新世紀台灣,頁373-420。
陳昭如(2014),父姓的常規,母姓的權利:子女姓氏修法改革的法社會學考察,臺大法學論叢, 43卷2期,頁271-380。
陳美華(1999),物化或解放─女性主義者關於代理孕母的爭論,月旦法學雜誌,第52期,頁18-28。
陳英鈐(2007),人工生殖法的幾個問題,法令月刊,第58卷8期,頁117-127。
陳清雲(2004),論人工生殖子女之親子關係,醫事法學,12卷1-2期,頁21-35。 
陳惠馨(2005),女性主義法學與性別主流化,律師雜誌,313期,頁15-37。
陳愛娥(1997),憲法對未出生胎兒的保護─作為基本權保護義務的一例來觀察,政大法學評論,58期,頁65-82。
湯京平(2004),淺談我國「保護胎兒與嬰幼兒免於二手菸菸害」立法的民意基礎,律師雜誌,294期,頁28-36。
程明修(2002),胎兒與生命權保障主體性間之憲法論證難題,東吳法律學報,13卷2期。頁1-30。
楊秀儀(2006),論屍體取精之法律爭議及應有的管制架構─以尊重自主為中心思想,萬國法律,145期,頁23-29。
雷文玫(1999),兩對父母親的拔河-從父母子女關係之認定看近來代理孕母合法化爭議,月旦法學雜誌,52期,頁46-59。
雷文玫(2004),解構我國胚胎保護規範體系—發現父母生育自主的地位,國立臺灣大學法學論叢,第33卷第4期,頁1-36。
劉宏恩(2003),「書本中的法律(law in books)」與「事實運作中的法律(law in action)」,月旦法學雜誌,94期,頁282-287。
劉從葦(2004),臺灣民眾對於二手菸防制政策態度之探索─立法保護孕婦與嬰幼兒免於二手菸之個體資料分析,律師雜誌,294期,頁37-47。
劉靜怡(2006),隱私權的哲學基礎、憲法保障及其相關辯論——過去、現在與未來,月旦法學教室,第46期,頁40-50。
劉靜怡(2006),隱私權保障與國家權力的行使─以正當程序和個人自主性為核心,月旦法學教室,第50期,頁44-49。
蔡甫昌、曾瑾珮(2005) ,女性主義生命倫理,醫學教育,9卷1期,頁18-32。
戴東雄(1987),孩子,你的父母是誰?─論人工生殖之子女,尤其是試管嬰兒在法律上之身分,法學叢刊,第125期,頁13-29。
戴瑀如(2007),從德國立法例論我國新人工生殖法對親屬法之衝擊,法令月刊,58卷8期,頁128-145。
薛智仁(2003),論人工流產同意權(上),台灣本土法學雜誌,48期,頁143-155。
薛瑞元,(1999)「代理孕母」的管制原則及措施,月旦法學雜誌,52期,頁40-45。
醫事法學編輯部(2001),「代理孕母應否合法化」研討會會議紀錄,9卷2期,頁43-57。
顏厥安(1995),沒有臉龐的權利主體─由法理學檢討生物科技與人工生殖技術,月旦法學雜誌,2期,頁9-17。
釋昭慧(2004),揮之不去的父權夢魘——評述「優生保健法」修正案之爭議,應用倫理研究通訊,13期,頁23-35。
顧立雄、姜世明、吳煜宗、戴瑀如、官曉薇(2014),「多元成家法制相關議題座談會」會議綜述,月旦法學雜誌,228期,頁263-278。
(五) 學位論文
呂世文(2008),強制認領之變革與親子關係解明協力義務,國立政治大學法律學研究所碩士論文。
林修睿(2015),學術自由下研究倫理的建構與應用:以生物資料庫對原住民基因採集為例,國立成功大學法律學研究所碩士論文。
馬芝琳(2003),剖腹產決策過程中女性身體自主權初探,臺北醫學大學醫學研究所碩士論文。
張維民(2007),由代孕生殖法草案論代孕者之身體自主權,國立成功大學法律學研究所碩士論文。
陳鳳珠(2003),代孕契約法律關係之研究,國立成功大學法律學研究所碩士論文。
陽佳君(2003),論代理孕母所生子女之法律地位,國立成功大學法律學研究所碩士論文。
黃世團(2009),公民會議與代議民主的制度連結─以「代理孕母」為分析個案,國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文。
詹媛媛(2007),健康檢查服務的商業化,國立臺灣大學衛生政策與管理研究所學位論文。
蘇芹英(2008),人工生殖親屬關係認定研究,東吳大學法律學研究所碩士論文。
(六) 計畫報告
林昀嫺(2014),代孕制度公民審議會議:生育自由、身體自主與性別影響,科技部補助專題研究計畫成果報告期末報告。
陳鋕雄(2010),世界各國代孕生殖政策探討結案報告,行政院衛生署國民健康局研究計畫。
(七) 網路資料
Bethy Squires撰,李爾喬譯,讓避孕藥的副作用成為秘密:一段關於種族與性別的歷史,The News Lens關鍵評論,2016年12月21日,https://www.thenewslens.com/article/57273(最後連覽日:2017年6月10日)。
小編TS,拆解避孕藥神話:避孕藥副作用如何成為秘密,臺大學生會性別部(原臺大學生會性別工作坊)facebook粉絲頁,2017年4月20日,https://m.facebook.com/ntugenderequality/posts/1253273178122999(最後瀏覽日:2017年6月10日)。
王昶閔、黃良傑、侯千絹、楊倩慧報導,孫吉祥精子 李幸育可保存,大紀元,2005年12月9日,http://www.epochtimes.com/b5/5/12/9/n1147770.htm(最後瀏覽日:2017年6月7日)。
史倩玲,女性自主避孕 只因男性自私,台灣立報,2008年9月25日,http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-9945(最後瀏覽日:2017年6月10日)。
白映俞、劉育志,改變女人命運的小藥丸─避孕藥 (下),《外科失樂園》,2016年11月3日,http://www.chihchih.net/2013/12/blog-post_18.html(最後瀏覽日:2017年6月10日)。
江慧珺、黃安琪、魏忻忻,代理孕母討論20年 立法有譜嗎?,聯合報,2017年2月19日,https://udn.com/news/story/9228/2293673(最後瀏覽日:2017年6月15日)。
何春蕤,女性主義與代理孕母(發言稿),何春蕤論述資料庫,1999年3月11日,http://sex.ncu.edu.tw/jo_article/1999/03/%E5%A5%B3%E6%80%A7%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E8%88%87%E4%BB%A3%E7%90%86%E5%AD%95%E6%AF%8D/(最後瀏覽日期:2017年6月17日)。
何春蕤,女性主義與代理孕母(發言稿),電子出版網址:http://sex.ncu.edu.tw/jo_article/1999/03/%E5%A5%B3%E6%80%A7%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E8%88%87%E4%BB%A3%E7%90%86%E5%AD%95%E6%AF%8D/,最後瀏覽日期:2017年5月28日。
何春蕤,女性有了選擇的權利──《口服避孕藥》導讀,性/別研究室 國際邊緣,1999年9月1日,http://sex.ncu.edu.tw/members/Ho/J278.htm(最後瀏覽日:2017年6月10日)。
吳培,我們仍然沒有男士避孕良方,但這並非因為男人是懦夫,端傳媒,2017年4月18日,https://theinitium.com/article/20170417-dailynews-male-contraceptive(最後瀏覽日:2017年6月10日)。
宋惠編譯,印度出現「代孕孤兒」衍生問題無法可解,大紀元,2008年8月12日,http://www.epochtimes.com/b5/8/8/12/n2225192.htm(最後瀏覽日:2016年4月18日)。
林昀嫺,身體主權爭奪戰:個人生育自由V.S.國家控制,2010世界公民人權高峰會,2010年4月,http://www.worldcitizens.org.tw/awc2010/ch/F/F_d_page.php?pid=433(最後瀏覽日:2017年6月11日)。
林昀嫺,身體主權爭奪戰:個人生育自由V.S.國家控制,2010世界公民人權高峰會,2010年4月,http://www.worldcitizens.org.tw/awc2010/ch/F/F_d_page.php?pid=433(最後瀏覽日:2017年6月11日)。
國際中心,泰代理孕母懷「唐寶寶」 澳洲夫婦改棄養、要她墮胎,ETtoday 新聞雲,2014年08月4日,http://www.ettoday.net/news/20140804/385478.htm#ixzz3vBJ7kDN7(最後瀏覽日:2016年4月18日)。
張佳怡,代理孕母,一個兩難的問題,第151期女性電子報—焦點話題,http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/light/light149-1.htm(最後瀏覽日:2017年6月17日)。
陳如頤,借子宮不給卵子 國健署擬代理孕母新制,Now健康 健康傳媒,2013年12月17日,http://healthmedia.nownews.com/contents.aspx?cid=4,31&id=17288(最後瀏覽日:2017年6月9日)。
陳妙芬,身體自主權,大學少了一堂性別公民課,報導者,2016年6月1日,https://www.twreporter.org/a/opinion-bodily-integrity(最後瀏覽日:2017年6月8日)。
黃安琪,代理孕母草案 擬年底叩關,聯合報,2017年4月13日,https://udn.com/news/story/11018/2399987(最後瀏覽日:2017年6月15日)。
顧燕翎,對衛福部103年5月16日人工生殖法新增代孕條款修正草案之回應,女性主義起點站,2014年7月18日,http://feminist-original.blogspot.tw/2014/07/103516.html#more(最後瀏覽日:2017年6月19日)。
顧燕翎,對衛福部103年5月16日人工生殖法新增代孕條款修正草案之回應,女性主義起點站,2014年7月8日,http://feminist-original.blogspot.sg/2014/07/103516.html#more(最後瀏覽日期:2017年6月17日)。
二、 外文部分
(一) 外文書籍
Chamallas, M. 2012. Introduction to Feminist Legal Theory. 3rd ed. New York, NY: Wolters Kluwer Law & Business/Aspen Publishers.
(二) 期刊論文
Benson, Paul. 1994. Free Agency and Self-worth. The Journal of Philosophy 91:650-668.
Damelio, J., and Sorensen, K. 2008. Enhancing Autonomy in Paid Surrogacy. Bioethics 22(5): 269–277.
Dodds S., and Jones K. 1989. Surrogacy and Autonomy. Bioethics 3(1): 1–17.
Humbyrd, C. 2009. Fair Trade International Surrogacy. Developing World Bioethics 9(3):111-118.
Lawrence, Dale E. 1991. Surrogacy in California: Genetic and Gestational Rights. Golden Gate University Law Review 21:525-557.
Lehrer, Keith. 2003. Reason and autonomy. Social Philosophy and Policy 20:177-198.
Munyon, J. H. 2003. Protectionism and Freedom of Contract: The Erosion of Female Autonomy in Surrogacy Decisions. Suffolk University Law Review 36:717-744.
Sifris, R. 2015. Commercial Surrogacy and the Human Right to Autonomy. Journal of Law and Medicine 23:365-377.
Snyder, S. H., and Byrn, M. P.. 2005. The Use of Prebirth Parentage Orders in Surrogacy Proceedings. Family Law Quarterly 39:633-662.
Strong, C. ,and Gingrich, Jeffrey R. ,and Kutteh, William H. 2000. Ethics of postmortem sperm retrieval: Ethics of sperm retrieval after death or persistent vegetative state. Human Reproduction 15 (4): 739-745.
Warren, Samuel D. , and Brandeis, Louis D. 1890. The Right to Privacy. Harvard Law Review 4(5):193-220.
(三) 立法例
California Legislative Information, California Law Family Code, https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codesTOCSelected.xhtml?tocCode=FAM(最後瀏覽日:2017年6月23日)。
Legislation.gov.uk, Surrogacy Arrangements Act 1985, http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1985/49/enacted?view=extent&timeline=true(最後瀏覽日:2017年6月23日)。
Legislation.gov.uk,Human Fertilisation and Embryology Act 2008, http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2008/22/section/42(最後瀏覽日:2017年6月23日)。
Johnson v. Calvert, 19 Cal. Rptr. 2d 494, 5 Cal. 4th 84, 851 P.2d 776(1993).
In re Marriage of Buzzanca, 72 Cal.Rptr.2d 280, 61 Cal.App.4th 1410 (1998).
(四) 其他
Ann Bartow, Legal Theory Lexicon 061: Feminist Legal Theory, Legal Theory Lexicon, 2009年2月1日, http://lsolum.typepad.com/legal_theory_lexicon/2006/11/legal_theory_le.html(最後瀏覽日:2017年6月6日)。
Buss, Sarah, "Personal Autonomy", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = .
Stoljar, Natalie, "Feminist Perspectives on Autonomy", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2015 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = .
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2017-08-29起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2017-08-29起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw