進階搜尋


   電子論文尚未授權公開,紙本請查館藏目錄
(※如查詢不到或館藏狀況顯示「閉架不公開」,表示該本論文不在書庫,無法取用。)
系統識別號 U0026-2507201801101800
論文名稱(中文) 從聽障生自我實現探討啟聰教育教師的資格
論文名稱(英文) Review the Qualification of Deaf Education Teachers From Deaf Students’ Self-actualization
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 法律學系
系所名稱(英) Graduate Institute of Legal Sciences
學年度 106
學期 2
出版年 107
研究生(中文) 黃柏雅
研究生(英文) Bo-Ya Huang
學號 u26041111
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 139頁
口試委員 指導教授-許育典
口試委員-李惠宗
口試委員-羅承宗
中文關鍵字 聾人文化  啟聰教育  聽障生教育基本權  身心障礙者權利公約  職業自由  三階段理論  比例原則 
英文關鍵字 Deaf Culture  Deaf Education  the Deaf Students’ Educational Fundamental Right  Employee’s Freedom  Principle of Proportionality  Constitutional Review 
學科別分類
中文摘要 啟聰教育教師的手語能力不足,一直以來是啟聰教育的問題之一,這不但造成聾人文化受到壓抑,也侵害了聽障生教育基本權。唯有打造有助於聾人文化開展的教育環境,才能幫助聽障生在文化面向得以自我實現。
聾人文化以自然手語為其重要內涵,故有在教育環境中使用自然手語以維護多元文化的必要。但教育課程內容當中有些專有名詞,自然手語並未發展出固定手勢時,文法手語便能夠作為補充說明的語言。因此在啟聰教育環境當中,宜以自然手語為主要教學語言,文法手語作為輔助。
憲法第21條保障聽障生教育基本權,其內涵由基本權理論所發展而出的主客觀功能面向獲得填充。主觀功能面向包含聽障生自我實現權、聽障生家長的教育權、啟聰教育教師的教學自由,與以身心障礙者權益保障法第71條作為依據的給付請求權,以及共享權面向所保護的多種教育模式、教育設施的創設請求權。在客觀法功能的保護法益,要求國家機關以多元文化作為師資培育的客觀價值內涵,以免啟聰教育教師的能力不足而對聽障生教育基本權形成侵犯,並要求國家應立於第三者的地位制定相關規範保護聽障生,而其保護的方式之一即應為要求啟聰教育教師必須具備手語能力。
憲法上對聽障生教育基本權的保障,某種程度上在身心障礙者權利公約獲得落實,在我國公布實施身心障礙者權利公約施行法後,有利於我國法律規定在保障聽障生教育基本權方面的修法。本文檢視我國與啟聰教育教師資格相關的規定,包括身心障礙者權益保障法、特殊教育法、師資培育法以及教師法、教育人員任用條例,並提出具體的修法建議。
最後,並對該修法建議進行合憲性審查的操作,蓋本文所提出的修法建議,涉及侵害人民基本權,故於此作合憲性檢驗。從法律保留原則的檢驗,到比例原則的審查,最後得出本修法建議應能通過合憲性審查的結論。
英文摘要 In 2011, several cases of sexual assault at National Tainan Hearing Impaired School was disclosed by the media and the legislators. As the disclosure of the cases, it was found that there were many problems at this school. What makes me concern the most among the problems is that many teachers at this school cannot use sign language. To solve this problem, the issue will be started from the Deaf Culture and deaf education to Constitution Article 21. According to Article 21, fundamental right to education of the deaf students shall be guaranteed. It establishes a system to teacher education which is seeing the self-actualization of the deaf students as the core. To more specific, it means that the people who want to teach the deaf students must get the license of sign language. The reason why is that sign language is not only the language of the Deaf, but also the most important part of the Deaf Culture. Then, the entire system of special education teachers and teacher selection will be discussed. This part will involve Teacher Education Act and its sub-laws, and The Special Education Act etc. At last, I would recommend the solution of this problem and then review this suggestion on amending the law constitutional or not.
論文目次 第一章 緒論 1
壹、研究動機 1
貳、研究範圍 5
參、研究目的 7
肆、研究方法 7
伍、論文架構 8
第二章 以聽障生自我實現為核心:保障聾人文化在教育環境中開展 9
壹、聾人文化的定義、內涵及其本土化 10
貳、從教育目的探討啟聰教育的發展及爭議 15
參、以多元文化教育為核心:聾人文化作為聽障生自我實現的環境 24
肆、小結 32
第三章 以聾人文化為核心的聽障生教育基本權:以師生教育互動關係為主軸 34
壹、聽障生教育基本權的憲法依據 34
貳、聽障生教育基本權的保障主體 36
參、由聽障生教育基本權功能建構的保護法益 39
第四章 身心障礙者權利公約及我國與啟聰教育教師資格相關的法律規範 64
壹、身心障礙者權利公約:聽障生教育基本權的實證法化 64
貳、與啟聰教育教師資格相關的法律規範 73
參、修法建議:啟聰教育教師應具備手語能力 92
第五章 強制啟聰教育教師具備手語能力的合憲性探討 97
壹、該修法建議侵害教師工作權 98
貳、形式上的合憲性:法律保留原則的審查 103
參、實質上的合憲性:公益目的與比例原則的檢驗 105
第六章 結論 119
參考文獻 121
附錄 133
參考文獻 一、中文文獻
Christian Starck著,楊子慧/林三欽/陳愛娥/張嫻安/李建良/許宗力/陳英鈐譯,《法學、憲法法院審判權與基本權利》,台北:元照,2006年7月。
Howard A. Ozmon, Samuel M. Craver著,劉育忠譯,《教育哲學》,台北:五南,2007年9月。
J. F. Andrews, I. W. Leigh, M. T. Weiner著,陳小娟/邢敏華譯,《失聰者:心理、教育及社會轉變中的觀點》,台北:心理,2007年11月。
James A. Banks, Cherry A. McGee Manks 主編;陳枝烈等譯,《多元文化教育:議題與觀點》,台北:心理,2008年6月。
Peter M. Huber著,黃相博譯,〈在中小學與大學之受教育權〉,《世新法學》,8卷2號,2015年6月,頁385-413。
Prof. Dr. Dr. h. c. mult Klaus Stern著,蔡宗珍譯,〈基本權保護義務之功能──法學上的一大發現〉,《月旦法學雜誌》,175期,2009年12月,頁46-59。
Prof. Dr. Hanno Kube著,陳英鈐譯,〈德國法上的裁判憲法訴願〉,《月旦法學雜誌》,267期,2017年8月,頁202-212。
Ranjit Kumar著,黃國光譯,《研究方法:入門與實務》,台北:雙葉書廊,2014年5月。
Samuel A. Kirk, James J. Gallagher著,林寶貴譯,《特殊教育新論》,台北:幼獅,1988年7月。
Samuel A. Kirk/ James J. Gallagher/ Nicholas J. Anastasiow著,黃裕惠/余曉珍譯,《特殊教育概論》,台北:雙葉書廊,2001年6月。
王鵬翔,〈基本權作為最佳化命令與框架秩序─從原則理論初探立法餘地(gesetzgeberische Spielräume)問題〉,《東吳法律學報》,18卷3期,2007年4月,頁1-40。
余德政,《特殊教育法第一條「適性教育之權利」之教育面向與權利面向之探究》,國立嘉義大學特殊教育學系研究所碩士論文,2015年5月。
克里斯提安‧史塔克(Christian Starck)著,呂理翔譯,〈論德國法院對基本權利之保障以及立法者之角色〉,《憲政時代》,41卷3期,2016年1月,頁457-471。
林三欽,〈論基本權利之侵害〉,收於:李建良/簡資修主編,《憲法解釋之理論與實務‧第二輯》,台北:中央研究院法律學研究所,2000年8月,頁439-470。
吳佳臻,〈聽覺障礙青少年文化認同與社會適應之研究〉,《障礙者理解學會半年刊》,13期1卷,2014年12月,頁33-51。
吳庚/陳淳文,《憲法理論與政府體制》,自版,2013年9月,頁254-255。
吳信華,〈基本權利的體系思考〉,《月旦法學教室》,9期,2003年7月,頁122-132。
吳信華,《憲法釋論》,台北:三民,2011年9月。
吳錦發,〈臺灣經驗:以文化多樣性作為發展的資產〉,收於:楊子葆/吳錦發主編,《文化多樣性與永續發展》,台北:利氏文化,2007年11月。
岑清美,〈思考手語與聽障教育〉,《聾暉雙月刊》,3卷5期,1997年10月,頁4-7。
李仁淼,〈教師專業自主權之法律性質及內容〉,《月旦法學教室》,172期,2017年2月,頁6-8。
李仁淼,〈學習權與教育場所之選擇〉,《月旦法學教室》,78期,2009年4月,頁6-7。
李建良,〈基本權利與國家保護義務〉,收於:氏著,《憲法理論與實踐(二)》,台北:學林,2000年12月,頁60-125。
李建良,〈德國基本權理論攬要──兼談對臺灣的影響〉,《月旦法學教室》,100期,2011年2月,頁38-50。
李建良,〈論國際條約的國內法效力與法位階定序──國際條約與憲法解釋之關係的基礎課題〉,收於:廖福特主編,《憲法解釋之理論與實務‧第八輯(上冊)》,台北:中央研究院法律學研究所,2014年7月,頁175-275。
李庭芝,〈困境,不就來自障礙嗎?-中正社福系王國羽教授談「困境」〉,《人本教育札記》,324期,2016年6月,頁26-33。
李惠宗,《中華民國憲法概要:憲法生活的新思維》,台北:元照,2015年2月,11版。
李惠宗,《教育行政法要義》,台北:元照,2004年9月。
李惠宗,《憲法要義》,台北:元照,2015年9月,7版。
李震山,《多元、寬容與人權保障:以憲法未列舉之保障為中心》,台北:元照,2007年8月,2版。
李鴻禧,《憲法與人權》,台北:元照,1999年12月。
杜正治/辛怡葳,〈國中智能障礙學生的性騷擾行為跟15年前有差別嗎?〉,《教育部性別平等教育季刊》,48期,2009年12月,頁28-35。
周志宏,〈十二年國民基本教育的若干法律問題〉,《台灣法學雜誌》,229期,2013年8月,頁11-19。
周志宏,《教育法與教育改革》,台北:稻鄉,1997年10月。
周志宏,《學術自由與高等教育法制》,台北:高等教育,2002年4月。
林旭,《寂靜之外》,台北:左岸文化,2005年5月。
林明昕,〈基本國策之規範效力及其對社會正義之影響〉,《臺大法學論叢》,45卷特刊,2016年11月,頁1305-1358。
林桂如,〈聽覺口語法在聽障早期療育服務之實施〉,《聽障教育》,9期,2010年12月,頁30-34。
林萬億,《台灣的社會福利:歷史經驗與制度分析》,台北:五南,2006年12月。
法治斌/董保城,《憲法新論》,台北:元照,2010年9月,4版。
邱大昕,〈盲人如何成為異性戀──再談視障者的性/別教育〉,《教育部性別平等教育季刊》,62期,2013年3月,頁14 - 20。
阿部照哉/池田政章/初宿正典/戶松秀典編著,許志雄審訂,周宗憲譯,《憲法(下)》,台北:元照,2001年3月。
哈瑞森/杭廷頓編著,李振昌/林慈淑譯,《為什麼文化很重要》,台北:聯經,2003年4月。
姜皇池,《國際公法導論》,台北:新學林,2013年2月,3版。
孫迺翊,〈身心障礙者權益保障〉,收於:臺灣社會法與社會政策學會主編,《社會法》,台北:元照,2016年6月,2版,頁401-423。
孫迺翊,〈從隔離、保護到平等參與社會:以身心障礙者權利公約檢視我國憲法及身心障礙者權益保障法之平等原則內涵〉,收於:許宗力主編,《追尋社會國:社會正義之理論與制度實踐》,台北:臺大出版中心,2017年12月,頁293-362。
孫迺翊/廖福特主編,身心障礙者權利公約,台北:台灣新世紀,2017年12月。
秦夢群,〈教育權、教育組織特性與法律保留密度〉,收於:蘇永欽主編,《部門憲法》,台北:元照,2006年1月,頁483-505。
國立嘉義大學特殊教育中心編撰,《特殊教育學生輔導手冊-聽障類》。
國際審查委員會 (IRC) 2017年11月3日就中華民國 (台灣) 施行身心障礙者權利公約 (CRPD) 首次報告之結論性意見。
張文婷,〈杜威的教育目的觀及其現代價值思考〉,《揚州大學學報(高教研究版)》,14卷5期,2010年10月,頁24-26。
張光甫,《教育哲學:中西哲學的觀點》,台北:雙葉書廊,2012年1月,2版。
張秀雯,〈調頻輔具:聽障生學習的最佳利器〉,《聽障教育》,9期,2010年12月,頁4-10。
張軍司淼,〈關於杜威教育目的觀的思考〉,《遼寧行政學院學報》,12卷10期,2010年10月,頁115-116。
張嘉尹,〈違憲審查中之基本權客觀功能〉,《月旦法學雜誌》,185期,2010年10月,頁17-38。
張嘉尹,《憲法學的新視野(一)──憲法理論與法學方法》,台北:五南,2012年10月。
張榮興,〈手語翻譯 「文法」不「自然」〉,《聯合報》,A17 版,2009年9月5日。
張榮興,《聾情覓意:我所看見的聾人教育》,台北:文鶴,2014年1月。
教育大辭書編纂委員會,《教育大辭書》,台北:編譯館,2000年12月。
盛子龍,《比例原則作為規範違憲審查之準則--西德聯邦憲法法院判決及學說之研究》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,1989年6月。
許玉秀/林明昕,〈私法自治vs.性別平等:從釋字728論祭祀公業條例之合憲性〉,台灣法學雜誌,270期,2015年4月,頁57-84。
許育典,〈法治國作為和諧社會的理論基礎〉,《月旦知識庫》,頁1-18,原載於《南京大學法律評論》,秋季號,2010年9月,頁45-59。
許育典,〈教育憲法的建構〉,收於:蘇永欽主編,《部門憲法》,台北:元照,2006年1月,頁507-561。。
許育典,〈當教師工作權遇到學生自我實現權〉,《月旦法學雜誌》,211期,2011年12月,頁71-87。
許育典,《文化基本權與多元文化國》,台北:元照,2014年3月。
許育典,《文化憲法與文化國》,台北:元照,2013年5月,2版。
許育典,《法治國與教育行政:以人的自我實現為核心的教育法》,台北:元照,2013年6月,2版。
許育典,《教育憲法與教育改革》,台北:五南,2013年6月,2版。
許育典,《跨領域的教育法制與教育行政》,台北:元照,2014年7月。
許育典,《學校法制與學校行政》,台北:元照,2014年6月。
許育典,《憲法》,台北:元照,2018年2月,8版。
許宗力,〈比例原則之操作試論〉,收於:氏著,《法與國家權力(二)》,台北:元照,2007年1月,頁121-140。
許宗力,〈比例原則與法規違憲審查〉,收於:氏著,《法與國家權力(二)》,台北:元照,2007年1月,頁76-94。
許宗力,〈基本權利:第六講—基本權的保障與限制(下)〉,《月旦法學教室》,14期,2003年12月,頁50-60。
許宗力,〈最低生存保障與立法程序審查──簡評德國聯邦憲法法院Hartz IV 判決〉,《月旦法學雜誌》,238期,2015年3月,頁102-130。
許宗力,〈論法律保留原則〉,收於:氏著,《法與國家權力》,台北:月旦,1993年4月,增訂2版,頁161。
郭明政,〈社會法之概念、範疇與體系──以德國法制為例之比較觀察〉,《政大法學評論》,58期,1997年,頁369-380。
郭美滿,〈美國特殊教育立法及發展〉,《特殊教育發展期刊》,59期,2015年6月,頁45-56。
郭曉蓁/游美惠,〈聽障女同志的家庭成長經驗與學習處境探究〉,《教育部性別平等教育季刊》,62期,2013年3月,頁21-38。
陳怡凱,〈國際法於我國內國法院之實踐〉,《司法新聲》,104期,2012年11月,頁28-43。
陳彥亘,《論各級學校教師資格之取得與身分保障》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,2016年1月。
陳昭如,《沉默:台灣某特教學校集體性侵事件》,新北市:我們出版,2014年1月。
陳愛娥,〈自由-平等-博愛-社會國原則與法治國原則的交互作用〉,《臺大法學論叢》,26卷2期,1997年1月,頁121-141。
陳新民,〈論「憲法委託」之理論〉,收於:氏著,《憲法基本權利之基本理論(上)》,台北:元照,2002年7月,5版,頁37-89。
陳新民,〈論憲法人民基本權利的限制〉,收於:氏著,《憲法基本權利之基本理論(上)》,台北:元照,2002年7月,5版,頁186-281。
彭堅汶,《民主社會的人權理念與經驗》,台北:五南,2013年7月,4版
湯德宗,〈違憲審查基準體系建構初探──「階層式比例原則」構想〉,收於:廖福特主編,《憲法解釋之理論與實務‧第六輯(下冊)》,台北:中央研究院法律學研究所,2009年7月,頁581-660。
黃宗菁,《身心障礙學生教育基本權的憲法保障─以臺南啟聰學校性侵案為例─》,國立成功大學法律學研究所碩士論文,2016年2月。
黃俊杰,〈國際人權公約在行政救濟之適用〉,《月旦法學雜誌》,261期,2017年2月,頁51-75。
黃彥融,〈從教育機會均等觀點探討我國身心障礙學生升大學甄試政策〉,《特教論壇》,16期,2014年6月,頁46-61。
黃政傑/張嘉育,〈讓學生成功學習:適性課程與教學之理念與策略〉,《課程與教學季刊》,2010年7月,13卷3期,頁1-22。
黃昭元,〈大法官解釋審查標準之發展(1996-2011):比例原則的繼受與在地化〉,《臺大法學論叢》,42卷2期,2013年6月,頁215-258。
黃昭元,〈從平等理論的演進檢討實質平等觀在憲法適用上的難題〉,收於:李建良主編,《憲法解釋之理論與實務 第九輯:憲政主義與人權理論的移植與深耕》,台北:中研院法研所,2017年4月,頁271-312。
黃絲榆,《多元文化教育下新移民子女教育基本權的憲法建構與檢討》,國立成功大學法律學研究所碩士論文,2017年4月。
黃舒芃,〈立法者對社會福利政策的形成自由及其界限──以釋字第649號解釋為例〉,收於:黃舒芃主編,《憲法解釋之理論與實務‧第七輯(上冊)》,台北:中央研究院法律學研究所,2010年12月,頁137-191。
黃舒芃,〈法律授權與法律拘束:Hans Kelsen的規範理論對德國行政法上「不確定法律概念」拘束功能的啟示〉,收於:氏著,《框架秩序下的國家權力》,台北:自版,2013年9月,頁3-48。
愛德華‧泰勒(Edward Tylor)著,連樹聲譯,《原始文化:神話、哲學、宗教、語言、藝術和習俗發展之研究(重譯本)》,廣西師範大學出版社,2005年1月。
楊日青主編,楊日青/蘇永欽/吳烟村/隋杜卿/劉振仁/歐陽晟著,《中華民國憲法要義》,台北:五南,2006年8月。
楊雅惠,〈手語的教與學:一所大學手語課程之個案研究〉,《特殊教育學報》,41期,2015年6月,頁55-82。
溫明麗,《教育101:教育理論與實踐》,台北:高等教育,2008年11月。
董保城,《教育法與學術自由》,台北:月旦,1997年5月。
廖元豪,〈走自己的路─大法官「法律保留本土化」之路〉,台灣本土法學雜誌,58期,2004年3月,頁21-40。
廖元豪,〈與眾不同,抑或一視同仁?──多元文化教育、自由主義,與平等權之關係〉,收於:國立政治大學法學院公法學中心,《公法研究的世代對話:法治斌教授逝世十週年紀念論文集》,台北:政大法學院,2013年12月,頁101-144。
廖福特,〈從「醫療」、「福利」到「權利」──身心障礙者權利保障之新發展〉,《中研院法學期刊》,2期,2008年3月,頁167-210。
趙玉平,〈自己的道路自己開:論聾人文化精神內涵〉,《聽障教育》,3期,2004年11月,頁4-8。
劉顏,〈論教育價值觀的個人本位與社會本位〉,《湖北第二師範學報》,26卷12期,2009年12月,頁105-106。
潘奕陵,《國小啟聰教育教師專業知能與教師效能之相關研究》,國立彰化師範大學特殊教育學系博士論文,2008年1月。
蔡維音,〈「社會權」此概念有何作用?〉,《月旦法學教室》,110期,2011年12月,頁12-14。
蔡維音,《社會國之法理基礎》,台南市:正典,2001年7月。
蕭淑芬,〈私人間人權侵害與基本權之國家保護義務〉,《月旦法學教室》,169期,2016年11月,頁6-8。
謝小芩,〈回歸教育──性別平等教育法十週年的期待〉,《婦研縱橫》,101期,2014年10月,頁18-23。
謝榮堂,《社會法規彙編》,台北:元照,2001年11月。
顏毓瑩,〈啟聰教育教師教學語言對聽障學生溝通成效之探討〉,《聽障教育》,9期,2010年12月,頁35-39。
譚光鼎/劉美慧/游美惠編著,《多元文化教育》,台北:高等教育,2012年1月,3版。
蘆部信喜著,李鴻禧譯,《憲法》,台北:元照,2001年4月。
蘇永欽,〈夏蟲語冰錄(一一五)──立法不作為的憲法審查〉,《法令月刊》,68卷8期,2017年8月,頁148-158。
蘇淑慧/林昱瑄,〈與智障生談性說愛:高職智能障礙女學生性教育課程之行動研究〉,《教育部性別平等教育季刊》,62期,2013年3月,頁39-47。
二、網路文獻
〈【變態夏令營】孔劉促成《熔爐》上大銀幕 韓國修法重懲惡狼〉,鏡周刊,2017年8月16日,https://www.mirrormedia.mg/story/20170815inv014/,最後瀏覽日:2017年8月31日。
〈全國首例聽障兒 有手語老師陪讀〉,《TVBS新聞》,2008年10月28日, https://news.tvbs.com.tw/other/185647,最後瀏覽日:2018年3月26日。
〈同步聽打服務簡介〉,社團法人新竹市聲暉協會,http://www.brightsound.url.tw/product_734687.html,最後瀏覽日:2018年5月20日。
〈身心障礙者權利公約暨兒童權利公約國家報告〉,《行政院院會議案》,2017年8月24日,https://www.ey.gov.tw/Page/448DE008087A1971/3a368bc2-0304-4def-814e-ec019dae0203,最後瀏覽日:2018年6月16日。
〈重啟調查半年 韓熔爐事件判決出爐〉,公視新聞網,2012年7月12日,http://news.pts.org.tw/article/215163?NEENO=215163,最後瀏覽日:2017年8月31日。
〈專屬手語翻譯 聽障生不孤單〉,《華視新聞網》,2008年10月28日,http://news.cts.com.tw/cts/society/200810/200810280255442.html#.WrfF3npuayI,最後瀏覽日:2018年3月26日。
〈提升教師專業 教育部修訂師資培育法〉,《教育部電子報》,743期,2016年11月17日,https://epaper.edu.tw/topical.aspx?period_num=743&page=1,最後瀏覽日:2018年5月12日。
〈無聲的考驗 手語翻譯短缺〉,《中正E報》,2018年4月18日,https://enews.ccu.edu.tw/%E7%84%A1%E8%81%B2%E7%9A%84%E8%80%83%E9%A9%97-%E6%89%8B%E8%AA%9E%E7%BF%BB%E8%AD%AF%E7%9F%AD%E7%BC%BA-3591079347e3,最後瀏覽日:2018年7月21日。
〈澳洲餐廳供員工手語教學服務聽障人士〉,《公視新聞網》,2018年4月22日,https://news.pts.org.tw/article/391931,最後瀏覽日:2018年4月22日。
〈聽障男大生逆境求勝 國際蛋糕裝飾賽拿獎〉,自由時報,2016年5月9日,http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1690121,最後瀏覽日:2017年12月27日。
〈聽障陳家祥出國比賽〉,中國時報,2015年6月13日,http://www.chinatimes.com/newspapers/20150613000461-260107,最後瀏覽日:2017年12月27日。
Deaf Link, Retrieved from: http://www.deaflinx.com/DeafCommunity/culture.html.
International Sign Definition, World Association of Sign Language Interpreters , Retrieved from: https://wasli.org/international-sign-definition.
《中華民國聾人協會》,http://www.nad.org.tw,最後瀏覽日:2018年3月25日。
中華民國統計資訊網,http://win.dgbas.gov.tw/dgbas04/bc4/manpower/year/year_t1-t23.asp?table=12&ym=1&yearb=95&yeare=105&out=1,最後瀏覽日:2017年11月23日。
內政部統計處,http://www.moi.gov.tw/stat/,最後瀏覽日:2018年3月25日。
立法院法律系統,https://lis.ly.gov.tw,最後瀏覽日:2018年5月12日。
吳明孝,〈大學自治神聖不可侵犯?拔管事件看見與不被看見的事〉,鳴人堂,2018年5月4日,https://opinion.udn.com/opinion/story/12071/3123991,最後瀏覽日:2018年5月6日。
衛生福利部統計處,衛生福利統計專區,社會福利統計月報表,http://www.mohw.gov.tw/cht/DOS/Statistic.aspx?f_list_no=312&fod_list_no=4198,最後瀏覽日:2017年4月12日。
鄭國成,〈手語入法 文字請再斟酌〉,《聯合報民意論壇》,2017年7月25日,https://udn.com/news/story/7339/2602413?from=udn-referralnews_ch2artbottom,最後瀏覽日:2017年11月18日。
三、外文文獻
Abrams v. United States (1919), Holmes, J., dissenting.
Barron, Jerome A. & Dienes, C. Thomas (2004), First Amendment Law in a Nutshell.
Carl A. Grant, Gloria Ladson-Billings, Dictionary of Multicultural Education, Phoenix, AZ: Oryx Press, 1997.
Committee on the Rights of Persons with Disabilities, General comment No. 4 (2016) on the right to inclusive education.
Maurer, Hartmut: Allgemeines Verwaltungsrecht, München 2011.
Maurer, Hartmut: Staatsrecht I, München 2005.
Norbert Niehues: Schul- und Prüfungsrecht, Bd 1: Schulrecht, 3 Aufl. 2000.
Wagner, Rainer/ Kaiser, Daniel: Einführung in das Behindertenrecht, Heidelberg 2004.
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2023-07-01起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2023-07-01起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw