進階搜尋


   電子論文尚未授權公開,紙本請查館藏目錄
(※如查詢不到或館藏狀況顯示「閉架不公開」,表示該本論文不在書庫,無法取用。)
系統識別號 U0026-2506201223414500
論文名稱(中文) 國中教師對擴大高中職及五專免試入學政策之看法與態度研析:以台南市永康區四所國中教師為例
論文名稱(英文) A Study on the Opinion of Lower Secondary Educators on the Expansion of Open Admission of Upper Secondary Schools and Junior Colleges: A Case Study of the Educators at the Four High Schools in Yongkang, Tainan City
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 政治經濟學研究所專班
系所名稱(英) Graduate Institute of Political Economy
學年度 100
學期 2
出版年 101
研究生(中文) 李靜璦
研究生(英文) Jing-Ai Li
學號 U17981176
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 243頁
口試委員 口試委員-蔡群立
口試委員-郭俊巖
指導教授-宋鎮照
中文關鍵字 擴大高中職及五專免試入學  十二年國教  國中教師  就近入學  適性學習 
英文關鍵字 Expansion of Open Admission of Upper Secondary Schools and Junior Colleges  12-year national education  Junior High School Teachers  site-based admission  adaptive learning 
學科別分類
中文摘要 本研究探討台南市永康區國中教師,對擴大高中職及五專免試入學政策推行現況的看法,運用「台南市永康地區國中教師對擴大高中職及五專免試入學政策的看法與態度之研析調查問卷」,以普查方式進行台南市永康區的問卷調查,利用SPSS進行樣本的敘述性統計分析,再以獨立樣本t考驗、單因子變異數檢視不同背景變項在擴大高中職及五專免試入學政策相關問題的看法之差異,且輔以質性的訪談法,補強問卷調查之不足。本研究結果發現如下:

一、國中教師對擴大高中職及五專免試入學的看法,持正面態度,而不同性別、年齡、學校類型國中教師有意見上的差異。

二、國中教師認為學校行政大致已配合擴大高中職及五專免試入學的實施,但不認為學校所提供給學生性向探索的課程,達到足夠的質與量,不同年資、學校類型的國中教師,在此部分有意見差異。

三、國中教師同意政策推動影響教學,但存在評分壓力,且引起學生學習動機的困難度提高,亦不會增加參加教師專業評鑑的意願。另不同性別、任教領域、職務、學校類型國中教師在此部份的意見有差異存在。

四、國中教師不認為擴大高中職及五專免試入學的實施,對學生學習與家長的教育態度,產生正面效果,另不同年齡、年資、教學領域、職務、學歷的國中教師,有意見上的差異。

  最後,研究者根據研究結果提出建言,作為教育主管單位與學校行政及未來研究之參考。
英文摘要 The purpose of this study was to investigate the opinion of lower secondary educators on the Policy of Expansion of Open Admission of Upper Secondary Schools and Junior colleges in Yongkang, Tainan City. In this present study, census survey was carried out and a questionnaire entitled “The Opinion of Lower Secondary Educators in Yongkang, Tainan City on the Expansion of Open Admission of Upper Secondary Schools and Junior Colleges Questionnaire” was conducted to explore participants’ opinions. The collected data were analyzed with stratified sampling strategy and SPSS computer program. T-test and one-way ANOVA in SPSS program were particularly employed to test out the variation in the opinion of the policy affected by different background variables. Coupled with qualitative method, the researcher interviewed some participants to compensate for the shortcomings of the questionnaire protocol. Based on the data analyses, the major findings of the study were summarized as follows.

1.The opinion of lower secondary educators on the Policy of Expansion of Open Admission of Upper Secondary Schools and Junior colleges was positive .The opinion of lower secondary educators was different due to the different variables, such as gender, age, type of school.

2.The lower secondary educators believed that the support of the administration of school for the Policy was enough. But they didn’t believe that the administration of school provided enough courses for the students to find out their aptitude. The opinion about the support of the administration of school for the Policy was different due to the different variable, such as years of teaching, type of school.

3.The lower secondary educators believed that the Policy made effect on their theaching, but they were under pressure when evaluating students’ performance.They also thought it was hard to enhance students’ motivation in learning. In addition, they had no desire to take the program of appraising their professional ability. And the opinion about theaching is different due to the different variables, such as gender, teaching subjects, positions, school type.

4.The lower secondary educators didn’t believe that the Policy had good influence on students’ learning attitude and their parents’ educational concept. The opinion about the influence was different due to the different variables, such as age, years of teaching, teaching subjects, positions, education levels.
  In the end, according to research results, some suggestions for education adminisstrative authorities, school administration and future related studies were provided.
論文目次 摘要 ………………………………………………………………i
謝辭 ………………………………………………………………iv
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機 7
第三節 研究目的 10
第二章 文獻探討 12
第一節 免試入學的理論基礎 12
第二節 自願就學輔導方案與高職免試入學方案 20
第三節 擴大高中職及五專免試入學方案 29
第三章 研究設計與實施 38
第一節 研究架構 38
第二節 研究對象與抽樣方法 41
第三節 研究假設 45
第四節 研究工具 46
第五節 資料處理與統計方法 55
第六節 研究限制 57
第四章 研究結果分析與討論 58
第一節 國中教師對擴大高中職及五專免試入學的看法分析與討論 58
第二節 國中教師對擴大高中職及五專免試入學的看法差異情形分析與討論 64
第三節 擴大高中職及五專免試入學對學校行政的影響分析與討論 77
第四節 擴大高中職及五專免試入學對學校行政的影響之差異情形分析與討論 ……………………………………………………………………………81
第五節 擴大高中職及五專免試入學對教師教學的影響分析與討論 88
第六節 國中教師對擴大高中職及五專免試入學對於教師教學影響之意見差異情形
分析與討論 93
第七節 擴大高中職及五專免試入學對學生學習與家長教育態度的影響分析與討論 101
第八節 擴大高中職及五專免試入學對學生學習與家長教育態度的影響之差異情形
分析與討論 107
第九節 個別訪談結果分析 117
第五章 研究發現與建議 126
第一節 研究發現 126
第二節 建議 130
參考書目 …………………………………… 135
附錄一 歷屆教育部長延長國民教育規劃 144
附錄二 台南市永康地區國中教師對擴大高中職及五專免試入學政策的看法與態度
之研析調查問卷 150
附錄三 訪談大綱 156
附錄四 借用問卷題目同意書 157
附錄五 訪談記錄 158
附錄六 不同背景變項意見差異分析摘要表 190
參考文獻 (一) 專書
1.黃文三:《中等教育》,(高雄市:麗文文化,初版,1996年12月)。
2.黃政傑:《教育改革的理念與實踐》,(台北:師大書苑,初版,1996年)。
3.楊瑩:《教育機會均等-教育社會學的探究》,(台北市:師大書苑,二版,
1999年)。
4.謝維和:《教育社會學》,(台北市:五南,初版,2002年8月)。
5.周祝瑛:《誰捉弄了台灣教改?》,(台北:心理出版社,初版,2003年)。
6.吳明隆、涂金堂:《SPSS與應用統計分析》,(台北市:五南,二版,2005
年)。
7.林生傳:《教育社會學》,(台北市:巨流,四版,2005年3月)。
8.榮泰生:《SPSS與研究方法》,(台北:五南圖書,初版二刷,2006年6
月),頁343。
9.譚光鼎:《教育社會學》,(台北市:學富,初版,2010年9月)。

(二)期刊與研究報告、報紙
1.高雄市新興國中:<國中學生自願就學高級中等學校輔導方案實況探討>,高
雄市新興國中(1991年)。
2.台北市政府教育局:<台北市八十一學年度試辦國民中學畢業生自願就學輔導
方案簡報1-7>,台北市政府教育局(1992年)。
3.林文瑛、王震武、陳學志:<自願就學方案調查報告。「家長對升學方案的選
擇意願之研究」>,張榮發國策研究中心(1992年)。
4.馬信行:<延長國民教育-自願就學高級中等學校實施方案規劃研究>,《國
立政治大學學報》,64期( 1992年3月) ,頁125-170。
5.張添庸、黃顯政、陳秋吉、盧惠鶴:〈高雄市明義國民中學試辦自願就學方案
綜合問題調查研究〉,高雄市政府教育局(1992年)。
6.鄭烈:<台東縣試辦國中畢業生自願就學高級中等學校方案第一階段調查報告
>,《教育資料文摘》,177期 (1992年),頁118-141。
7.蔡振麟等:〈試辦與非試辦自願就學學校學生學習狀況差異之研究〉,高雄市
政府教育局(1992年)。
8.謝明禮:< 師生對試辦國中畢業生自願就學方案滿意態度之調查研究>,高雄
市旗津國中(1992年)。
9.馬信行:<自願就學輔導方案之意見調查分析>,教育部教育研究委員會委託
(1993年)。
10.師大教育研究中心:<「高中聯招制度之改進」民意調查>,教育部委託
(1993年)。
11.楊仲鏞等:<宜蘭縣各級學校校長教師家長與學生對本縣實施試辦國中畢業生
自願就學輔導方案之意見調查研究>,宜蘭縣試辦國中畢業生自願就學輔導方案
研究執行委員會(1993年)。
12.趙富年、王靜宜:<台北市自學班與普通班父母教養方式社經背景及對自學班
態度之比較研究>,台北市八十一學年度試辦自願就學輔導方案專題研究,台
北:台北市立成德國民中學(1993年)。
13.丁亞雯、楊世瑞:<國中自願就學輔導方案加計統一命題考試成績之研究>,
《教育研究資訊》, 2卷5期 (1994年9月) ,頁56-72。
14.林文瑛、王震武、謝小芩:<自學方案下教學評量形態及角色的改變對國中智
育的影響>,《教育研究資訊》, 2卷5期 (1994年9月) ,頁27-55。
15.呂俊甫、黃三吉:<提升自學方案之可行性的研究>,《教育研究資訊》, 2
卷5期 (1994年9月) ,頁1-13。
16.黃淑馨:<台北市參加「自願就學方案」學生升學壓力、因應行為、身心健康
與班級氣氛之研究>,《教育研究資訊》,2卷5期 (1994年9月),頁14-36。
17.王家通:<高中入學方式改革之構想>,《教育研究資訊》,3卷1期 (1995
年1月),頁1-5。
18.呂俊甫、黃三吉:<免試升學高中的構想>,《教育研究資訊》,3卷1期
(1995年1月),頁10-15。
19.余霖:<由國中的角度檢視高中入學改革方案>,《教育研究資訊》,3卷1期
(1995年1月),頁38-41。
20.吳英璋:<「自願就學輔導方案」究竟能達成什麼目標?>,《數學傳播》,19
卷1期(1995年3月),頁1-14。
21.楊志能:<試辦自願就學方案學生感受調查研究(摘要)>,《教育資料文
摘》,36卷1期 (1995年7月),頁165-176。
22.吳裕益、鄭進丁、蘇素美、鄭彩鳳:<國中在校成績併計統一考試成績作為高
中職及五專入學依據可行性之探討>,《高市文教》,60期(1997年12月),
頁28-30。
23.教育部:<高職免試入學專案報告>,教育部(1997年)。
24.張德銳:<教育選擇權對教育機會均等的影響>,《教育資料與研究》,21期
(1998年3月),頁1-7。
25.羅清水:<論教育機會均等意涵與做法(上)>,《研習資訊》,15卷2期
(1998年4月),頁2-15。
26.羅清水:<論教育機會均等意涵與做法(下)>,《研習資訊》,15卷3期
(1998年6月),頁5-6。
27.吳瓊洳:<影響高職免試入學的因素及其因應策略> ,《中等教育》,49卷
4期 (1998年8月),頁64-73。
28.郭昭佑:<高職免試入學政策之相關問題研究>,《教育與心理研究》,22期
(1999年6月),頁61-86。
29.簡成熙:<我國升學競爭的機制與變革:以近年來高中入學制度為例>,《教
育研究資訊》,7卷6期(1999年11月),頁61-84。
30.馬信行:<高職免試入學理念之檢定>,《教育與心理研究》,22期(1999
年12月),頁195-212。
31.柯嚴賀:<「高中及高職多元入學方案」評析>,《教育研究》,11期
(2003年6月),頁137-148。
32.教育部:《教育政策白皮書初稿》,(台北市:教育部,2004年)。
33.黃楸萍:<從教育機會均等的正義意涵談多元入學方案之缺失>,《亞東技術
學院學報》,24期 (2004年5月),頁177-185。
34.林生傳:<台灣近期教育改革的透視與省思>,《教育學刊》,23期(2004
年12月),頁1-36。
35.陳建州、劉正:<論多元入學方案之教育機會均等性>,《教育研究集刊》,
50輯4期(2004年12月),頁115-146。
36.吳清山、高家斌:<十二年國民教育政策發展的回顧與展望>,《教育資料與
研究》,63期(2005年4月),頁53-66。
37.張鈿富、張奕華、蕭霖、林素鈺:<國民中學畢業生免試入學高級中等學校之
研究-子計畫一:理論基礎與國際比較>,國立教育研究院籌備處委託專案期末
報告(計畫編號:NAER-93-22-A-1-01-01-2-01),未出版,(2005
年)。
38.張芳全:<一九九四年以降之臺灣教育改革分析>,《教育資料與研究雙月
刊》,68期(2006年2月),頁221-240。
39.楊思偉:<推動十二年國民教育政策之研究>,《教育研究集刊》,52輯2期
(2006年6月),頁1-31。
40.柯嚴賀:<「高中及高職多元入學方案」之社會學分析>,《教育研究》,14
期(2006年6月),頁167-178。
41.吳清山:<台灣教育改革的檢討與策進:1994-2006年>,《教育資料集
刊》,32輯(2006年12月),頁1-21。
42.張鈿富、吳慧子、林松柏:<2006年台灣地區教育政策與實施成效調查>,
《教育政策論壇》,10卷2期(2007年5月),頁209-234。
43.吳清山、高家斌:<台灣中等教育改革分析:1994-2007年>,《教育資料集
刊》,34輯(2007年6月),頁1-24。
44.李然堯:<延長國民基本教育入學方式之探討>,《教育研究月刊》,158期
(2007年6月),頁15-29。
45.陳益興、王先念:<十二年國民基本教育政策規劃歷程研析>,《教育研究月
刊》,158期(2007年6月),頁4-13。
46.吳清山、林天佑、張素偵:<十二年國民基本教育之教育資源分析>,《教育
研究月刊》,158期(2007年6月),頁73-87。
47.朱玉仿、朱麒華、陳清溪、蔡明學:<2007年台灣地區民眾對重要教育議題
看法之調查研究>,《教育研究與發展期刊》,4卷3期(2008年9月),頁21-
52。
48.陳淑敏、廖遠光:<十二年國民基本教育政策民意調查之研究>,《國民教育
研究學報》,21期(2008年9月),頁1-29。
49.周祝瑛:<邁向十二年國民基本教育-由繁化簡的高中、職免試入學方案>,
《教育資料集刊》,42輯(2009年6月),頁25-42。
50.施祐吉、黃毅志:<從教育社會學的觀點檢視十二年國民基本教育政策>,
《教育政策論壇》,12卷3期(2009年8月),頁35-64。
51.郭添財、周憲章:<擴大高中職及五專免試入學方案政策評論>,《臺灣教
育》,661期 (2010年2月),頁30-33。
52.周愚文:<「擴大高中職及五專免試入學實施方案」政策形成分析>,《中等
教育季刊》,61卷1期(2010年3月),頁114-123。
53.黃政傑:<再評免試入學方案>,《師友月刊》,513期 (2010年3月),頁
1-4。
54.楊朝祥:<預應十二年國教,後期中等教育何去何從>,《教育資料集刊》,
46輯(2010年6月),頁1-26。
55.張明文:<談免試升學制度-專訪教育部中教司張明文司長>,《中等教
育》,61卷4期 (2010年11月),頁8-10。
56.張碧娟:<免試入學的困境與活路>,《中等教育季刊》,61卷4期(2010年
12月),頁12-19。
57.周愚文:<打破十二年國教兩大迷思>,中國時報,版A14版,2011年1月。
58.何琦瑜、賓靜蓀、張瀞文、許芳菊:<12年國教新挑戰-為什麼孩子從學習中
逃走>,《親子天下》,4月號 (2012年4月) ,頁134-143。

(三)學位論文
1.陳美玉:《我國延長國民教育可行性之研究》,師大教育研究所碩士論文,
1992年。
2.馬向青:《我國高級中等學校入學制度之研究》,國立高雄師範大學教育學系
碩士論文,2001年。
3.林全義:《台灣地區高級中學入學方式之研究》, 國立高雄師範大學教育研究
所碩士論文,2002年。
4.李革宏:《高雄地區國中家長免試升學觀點與子女教育態度關係之研究》,國
立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文,2010年6月。
5.賴幸妮:《國中教育人員對擴大高中職及五專免試入學實施方案意見之研
究》,國立暨南國際大學教育政策與行政學系碩士論文,2010年7月。
6.林俊傑:《擴大免試入學方案對國中生課業壓力影響之研究-以朴子國中為
例》,國立中正大學教學專業發展數位學習碩士在職專班碩士論文,2011年1
月。
7.方曉青:《擴大高中職及五專免試入學實施方案評估之研究---以新竹縣市為
例》,私立中華大學行政管理學碩士論文,2011年6月。

二、 外文部分
(一)專書
1.Alfred Binet, Théodore Simon, The Development of
Intelligence in Children: (the Binet-Simon scale)
(Baltimore: Williams & Wilkins, 1916).
2.Campbell, L., Campbell, B., & Dickinson, D. Teaching &
Learning Through Multiple Intelligences (New York: Allyn
& Bacon ,1996).
3.Friedman, M., Capitalism and Freedom.(Chicago: University
of Chicago Presws, 1962).
4.Howard Gardner, Frames of Mind: the Theory of Multiple
Intelligences (New York: Basic Books, 2nd edition, 1993).
5.Howard Gardner, Intelligence Reframed: Multiple
Intelligences for the 21st Century (New York: Basic
Books, 1999).
6.Levine. J. M., Secondary Instruction (Boston: Allyn and
Bacon, 1989).
7.Rawls, John., The Theory of Justice. (Cambridge, MA:
Harvard University, 1971).

(二)期刊
1.Coleman, J. S., “The Concept of Equality of Educational
Opportunity,” Harvard Educational Review, Vol. 38, No. 1
(1968), pp. 7-22.
2.Darling-Hammond, L. “Teacher Quality and Student
Achievement: A Review of State Policy Evidence,”
Education Policy Analysis Archives, Vol. 8, No. 1 (2000),
pp. 1-50.
3.Raywid, M. A., “Synthesis of Research on Schools of
Choice,” In J. Kretovics, J. & Nussel, E. J. (eds.).
Transforming Urban Education (Boston:Allyn and Bacon,
1994) , pp.214-227.

(三)網頁
1.UNESCO, “Education Systems.” Website:
http://stats.uis.unesco.org/unesco/TableViewer/tableView.aspx?ReportId=163 (viewed on June 13, 2011).

三、參考網站
1.教育部電子報:<各項數字看教育趨勢>,385期 (2009年11月19日),網
址:http://epaper.edu.tw/topical.aspx?topical_sn=391 (瀏覽
日期:2011年10月20日)。
2.教育部:<教育部部史>,網址:
http://history.moe.gov.tw/milestone.asp?
YearStart=81&YearEnd=90&page=8 (瀏覽日期:2011年10月27日)。
3.教育部:<教育部十二年國民基本教育實施計畫>,網址:
http://140.111.34.179/draft/index.html(瀏覽日期:2011年10月
24日)。
4.教育部中教司:<擴大高中職及五專免試入學實施方案>,網址:
http://www.edu.tw/high-school/content.aspx?
site_content_sn=21636(瀏覽日期:2011年10月24日)。
5.黃淑馨:<高中職免試入學後學校教育的質變>,《教育導航電子報》,創刊
號,網址:
http://web.fg.tp.edu.tw/~tispa/blog/epaper/01/page.htm(瀏
覽日期:2011年10月30日)。
6.大紀元:<研究:教師對學生的影響可及終生>,(2012年2月14日),網址:
http://www.epochtimes.com/b5/12/2/14/n3512533.htm%E7%A0%
94%E7%A9%B6-%E6%95%99%E5%B8%AB%E5%B0%8D%E5%AD%B8%E7%94%9F%
E7%9A%84%E5%BD%B1%E9%9F%BF%E5%8F%AF%E5%8F%8A%E7%B5%82%E7%
94%9F (瀏覽日期:2012年2月18日)。
7.蘇源恭:<美國各州教師政策對教師素質及學生成就的影響>,《台灣師資培
育電子報》,1期(2009年10月),網址:
https://tted.cher.ntnu.edu.tw/?p=176 (瀏覽日期:2012年2月18
日)。
8.張繼寧:<教師效能對學生學業成就的影響有多大?>,《台灣師資培育電子
報》,16期(2011年1月),網址:https://tted.cher.ntnu.edu.tw/?
p=365 (瀏覽日期:2012年2月18日)。
9.教育部即時新聞:<穩健推動免試入學,俾奠定實施十二年國民基本教育之基
礎>,網址:http://www.edu.tw/news.aspx?
news_sn=4993&pages=0&unit_sn=14&d_1=99-08-31&d_2=100-12-31
(瀏覽日期:2012年2月22日)。
10.台南市永康區公所全球資訊網,網址:
http://www.yongkangcity.gov.tw/(瀏覽日期:2012年2月28日)。
11.聯合新聞網:<南市明星高中特色招生 最高85% - 十二年國教 - 升高中 - udn校園博覽會>網址:
http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?
f_ART_ID=375747#ixzz1ouvYiHW8 (瀏覽日期:2012年3月1日)。
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2017-06-29起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw