進階搜尋


 
系統識別號 U0026-2408201611522300
論文名稱(中文) 量刑理論之研究
論文名稱(英文) Research of the Sentencing Theory
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 法律學系
系所名稱(英) Graduate Institute of Legal Sciences
學年度 104
學期 2
出版年 105
研究生(中文) 梁家昊
研究生(英文) Chia-Hao Liang
學號 U26011297
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 178頁
口試委員 指導教授-王效文
口試委員-古承宗
口試委員-許恆達
中文關鍵字 量刑  量刑理論  刑罰目的  責任 
英文關鍵字 Sentencing  sentencing theories  punishment purpose  responsibility 
學科別分類
中文摘要 量刑妥適與否一直是刑罰權能否獲得實現的重要關鍵因素,而國內對此的研究也一直處於不足的狀態,故本文首先於第一章中說明研究旨趣,而於第二章中介紹國內研究之概況,藉由相關國內有關量刑的重要文獻之回顧,分析國內研究的趨勢與偏重,進而論述國內研究之不足之處;再因通說以為刑罰目的常常係屬量刑的指導原則,然而這樣的想法是否在學說上沒有質疑亦係有待商榷,再且國內文獻關於刑罰目的的論述通常僅止於三分法,內容也大多沒有太多變化,然而刑罰目的的內容亦已有所演變,其已演變致何種程度,近期關於刑罰目的的論述在外國是否也有新觀點的提出,在在是我國所缺乏的部分,本文於此認為刑罰目的亦有待重新且完整的予以介紹,因此本文將於第三章中介紹刑罰目的與量刑間之關係,以及刑罰目的之介紹。

而德國學說於量刑時不似英美或澳洲會參考經數據化的量刑表格,而係從刑罰目的理論中發展出所謂的「量刑理論」(Strafzumessungstheorien),而刑罰目的與量刑理論在量刑中皆扮演了非常重要的角色,因為就結論而言,德國學說上所謂的量刑理論的提出係為解決刑罰目的間所產生矛盾,然而量刑理論後來的演變中,可以看出也帶有一點量刑步驟雛型的意味,凡此,皆有予以介述的必要,故本文於第四章中亦會多所介紹,進而採取本文認為適當的量刑理論以為參考;而我們從現行的刑法條文中可以得知責任(Schuld)在量刑中佔了相當的分量,甚至是量刑的前提,學說上甚至認為其與刑罰目的可謂係建構量刑的兩大支柱之一,而且不管在學說上我們採取何種量刑理論,皆不可避免的必須先確認責任範圍,那麼我們必須問責任的內涵究竟為何,在方法上我們又如何始可確定責任範圍(Schuldrahmen);另外,在刑罰目的討論中,我們得知預防的思想無論如何已經不可能從現行的刑罰目的予以排除,那麼,我們必須思索預防的思考如何在責任的範圍下運作,凡此皆是在量刑的研究中甚為重要的問題,故本文將於第五章中以德國學說為參考,詳細論證責任與預防的內涵;再者,觀之國內相關判決之量刑,從其於判決文本中所呈現的量刑過程,皆略顯粗糙無緒,不似犯罪論論證犯罪是否成立般之嚴謹,而德國學說於量刑亦有步驟可循,故本文於第六章中亦會帶領大家檢閱幾篇有關我國事實審關於量刑的論述,並提及相關的德國量刑步驟,然而德國學說上對於量刑的步驟也有部分的歧異,就此,本文也會予以介述,進而採取本文認為適當者以為參考,最後則是於第七章中論述本文結論。
英文摘要 German theories about sentencing do not consider digitized tabulation like America, England, or Australia do. They develop the Theory of Sentencing (Strafzumessungstheorien) because purpose of punishing and theories of sentencing both are playing important roles when it comes to sentencing, therefore, they try to solve the contradiction from punishment purpose by using the Theory of Sentencing (Strafzumessungstheorien). However, we can tell it also implies the rudiment of sen-tencing steps from the evolution of sentencing theories. Thus, in the this thesis will talk more details about sentencing theories and propose a proper sentencing theory.
論文目次 第一章、緒論 1
第一節、研究旨趣 1
第二節、量刑研究之實益 3
第三節、名詞解釋 8
第四節、研究架構概述 11
第二章、國內研究概況介紹 14
第一節、基礎理論之闡述 15
第二節、量刑客觀標準之訂定 23
第三節、個別影響量刑之因素探討 28
第四節、死刑量刑辯論: 30
第五節、量刑的實證化研究 34
第六節、小結 35
第三章、刑罰的目的與量刑 43
第一節、刑罰目的作為量刑的指導原則? 43
第二節、刑罰目的理論 47
第一項、 應報理論及其批評 49
第一目、傳統應報理論 49
第二項、預防理論及其批評 58
第四章、量刑理論介紹 84
第一節、美國量刑理論 84
第一項、衝突理論 84
第二項、量刑焦點關注理論 85
第三項、情緒控制理論 86
第四項、小結 86
第二節、德國量刑理論 86
第一項、裁量空間理論 87
第二項、點罰理論 92
第三項、階段值理論 94
第四項、犯行比例理論 97
第五項、原點理論 99
第六項、法官評價一致的遵循 103
第七項、社會形朔行為理論 107
第八項、小結 107
第五章、裁量空間理論中的「罪責」與「預防」 110
第一節、裁量空間理論中的罪責 110
第一項、行為人的動機與目的 116
第二項、犯罪中所流露的意念 117
第三項、在犯罪中所展現的意志 120
第四項、義務違反的程度 121
第五項、犯罪實行的種類與有責的結果 122
第六項、行為人以前的生活、人格以及經濟關係 128
第七項、犯罪後行為 138
第八項、小結 145
第二節、裁量空間理論中的「預防」 146
第一項、積極的一般預防 147
第二項、消極的一般預防 148
第三項、積極的個別預防 148
第四項、消極的個別預防 150
第五項、小結 150
第三節、評價方向的矛盾 151
第六章、可資遵循之量刑思維邏輯 153
第一節、量刑步驟介紹 156
第二節、德國實例操作 158
第一項、妨害性自主罪 159
第二項、殺人罪 161
第三項、詐欺罪 164
第七章、結論 168
附錄、參考文獻 170
參考文獻 一、中文部分
(一)專書(以作者姓氏筆畫排列)
1.王泰升,台灣法律史概論,三版,元照, 2009年12月。
2.王恩海,刑罰差異性研究,上海人民出版社,2008年11月。
3.林山田,刑罰學,修訂版,台灣商務印書館, 2010年12月。
4.林山田,刑法各罪論(下),五版,自版,2006年11月。
5.林鈺雄,新刑法總則,四版,元照, 2014年9月。
6.林東茂,刑法綜覽,七版,一品, 2012年8月。
7.林永謀,刑事訴訟法釋論(上),改訂版,2010年12月。
8.林永謀,刑事訴訟法釋論(中),改訂版,2010年12月。
9.吳信華,憲法釋論,三民,2011年9月。
10.陳惠馨,德國近代刑法史,元照,2014年10月。
11.陳志龍,人性尊嚴與體系刑法入門,三民,1992年9月。
12.黃榮堅,基礎刑法學(上),四版,元照,2012年3月。
13.黃常仁,刑法總論-邏輯分析與體系論證,新學林,二版,2009年1
月。
14.黃源聖,中國法史導論,元照,2012年9月。
15.蔡聖偉,刑法案例解析方法論,元照,2014年9月。
16.謝庭晃/甘添貴,捷徑刑法總論,修訂版,2006年6月。
17.韓忠謨,法學緒論,北京大學出版社,2009年10月。

(二)譯著
1.大衛‧葛蘭著/劉宗為、黃煜文譯,懲罰與現代社會,商周,2006年5
月。
2.貝加利亞著/李茂生譯,犯罪與刑罰,協志,2版,2007年4月。
3.勞勃‧弗格森著/高忠義譯,失控的懲罰,商周,2014年12月。
4.喬治‧萊得‧斯科特著/吳曉群、秦傳安譯,體罰的歷史,中央編譯出
版,2010年5月。
5.傅柯著/劉北成譯,規訓與懲罰-監獄的誕生,桂冠,2011年5月。

(三)論文集(以作者姓氏筆畫排列)
1.王皇玉,論刑罰的目的,氏著:刑罰與社會規訓-台灣刑事制裁新舊思
維的衝突與轉變,元照,2009年4月,頁1-32。
2.林東茂,一個知識論上的刑法學思考,氏著:一個知識論上的刑法學思
考,五南,2007年10月,頁28-29。
3.柯耀程,刑罰裁量的檢視與實踐,收於:甘添貴教授七秩華誕祝壽論文
集,承法,一版,2012年4月,頁587-624。
4.孫義雄、曾正一,審判制度與刑罰裁量,收於許春金主編:刑事政策與
刑事司法,三民,初版,2011年10月,頁633-634。
5.郭豫珍,當代量刑輔助制度的改革與比較,收於氏著:量刑與刑量-量
刑輔助制度的全觀微視,元照,2013年7月,頁1-111。
6.郭豫珍,台灣量刑改革的前世、今生與未來,收於氏著:量刑與刑量-
量刑輔助制度的全觀微視,元照,2013年7月,頁113-154。
7.郭豫珍,刑罰目的觀對法官量刑影響力的質化研究,收於氏著:量刑與
刑量-量刑輔助制度的全觀微視,元照,2013年7月,頁155-184。
8.郭豫珍,刑罰裁量條款在審判實務上的運用之分析,收於氏著:量刑與
刑量-量刑輔助制度的全觀微視,元照,2013年7月,頁185-247。
9.郭豫珍,超法規因素對法官量刑的影響,收於氏著:量刑與刑量-量刑
輔助制度的全觀微視,元照,2013年7月,頁249-272。
10.郭豫珍,《為愛朗讀》的道德與法,收於氏著:量刑與刑量-量刑輔助
制度的全觀微視,元照,2013年7月,頁427-429。
11.許玉秀,刑罰規範的違憲審查標準,收於國際刑法學會台灣分會主
編,民主‧人權‧正義-蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集,元照,頁365-
413。
12.劉邦繡,被告犯後態度在法院量刑上之評價,收於:認罪與量刑,五
南,2012年6月,頁61-66。

(四)期刊論文(以作者姓氏筆畫排列)
1.王正嘉,犯罪被害人影響形式量刑因素初探,國立中正大學法學集刊,
第36期,2012年1月,頁57-94。
2.王效文,刑罰目的與刑法體系-論Günther Jakobs功能主義刑法體系
中的罪責,成大法學,第30期,2015年5月,頁151-222。
3.古承宗,刑法作為保障食品安全之手段-兼評彰化地方法院100年度囑
易字第1號判決、台灣高等法院台中分院101年度囑上易字第295號判
決,台灣法學雜誌,第261期,2014年12月,頁67-81。
4.古承宗,風險社會與現代刑法的象徵性,科技法學評論,第10卷第1
期,2012年11月,頁115-177。
5.李艾倫,最高法院生死辯:死刑案件三審言詞辯論,全國律師,第七
卷,第七期,頁27-30。
6.李茂生,量刑因子的調查與辯論,法官協會雜誌,第15卷,2013年12
月,頁100-113。
7.李茂生,應報、死刑與嚴罰的心理,中研院法學期刊,第17期,2015
年9月,頁295-311。
8.宋名晰,美國聯邦量刑準據的建置經驗對我國量刑改革之啟示,台灣法
學雜誌,第181期,2011年8月,頁1-18。
9.吳巡龍,美國的量刑公式化,月旦法學雜誌,第85期,2002年6月,頁
166-176。
10.林山田,論刑罰裁量-為紀念刑事法雜誌二十週年而作-,刑事法雜
誌,第21卷第1期,頁1-33。
11.林伯樺,量刑基準與犯罪後態度之關係,國立中正大學法學集刊,第
43期,2014年4月,頁59-124。
12.林修平,量刑正義的對話-以台灣地板橋地方法院檢察署推動「妨害性
自主案件具體求刑」經驗為例,檢察新論,第12期,頁133-147。
13.林錦芳,妨害性自主罪量刑分析研究,刑事法雜誌,第55卷第5期,
頁17-40。
14.林彥良,起訴書列載具體求刑何錯之有-論監察院101年度司正字第4
號糾正案,檢察新論,第14期,頁41-58。
15.林彥良,論精緻化具體求刑,檢察新論,第2期,頁173-187。
16.林彥萍,淺談最高法院102年度台上第531號判決,全國律師,第7
期,頁31-38。
17.林俊益,論檢察官之求刑,東吳大學法律學報,第7卷第1期,頁139-
176。
18.周漾沂,論刑法五十七條量刑要素之基礎,刑事法雜誌,第48券第3
期,頁95-116。
19.柯耀程,量刑辯論構想的思辯,警大法學論集,第24期,2013年4
月,頁29-56。
20.高烊輝,最高法院的程序革新:死刑案件量刑辯論,全國律師,第七
卷,第七期,頁2-4。
21.張天一,論加重竊盜罪之立法方式與規範目的,刑事法雜誌,第46卷
第3期,頁80-105。
22.許辰舟,從無到有-檢視「妨害性自主罪量刑資訊系統」的界線、功能
與展望(上),司法周刊,1554期,2011年8月,頁2-3。
23.許辰舟,從無到有-檢視「妨害性自主罪量刑資訊系統」的界線、功能
與展望(下),司法周刊,1555期,2011年8月,頁2-3。
24.許澤天,說謊可否作為從重量刑之犯後態度/最高院102台上67判決,
臺灣法學雜誌,弟237期,2013年12月1日,頁186-192。
25.許澤天,自白作為有利行為人量刑的犯後訴訟表現,中原財經法學,
第25期,2010年12月, 頁1-62。
26.許玉秀,刑法的任務-與效能論的小小對話,刑事法雜誌第47卷第2
期,頁1-14。
27.黃榮堅,2010年刑事法發展回顧:慾望年代,慾望刑法?,台大法學
論叢,第40卷,2011年10月,頁1795-1842。
28.黃榮堅,數罪併罰量刑模式構想,月旦法學雜誌,第123期,2005年8
月,頁43-67。
29.黃榮堅,確認量刑的實質課題,臺灣本土法學雜誌,第57期,2004年
4月,頁1-3。
30.劉幸義,論刑罰之目的-由刑法理論、語意學與哲學角度觀察,月旦法
學雜誌,第192期,2011年5月,頁156-165。
31.曾淑瑜,量刑基準之比較研究,華岡法粹,第29期,2003年,頁
151-190。
32.蔡碧玉,具體求刑與量刑,月旦裁判時報,第21期,2013年6月,頁
57-67。
33.蔡碧玉,檢察官的具體求刑權不應再退縮,檢協會訊,第83期,2012
年11月,頁2-4。
34.蔡墩銘,犯人之知識程度與量刑,月旦法學教室,第17期,頁22-
23。
35.蔡墩銘,刑庭推事之量刑行為,台大法學論叢,第14卷第1、2期,
1985年6月,頁37-76。
36.錢建榮,最高法院死刑量刑辯論淪為「異鄉人」的審判!,全國律
師,第七卷,第七期,頁22-26。
37.錢建榮,重點在有無違反意願的「方法」-為恐龍法官喊冤,台灣本土
法學雜誌,第174期, 2011年4月,頁1-4。
38.盧映潔,刑罰的適用,月旦法學教室,第39期,頁80-89。
39.蘇俊雄,量刑法理與法制之比較研究,法官協會雜誌,第一卷,第二
期,1999年12月,頁25-56。
40.蘇俊雄,量刑權之法律拘束性-評最高法院八十六年台上自第七六五五
號判決,月旦法學雜誌,第54期,1999年11月,頁167-172。
41.謝煜偉,「永山基準」台灣版?-死刑量刑基準的具體化/最高院102
台上5251判決,台灣法學雜誌,第249期,2014年6月,頁212-
217。
42.謝煜偉,簡評近來有關死刑案件之最高法院判決,全國律師,頁5-
21。
43.蕭宏宜,量刑原則與罪罰相當,台灣法學雜誌,第214期,2012年12
月,頁118-135。
44.顏厥安,法效力與法解釋-由Habermas及Kaufmann的法效理論檢討法
學知識的性質,臺大法學論叢,第27卷第1期,1996年12月,頁1-
23。

(五)政府出版品
1.胡宜如,刑法新制下論我國量刑準據之展望,司法院研究年報第27輯〈刑事類〉第6篇,2010年11月。
2.陳健順,量刑之研究-量刑操作方案試擬,司法研究年報第29輯〈刑事
類〉第6篇,司法院出版,2012年12月。
3.法務部,具體求刑與量刑標準之研究(成果報告),2008年10月。

(六)學位論文(依作者姓氏筆畫排列)
1.甘偵蓉,刑事處罰為何不能只是賠償?-賠償與刑罰並刑理論之建構,
國立中正大學哲學研究所碩士論文,1996年6月。
2.吳景芳,量刑基準之研究,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,
1982年6月。
3.沈明倫,刑罰裁量法則之研究,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,
1994年5月。
4.林伯樺,責任與量刑關係之研究,國立中正大學法律學研究所博士論
文,2014年7月。
5.郭豫珍,法官量刑影響因素之實證研究:以台灣高等法院2002-2006年
強盜案刑事判決為例,中央警察大學犯罪防治研究所博士論文,2008
年6月。
6.鄭逸哲,納粹第三帝國刑法上類推適用之研究,國立台灣大學法律學研
究所碩士論文,1990年5月。
7.戴麗桑,罪與罰-試探中國古代法、罪、刑的發展與政治社會遞變之關
係,國立成功大學歷史學研究所碩士論文,2001年6月。

二、德文部分
1.Bruns, Hans-Jürgen: Das Recht der Strafzumessung, 2.
Aufl., München 1985.
2.Brögelmann, Jens: Methodik der Strafzumessung, JuS
2002, S. 903-908, 1005-1010.
3.Chang, Gyn-Won: Rückfall und Strafzumessung:
rechtsvergleichende Untersuchung zur Behandlung des
Ruckfalls im deutschen und koreanischen Strafrecht und
kritische Studie zur Strafschärfung wegen Rückfalls,
Pfaffenweiler 1993.
4.Fischer, Thomas, Strafgesetzbuch und Nebengesetze, 60.
Aufl., München 2013.
5.Hörnle, Tatjana: Straftheorien, Tübingen 2011.
6.Jeung, Chel-Ho: Die Strafzumessung in Deutschland und
Korea im Vergleich, insbesonderer in Bezug auf die
relevanten Strafzumessungstatsachen in § 46 Abs.2 dStGB
und §51 KorStGB, Freiburg im Breisgau 2004.
7.Kindhäuser, Urs: Strafgesetzbuch. Lehr- und
Praxiskommentar, 5. Aufl., Baden-Baden 2013.
8.Leipziger Kommentar. Strafgesetzbuch, Bd.2. hg. v.
Heinrich Wilhelm Laufhütte / Ruth Rissing-van Saan /
Klaus Tiedemann, 12. Aufl., Berlin 2008.
9.Meier, Bernd-Dieter: Strafrechtliche Sanktionen, 3.
Aufl., Berlin 2009.
10.Montenbruck, Axel: Strafrahmen und Strafzumessung,
Berlin 1983.
11.Roxin, Claus: Strafrecht. Allgemeiner Teil, Band I, 4.
Aufl., München 2006.
12.Rittig, Steffen: Grundlagen des Sanktionenrechts: ein
Lernbuch für Studenten, Referendare und
Polizeikommissar-Anwärter, Göttingen 2012.
13.Streng, Franz: Strafrechtliche Sanktionen: die
Strafzumessung und ihre Grundlagen, 3.Aufl., Stuttgart
2012.
14.Schäfer, Gehard / Sander, Günther M. / Gemmeren,
Gerhard van: Praxis der Strafzumessung, 5. Aufl.,
München 2012.
15.Uphoff, Roland: Die deutsche Strafzumessung unter dem
Blickwinkel amerikanischer Strafzumessungsrichtlinien:
Strafzumessungsrecht und -praxis in Deutschland in
rechtsvergleichender Darstellung mit amerikanischen
Strafzumessungsrichtlinien und der Idee der
Tatproportionalität, Aachen 1998.



論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2016-09-01起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2016-09-01起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw