進階搜尋


 
系統識別號 U0026-2408201521584200
論文名稱(中文) 促參法徵求民間參與階段之程序保障-以案件申請人之法律地位為中心
論文名稱(英文) Procedural Protection for Inviting Private Participation on Act for Promotion of Private Participation in Infrastructure Projects-Focus on Legal Statuses of Applicants
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 法律學系
系所名稱(英) Graduate Institute of Legal Sciences
學年度 103
學期 2
出版年 104
研究生(中文) 許照生
研究生(英文) Chao-Sheng Hsu
學號 U26011035
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 166頁
口試委員 指導教授-許登科
口試委員-江嘉琪
口試委員-王韻茹
中文關鍵字 促參法  民營化  案件申請人  法律關係  程序保障 
英文關鍵字 Act for Promotion of Private Participation in Infrastructure Projects  Privatization  Applicants  Legal Relationship  Procedural Protection 
學科別分類
中文摘要   我國近年來以促進民間參與公共建設法(簡稱促參法)推動公共建設時,引起許多重大爭議案件。以往對於民間參與公共建設在行政法領域之爭議探討主要集中在促參案件締約後之監督管理階段,例如促參案件的投資契約性質為何、主辦機關締結投資契約後得否透過其他行政行為作為監督管理之手段。惟徵求民間參與階段作為政府推動民間參與公共建設的前階段程序,實務上仍存有許多值得探討之問題。是以,推動促參案件時,徵求民間參與階段佔相當重要之一部,而徵求民間參與階段程序也常影響嗣後的投資契約,相較於投資契約的契約解釋係在處理投資契約爭議已產生、紛爭解決的問題,徵求民間參與階段法制之建構則在處理前端主辦機關選擇民間機構之問題,且有預先避免契約爭議之可能。為此,本文針對案件申請人在促參法徵求民間參與階段之法律地位與程序保障,自民營化切入了解、建立促參法之理論基礎,進而分析現行促參法規定與實務爭議,再自促參法之理論基礎重新建構。
  首先,第二章闡述了民營化作為促參法理論基礎。其中包含民營化的概念界定、類型及應用,並在此國家任務民營化下,進一步論述國家責任的轉變-從執行責任變成擔保責任,與其憲法基礎及責任內涵。再者,第三章先論述關於促參法之法規架構、適用原則,以及階段性程序。進而論述徵求民間參與階段之重要性、程序性質及目的,以及案件申請人在此階段之法律關係-包含案件申請人間及案件申請人與主辦機關間。其次,第四章在判斷徵求民間參與階段中各行為之性質與法律效果時,亦一併提出可能產生之爭議。又其次,在第五章的架構安排上,本文認為必須先從徵求民間參與階段在民營化下的定位出發,確定徵求民間參與階段屬於程序民營化且係憲法容許民營化之事項,而須由法律明定後,得以進一步探討在此民營化情況下,應如何具體國家擔保責任之要求,以解決第四章所提出之爭議。
  綜上所述,本文透過民營化下的國家擔保責任以及促參法徵求民間參與階段的正當行政程序內涵,釐清徵求民間參與階段中案件申請人之法律關係後,進一步就相關爭議建構了相應的程序保障機制,同時也希望此程序保障的建置能有助於實務相關爭議的解決,促使行政機關在促參程序進行時得以更為順遂,而案件申請人之權益也能正當地獲得保障。
英文摘要 SUMMARY

There are a lot of controversial cases applying ‘Act for Promotion of Private Participation in Infrastructure Projects’ in Taiwan in the recent years. And the past discuss, about administrative law of Act for Promotion of Private Participation in Infrastructure Projects, focused on the supervision and management after the conclusion of contract, such as what property are the investment contracts in Act for Promotion of Private Participation in Infrastructure Projects, and how does Executive authority supervise and manage the investment contracts. However, the stage of inviting private participation, in front of the conclusion of contract, also happened a lot of issues, so inviting private participation occupies an important position during promoting the investment contracts similarly. Further, inviting private participation usually influences on the investment contracts. The issues on the conclusion of contract always deal with the problem, which is that dispute of the contract has happened and how to settle it. Differently, the issue on inviting private participation does deal with the problems with how to choose the best applicant justly. In other word, the research on inviting private participation is to prevent the contract from the dispute. Therefore, this thesis researches legal relationship of the applicants and procedural protection for inviting private participation.

INTRODUCTION

The thesis starts from the privatization to explain the theory and the foundation of Act for Promotion of Private Participation in Infrastructure Projects, and then introduces norm of Act for Promotion of Private Participation in Infrastructure Projects, analyzes the dispute of Act for Promotion of Private Participation in Infrastructure Projects, and reconstructs Act for Promotion of Private Participation in Infrastructure Projects. In order to let reader understand the problem awareness clearly, instead of the theoretical foundation of law, the thesis puts some cases into the thesis, including the case of Chih-pen forest recreation area, the case of electronic toll collection, referred to ‘ETC’, the case of Magong seawater desalination, and the case of Banxin sewage system improvement.

First, the thesis introduces the privatization, the foundation of Act for Promotion of Private Participation in Infrastructure Projects, in chapter 2. It includes concept, category, and application of the privatization. The concept of the privatization is to discuss other similar concept, such as the denationalization and public private partnership, referred to ‘PPP’, and distinguish privatization with them. The category of the privatization is to explain difference of all privatization, including organized privatization, property privatization, mission privatization, functional privatization, and procedural privatization. The application of the privatization is to research whether the privatization in Taiwan is allowed by the constitution or not. If the privatization is allowed by our constitution, which authority does own the competence, legislature or administrative organ? It means that if the privatization is provided by law. Besides, in the privatization of national mission, the duty of the country transforms into the duty of the guarantee from the duty of the execution, so the constitution foundation and the content of the duty of the guarantee are also introduced in chapter 2.

Second, chapter 3 introduces Act for Promotion of Private Participation in Infrastructure Projects, beside the framework of the norm, principle, and a special procedure, called ‘Phased Procedure’. Even more, it introduces the importance, the procedural property, purpose of inviting private participation, and the legal relationship of applicants, including the relationship between the applicants, and between the applicant and the authority in charge.

Third, it determines legal properties and effects of multiple administrative actions in chapter 4, and then puts forward some disputes possibly happening on inviting private participation, such as the dispute with the tender document and earnest money, problem with the administrative remedy in selecting the best applicant, and dispute about replacing the best applicant by the second best applicant for execution of the concession agreement.

Fourth, in chapter 5, this thesis researches the stage of inviting private participation by starting from the property of the privatization. After regarding the stage of inviting private participation as the one of the procedural privatization, and confirming that the stage of inviting private participation as the procedural privatization is allowed by constitution and formulated by law, not just regulation, the thesis discusses how to embody the duty of the guarantee in the procedural privatization in order to settle the problems and disputes proposed in chapter 4.

CONCLUSION

The thesis researches the connotation of administrative Due Process with the duty of the guarantee in the privatization and the stage of inviting private participation in order to clarify the legal relationship between the applicants, or the applicant and the authority in charge, and then constructs corresponding mechanism of procedural protection. Also, the thesis hopes that constructing corresponding mechanism of procedural protection can be helpful to settle relevant disputes and problems in practical cases, so that it can make the procedure successful on Act for Promotion of Private Participation in Infrastructure Projects, and the right of the applicants safeguarded rightly.
論文目次 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與問題提出 1
第二節 研究目的 4
第三節 研究方法與範圍 5
第四節 論文架構 6
第二章 促參法之法理基礎 8
第一節 民營化在行政任務的運用 8
壹、 民營化之概念意涵 9
貳、 民營化之類型 13
參、 民營化之應用 18
第二節 擔保國家之內涵 26
壹、 擔保國家之背景 27
貳、 擔保國家之憲法基礎 28
參、 國家擔保責任作為擔保國家之內涵 32
第三章 案件申請人在徵求民間參與階段之法律關係 42
第一節 促參法之法制 42
壹、 促參法之架構 42
貳、 促參法之基本規範 44
參、 促參法之階段性程序介紹 51
第二節 徵求民間參與階段在促參法之重要性 58
壹、 正當行政程序作為最高指導原則 58
貳、 徵求民間參與階段之程序性質 67
第三節 程序當事人於徵求民間參與階段之法律關係 70
壹、 行政法律關係理論概述與運用 71
貳、 徵求民間參與階段與其他階段之關聯 78
參、 徵求民間參與階段中程序當事人間之法律關係 81
第四章 案件申請人於徵求民間參與階段衍生之爭議 87
第一節 申請須知與申請保證金之法律性質與爭議 87
壹、 申請須知與申請保證金之法律性質 87
貳、 申請須知與申請保證金於促參程序之爭議 93
第二節 甄審決定之法律性質與救濟困境 95
壹、 甄審決定之法律性質與效力 95
貳、 甄審決定於促參程序之影響 99
參、 甄審決定之救濟途徑與困境 103
第三節 遞補簽約與政策中止之意涵與爭議 112
壹、 遞補簽約與政策中止之意涵 112
貳、 遞補簽約與政策中止之爭議 116
第五章 案件申請人徵求民間參與階段之程序中保障機制再建構 118
第一節 國家擔保責任在徵求民間參與階段之實現 118
壹、 徵求民間參與階段在民營化下的定位 119
貳、 國家擔保責任的具體化要求 121
第二節 案件申請人在徵求民間參與階段之權利與法律地位 132
壹、 整體觀察徵求民間參與階段之法律關係 133
貳、 建構立即且有效的案件申請人權利保障 137
第六章 結論 151
參考文獻 157

參考文獻 一、 中文文獻
(一) 專書
1. 吳庚,行政爭訟法論,元照,5版,2011年1月。
2. 吳庚,行政法之理論與實用,三民,11版,2011年9月。
3. 李惠宗,憲法要義,元照,5版,2009年9月。
4. 李家慶主編,工程與法律的對話,三民,初版,2010年1月。
5. 李震山,多元、寬容與人權保障-以憲法為列舉權之保障為中心,元照,2版,2007年9月。
6. 林合民、李震山、陳春生、洪家殷、黃啟禎,行政法入門,元照,7版,2014年9月。
7. 洪國欽,促進民間參與公共建設法逐條釋義,初版,元照,2008年1月。
8. 許育典,憲法,元照,2版,2008年2月。
9. 莊國榮,行政法,元照,增訂2版,2014年9月。
10. 陳寶瑞,公共經濟學,五南,初版,2008年7月。
11. 陳敏,行政法總論,3版,2003年1月。
12. 葉俊榮,環境行政的正當法律程序,三民,初版,1993年4月。
13. 廖義男,公共建設與行政法理,三民,初版,1994年8月。
14. 蔡志方,訴願法與訴願程序解說,正典,初版,2001年9月。
15. 賴恆盈,行政法律關係論之研究-行政法學方法論評析,元照,初版,2003年1月。
16. 薩瓦斯(E.S. Savas)著、黃煜文譯,民營化歷程:公部門、非營利、企業的夥伴雙贏之道,五觀,初版,2005年10月。

(二) 學位論文
1. 朱瑋華,從擔保國家理論探討我國促參案件監督管理之規範架構,國立政治大學法律學研究所碩士論文,2011年1月。
2. 李易璋,論效能原則與行政執行制度之關係,國立台北大學法律學系碩士論文,2002年1月。
3. 李嘉鳳,我國民間參與公共建設 BOT 計畫申請須知之法律地位-以台北港貨櫃儲運中心 BOT 案為例,國立台灣海洋大學航運管理學系碩士學位論文, 2004 年 1 月。
4. 許登科,德國擔保國家理論為基礎之公私協力(ÖPP)法制-對我國促參法之啟示,國立台灣大學法律學系研究所博士論文,2008年6月。
5. 蔡進良,行政程序中之正當法律程序─憲法規範論,國立政治大學法律學研究所博士論文,2003年6月。
6. 謝承益,論促進民間參與公共建設法案件之暫時權利保護機制,國立中正大學法律學研究所碩士論文,2010年4月。

(三) 期刊與專書論文
1. Hartmut Bauer著、李建良譯,民營化時代的行政法新趨勢,台灣法學雜誌,第203期,2012年7月,頁86-95。
2. Jan Ziekow著、詹鎮榮譯,從德國憲法與行政法觀點論公私協力-挑戰與發展,月旦法學雜誌,第180期,2010年5月,頁220-236。
3. 王文宇,行政判斷與BOT法制-以ETC案與京站案為例,月旦法學雜誌,第142期,2007年3月,頁5-36。
4. 王泓鑫,論都市計畫之瑕疵與司法審查,全國律師, 16 卷 11 期, 2012年 11 月,頁22-35。
5. 江嘉琪,ETC契約之公、私法性質爭議-以台北高等行政法院94年停字第122號裁定與94年訴字第752號判決為中心,台灣本土法學雜誌,第81期,2006年4月,頁112-115。
6. 江嘉琪,行政契約請求權的貫徹與行政契約的爭訟,月旦法學教室,第67期,2008年5月,頁33-44。
7. 江嘉琪,行政契約關係中之競爭者權利保護,輔仁法學,第37期,2009年6月,頁77-107。
8. 吳志光,公私協力行為之公法化趨勢-以委託經營管理及促進民間參與公共建設法之實務見解為核心,輔仁法學,第36期,2008年12月,頁1-55。
9. 李建良,行政程序法與正當法律程序-初論行政程序法的立法目的與規範內涵,憲政時代,第25卷第3期,2000年1月,頁3-26。
10. 李建良,論行政法上之意思表示,台北大學法學論叢,第50期,2002年6月,頁25-66。
11. 李建良,行政罰法中「裁罰性之不利處分」的概念意涵及法適用上之若干基本問題-「制裁性不利處分」概念之提出,月旦法學雜誌,第181期,2010年6月,頁133-163。
12. 李建良,損害的難於回復與權利的暫時保護:《大埔農地徵收處分停止執行案》-簡析台中高等行政法院102年度停字第11號裁定,台灣法學雜誌,第229期,2013年8月1日,頁91-100。
13. 李建良,環評訴訟權能之論證構造與停止執行之審查要件∶《美麗灣渡假村停止執行案》-闡析高雄高等行政法院102年度停字第7號裁定,台灣法學雜誌,第237期,2013年12月1日,頁63-78。
14. 李建良,行政裁量與判斷餘地,行政法基本十講,元照,五版,2014年10月,頁263-287。
15. 李建良,公法上權利的概念、理論與運用,行政法基本十講,元照,五版,2014年10月,頁289-318。
16. 李惠宗,行政法院對BOT最優申請人決定程序的審查-兼評台北高等行政法院九四年訴字第七五二號(ETC)判決,台灣本土法學雜誌,第82期,2006年5月,頁177-190。
17. 李震山,論「程序基本權」之建構與落實-幾個行政程序法適用問題之探討,行政程序法之檢討、傳播行政之爭訟,元照,2003年7月,頁64-99。
18. 李震山,程序基本權,月旦法學教室,第19期,2004年5月,頁32-36。
19. 林依仁,民主正當性成分與其程度,政大法學評論,第129期,2012年10月,頁75-166。
20. 林明昕,論「停止執行裁(決)定之實體審查標準」,訴願專論選輯-訴願新制專 論系列之三,台北市政府,2002年11月,頁2-20。
21. 林明昕,論 ETC案中之行政爭訟問題─以暫時權利保護為中心,台灣本土法學雜誌,第82期,2006年5月,頁226-233。
22. 林明昕,行政爭訟上停止執行之實體審查標準-以行政訴訟法第一百十六條第二 項為中心,2005行政管制與行政爭訟,中央研究院法律學研究所籌備處,2006年12月,頁1-39。
23. 林明鏘,促進民間參與公共建設法事件法律性質之分析,台灣本土法學雜誌,第82期,2006年5月,頁218-225。
24. 林明鏘,ETC判決與公益原則-評台北高等行政法院九十四年度訴字訴字第七五二號判決及九十四年度停字第一二二號裁定,月旦法學雜誌,第134期,2006年7月,頁5-25。
25. 林明鏘,擔保國家與擔保行政法─從2008年金融風暴與毒奶粉事件談國家的角色,政治思潮與國家法學—吳庚教授七十華誕祝壽論文集,元照,2010年,頁577-597。
26. 林明鏘,政策中止促參程序之法律爭議-評台北高等行政法院95年訴字第2710號判決及最高行政法院98年判字第635號判決,東吳法律學報,25卷1期,2013年4月,頁49-73。
27. 林昱梅,行政法院對戰時權利保護之審查模式-兼評中科三期停止執行與停止開發相關裁定,法令月刊,第61卷第10期,2010年10月,頁37-55。
28. 林素鳳,關於情況判決制度,台灣本土法學雜誌,第81期,2006年4月,頁122-125。
29. 洪家殷,權利保障與效能提升之抉擇-兼論行政程序法未來修正之考量,行政程序法之檢討、傳播行政之爭訟,元照,2003年7月,頁154-177。
30. 許宗力,基本權的功能與司法審查,憲法與法治國行政,元照,初版,1999年3月,頁153-178。
31. 許宗力,基本權程序保障功能的最新發展-評司法院釋字第488號解釋,月旦法學雜誌,第54期,1999年11月,頁153-160。
32. 許宗力,論行政任務的民營化,當代公法新論(中)-翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集,元照,2002年7月,頁581-610。
33. 許登科,民間參與之法制解析,法學叢刊,204期,2006年,頁127-145。
34. 許登科,民間參與公共建設法制中民間機構之法律地位-以解析最高法院99年度臺上字第4920 號刑事判決為中心,中正大學法學集刊,第33期,2011年4月,頁79-143。
35. 許登科,促參法明定最優申請人籌辦期間之法制意涵─最高行政法院一○○年度判字第一一八一號判決評析,月旦裁判時報,第20期,2013年4月,頁16-26。
36. 許登科,釋字第 709 號解釋釋放之訊息與延伸思考,月旦裁判時報,第 23 期,2013年10月,頁84-109。
37. 陳英鈐,行政法院作為行政程序的守護神─評台北高等行政法院對ETC案裁判,月旦法學雜誌,132期,2006年5月,頁150-164。
38. 陳英鈐,國家對民辦都更的擔保責任,月旦法學教室,第118期,2012年8月,頁6-8。
39. 陳清秀,特許合約與公權力之行使,月旦法學雜誌,第34期,1998年3月,頁52-60。
40. 陳清秀,行政訴訟上之暫時權利保護,行政訴訟論文彙編,第二輯,司法院秘書處,1999年6月,頁277-309。
41. 陳愛娥,國家角色變遷下的行政任務,月旦法學教室,第3期,2003年1月,頁104-111。
42. 陳愛娥,促進民間參與公共建設事件中的行為形式與權力劃分-評台北高等行政法院九十四年度訴字第七五二號判決、九十四年度停字第一二二號裁定,月旦法學雜誌,第134期,2006年7月,頁26-45。
43. 陳愛娥,經濟行政領域中的程序保障-以分配程序為觀察重心,憲政時代,第38卷第1期,2012年,頁1-27。
44. 盛子龍,行政訴訟法上行政處分停止執行制度析論,行政訴訟制度相關論文彙編,第5輯,司法院,2007年12月,頁409-444。
45. 張錕盛,行政法學另一種典範之期待:法律關係理論,月旦法學雜誌,第121期,2005年6月,頁54-87。
46. 程明修,經濟行政法中「公私協力」行為形式的發展,月旦法學雜誌,第60期,2000年5月,頁174-182。
47. 程明修,行政訴訟類型之適用-有關雙階理論、行政處分是否消滅的爭議,台灣本土法學雜誌,第81期,2006年4月,頁116-121。
48. 程明修,公私協力契約相對人之選任爭議─以最高行政法院九十五年度判字第一二三九號判決(ETC案)之若干爭點為中心,月旦法學雜誌,第138 期,2006年11月,頁28-37。
49. 黃錦堂,行政任務民營化之研究-德國法的觀察與我國的省思,公法學與政治理論-吳庚大法官榮退論文集,2004年10月,頁475-519。
50. 湯德宗,論憲法上的正當程序保障,憲政時代,第25卷第4期,2000年4月,頁3-53。
51. 葛克昌,國家與社會二元論及其憲法意義,國家學與國家法-社會國、租稅國與法治國理念,月旦,初版,1996年4月,頁9-42。
52. 詹鎮榮,民營化後國家影響與管制義務之理論與實踐-以組織私法化與任務私人化之基本型為中心,東吳法學,第15卷第1期,2003年8月,頁1-40。
53. 詹鎮榮,論民營化類型中之「公私協力」,月旦法學雜誌,第102期,2003年11月,頁8-29。
54. 詹鎮榮,促進民間參與公共建設法之現實與理論─評台北高等行政法院之ETC 相關判決,月旦法學雜誌,第134期,2006年7月,頁46-67。
55. 詹鎮榮,競爭者「無歧視程序形成請求權」之保障─評最高行政法院九十五年度判字第一二三九號判決,月旦法學雜誌,第138期,2006年11月,頁38-54。
56. 詹鎮榮,論公私協力法制上之「遞補簽約機制」,月旦法學雜誌,第225期,2014年2月,頁130-146。
57. 蔡宗珍,從給付國家到擔保國家—以國家對電信基礎需求為中心,台灣本土法學雜誌,122期,2009年2月,頁33-36。
58. 蔡茂寅,淺論BOT的幾個相關公法問題,萬國法律,第102期,1998年12月,頁14-28。
59. 蔡茂寅,情況判決與情況決定,台灣本土法學雜誌,第7期, 2000年2月,頁100-105。
60. 蔡震榮,再論訴願停止執行,月旦法學雜誌,第170期,2009年7月,頁162-182。
61. 劉淑範,行政任務之變遷與「公私合營事業」之發展脈絡,中研院法學期刊,第2期,2008年3月,頁1-108。
62. 劉紹樑,論BOT基本法,月旦法學雜誌,第33期,1998年2月,頁22-35。
63. 蕭文生,自程序與組織觀點論基本權利之保障,憲政時代,第25卷,第3期,2000年1月,頁29-54。
64. 蕭文生,行政處分之停止執行-評最高行政法院九十九年裁字第九七二號裁定,月旦裁判時報,第6期,2010年12月,頁26-33。
65. 鲁鹏宇,论行政法学的阿基米德支点─以德国行政法律关系论为核心的考察,当代法学,第137期,2009年第5期,頁50-59。

(四) 研究計畫結案報告
1. 江嘉琪,德國政府採購法制之最新改革與發展,行政院國家科學委員會研究計畫成果報告(計畫編號:NSC 99-2410-H-194-083),2011年。
2. 江嘉琪,政府採購行為法律性質之再思考─我國與德國法之比較觀察,行政院國家科學委員會研究計畫期末報告(計畫編號:NSC 100-2410-H-194-112-MY2),2013年。
3. 林明昕,政府採購法及促進民間參與公共建設法中權利救濟制度之立法革新,行政院國家科學委員會研究計畫成果報告(計畫編號:NSC100-2410-H002-014),2011年。
4. 林明鏘,德國民營化之理論與制度暨我國之反省,行政院國家科學委員會研究計畫成果報告(計畫編號:NSC99-2410-H002-142-MY3),2012年。

(五) 網路資料
1. 財政部推動促參司,http://ppp.mof.gov.tw/PPP.Website/AboutMe/Info1.aspx。
2. 公共工程委員會,https://www.pcc.gov.tw/pccap2/TMPLfronted/ChtIndex.do?site=002。



二、 外文文獻
(一) 英文文獻
1. Alex Yueh-ping Yang, Opening the Door for Arbitration: Visiting the Arbitral Proceedings of a BOT Dispute in Taiwan When Faced with Preliminary Issues of Administrative Dispositions Disputes, 3 Contemp. Asia Arb. J. 123, 123-163(2010).
2. Antenor Hallo de Wolf, Reconciling Privatization with Human Rights, Cambridge: Intersentia, 2012.
3. Carsten Greve, Public-Private Partnership: a Public Policy Perspective, in Privatization and Market Development: Global Movement in Public Policy Ideas, 63-77 (Graeme Hodge ed., 2006).
4. Susan Short Jones, Werten F. W. Bellamy, Jr., Napoleon Nelson, Robert Myers, The Process of Developing a Cost-Effective Public-Private Partnership: The Team Approach, 21 Pub. Cont. L.J. 442, 442-452(1991-1992).
5. Sergiu Cornea, Valentina Cornea, Public-private partnership: between legal requirements and the real needs, 2 Juridical Trib. 186, 186-199 (2012).

(二) 德文文獻
1. Kay, Inkook, Regulierung als Erscheinungsform der Gewährleistungsverwaltung, 2013.
2. Kämmerer, Jörn Axel, Privatisierung, in: Ehlers/Fehling/Pünder (Hrsg.), Besonderes Verwaltungsrecht, Bd. 1, 2012, S. 388ff.
3. Maurer, Hartmut, Allgemeines Verwaltungsrecht, 2004.
4. Wohtmann, Matthias, Die Verantwortung bleibt bei der öffentlichen Hand, in: Baumgärtner/Eßer/Scharping (Hrsg.), Public Private Partnership: Das Handbuch mit einem Register aller relevanten PPP-Projekte, 2009, S.77ff.
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2015-09-10起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2015-09-10起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw