進階搜尋


 
系統識別號 U0026-2312201903193000
論文名稱(中文) 當國家成為駭客──論德國新時代的網路偵查與線上搜索
論文名稱(英文) When Government Becomes A Hacker——Towards A New Era Of Cyber Investigation And Online-Search In German Legal System
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 法律學系
系所名稱(英) Graduate Institute of Legal Sciences
學年度 108
學期 1
出版年 108
研究生(中文) 鄭惟容
研究生(英文) Wei-Rong Cheng
學號 U26051483
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 336頁
口試委員 口試委員-許澤天
指導教授-王士帆
口試委員-連孟琦
中文關鍵字 監察法制  線上搜索  來源端通訊監察  遠端搜索  線上臥底  網路偵查  秘密偵查  德國刑事訴訟法  刑事訴訟法 
英文關鍵字 Surveillance  Online-Search  Source Internet Phone Tapping  Remote Computer Search  Undercover in Cyberspace  Cyber Investigation  Covert Investigation  German Criminal Procedure Code  Criminal Procedure Code 
學科別分類
中文摘要 網路犯罪,或更準確的說──以網路作為犯罪媒介與手法的犯罪行為,早已將其犯罪的觸手深入各國人民的安全核心,而無疑地需要準確地予以壓制與訴追。然而,國家對於網路進行監控,不僅在任何國家都存在相當程度的國家權力敏感性,在隱私權的重視與科技的演進下,其加密與傳輸問題,更是嚴重地造成偵查機關對於網路犯罪行為的壓制效力顯著下降。在這樣的現況下,如何建構有效且務實的偵查手段與體系,無疑已然成為法治國家在基本權保障與犯罪壓制兩個乖別的面相間,法治與人權的戒石。
惟相對於其他國家對於網路監察議題的爭論,基於我國刑事偵查體制針對網路空間中的偵查問題上,仍然採取相對保守的偵查制度設計,而傾向於透過傳統刑事偵查手段以對於網路行為進行偵查,我國對於網路監察法制的態度,仍然相對不明朗且論述較少。既此,不妨透過比較法學的概念,對於他國網路偵查體系進行分析與疏理,以作為我國網路偵查法制的他山攻錯之石。
近年來,伴隨著歐盟體系的建立以及恐怖攻擊的威脅,德國法制對於網路偵查體系的建立,已逐步形成一股明顯且相對完整的制度演進趨勢。是即,自從21世紀以降,德國立法者在認識到網路偵查制度的必要性下,逐步地透過傳統偵查體系擴展出遠端搜索、來源端通訊監察與線上搜索等近乎脫溢傳統刑事偵查誡命的偵查手段,對於刑事偵查制度承襲歐陸法系的我國,其網路偵查法制的架構與理論脈絡,自是毫無疑問地成為我國比較法學的典範衡石。
因此,本文遂以德國刑事偵查制度之網路偵查手段作為本文之研究核心;透過德國基本法與歐洲人權公約下基本權理論之耙梳,以及刑事偵查體系與個別架構設計之解析,以勾勒德國網路偵查制度之雛形。此外,本文將針對目前德國最具爭議性的國家駭客行為──線上搜索,進行全面性地制度變遷分析與制度規範架構之剖析。本文論述上將以基本權為視角,透過資訊安全的觀點,以進行網路法制演進之探究以及刑事偵查制度規範之客觀分析與疏理,以期本文作為未來我國網路偵查法制探討與建構之比較基石。
英文摘要 The investigation methods of internet usage behavior and computer datas are undoubtedly a widely controversial problem nowadays worldwide, especially when it comes to the issue of public surveillance and constitutional debate. In order to sculpture the new criminal justice system of internet investigation and to improve the legal framework in Taiwan, this thesis absorbs the experience of legislation and the knowledge of structuralization of internet investigation through comparative law study. In 2017, the German legislator had invented a new idea of cyberspace investigation, the so-called "online-search", which officially legalize the police officer hacking into the IT system of personal computer or computerize equipment for collecting necessary evidence of felonies or certain crimes. Albeit approved by the German Federal Constitutional Court in previous legislation of similar investigational methods, the legislation of online-search is, however, still extremely controversial in Germany. Therefore, this thesis focuses on the topic of online-search. In addition, in order to structuralize the German criminal justice investigation system in cyberspace, this thesis also comprehensively discusses the fundamental right system in Germany as well as compares the related investigational methods of cyberspace. In conclusion, this thesis evaluates the German legislations of cyber investigation methods through the lens of comparative law, ultimately revealing the apparatus privilege and impasse of the upcoming legislation of cyber investigation in Taiwan.
論文目次 第一章 緒論 1
第一節 前言 1
第二節 研究背景與目的 6
第一項 GPS偵查合憲與否之爭 7
第二項 已結束之通訊內容偵查的莫可奈何 9
第三項 VoIP電信整合之或然與網路電話普及之實然 13
第四項 偵查手段改革之必然 14
第三節 研究方法、範圍與用語 15
第四節 論文架構 17
第二章 秘密偵查與基本權干預性質 20
第一節 秘密偵查之歷史回顧與發展 20
第二節 我國現行秘密偵查體系架構 23
第一項 從郵政扣押到《通訊保障及監察法》 23
第二項 我國現行秘密偵查法制之憲法誡命 25
第一款 秘密通訊自由 25
第二款 一般人格權與隱私權 27
第三項 我國現行秘密偵查制度之侷限 30
第三節 德國秘密偵查體系架構 31
第一項 從《歐洲人權公約》與《德國基本法》論秘密偵查 31
第一款 論《歐洲人權公約》下隱私權保障之架構 31
第一目 隱私生活權(Das Recht auf Achtung des Privatlebens) 31
第二目 家庭生活權(Das Recht auf Achtung des Familienlebens) 33
第三目 家宅權(Das Recht auf Achtung der Wohnung) 34
第四目 通訊權(Das Recht auf Achtung der Korrespondenz) 36
第五目 隱私與家庭生活保障權之干預 37
第二款 論《德國基本法》之隱私權保障之架構 38
第一目 通訊秘密權(Art. 10 GG) 39
第二目 家宅不受侵擾權(Art. 13 GG) 44
第三目 一般人格權(Art. 2 Abs. 1 GG iVm. Art. 1 Abs. 1 GG) 51
第二項 德國現行刑事秘密偵查體系架構 61
第三項 擴張中的秘密偵查體系 63
第三章 德國網路偵查模型概覽 65
第一節 網路偵查之定性與體系建構 65
第二節 網路通訊之通訊監察 69
第一項 從傳統通訊監察到來源端通訊監察 69
第一款 網路通訊供應商之協力義務(§ 100a Abs. 4 S. 1 StPO) 70
第二款 未加密通訊資料之取得 72
第一目 電磁紀錄扣押作為通訊監察之替代手段(§ 94 StPO) 72
第二目 秘密偵查與保全扣押的混合:惡意軟體之安插 79
第二項 論來源端通訊監察 81
第一款 傳輸過程之監察(§ 100a Abs. 1 S. 2 StPO) 82
第二款 存儲資料之監察(§ 100a Abs. 1 S. 3 StPO) 85
第三項 來源端通訊監察:通訊監察加密危機的轉圜 87
第三節 線上搜索之體系與制度史 88
第一項 從危險預防到刑事追訴的變遷 88
第一款 危險預防與刑事追訴之體系關聯性 88
第二款 線上搜索之制度體系變遷 91
第一目 2006版預防型線上搜索(§ 5 Abs. 2 Nr. 11 S. 1 Alt. 2 VSG) 92
第二目 2008版預防型線上搜索(§ 20k BKAG) 94
第三目 2017版刑事追訴型線上搜索(§ 100b StPO) 96
第二項 從德國聯邦最高法院到德國聯邦憲法法院的爭議 101
第一款 德國聯邦最高法院 101
第一目 2006年BGH 1 BGs 184/2006裁定 102
第二目 2007年BGHSt 51, 211裁定 103
第二款 德國聯邦憲法法院 105
第一目 2008年線上搜索案(BVerfGE 120, 274) 105
第二目 2016年《德國聯邦刑事警察局法》案(BVerfGE 141, 220) 108
第三項 線上搜索:從反於真實到成為現實 114
第四節 電磁紀錄扣押之異地擴張 115
第一項 電磁紀錄搜索與檢閱之體系(§§ 102, 103, 110 StPO) 115
第二項 遠端搜索(§ 110 Abs. 3 S. 1 StPO) 119
第一款 遠端搜索制度設計 119
第二款 逾越行政管轄區之取證 122
第一目 《布達佩斯網路犯罪公約》與跨國犯罪電子證據之取證 124
第二目 歐盟刑事司法偵查合作機制 126
第三款 逾越行政管轄區取證之法律效果 133
第三項 遠端搜索:從傳統到現代的流變 135
第五節 網路空間與臥底制度(§§ 110a, 110b, 110c StPO) 136
第一項 臥底與線上臥底 136
第一款 臥底制度之規範模式 138
第二款 線上臥底? 140
第一目 線上臥底與線上追緝 140
第二目 線上臥底之制度取向與分析 141
第二項 線上臥底之執行限制 144
第一款 線上臥底與資訊科技系統之搜索 144
第二款 線上臥底與線上搜索 146
第三項 線上臥底:國家作為駭客的最低標準 147
第六節 網路偵查體系綜覽 148
第一項 網路偵查的起點 148
第二項 超越主權領域限制的隱憂 149
第三項 網路偵查的未來 150
第四章 論德國刑事追訴型線上搜索制度 153
第一節 線上搜索總論 153
第一項 線上搜索之體系概念 153
第一款 規範模式的轉換與承襲 153
第二款 規範體系之定位 155
第三款 線上搜索與來源端通訊監察 157
第四款 線上搜索與遠端搜索 158
第五款 線上搜索與線上臥底 159
第二項 偵查手段概論 160
第一款 偵查目的與偵查範圍 160
第一目 從立法目的論偵查範圍界線 160
第二目 使用行為監察與存儲內容取證 162
第二款 偵查主體、客體、標的物與令狀 163
第一目 偵查主體之機關限制 163
第二目 偵查客體之範圍限制 164
第三目 偵查標的之概念區別 170
第四目 偵查令狀之聲請 171
第五目 偵查令狀之記載內容 173
第三款 科技手段之外在限制 176
第一目 實體防護手段之干預 177
第二目 虛擬防護手段之干預 183
第三目 防護手段之令狀授權與基本權判斷 184
第二節 令狀之程序與門檻 184
第一項 聲請門檻 185
第一款 列舉犯罪作為聲請前提要件(§ 100b Abs. 1 Nr. 1 StPO) 185
第一目 犯罪列表概論 185
第二目 線上搜索之犯罪列表(Katalogtaten) 187
第三目 加重犯罪嫌疑(qualifizierter Tatverdacht) 188
第二款 補充性條款(§ 100b Abs. 1 Nr. 2, 3 StPO) 189
第一目 個案中特別嚴重之犯罪行為(Erheblichkeit im Einzelfall) 189
第二目 令狀之特別必要性(Unentbehrlichkeit der Anordnung) 191
第二項 令狀審查核發程序 193
第一款 審查之形式程序規範 193
第一目 緊急線上搜索與緊急管轄權(§ 100e Abs. 2 S. 2, 3 StPO) 194
第二目 令狀期間之限制(§ 100e Abs. 2 S. 4 StPO) 196
第三目 執行延長之聲請(§ 100e Abs. 2 S. 5, 6 StPO) 196
第二款 審查之實體審查規範 198
第一目 積極審查要件(§ 100b Abs. 1 StPO) 198
第二目 消極審查要件(§ 100d Abs. 1 S. 1 StPO) 198
第三款 聲請之駁回、抗告與程序錯誤 201
第三節 個案取證之限制 201
第一項 人之限制 201
第一款 針對被告之取證(§ 100b Abs. 3 Nr. 1 S. 1 StPO) 202
第二款 針對他人之取證(§ 100b Abs. 3 S. 2 StPO) 203
第一目 被告使用他人所有之資訊科技系統(Nr. 1) 204
第二目 補充必要性條款(Nr. 2) 205
第三款 針對第三人之取證(§ 100b Abs. 3 S. 3 StPO) 205
第四款 特定拒絕證言權人之取得禁止(§ 100d Abs. 5) 206
第一目 絕對排除原則(§ 100d Abs. 5 S. 1 iVm. § 53 StPO) 207
第二目 相對排除原則(§ 100d Abs. 5 S. 2 iVm. § 52, 53a StPO) 208
第三目 排除原則之例外(§ 100d Abs. 5 S. 3 StPO) 210
第二項 標的物之外在取證限制 211
第一款 監察手段之限制 211
第一目 實時監察 211
第二目 證據保全 213
第二款 資料之刪除與特別使用 214
第一目 偵查中之刪除義務(§ 100d Abs. 2 S. 2, Abs. 3 S. 2 StPO) 214
第二目 一般性證據使用禁止(§ 100d Abs. 2 S. 1 StPO) 217
第三目 逾越令狀目的之資料利用(§ 100e Abs. 6 StPO) 218
第四目 必要性喪失之資料處理規範(§ 101 Abs. 8 StPO) 224
第三項 標的物之內在取證限制:資料種類之限制 227
第一款 既存資料之取得──存儲內容之取證 230
第一目 不涉及通訊內容存儲內容之取證 230
第二目 涉及通訊內容之存儲內容:存儲資料來源端通訊監察 231
第三目 已刪除資料之復原與取得:消滅資料之復原 232
第二款 新生成資料之取得──使用行為之監察 234
第一目 非通訊資訊科技系統使用行為之監察:單純使用行為監察 234
第二目 瀏覽及傳輸通訊內容之監察:傳輸過程來源端通訊監察 235
第三款 資料之主動製造與取得──外部行為之監察 236
第一目 影像資料之監察 236
第二目 音訊資料之監察 237
第三目 授權範圍之限縮 238
第四項 線上搜索之終止 241
第一款 線上搜索之令狀終止(§ 100e Abs. 5 StPO) 241
第二款 還原義務(§ 100b Abs. 4 iVm§ 100a Abs. 5 S. 1 Nr. 3 StPO) 242
第一目 更動之還原(Rückgängigmachung der Veränderung) 242
第二目 惡意軟體之終結(Beendigung der Maßnahmen) 243
第五項 通知義務 245
第一款 通知原則(§ 101 Abs. 4 StPO) 245
第一目 通知義務之相對人(§ 101 Abs. 4 S. 1 Nr. 4 StPO) 246
第二目 通知內容(§ 101 Abs. 4 S. 2 StPO) 248
第二款 暫緩通知(§ 101 Abs. 5 S. 1, Abs. 6 S. 1, 2, 5 StPO) 250
第一目 通知暫緩之要件(§ 101 Abs. 5 S. 1 StPO) 251
第二目 通知暫緩之期間限制(§ 101 Abs. 6 S. 1, 2, 5 StPO) 252
第三款 免予通知(§ 101 Abs. 6 S. 3 StPO) 252
第四款 受干預人之干預審查聲請權(§ 101 Abs. 7 StPO) 253
第六項 紀錄義務 254
第一款 科技手段之紀錄(§ 100b Abs. 4 iVm § 100a Abs. 6 StPO) 254
第一目 科技手段之名稱與安插時點之紀錄 255
第二目 識別資訊與資料更動之紀錄 256
第三目 可能取得之資料紀錄 256
第四目 執行措施機關單位之紀錄 257
第二款 資料取得之標示(§ 101 Abs. 3 StPO) 257
第三款 核心私人領域保障之紀錄(§ 100d Abs. 2 S. 3 StPO) 257
第四款 資料使用終結之刪除紀錄 258
第一目 必要性喪失資料之刪除紀錄(§ 101 Abs. 8 S. 2 StPO) 258
第二目 危險預防用之刪除紀錄(§ 100e Abs. 6 Nr. 2 S. 4 StPO) 258
第四節 一般性取證之限制與監督責任之實踐 258
第一項 科技手段之內在限制 258
第一款 一般性原則與技術擔保 259
第一目 消極核心私人領域保護(§ 100d Abs. 3 S. 1 StPO) 259
第二目 消極科技擔保(§ 100b Abs. 4 iVm § 100a Abs. 5 StPO) 260
第三目 積極技術擔保:執行機關之獨立性與專業性 263
第二款 獨立資料審查機關單位 265
第二項 國會之一般性審查 268
第一款 報告統計義務與國會監督 269
第一目 規範法理基礎 269
第二目 制度架構 270
第二款 科技手段之監督審查? 270
第一目 既有基礎架構 270
第二目 國會作為一般性科技手段審查單位 271
第五節 線上搜索:國家作為駭客的最終戰 273
第一項 過於急躁粗糙的立法 273
第二項 線上搜索與制度必要性之商榷 274
第五章 結論 276
第一節 秘密偵查之必要性與隱憂 276
第二節 網路偵查之虛與實:刑事偵查制度之灰色地帶 278
第三節 網路偵查的未來:線上搜索? 280
第一項 錯誤的線上搜索制度 280
第二項 不可不慎的秘密資訊科技系統監察手段 281
第五節 重構未來之網路偵查制度 283
第一項 網路偵查制度的三軌化 283
第二項 5G數位匯流與雲端運算下刑事偵查制度的未來 283
第三項 跨國網路刑事偵查的茫然 284
第四項 《數位日內瓦公約》的反思 286
第六節 結語 289
附錄一 《德國刑事訴訟法》擇譯 291
附錄二 2008版《德國聯邦刑事警察局法》擇譯 318
參考文獻 324
一、中文文獻 324
二、德文文獻 328
三、英文文獻 335
參考文獻 一、中文文獻
(一)專書
王兆鵬,《美國刑事訴訟法》,自版,二版,2007年9月。
王澤鑑,《人格權法》,自版,2012年1月。
丘宏達、陳純一,《現代國際法》,三民,修訂三版,2017年3月。
白卿芬,《通訊市場調查結果報告》,國家通訊傳播委員會107年委託研究報告,2018年12月。
朱石炎,《刑事訴訟法論》,三民,七版,2017年8月。
江耀國,《電信法》,新學林,2017年2月。
何招凡,《全球執法合作:機制與實踐》,元照,二版,2018年3月。
何明諠,《2018臺灣網路透明報告》,台灣人權促進會,2018年4月。
何賴傑、林鈺雄審譯,李聖傑、潘怡宏編譯,王士帆、王玉全、王效文、古承宗、李聖傑、周漾沂、吳耀宗、徐育安、連孟琦、陳志輝、陳重言、許絲婕、許澤天、惲純良、潘怡宏、蔡聖偉,《德國刑法典》,元照,2017年6月。
吳庚、陳淳文,《憲法理論與政府體制》,三民,增訂四版,2016年9月。
李榮耕,《通訊保障及監察法》,新學林,2018年2月。
孟維德,《跨國犯罪》,五南,四版,2017年9月。
林山田、林東茂、林燦璋,《犯罪學》,三民,增訂五版,2012年11月。
林明鏘,《警察法學研究》,新學林,二版,2019年1月
林俊益,《刑事訴訟法概論(上冊)》,新學林,十五版,2015年9月。
林鈺雄,《刑事訴訟法(上)》,自版,八版,2017年9月。
林鈺雄,《刑事訴訟法(下)》,自版,八版,2017年9月。
林鈺雄,《搜索扣押註釋書》,自版,2001年9月。
高佩珊,《全球化下之國境執法》,五南,2016年7月。
姜皇池,《國際公法導論》,新學林,修訂三版,2013年2月。
洪京一,《世界网络安全发展报告(2015)──全球态势与中国发展》,和平圖書,2015年12月,頁2-4。
許澤天,《刑法分則(下):人格與公共法益篇》,新學林,2019年9月。
連孟琦,《德國刑事訴訟法—附德國法院組織法選譯》,元照,2016年9月。
陳運財,《偵查與人權》,元照,2014年4月。
黃居正,《判例國際公法I》,自版,2013年7月。
黃朝義,《刑事訴訟法》,新學林,三版,2013年4月。
黃榮堅,《刑罰的極限》,元照,1999年4月。
(二)學位論文
連孟琦,《論監聽之證據使用禁止》,臺灣大學法律學研究所碩士論文,2005年7月。
陳俞伶,《網路搜索之法規範研究──以雲端硬碟搜索及線上搜索為核心》,國立清華大學科技法律研究所碩士學位論文,2018年7月。
(三)期刊文獻
王士帆,〈BVerfGE 124, 43—扣押伺服器之電子郵件(上)〉,《司法周刊》,1921期,2018年10月5日,版2。
王士帆,〈BVerfGE 124, 43—扣押伺服器之電子郵件(下)〉,《司法周刊》,1922期,2018年10月12日,版2-3。
王士帆,〈偵查機關木馬程式:秘密線上搜索—德國聯邦最高法院刑事裁判BGHSt 51, 211譯介〉,《司法周刊》,第1779期,2015年12月25日,版2-3。
王士帆,〈網路之刑事追訴—科技與法律的較勁〉,《政大法學評論》,145期,2016年6月,頁339-390。
左正東,〈全球網路治理中知識與權力〉,《問題與研究》,第44卷第5期,2005年9月,頁103-142。
左正東,〈網路言論管制和網路自由運動〉,《資訊社會研究》,17期,2009年7月,頁239-255。
何賴傑,〈論德國刑事程序「線上搜索」與涉及電子郵件之強制處分〉,《月旦法學雜誌》,208期,2012年9月,頁230-244。
李念祖,〈從憲法上法官保留原則論提審之射程修正〉,《台灣法學雜誌》,245期,2014年4月,頁1-14。
吳俊毅,〈德國刑事訴訟上使用衛星定位技術進行監察之研究〉,《中正大學法學集刊》,63期,2019年4月,頁29-75。
李惠宗,〈個人資料保護法上的帝王條款──目的拘束原則〉,《法令月刊》,64卷1期,2013年1月,頁37-61。
李榮耕,〈初探遠端電腦搜索〉,《東吳法律學報》,29卷03期,2018年1月,頁49-87。
李榮耕,〈科技定位監控與犯罪偵查:兼論美國近年GPS追蹤法制及實務之發展〉,《臺大法學論叢》,44卷3期,2015年09月,頁871-969。
李榮耕,〈通訊監察中之最小侵害原則〉,《臺北大學法學論叢》,82期,2012年6月,頁205-244。
孟維德,〈防治跨國犯罪的挑戰與克服關鍵〉,《刑事政策與犯罪防治研究專刊》,10期,2016年10月,頁3-14。
孟維德,〈國際情資交換與跨國犯罪偵防〉,《刑事政策與犯罪防治研究專刊》,12期,2017年4月,頁3-15。
林志潔,〈美國聯邦經濟間諜法之回顧與展望──兼論我國營業秘密法之刑罰化〉,《科技法學評論》,13卷1期,2016年6月,頁1-67。
林明鏘,〈由防止危害到危險預防:由德國警察任務與權限之嬗變檢討我國之警察法制〉,《臺大法學論叢》,39卷4期,2010年12月,頁162-212。
林鈺雄,〈法官保留原則與干預處分專庭─以通訊監察之修法芻議為例〉,《月旦法學教室》,136期,2014年2月,頁55-65。
林鈺雄,〈通訊監察之修法芻議─通訊保障及監察法之部分修正條文〉,《萬國法律》,192期,2013年12月,頁25-39。
林鈺雄,〈線民之干預與授權問題─以線民之偵查活動為中心〉,《政大法學評論》,89期,2006年2月,頁275-324。
林鈺雄,〈論通訊之監察─評析歐洲人權法院相關裁判之發展與影響〉,《東吳法律學報》,19卷4期,2008年4月,頁109-152。
施育傑,〈「資安基本權」之研究──以「線上搜索」為核心〉,《世新法學》,12卷2號,頁343-416
施育傑,〈數位證據的載體、雲端與線上取證—搜索扣押與類型化的觀點〉,《月旦裁判時報》,64期,2017年10月,頁55-71。
張志偉,〈比例原則與立法形成餘地──由法律原則理論出發,探討審查密度的結構〉,《國立中正大學法學集刊》,24期,2008年5月,頁1-74。
張麗卿,〈通訊保障及監察法之修正與評析〉,《月旦法學雜誌》,229期,2014年6月,頁25-45
張麗卿,〈監察網路通訊作為抵制犯罪手段之原則及界線〉,《輔仁法學》,57期,2019年6月,頁163-210。
馮震宇,〈網路犯罪與網路犯罪公約(下)〉,《月旦法學教室》,5期,2003年3月,頁115-124。
莊明雄、林俊賢,〈OTT機上盒侵權與資安數位鑑識架構初探〉,《資訊安全通訊》,23卷3期,2017年7月,頁49-64。
許澤天,〈檢察官定位與指令拘束〉,《交大法學評論》,3期,2018年9月,頁1-50。
黃則儒、廖先志,〈從德國2017年通訊監察法制修正論我國對通訊軟體監察之立法方向〉,《檢察新論》,24期,2018年8月,頁131-144。
楊雲驊,〈境外取得刑事證據之證據能力判斷:以違反國際刑事司法互助原則及境外訊問證人為中心〉,《臺大法學論叢》,43卷4期,2014年12月,頁1533-1608。
楊雲驊、黃謀信,〈「刑事司法互助的「物件、文件以及卷宗之交付」與「情資交換」──新修正「海峽兩岸犯罪情資交換作業要點」之觀察」〉,收於:法務部司法官學院,《刑事政策與犯罪研究論文集(18)》,2015年11月,頁85-114。
溫祖德,〈從Jones案論使用GPS定位追蹤器之合憲性——兼評馬賽克理論〉,《東吳法律學報》,30卷1期,2018年7月。頁121-167。
葉志良,〈大數據應用下個人資料的法律保護〉,《人文與社會科學簡訊》,19卷1期,2017年12月,頁31-36。
詹鎮榮,〈基本權各論基礎講座(5)──秘密通訊自由〉,《法學講座》,21卷,2003年9月,頁1-15。
劉芳伶,〈遠距搜索扣押與令狀之明示特定〉,《東海大學法學研究》,第49期,2016年8月,頁45-96。
蔡宗珍,〈電信相關資料之存取與利用的基本權關連性(上)〉──德國聯邦憲法法院BVerfGE 125, 260與BVerfGE 130, 151判決評析,《月旦法學雜誌》,274期,2018年3月,頁105-132。
蔡宗珍,〈電信相關資料之存取與利用的基本權關連性(下)〉──德國聯邦憲法法院BVerfGE 125, 260與BVerfGE 130, 151判決評析,《月旦法學雜誌》,275期,2018年4月,頁67-86。
蔡聖偉,〈再論私裝GPS跟監與「竊錄非公開活動」—評106台上3788〉,《月旦裁判時報》,76期,2018年10月,頁27-40。
鄭文中,〈淺談歐盟刑事司法合作之歷史發展〉,《台灣國際研究季刊》,14卷3期,2018年9月,頁17-51。
薛智仁,〈GPS跟監、隱私權與刑事法-評最高法院106年度台上字第3788號刑事判決〉,《月旦裁判時報》,70期,2018年4月,頁42-60。
謝碩駿,〈論警察危害防止行為之行使對象〉,《國立中正大法學集刊》,33期,2011年4月,頁185-305。
謝碩駿,〈憲法概括性權利保障條款之解釋─德國法的觀察〉,《月旦法學雜誌》,273期,2018年2月,頁47-71。
謝碩駿,〈警察機關的駭客任務─論線上搜索在警察法領域內實施的法律問題〉,《臺北大學法學論叢》,第98期,2015年3月,頁1-78。
Helmut Satzger,王士帆譯,〈瑞士-列支敦斯登-盧森堡──德國購買外國違法取得之租稅資料,不證據禁止!〉,《司法周刊》,1626期,2012年12月28日,版3-4。
Robert Esser,王士帆譯,〈歐盟證據令狀對德國刑事訴訟的影響〉,《月旦法學雜誌》,226期,2014年3月,頁169-185。
Sabine Gless,王士帆譯,〈涉外刑事案件之證據禁止〉,《司法周刊》(司法文選別冊),1647期,2013年5月30日,頁1-26。
二、德文文獻
(一)法院判決與裁定(gerichtliche Urteile und Beschlüsse)
◎ 德國聯邦憲法法院(Bundesverfassungsgericht)
BVerfG, Urteil des Ersten Senats vom 16. Januar 1957 —1 BvR 253/56— = BVerfGE 6, 32.
BVerfG, Urteil des Ersten Senats vom 15. Dezember 1983 —1 BvR 209/83, 1 BvR 269/83, 1 BvR 362/83, 1 BvR 420/83, 1 BvR 440/83, 1 BvR 484/83— = BVerfGE, 65, 1.
BVerfG, Urteil des Ersten Senats vom 15. Dezember 1999 —1 BvR 653/96— = BVerfGE 101, 361.
BVerfG, Beschluss des Ersten Senats vom 3. März 2004 —1 BvF 3/92— = BVerfGE 110, 33.
BVerfG, Urteil vom 12.04.2005 —2 BvR 581/01— = NJW 2005, 1338 ff.
BVerfG, Urteil des Zweiten Senats vom 2. März 2006 auf Grund der mündlichen Verhandlung vom 23. November 2005 —2 BvR 2099/04— = BVerfGE 115, 166.
BVerfG, Urteil des Ersten Senats vom 27. Februar 2008 —1 BvR 370/07, 1 BVR 595/07— = BVerfGE 120, 274.
BVerfG, Urteil zum Beschluss des Zweiten Senats vom 16. Juni 2009 —2 BvR 902/06— = BVerfGE 124, 43.
BVerfG, Urteil des Ersten Senats vom 2. März 2010 aufgrund der mündlichen Verhandlung vom 15. Dezember 2009 —1 BvR 256, 263, 586/08— = BVerfGE 125, 260.
BVerfG, Beschluss des Zweiten Senats vom 12. Oktober 2011 —2 BvR 236, 237, 422/08— = BVerfGE 129, 208.
BVerfG, Beschluss des Ersten Senats vom 24. Januar 2012 —1 BvR 1299/05— = BVerfGE 130, 151.
BVerfG, Urteil des Ersten Senats vom 24. April 2013 aufgrund der mündlichen Verhandlung vom 6. November 2012 —1 BvR 1215/07— =BVerfGE 133, 277.
BVerfG, Urteil des Ersten Senats vom 20. April 2016 —1 BvR 966/09, 1 BvR 1140/09— = BVerfGE 141, 220.
BVerfG, Beschluss des Zweiten Senats vom 21. Juni 2016 —2 BvR 637/09— = BVerfGE 142, 234.
BVerfG, Beschluss des Ersten Senats vom 18. Dezember 2018 —1 BvR 142/15—.
德國聯邦最高法院(Bundesgerichtshof)
BGH, StB 8/90 - Beschluß vom 30.04.1990 = BGHSt 37, 30 = JZ 1990, 1033 ff.
BGH, 1 BGs 184/2006 - Beschluss vom 25. November 2006 (Ermittlungsrichter des BGH) = HRRS 2007 Nr. 466.
BGH, 3 BGs 31/06, 3 BJs 32/05 - 4 - (12) - 3 BGs 31/06 - Beschluss vom 21. Februar 2006 = HRRS 2007 Nr. 468.
BGH, StB 18/06 - Beschluss vom 31.01.2007 (Ermittlungsrichter des BGH) = BGHSt 51, 211.
BGH, 2 StR 247/16 - Urteil vom 26. April 2017 (LG Limburg) = HRRS 2017 Nr. 784.
◎ 德國邦地方法院(Landgerichte)
Landgericht Hamburg, Beschluss vom 13.9.2010 - 608 Qs 17/10 = MMR 2011, 693 ff.
Landgericht Karlsruhe, Urteil vom 19.12.2018, Az. 4 KLs 608 Js 19580/17.
(二)專書(Lehrbücher/Monographien)
Albrecht, Florien (Hrsg.), Informations- und Kommunikationsrecht: Lehrbuch für das gesamte IT-Recht, 2018.
Basten, Pascal, Recht der Polizei, 2016.
Beulke, Werner/Satzger, Helmut/Wessels, Johannes, Strafrecht Allgemeiner Teil, 45. Aufl., 2015.
Beulke, Werner/Swoboda, Sabine, Strafprozessrecht, 14 Aufl., 2018.
Birkenstock, Laura Danny, Zur Online-Durchsuchung: Zugang zu einem informationstechnischen System und Infiltration zur Datenerhebung im Strafverfahren, 2013.
Bode, Thomas A., Verdeckte strafprozessuale Ermittlungsmaßnahmen, 2012.
Bratke, Bastian, Die Quellen-Telekommunikationsüberwachung im Strafverfahren, 2013.
Dalby, Jakob, Grundlagen der Strafverfolgung im Internet und in der Cloud: Möglichkeiten, Herausforderungen und Chancen, 2016.
Eisenberg, Ulrich, Beweisrecht der StPO, 10. Aufl., 2017.
Epping, Volker, Grundrechte, 8. Aufl., 2019.
Fechner, Frank, Medienrecht, 19. Aufl., 2018.
Germann, Michael, Gefahrenabwehr und Strafverfolgung im Internet, 2000.
Göhring, Stefan, Polizeiliche Kontrollstellen und Datenverarbeitung, 1992.
Grabenwarter, Christoph/Pabel, Katharina, Europäische Menschenrechtskonvention, 6. Aufl., 2016.
Härtel, Ines (Hrsg.), Handbuch Föderalismus—Föderalismus als demokratische Rechtsordnung und Rechtskultur in Deutschland, Europa und der Welt, 2012.
Hecker, Bernd, Europäisches Strafrecht, 4. Aufl., 2012.
Hilgendorf, Eric/Valerius, Brian, Computer- und Internetstrafrecht: Ein Grundriss, 2. Aufl., 2012.
Holzner, Stefan, Die Online-Durchsuchung: Entwicklung eines neuen Grundrechts, 2009.
Jedynak, Oliver, Internet Erhebungen in Wirtschaftsstrafsachen mit Auslandsbezug, 2019.
Kottkamp, Julia, Öffentlichkeitsarbeit von Staatsanwaltschaften in der Mediengesellschaft, 2015.
Marschall, Kevin, Rechtsverträgliche Gestaltung IT- forensischer Systeme—Eine Untersuchung am Beispiel der Aufdeckung und Beweisbarkeit von Versicherungsbetrug, 2019.
Niehaus, Holger, Katalogtatensysteme als Beschränkungen strafprozessualer Eingriffsbefugnisse, 2001.
Paefgen, Franziska, Der von Art. 8 EMRK gewährleistete Schutz vor staatlichen Eingriffen in die Persönlichkeitsrechte im Internet, 2017.
Park, Tido, Durchsuchung und Beschlagnahme, 4. Aufl, 2018.
Redler, Ursula, Die strafprozessuale Online-Durchsuchung, 2012.
Rüdiger, Thomas-Gabriel/Bayerl, Petra Saskia (Hrsg.), Digitale Polizeiarbeit, 2018.
Rudzio, Wolfgang, Das politische System der Bundesrepublik Deutschland, 2019.
Sachs, Michael, Verfassungsrecht II Grundrechte, 3. Aufl., 2017.
Satzger, Helmut, Internationales und Europäisches Strafrecht, 8. Aufl., 2018.
Schlegel, Arndt, Normative Grenzen für internetbasierte Ermittlungsmethoden: Zugleich ein Beitrag zur Technikoffenheit strafprozessualer Ermächtigungsgrundlagen, 2019.
Würtenberger, Thomas/Heckmann, Dirk/Tanneberger, Steffen, Polizeirecht in Baden-Württemberg, 7. Aufl., 2017.
(三)註釋書(Kommentare)
Becker, Jörg-Peter/Erb, Volker/Esser, Robert/Graalmann-Scheerer, Kristen/Hilger, Hans/Ignor Alexander (Hrsg.), Löwe-Rosenberg Großkommentar, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz Band 3/1 §§ 94-111a, 27 Aufl., 2019. (zitierte: LR-StPO)
Erbs, Georg/Kohlhaas, Max/Ambs, Friedrich (Hrsg.), Strafrechtliche Nebengesetze mit Straf- und Bußgeldvorschriften des Wirtschafts- und Verwaltungsrechts, 224 EL, März 2019. (zitierte: Strafrechtliche Nebengesetze)
Gercke, Björn/Julius, Karl-Peter/Temming, Dieter/Zöller Mark A. (Hrsg.), Heidelberger Kommentar, Strafprozessordnung, 6. Aufl., 2019. (zitierte: HK-StPO)
Graf, Jürgen Peter (Hrsg.), Beck'scher Online-Kommentar StPO mit RiStBV und MiStra, 34. Aufl., 2019. (zitierte: BeckOK-StPO)
Graf, Jürgen Peter (Hrsg.), Strafprozessordnung mit Gerichtsverfassung und Nebengesetzen Kommentar, 3. Aufl., 2018. (zitierte: Graf-StPO)
Hannich, Rolf (Hrsg.), Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung, 8 Aufl., 2018. (zitierte: KK-StPO)
Jarass, Hans D./Pieroth, Bodo, Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland Kommentar, 15. Aufl., 2018 (zitierte: JP-GG)
Knauer, Christoph/Kudlich, Hans/Schneider, Hartmut (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung: StPO, Band 3/1, 1. Aufl., 2019. (zitierte: MüKo-StPO)
Knauer, Christoph/Kudlich, Hans/Schneider, Hartmut (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung: StPO, Band 3/2, 1. Aufl., 2018. (zitierte: MüKo-StPO)
Mayer-Ladewig, Jens/Nettesheim, Martin/von Raumer, Stefan (Hrsg.), EMRK Handkommentar, 4. Aufl. 2017.
Meyer-Goßner, Lutz/Schmitt, Bertram/Köhler, Marcus, Strafprozessordnung, Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen, 61. Aufl., 2018. (zitierte: Meyer-Goßner/Schmitt-StPO)
Satzger, Helmut/Schluckebier, Wilhelm/Widmaier Gunter (Hrsg.), Strafprozessordnung Mit GVG und EMRK Kommentar, 3. Aufl., 2018. (zitierte: SSW-StPO)
Satzger, Helmut/Schluckebier, Wilhelm/Widmaier Gunter (Hrsg.), Kommentar zum Strafgesetzbuch, 4. Auflage, 2018. (zitierte: SSW-StGB)
Wolter, Jürgen (Hrsg.), Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung Mit GVG und EMRK, Band 2, 5. Aufl., 2016. (zitierte: SK-StPO)
(四)期刊文獻(Aufsätze)
Bachmann, Mario/Arslan, Nergiz, „Darknet“—Handelsplätze für kriminelle Waren und Dienstleistungen: Ein Fall für den Strafgesetzgeber, NZWiSt 2019, S. 241 ff.
Bär, Wolfgang, Telekommunikationsüberwachung und andere verdeckte Ermittlungsmaßnahmen - Gesetzliche Neuregelungen zum 1.1.2008, MMR 2008, S. 215 ff.
Bär, Wolfgang, Transnationaler Zugriff auf Computerdaten, ZIS 2011, S. 53 ff.
Basar Eren/Hiéramente, Mayeul, Datenbeschlagnahme in Wirtschaftsstrafverfahren und die Frage der Datenlöschung, NStZ 2018, S. 681 ff.
Basar Eren/Hiéramente, Mayeul, Datensparsamkeit in der StPO—Die Möglichkeit der Löschung, HRRS 2018, S. 336 ff.
Basar, Eren/Schiemann, Anja, Die StPO-Reform: Großer Wurf oder vertane Chance?, KriPoZ 2016, S. 177 ff.
Beukelmann, Stephan, Online-Durchsuchung und Quellen-TKÜ, NJW-Spezial 2017, S. 440 ff.
Blechschmitt, Lisa, Zur Einführung von Quellen-TKÜ und Online-Durchsuchung, StraFo 2017, S. 361 ff.
Böse, Martin, Der Kommissionsvorschlag zum transnationalen Zugriff auf elektronische Beweismittel – Rückzug des Staates aus der Rechtshilfe?, KriPoZ 2019, S. 140 ff.
Breyer, Patrick, Die Cyber-Crime-Konvention des Europarats, DuD 2001, S. 592 ff.
Buermeyer, Ulf, Zum Begriff der »laufenden Kommunikation« bei der Quellen-Telekommunikationsüberwachung (»Quellen-TKÜ«), StV 2013, S. 470 ff.
Ceffinato, Tobias, Einführung in das Internetstrafrecht, JuS 2019, S. 337 ff.
Djeffal, Christian, IT-Sicherheit 3.0: Der neue IT-Grundschutz, MMR 2019, S. 289 ff..
Eisele, Jörg/Trentmann, Christian, Die Staatsanwaltschaft—„objektivste Behörde der Welt“?, NJW 2019, S. 2365 ff.
Fox, Dirk, Online-Durchsuchung, DuD 2007, S. 11
Fox, Dirk, Realisierung, Grenzen und Risiken der „Online-Durchsuchung“, DuD 2007, S. 827 ff.
Freiling, Felix, Staatliche Spähsoftware zur Strafverfolgung, Informatik Spektrum 2016 (39), S. 203 ff.
Freiling, Felix/Safferling, Christoph/Rückert, Christian, Quellen-TKÜ und Online-Durchsuchung als neue Maßnahmen für die Strafverfolgung: Rechtliche und technische Herausforderungen, JR 2018, S. 9 ff.
Frühwirt, Stephan/Lange Johanna/Lohmeier Jana/Menck Anna-Lisa/Noack Simon/Zimmermann, Nicolas, Online-Fahndung in sozialen Netzwerken, Die Polizei 2015, S. 344 ff.
Gless, Sabine, Strafverfolgung im Internet, ZStrR 2012, S. 2 ff.
Gless, Sabine, Wenn das Haus mithört: Beweisverbote im digitalen Zeitalter, StV 2018, S. 671 ff.
Graulich, Kurt, Aufgaben und Befugnisse des Bundeskriminalamts im digitalen Rechtsraum – Das Gesetz zur Neugestaltung des BKAG im Jahr 2017, KriPoZ 2017, S. 278 ff.
Großmann, Sven, Telekommunikationsüberwachung und Online-Durchsuchung: Voraussetzungen und Beweisverbote, JA 2019, S. 241 ff.
Großmann, Sven, Zur repressiven Online-Durchsuchung, GA 2018, S. 439 ff.
Härtel, Ines, Digitalisierung im Lichte des Verfassungsrechts—Algorithmen, Predictive Policing, autonomes Fahren, LKV 2019, S. 49 ff.
Heine, Sonja, Bitcoins und Botnetze – Strafbarkeit und Vermögensabschöpfung bei illegalem Bitcoin-Mining, NStZ 2016, S. 441 ff.
Hornung, Gerrit, Ermächtigungsgrundlage für die „Online- Durchsuchung“?, DuD 2007, S. 572 ff.
Huber, Bertolf, Trojaner mit Schlapphut—Heimliche „Online-Durchsuchungen“ nach dem Nordrhein-Westfälischen Verfassungsschutzgesetz, NVwZ 2007, S. 880 ff
Jahn, Matthias, Strafprozessuale Eingriffsmaßnahmen im Lichte der aktuellen Rechtsprechung des BVerfG —Unter besonderer Berücksichtigung der in BVerfGK 1-5 veröffentlichten Entscheidungen—, NStZ 2007, S. 255 ff.
Klatt, Matthias/Meister, Moritz, Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, JuS 2014, S. 193 ff.
Kochheim, Dieter, Onlinedurchsuchung und Quellen-TKÜ in der Strafprozessordnung—Neuordnung der tiefen technischen Eingriffsmaßnahmen in der StPO seit dem 24.8.2017, KriPoz 2018, S. 60 ff.
Krause, Benjamin, Ermittlungen im Darknet—Mythos und Realität, NJW 2018, S. 678 ff.
Kruse Björn/Grzesiek Mathias, Die Online-Durchsuchung als „digitale Allzweckwaffe“——Zur Kritik an überbordenden Ermittlungsmethoden, KritV, 2017, S. 331 ff.
Kudlich, Hans, Strafverfolgung im Internet—Bestandsaufnahme und aktuelle Probleme—, GA 2011, S.193 ff.
Kutscha, Martin, Verdeckte „Online-Durchsuchung“ und Unverletzlichkeit der Wohnung, NJW 2007, S. 1169 ff.
Momsen, Carsten/Bruckmann, Philipp, Soziale Netzwerke als Ort der Kriminalität und Ort von Ermittlungen Wie wirken sich Online-Durchsuchung und Quellen-TKÜ auf die Nutzung sozialer Netzwerke aus?, KriPoZ 2019 1, S. 20 ff.
Niedernhuber, Tanja, Die StPO-Reform 2017 – wichtige Änderungen im Überblick, JA 2018, S. 169 ff.
Oehmichen, Anna/Weißenberger Björn, Digitaloffensive im Strafrecht! Verbesserte Bekämpfung von Cyberkriminalität durch das IT-Sicherheitsgesetz 2.0?, KriPoZ 2019, S. 174 ff.
Papier, Hans-Jürgen, Rechtsstaatlichkeit und Grundrechtsschutz in der digitalen Gesellschaft, NJW 2017, S. 3025 ff.
Petri, Thomas B., Das Urteil des Bundesverfassungsgerichts zur „Online-Durchsuchung“, DuD 2008, S. 443 ff.
Roggan, Fredrik, Die strafprozessuale Quellen TKÜ und Online-Durchsuchung: Elektronische Überwachungsmaßnahme mit Risiken für Beschuldigte und die Allgemeinheit, StV 2017, S. 821 ff.
Roggan, Fredrik, Zur Doppelfunktionalität von heimlichen Ermittlungsmaßnahmen am Beispiel der Online-Durchsuchung, GSZ 2018, S. 52 ff.
Rottmann, Frank, Totalüberwachung—Kapitulation vor der „Macht der Fakten“?, AnwBl 2014, S. 966 ff.
Rubbert, Martin, George Orwell 2017—Online-Durchsuchung und Quellen-TKÜ im Schnellverfahren in die StPO eingeführt, StV 2017, Heft 9, Editorial.
Rüscher, Daniel, Alexa, Siri und Google als digitale Spione im Auftrag der Ermittlungsbehörde—Zur Abgrenzung von Quellen-TKÜ, Onlinedurchsuchung und akustischer Wohnraumüberwachung, NStZ 2018, S. 687 ff.
Schaller, Christian, Aktive Cyberabwehr und Notstand im Völkerrecht, GSZ 2018, S. 57 ff.
Schiemann, Anja, Effektivere und praxistauglichere Ausgestaltung des Strafverfahrens? Was von der großen StPO-Reform übriggeblieben ist, KriPoZ 2018, S 338 ff.
Selinger, Christoph, Erstes Trierer Forum zum Recht der Inneren Sicherheit „Transnationale Strafverfolgung“, ZIS 2011, S. 50 ff.
Singelnstein, Tobias/Derin, Benjamin, Das Gesetz zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des Strafverfahrens: Was aus der StPO-Reform geworden ist, NJW 2017, S. 2646 ff.
Soiné, Michael, Die strafprozessuale Online-Durchsuchung, NStZ 2018, S. 497 ff.
Unterreitmeier, Johannes, Überwachung durch Polizei oder Nachtrichtendiens—kein Unterschied, GSZ, S. 1 ff.
Zerbes, Ingeborg/El-Ghazi, Mohamad, Zugriff auf Computer: Von der gegenständlichen zur virtuellen Durchsuchung, NStZ 2015, S. 425 ff.
三、英文文獻
(一)專書
Biasiotti, Maria Angela & Bonnici, Jeanne Pia Mifsud & Cannataci, Joe & Turchi, Fabriziio [Eds.] (2018), Handling and Exchanging Electronic Evidence Across Europe, Springer.
Botle, Randall J. & Panko, Raymond R. (2013), Corporate Computer Security, 3rd, Pearson.
Brookshear, J. Glenn (2012), Computer Science—An Overview, 11th, Addison-Wesley.
Geelhoed, Willem & Erkelens, Leendert H. & Meij, Arjen W.H. [Eds.] (2018), Shifting Perspectives on the European Public Prosecutor's Office, Springer.
Gutwirth , Serge & Leenes, Ronald & Hert, Paul De [Eds.] (2016), Data Protection on the Move—Current Developments in ICT and Privacy/Data Protection, Springer.
Hilgendorf, Eric & Feldle, Jochen [Eds.] (2018), Digitization and the Law, Nomos.
Jahankhani, Hamid [Ed.] (2018), Cyber Criminology, Springer.
Kittichaisaree, Kriangsak (2017), Public International Law of Cyberspace, Springer.
Kizza, Joseph Migga (2017), Ethical and Social Issues in the Information Age, 6th, Springer.
Klimek, Libor (2017), Mutual Recognition of Judicial Decisions in European Criminal Law, Springer.
Kostoris, Roberto E. [Ed.] (2018), Handbook of European Criminal Procedure, Springer.
Kurose, James F. & Ross, Keith W. (2013), Computer Networking: A Top-Down Approach, 5th, Pearson.
Ruggeri, Stefano [Ed.] (2014), Transnational Evidence and Multicultural Inquiries in Europe, Springer.
Silberschatz, Abraham & Galvin, Peter & Gagne, Greg (2014), Operating System Concept, 9th, Wiley.
Stallings, William & Brown, Lawrie (2012), Computer Security: Principles and Practice, 2nd, Pearson.
(二)期刊文獻
Fiurea, Laurentui, Special Method and Techniques for Investigating Drug Trafficking, International Journal of Criminal 3: 137-146 (2013).
Menthe, Darrel C., Jurisdiction in Cyberspace: A Theory of International Spaces, Michigan Telecommunications and Technology Law Review Vol. 4 Issue 1: 69-103 (1998).
Wallace, David & Visger, Mark, Responding to the Call for a Digital Geneva Convention—An Open Letter to Brad Smith and the Technology Community, Journal of Law & Cyber Warfare, Vol. 6, No. 2: 3-55 (Winter 2018).
Warren, Samuel D. & Brandeis, Louis D., The Right to Privacy, Harvard Law Review 4: 193-220 (1890).
Zaharieva, Rositsa, The European Investigation Order and the Joint Investigation Team—which road to take: A practitioner’s perspective, ERA Forum 2017: 397-408 (2017).
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2019-12-25起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2019-12-25起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw