進階搜尋


下載電子全文  
系統識別號 U0026-2308201920400200
論文名稱(中文) 考古學文化概念的應用與限制-以牛稠子文化為例
論文名稱(英文) The Application of the Concept of Archaeological Culture and its Limitation: A Case Study on the Niuchoutzu Culture
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 考古學研究所
系所名稱(英) Institute of Archaeology
學年度 107
學期 2
出版年 108
研究生(中文) 戴志家
研究生(英文) Zhi-Jia Tai
學號 K76041065
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 175頁
口試委員 指導教授-趙金勇
口試委員-屈慧麗
口試委員-郭素秋
中文關鍵字 考古學文化  牛稠子文化  集群分析法  牛稠子遺址 
英文關鍵字 archaeological culture  niuchoutzu culture  cluster analysis  Niuchoutzu site 
學科別分類
中文摘要 當Childe將「考古學文化」定義為一組重覆出現之特定屬性考古遺留叢集後,考古學家即把這一個概念轉化為分析工具,將考古遺址依其遺留分門別類,配合其相對年代及地理分布,形成各地區的時空框架。臺灣全島的考古學文化架構在1979年始初步建構完成,在臺灣眾多細繩紋陶文化遺址中,牛稠子遺址為西南部平原牛稠子文化的代表性遺址,相關資料亦最多,歷年分別提出不同時空的文化期相,但有許多待釐清的部分,因此本研究藉由牛稠子遺址2016年發掘出土之大量陶石器,來探討考古學文化概念的適用性,藉由陶器的質地、類型、數量等進行討論分析,並採用統計學中集群分析法(cluster analysis) 觀察其相關性,進行牛稠子文化比較研究。
有關文化概念以及實際考古材料的驗證後可知,牛稠子遺址其代表器型是以低矮厚重為特徵的雙側簷形脊罐口為主流,但綜觀整個西南部地區,僅於澎湖鎖港遺址可見,但其可能是互動下的結果,而非當地製作;反而是北部地區原先命名訊塘埔文化的八里舊城遺址同樣以其為主流器型,且不同陶類有其流通性,不同器型亦有其分佈範圍。傳統「考古學文化」的結構法則不僅與現今所認知的「文化」概念並不相符,而由實際材料的驗證也可看出,考古學文化非涇渭分明地劃分開來的,實際情況是往往有交叉,考古學文化並無法正確且更真實地反映出「物質表現」的多樣面向。現今臺灣史前文化類緣架構已不足以解釋愈來愈多的新資料,文化邊界應以「動態界限」為目標,而考古學家所必須面對的問題是如何從眾多的分類中去驗證出真正具有當時文化意義之分類體系。
英文摘要 Among numeruous archaeological sites belonged to the Fine Cord-Marked Pottery Culture, the Niuchoutzu site might be the most representative site in the south- western plain and relatively contains richest archaeological data. Despite of various different time- spatial
frameworks proposed before, there remain parts to be clarified pertinent to the archaeological culture itself. This thesis aims to analyze lithic and pottery artifacts from the excavation in 2016 to discuss the Concept of Archaeological Culture, in particular when application on the Niuchoutzu Culture .I quantify both texture and typology of unearthed pottery and apply cluster analysis for observing correlation coefficiency between rims from various available locations in order to establishe comparative study on Niuchoutzu culture.
By testing archaeological cultural concepts against pratical archaeological data, the result shows that the most representative pottery type from the Niuchoutzu site is dominated by heavy and thin pot with eave shape in two sides. Furthermore, this type of pots only can be seen in Suo-kang, Pong-hu Islands, and prevail through-out the entire southwestern region. Therefore, it demonstrates the results of interreginal interactions, instead of local productions. Similar example could be found in Bali-Jiucheng to the northern Taiwan , where also have been classified by same dominant pot type as same as Niuchoutzu site. The pottery types in Bali-Jiucheng site have different circulative mode and area of distribution. The identical pattern in Bali-Jiucheng and Niuchoutzu site adequately suggests a discrepancy between structural laws of traditional archaeological culture and comtemporary culture concept. It is also evident that the material boundary of archaeological cultures is not discriminately divided but may have crosscut eachothers. Based on my analyses discussed above, we can draw the conclusion that archaeological.cultures may not accurately and realistically reflect the diverse aspects of "material performance." Prehistoric archaeological culture frameworks nowadays in Taiwan are yet satisfactory to explain increasing assembalges of materials recently uncovered. Consequently, it is argued that cultural boundaries should better understood as "dynamic, flexible and ever-changing". The problematic task that archaeologists must face is how to formulate a significant classification system from various categories , which can recognize cultural meanings at the time.
論文目次 摘要 i
致謝 v
目 次 vi
表 次 viii
圖 次 ix
圖版次 xii
圖錄版次 xiii
第壹章 研究動機與目的 1
第貳章 研究回顧 4
第一節 西方考古學發展 4
第二節 中國大陸地區 9
第三節 臺灣考古學文化概念 的形成及發展 10
第四節 牛稠子文化相關論述 13
第參章 研究方法 19
第一節 研究材料 19
第二節 研究步驟 22
第肆章 模式標本-牛稠子遺址 26
第一節 發掘經過 26
第二節 地層堆積 29
第三節 出土遺留綜述 31
第伍章 分析比較遺址內涵說明 77
第一節 西南部地區-牛稠子文化 77
第二節 中部地區-牛罵頭文化 91
第三節 北部地區-訊塘埔文化 95
第四節 東部地區-富山文化 100
第陸章 分析及討論 103
第一節 集群分析 103
第二節 文化因素分析 108
第三節 文化要素時空分布 113
第柒章 結論 116
第一節 考古文化概念實證 116
第二節 考古學文化意涵再思 118
參考文獻 121
附錄一:牛稠子文化相關定年資料 129
圖 錄 版 133
參考文獻 Binford, Lewis R.
1962Archaeology as Anthropology. American Antiquity 28(2): 217-225.
1965Archaeological systematics and the study of culture process. American Antiquity 31: 203-10.
1972An Archaeological Perspective. Seminar Press, New York.
Chang, Kwang-chih,and the Collaborators
1969Fengpitou,Tapenkeng, and the Prehistory of Taiwan. (Yale University Publications in Anthropology:73) : Yale University , New Haven.
Childe, V. Gordon
1929The Danube in Prehistory. Oxford University Press, Oxford.
Deetz, James
1967Invitation to Archaeology. Natural History Press, Washington, D.C.
Dewar¸Robert E.
1977Niu-ma-t’ou,Tingchieh,and ChiuShe: A Report of the Archaeology of three sites in theTatu River Valley.(〈牛罵頭、頂街、與舊社三個遺址考古報告〉)收錄於張光直編《臺灣省濁水溪與大肚溪流域考古調查告》,頁65-161。臺北:中央研究院歷史語言研究所。
Dunnell, Robert C.
1982Science, Social Science, Common Sense. Journal of Anthropological Research 38: 1-25.
Hodder, Ian
1982Symbols in action: Ethnoarchaeological Studies of Material Culture. Cambridge University Press, Cambridge.
Kroeber Alfred L.
1916Zuni Potsherds. Anthropological Papers of the American Museum of Natural History 18(1): 7-21.
1997The Culture-Area and Age-Area Concepts of Clark Wissler. In Americanist Culture History, edited by R. Lee Lyman, Michael J. O’Brien and Robert C. Dunnell, pp. 121-138. Springer, Boston, MA.
Li, Kuang-Chou(李光周)
1981K'en-Ting: An Archaeological Natural Laboratory near Southern Tip of Taiwan. PhD dissertation, Department of Anthropology, State University of New York.
Lyell, Charles
1830Principles of Geology. John Murray, London.
Lyman, R. Lee, O’Brien, Michael J. and Robert C. Dunnell
1997The Birth of Culture History. In The Rise and Fall of Culture History, pp.33-72. Springer, Boston, MA.
Pearson, Richard
1970Archaeological Investigations in Eastern Taiwan. Asian Perspectives 11: 137-156.
Renfrew, Colin and Bahn, Paul
2012Archaeology: Theories, Methods and Practice (sixth edition). Thames & Hudson, London.
Roberts, Benjamin W. and Vander Linden, Marc
2011Investigating Archaeological Cultures: Material Culture, Variability, and Transmission. In Investigating Archaeological Cultures, edited by Benjamin W. Roberts and Marc V. Linden, pp. 1-21. Springer, New York.
Shennan, Steven J.
1989Cultural transmission and culture change. In What’s new? A closer look at the process of innovation, edited by Sander E. van der Leeuw and Robin Torrence, pp. 330-346. Unwin Hyman, London.
Skibo, James M.
1992Pottery Function: A Use-Alteration Perspective. Plenum Press, New York.
Trigger, Bruce G.
1989A History of Archaeological Thought. Cambridge University Press, New York.
Tsang, Cheng-hwa(臧振華)
1992The Archaeology of the P'eng-hu Islands. Institute of History and Philology, Academia Sinica, Taipei.
Whitley, David S.
1998New Approaches to Old Problems: Archaeology in Search of an Ever Elusive Past. In Reader in Archaeological Theory: Post-Processual and Cognitive Approaches, edited by D. S. Whitley, pp. 1-30.. TJ International Ltd, London.
石璋如
1954a〈圓山貝塚之發掘與發現〉,《大陸雜誌》9(2):60-66。
1954b〈圓山貝塚發掘概況〉,《臺北文物》3(1):8-13。
朱正宜
1990〈臺東縣馬武窟溪口新石器時代遺址之調查研究〉。國立臺灣大學人類學研究所碩士論文。
朱正宜、邱水金、戴瑞春、鍾亦興、張益生、邵美華、宋昱潔、莊詩盈、劉鵠雄
2012《大龍峒遺址搶救發掘及施工監看計畫成果報告》。臺北市政府文化局委託;財團法人樹谷文化基金會執行。
朱正宜、陳瑪玲、張益生、戴瑞春、戴志家等
2013《牛稠子遺址範圍、內涵調查研究及文化資產價值評估計畫成果報告》。臺南市文化資產管理處委託;財團法人樹谷文化基金會執行。
朱正宜、楊鳳屏
2014《臺南市新化區新豐段1259等四筆地號新建築宅工程竹子腳北遺址考古緊急處理計畫成果報告》。觀生堂建設有限公司委託;財團法人樹谷文化基金會執行。
朱正宜、楊鳳屏、戴志家、張益生
2017《嘉義市細繩紋陶文化遺址之範圍集內函調查研究計畫成果報告》。嘉義市政府文化局委託;庶古文創事業股份有限公司執行。
朱正宜、楊鳳屏、戴志家
2019《南勢園段503、505地號盛富建地牛稠子遺址搶救發掘計畫成果報告》。盛富開發建設有限公司委託;庶古文創事業股份有限公司。(出版中)
朱正宜、楊鳳屏、鍾亦興、張益生、宋昱潔
2015《鹽水溪大昌橋遺址搶救發掘成果報告》。經濟部水利署第六河川局主辦,庶古文創事業股份有限公司執行。
朱正宜、戴志家、劉鵠雄、張益生、戴瑞春等
2015《國母山遺址範圍、內涵調查研究及文化資產價值評估計畫成果報告》。臺南市文化資產管理處委託;財團法人樹谷文化基金會執行。
吳意琳
2012〈臺灣東部新石器遺址的空間分布及其相關問題〉,《南島學報》3(2):45-70。
2017〈潮來橋遺址所見細繩紋陶文化陶器技術傳統〉,《南島學報》6(2):1-54。
呂文雄、呂英輝、林長興、洪瑞全、胡忠恆、陶錫珍、郭金龍
1992《澎湖群島之地質與地形》。馬公:財團法人澎湖縣文化基金會。
宋文薰
1965〈臺灣西部史前文化的年代〉,《臺灣文獻》16(4):144-155。
1976〈臺灣東海岸ソ巨石文化〉,《らシソエ》6:145-156。
1980〈由考古學看臺灣〉,收錄於陳奇祿編《中國的臺灣》,頁93-220。臺北:中央文物供應社。
宋文薰、張光直
1954〈臺中縣水尾溪畔史前遺址試掘報告〉,《國立臺灣大學考古人類學刊》3:26-38。
宋文薰、連照美
1979〈臺灣史前文化層序〉(圖表及說明)。陳列於臺南市民族文物館。
李光周、劉益昌、張宗培
1983《鵝鑾鼻公園考古調查報告》。交通部觀光局墾丁風景特定區管理處委託;臺灣大學人類學系執行。
李伯謙
1985〈文化因素分析與晉文化研究〉,《晉文化研究座談會紀要》。山西:山西省考古研究所。
李坤修、葉美珍
2001《臺東縣史•史前篇》。臺東:臺東縣政府。
李德仁
1992《臺南縣仁德鄉牛稠子遺址試掘報告》。國立臺灣大學人類學研究所碩士論文。
李濟
1977〈「殷墟陶器研究報告」序〉,《李濟考古學論文集(下冊)》。台北市:聯經。
2017《殷墟陶器研究》。上海:人民出版社。
邱水金、朱正宜、戴志家、蔡佳輔、張益生
2010《臺北都會區大眾捷運系統後續路線調查分析暨土建基本設計服務DX102標萬大—中和—樹林線LG02站植物園遺址考古試掘成果後續維護管理建議書》。中興工程顧問服份公司委託;財團法人樹谷基金會執行。
俞偉超
1985〈關於當前楚文化的考古學研究問題〉,收錄於俞偉超編《先秦兩漢考古學論集》。北京:文物出版社。
夏鼐
1959〈關於考古學上文化的定名問題〉,《考古》4︰169-172。
國分直一
1941〈臺灣南部に於ける先史遺跡とその遺物〉,《南方民族》6(3):45-62。
1962〈臺灣先史時代の貝塚〉《農林省水產講習所研究報告.人文科學篇》7:53-72。
張光直
1954〈圓山發掘對臺灣史前史研究之貢獻〉,《大陸雜誌》9(2):36-41。
1977〈濁水溪大肚溪流域考古-「濁大計劃」第一期工作總結〉,收錄於張光直編《臺灣省濁水溪與大肚溪流域考古調查報告》(中央研究院歷史語言研究所專刊70),頁409-436。臺北:中央研究院歷史語言研究所。
郭素秋、戴瑞春、伍元和、林淑芬、陳得仁
2007《屏東縣遺址補遺調查暨數位化保存計畫》。屏東縣政府文化局委託;中華民國國家公園學會執行。
陳文山、李匡悌、臧振華、朱正宜
2009〈由岩象學分析論南科園區遺址出土陶器的陶土來源〉,「2008年臺灣考古工作會報」學術研討會宣讀論文。臺北:中央硏究院人文社會科學硏究中心,2009.3.28-29。
陳有貝
2008《臺南縣政府文賢3-1、3-2道路工程-牛稠子遺址試掘計畫》。臺南縣政府文化局委託;國立臺灣大學人類學系執行。
2013《仁德文華路2段與2號計畫道路交叉口牛稠子遺址搶救計畫期末報告》。臺南市政府文化局委託;國立臺灣大學人類學系執行。
2015《盛富建地牛稠子遺址試掘計畫期末報告》。盛富開發建設有限公司委託;國立臺灣大學人類學系執行。
陳得仁、郭素秋
2004《臺北市植物園遺址採集資料整理研究計劃》。教育部92年度中小學科學教學專案,臺北縣三峽國民中學。
陸泰龍
2017《臺灣北部5000-4000年始前文化內涵與相關問題研究》。國立臺灣大學人類學研究所博士論文。
鹿野忠雄原著,宋文薰譯
1943〈台灣先史時代の文化層〉,《學海1(6),另載於1952,《東南亞細亞民族學史前學研究(二)》。東京:矢島書房。
1952〈臺灣先史時代的文化層〉,《臺灣省文獻委員會專刊》3(3/4):59-62。
黃士強
1989〈臺北市圓山遺址第二地點試掘報告〉,《國立臺灣大學考古人類學刊》45:20-65。
黃士強、劉益昌
1980《全省重要史蹟勘查與整修建議-考古遺址與舊社部份》。交通部觀光局委託;國立臺灣大學考古人類學系執行。
黃瑞金
1984《鵝鑾鼻半島史前陶業的變遷》。國立臺灣大學人類學研究所碩士論文。
黃耀慶
2015《右先方遺址牛稠子文化陶器風格與製作技術研究》。國立清華大學人類學研究所碩士論文。
臧振華
1990〈試論臺灣的細繩紋陶文化─兼論臺灣史前文化的來源問題〉,《田野考古》1(2):1-32。
臧振華、李匡悌、朱正宜
2004《臺南科學工業園區道爺遺址未劃入保存區部分搶救考古計畫期末報告》。南部科學工業園區管理局委託;中央研究院歷史語言研究所執行。
臧振華、陳仲玉、劉益昌等
1994a《臺閩地區考古遺址埔查研究計劃第二年年度報告》。內政部委託;中央硏究院歷史語言硏究所執行。
1994b《臺閩地區考古遺址:臺南縣、臺南市》。內政部委託;中央硏究院歷史語言硏究所執行。
1994c《臺閩地區考古遺址:高雄縣、高雄市》。內政部委託;中央硏究院歷史語言硏究所執行。
1994d《臺閩地區考古遺址:屏東縣》。內政部委託;中央硏究院歷史語言硏究所執行。
蒙德留斯(Oscar Montelieus)著;滕固譯
2019《先史學考古學方法論》。北京:商務印書館。
劉益昌
1977〈牛稠子試掘〉,《人類與文化》9:23-28。
1999《存在的未知:臺中地區的考古遺址與史前文化》。豐原:臺中縣立文化中心。。
2011《臺灣全志 卷三住民志考古篇》。南投:國史館臺灣文獻館。
2019《典藏臺灣史(一)史前人群與文化》。臺北:玉山社。
劉益昌、邱水金、戴瑞春
2001《宜蘭縣大竹圍遺址受北宜高速公路頭城交流道匝道影響部分發掘研究報告》。宜蘭市:宜蘭縣政府。
劉益昌、許清保、顏廷伃
2008《臺南縣考古遺址普查計畫(第一期溪北地區)結案報告》。臺南縣政府委託;臺灣打里摺文化協會執行。
劉益昌、陳玉美
1997《高雄縣史前歷史與遺址》。高雄縣:高雄縣政府。
劉益昌、劉鵠雄、施錫洲
1997《臺北縣北海岸地區考古遺址調查報告》。臺北縣立文化中心委託,中國民族學會執行。
劉益昌、潘常武
2000《臺東縣史前遺址內涵及範圍研究—海岸山脈東側與綠島》。臺東縣政府委託;中央研究院歷史語言研究所執行。
劉益昌、顏廷伃、吳佩秦
2010《臺南縣考古遺址調查與研究計畫 第二期 溪南地區11鄉鎮》。臺南縣政府委託;臺灣打里摺文化協會執行。
劉斌雄
1963〈臺北八里坌史前遺址之發掘〉,《臺北文獻》3:52-64。
瓊斯(Sian Jones)著;陳淳、沈辛成譯
2017《族屬的考古:構建古今的身份》。上海:上海古籍出版社。
蘇秉琦、殷瑋璋
1982〈關於考古學文化的區系類型問題〉。《文物》:5:10-17。
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2020-07-01起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2020-07-01起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw