進階搜尋


 
系統識別號 U0026-2307202023503300
論文名稱(中文) 法人刑事責任──以奧地利法為比較
論文名稱(英文) Research on Corporate Criminal Liability: A Comparative Legal Study between Austria and Taiwan
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 法律學系
系所名稱(英) Graduate Institute of Legal Sciences
學年度 108
學期 2
出版年 109
研究生(中文) 邱子庭
研究生(英文) Tzu-Ting Chiu
學號 U26051271
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 212頁
口試委員 指導教授-王士帆
口試委員-許澤天
口試委員-陳宗憶
中文關鍵字 法人刑法  法人刑事責任  法人犯罪  歸責理論  歐盟  奧地利  刑事犯罪團體責任法 
英文關鍵字 corporation criminal law  corporation criminal responsibility  corporation crime  theory of imputation  EU  Austria  Federal law on the responsibility of corporation for criminal offenses 
學科別分類
中文摘要 所謂刑罰,素來被認為帶有社會倫理之非難,故以處罰自然人為誡命,惟近年來因法人社會與經濟活動發展蓬勃,致使相應的法人犯罪與日俱增,影響規模及損害甚鉅,各國體認到解決法人犯罪之重要性,致力於思忖如何預防且有效治理法人犯罪,此時法人刑事制裁遂成趨勢。縱使奉法人無犯罪能力為圭臬,然我國於附屬刑法中既設有處罰法人規定,便無法規避建構法人歸責的課題。
如何建立法人處罰之立論基礎,得以歐盟和奧地利比較法作為榜樣。奧地利為謹遵歐盟會員國的轉化義務,對於侵害歐盟法益之案件須設立有效、符合比例及發揮嚇阻作用之制裁,故於限期內制定《刑事犯罪團體責任法》,以刑事制裁團體。《刑事犯罪團體責任法》使法人意識到法令遵循之重要性,於預防犯罪方面成果卓越,且於奧地利憲法法院宣告合憲後,儼然成為各國法人制裁之典範。是以,我國得以之作為借鏡,重新思量並改進現行法人處罰規定,以因應現代之法人犯罪。
英文摘要 The so-called sentence/penalty/punishment is to punish a natural person as a compulsory warning to the person about the mistakes with social ethics. However, in recent years, due to the prosperous development of corporate social and economic activities, the corresponding corporate crime has continued to increase. So far, countries have realized the importance of solving corporate crime, so how to prevent and effectively manage corporate crime has been an important issue. Today, criminal sanctions of corporations have become a trend.
How to establish the basis for the establishment of the punishment of the corporation can be based on the comparative law of the European Union and Austria. In order to strictly comply with the transformation obligations of EU member states, Austria must establish effective, proportionate and deterrent sanctions for cases of infringement of EU legal interests. Therefore, within a time limit, "Federal law on the responsibility of corporation for criminal offenses (Bundesgesetz über die Verantwortlichkeit von Verbänden für Straftaten)" was formulated to sanction groups with criminal responsibility. "Federal law on the responsibility of corporation for criminal offenses" made the corporation aware of the importance of compliance with laws and regulations, and achieved outstanding results in crime prevention. Therefore, Taiwan can use this as a reference to reconsider and improve the current punishment regulations for corporations in order to respond to modern corporate crimes.
論文目次 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第一項 研究動機 1
第二項 研究目的 5
第二節 用語釐清及研究範圍 7
第三節 研究方法 10
第四節 論文架構 11
第二章 我國法人刑事責任之探究 13
第一節 法人刑事責任之傳統議題 13
第一項 法人之本質 14
第一款 法人否認說 14
第二款 法人擬制說 15
第三款 法人實在說 16
第二項 法人犯罪能力之有無 17
第一款 法人犯罪能力否定說 18
第二款 法人犯罪能力肯定說 20
第三款 法人犯罪能力折衷說 23
第三項 法人負刑事責任之方式與依據 24
第一款 法人獨立責任制 24
第二款 轉嫁罰制 25
第三款 兩罰制 26
第四項 法人之制裁手段 27
第一款 民事制裁與刑事制裁 28
第二款 行政制裁與刑事制裁 29
第二節 我國採法人犯罪能力折衷說之立場 31
第一項 立法背景 31
第二項 立法論與解釋論之差異 32
第三節 司法院釋字第687號解釋之貢獻 33
第一項 釋字背景 33
第二項 宣示「無責任即無刑罰」之憲法原則 34
第三項 我國未來法人刑事責任之走向 37
第一款 轉嫁罰制或兩罰制? 38
第二款 推定過失責任?單純過失責任? 39
第四節 我國現行法人刑事制裁之規定 42
第一項 法人違法之立法模式 42
第一款 單罰型立法模式 43
第二款 雙罰型立法模式 47
第二項 自然人執行業務兩罰規定之立法模式 49
第一款 無免責條款立法模式 49
第二款 有免責條款立法模式 51
第三項 我國立法模式之檢討 52
第五節 我國制裁現況與競合 54
第六節 本章總結 59
第三章 奧地利《刑事犯罪團體責任法》之介紹 61
第一節 比較法上之法人歸責模式 61
第一項 美國之法人犯罪歸責模式 62
第一款 (雇主)代位責任模式 62
第二款 模範刑法典模式 63
第二項 日本之法人犯罪歸責模式 64
第一款 視同體論 65
第二款 企業組織體責任論 66
第三項 歐洲之法人犯罪歸責模式 68
第一款 組織失靈模式 68
第二款 代表模式 69
第二節 《保護歐體財政利益公約第二議定書》之重要性 71
第一項 歐盟會員國轉化義務 71
第二項 法人處罰之典範條款 72
第三項 奧地利《刑事犯罪團體責任法》之誕生 75
第三節 《團體責任法》之決策者與員工定義(§ 2 VbVG) 78
第一項 決策者定義(第1項) 80
第一款 負責人及其他獲授權外部代表之人(第1款) 80
第二款 監事會成員和其他具有管理監督權限的人(第2款) 83
第三款 對團體的經營有決定性影響者(第3款) 84
第二項 員工定義(第2項) 84
第一款 勞動、教育或其他培訓關係(第1款) 85
第二款 家內勞動與類似之受雇人關係(第2款) 85
第三款 勞務派遣(第3款) 86
第四款 基於職務或其他特定之公法上法律關係(第4款) 86
第四節 《團體責任法》之法人責任(§ 3 VbVG) 87
第一項 團體責任之共通要件(第1項) 88
第一款 為了團體利益之犯罪(第1款) 89
第二款 違反團體義務之犯罪(第2款) 90
第三款 排除之犯罪類型 94
第二項 起因犯罪 95
第一款 決策者犯罪(第2項) 96
第一目 犯罪行為特徵 96
第二目 決策者行為 99
第三目 決策者身分 101
第四目 責任委託和部門分配 102
第二款 員工犯罪(第3項) 105
第一目 犯罪行為特徵(第1款) 106
第二目 選擇或組織性過失(第2款) 110
第三目 參與人身分 118
第四目 職務領域的委託 119
第三款 第3條第2項與第3項之競合 119
第三項 參與形式(§ 12 StGB) 121
第四項 對團體與自然人之處罰(第4項) 123
第五節 《團體責任法》之權利義務繼受(§ 10 VbVG) 124
第一項 適用範圍 125
第一款 權利義務繼受人 125
第二款 權利義務繼承之時機 126
第二項 概括繼受(第1項) 126
第三項 個別繼受(第2項) 129
第四項 數名權利義務繼受人(第3項) 131
第六節 本章總結 131
第四章 比較法對我國之意義與啟示 133
第一節 從奧地利比較法觀察 133
第二節 從德國比較法觀察 137
第一項 2017年 科隆團體制裁法草案 138
第二項 2020年 加強經濟完整性草案 140
第一款 法案背景 140
第二款 條文規定與立法理由 141
第三節 比較法對於我國的啟發與借鏡 145
第一項 奧地利與德國法人刑事處罰規定之比較 146
第二項 法人歸責之必要性 147
第三項 確立法人監督義務 150
第四項 由廣義刑事制裁角度看待法人處罰問題 158
第四節 本章總結 161
第一項 正視我國現行法人刑事責任規定之缺陷 162
第二項 立法芻議 167
第五章 結論 170
【參考文獻】 174
【附錄】我國法人處罰之現行法規 189
參考文獻 一、中文部分
(一) 專書
1.Helmut Satzger著/王士帆譯,《國際刑法與歐洲刑法》,初版,元照,2015年6月。
2.川端博著,甘添貴監譯,余振華譯,《刑法總論二十五講》,初版,元照,1999年11月。
3.王泰銓、王志誠,《公司法新論》,4版,三民,2006年10月。
4.王澤鑑,《民法總則》,增訂新版,三民,2014年2月。
5.李惠宗,《行政法要義》,7版,元照,2016年9月。
6.李聖傑、潘怡宏編譯,《德國刑法典》,初版,元照,2017年6月。
7.孟維德,《公司犯罪》,初版,五南,2004年2月。
8.孟維德,《白領犯罪──現象、理論與對策》,初版,亞太圖書,2001年12月。
9.林山田,《刑法通論(上冊)》,10版,自版,2008年1月。
10.林山田,《刑法通論(下冊)》,10版,自版,2008年1月。
11.林東茂,《危險犯與經濟刑法》,初版,五南,1996年9月。
12.林書楷,《刑法總則》,4版,五南,2018年9月。
13.林鈺雄,《刑事訴訟法上冊》,9版,新學林,2019年9月。
14.林鈺雄,《新刑法總則》,7版,自版,2019年9月。
15.林鈺雄,《新刑法總則》,7版,新學林,2019年9月。
16.張麗卿,《刑法總則理論與運用》,7版,五南,2018年9月。
17.陳子平,《刑法總論》,4版,元照,2017年9月。
18.陳志龍,《集團化公司治理與財經犯罪預防》,初版,臺大出版中心,2017年3月。
19.陳清秀,《行政罰法》,3版,新學林,2017年11月。
20.陳聰富,《民法總則》,初版,元照,2014年12月。
21.黃榮堅,《基礎刑法學(下)》,4版,元照,2012年3月。
22.蔡墩銘,《刑法總論》,10版,三民,2013年8月。
23.鄭玉波,《民法總則》,增訂11版,三民,2008年9月
24.賴英照,《公司法論文集》,3版,中華民國證券市場發展基金會,1990年3月。
25.韓忠謨,《刑法原理》,再版,韓聯甲,2002年10月。
26.蘇俊雄,《刑法總論II》,初版,自版,1997年7月。

(二) 期刊及學術論文集
1.Peter Lewisch著,徐育安譯,〈奧地利組織團體責任──法理基礎──界限──批判〉,《月旦法學雜誌》,299期,2020年4月,頁45-54。
2.Wolfgang Frisch著,蔡聖偉譯,〈從犯罪行為與刑罰的基本理解檢視法人之可罰性──兼論不同的歸責分類〉,《月旦法學雜誌》,299期,2020年4月,頁5-32。
3.王士帆,〈犯罪所得沒收與追徵之保全扣押〉,《月旦裁判時報》,48期,2016年6月,頁63-74。
4.王士帆,〈法人刑法合憲──奧地利憲法法院2016年裁判〉,《月旦刑事法評論》,7期,2017年12月,頁5-16。
5.王士帆,〈歐盟標準的法人刑法模式〉,收錄於:陳子平教授榮退論文集編輯委員會主編,《法學與風範──陳子平教授榮退論文集》,初版,2018年1月,頁563-584。
6.王文宇,〈從公司不法行為之追訴論民、刑、商法之分際〉,《月旦法學雜誌》,103期,2003年12月,頁49-60。
7.王皇玉,〈法人刑事責任之研究〉,《輔仁法學》,46期,2013年12月,頁1-34。
8.王效文,〈企業中的刑事法規遵循〉,收錄於:陳子平教授榮退論文集編輯委員會主編,《法學與風範──陳子平教授榮退論文集》,初版,2018年1月,頁403-416。
9.仲道祐樹著,黃士軒譯,〈JR日本福知山線事故與法人處罰〉,《月旦法學雜誌》,295期,2019年12月,頁160-168。
10.余若凡,〈公司犯罪與公司之犯罪能力-美國處理公司犯罪政策之介紹及評析〉,《檢察新論》,4期,2008年7月,頁212-227。
11.吳天雲,〈大陸處罰法人犯罪規定的問題點〉,《展望與探索》,10卷6期,2012年6月,頁27-44。
12.吳天雲,〈兩罰規定的法人責任〉,《刑事法雜誌》,57卷1期,2013年2月,頁1-25。
13.吳俊毅,〈2017年德國刑事訴訟法為保全追徵與罰金執行的假扣押──財產權保障與刑事訴訟上有效執行需求權衡的啟發〉,《月旦刑事法評論》,2017年12月,7期,頁55-68。
14.吳耀宗,〈稅捐稽徵法中逃漏稅罪對於法人或非法人團體處罰之研究──兼論該法第四十七條之規定〉,《警學叢刊》,26卷2期,1995年9月,頁169-198。
15.李漢中,〈淺述兩岸法人犯罪處罰之現況〉,《軍法專刊》,51卷6期,2005年6月,頁13-31。
16.林山田,〈行政刑法與行政犯辯正〉,《法令月刊》,40卷9期,1989年9月1日,頁19-21。
17.林山田,〈論特別刑法肥大症之病因〉,《法令月刊》,39卷1期,1988年1月,頁8-9。
18.林志潔,〈公司犯罪與刑事責任──美國刑法之觀察與評析〉,《律師雜誌》,333期,2007年6月,頁43-54。
19.林志潔,〈面對財經犯罪(上)──檢察權行使之回顧、比較與展望〉,《檢察新論》,20期,2016年7月,頁74-100。
20.林志潔,〈面對財經犯罪(下)──檢察權行使之回顧、比較與展望〉,《檢察新論》,21期,2017年1月,頁138-157。
21.林東茂,〈禁止錯誤的刑法評價〉,《東海大學法學研究》,52期,2017年8月,頁1-33。
22.林書楷,〈食安犯罪之刑事規制及其解釋──以法人犯罪能力為中心〉,收錄於:王麗卿主編,《全球風險社會刑法新議題──以食品及醫療為中心》,初版,2015年11月,288-309。
23.林鈺雄,〈法人犯罪及不法利得之沒收──評大統混油案刑事判決〉,《台灣法學雜誌》,261期,2014年12月,頁94-111。
24.林鈺雄,〈無罪推定作為舉證責任及證據評價規定──歐洲人權法院相關裁判及評析〉,《台灣法學雜誌》,145期,2010年2月,頁139-163。
25.林輝煌,王士帆,連孟琦,林宗志,何賴傑,王玉全,惲純良,李榮耕,陳子平,林志潔,林鈺雄,柯格鐘,蔡碧玉,陳信安,林明昕,楊雲驊,〈沒收新制的挑戰〉,《月旦裁判時報》,48期,2016年6月,頁5-62。
26.邱忠義,〈對法人緩起訴處分初探〉,《全國律師》,11卷10期,2007年10月,頁99-104。
27.邱英武,〈淺論附屬刑法與行政刑法、特別刑法之關係〉,《軍法專刊》,43卷8期,1997年8月,頁29-37。
28.洪兆承,〈預見可能性的對象與資訊蒐集義務──從監督過失的案例談起〉,《中原財經法學》,43期,2019年12月,頁155-218。
29.洪福增,〈法人之犯罪能力〉,《法學叢刊》,6卷3期,1961年7月,頁93-98。
30.孫國祥,〈論法人犯罪〉,《南京大學學報》,2期,2000年7月,頁132-140。
31.張麗卿,〈風險社會中食品安全之刑事責任〉,收錄於:張麗卿主編,《全球風險社會刑法新議題──以食品及醫療為中心》,初版,2015年11月,頁239-287。
32.許恒達,〈省思罰金刑的設計理念與制度走向〉,《月旦刑事法評論》,6期,2017年9月,頁5-23。
33.許恒達,〈論瑕疵商品與共同過失責任〉,《興大法學》,10期,2011年11月,頁1-47。
34.許靖儀,〈法人犯罪制裁方式之走向──從最高法院100年度臺上字第1862號談起〉,《刑事法雜誌》,56卷1期,2012年2月,頁1-24。
35.許澤天,〈公司負責人對於公司逃漏稅捐的刑罰與行政罰問題──釋字第六八七號後有關犯行參與論的學理續造〉,《東吳法律學報》,26卷1期,2014年7月,頁93-136。
36.許澤天,〈刑事罰與行政罰競合之刑事優先與一事不再理原則──評大統混油案之訴願決定〉,《台灣法學雜誌》,261期,2014年12月,頁112-128。
37.許澤天,〈刑事確定判決對行政裁罰的拘束力〉,《月旦法學教室》,141期,2014年7月,頁33-35。
38.許澤天,〈法人不該享有刑法上的名譽/南高分院 102 上易 285 判決〉,《台灣法學雜誌》,250期,2014年6月,頁209-216。
39.許澤天,〈從行政罰法相關規定看法人與法人之代表及法人之職員的不法歸責〉,《月旦刑事法評論》,8期,2018年3月,頁134-148。
40.陳宗憶,〈審查行政罰法第26條第2項之合憲性──評釋字第751號解釋〉,《月旦裁判時報》,68期,2018年2月,頁103-117。
41.陳明輝,〈論法人之本質〉,《軍法專刊》,31卷2期,1985年2月,頁17。
42.陳煥生,〈法人犯罪之研究〉,《法令月刊》,33卷11期,1982年11月,頁5。
43.陳煥生,〈法人違法之處罰──最高法院69台上3068號及73台上5038號判例評釋〉,《刑事法雜誌》,55卷5期,2011年10月,頁1-16。
44.陳樸生,〈法人刑事責任與我國立法之趨向〉,《刑事法雜誌》,21卷2期,1977年4月,頁1-23。
45.陳樸生,〈法人兩罰規定之理論基礎〉,《法令月刊》,44卷5期,1993年5月,頁3-6。
46.馮聖晏,〈評析德國法關於企業負責人正犯歸責理論的新發展〉,《刑事法雜誌》,56卷3期,2010年6月,頁27-130。
47.黃虹霞,李榮耕,錢建榮,林達,潘怡宏,王士帆,謝銘洋,林明昕,林昱梅,許澤天,〈建構符合當代社會需求及法治基準的制裁體系〉,《月旦法學雜誌》,261期,2017年2月,頁270-304。
48.黃嘉烈,〈公害犯罪之成立與組織體罪責論〉,《警大法學論集》,創刊號,1996年3月,頁197-208。
49.溫祖德,〈法人刑事責任之歸責法制──以美國模式為核心〉,《刑事政策與犯罪研究論文集》,22期,2019年11月,頁73-93。
50.溫祖德,〈美國法人經濟犯罪之形式管制架構──兼論對我國刑事管制之啟示〉,《月旦法學雜誌》,278期,2018年7月,頁212-229。
51.趙晞華,〈法人犯罪之研究──以兩岸刑事上的不法行為為中心〉,《軍法專刊》,50卷7期,2004年7月,頁1-14。
52.蔡聖偉,〈評法務部刑法部分條文修正草案〉,《月旦法學教室》,178期,2017年8月,頁51-67。
53.蔡蕙芳,〈我國法人犯罪立法之檢視與理論建構〉,《東吳法律學報》,28卷4期,2017年4月,頁1-74。
54.蔡蕙芳,〈組織體犯罪與組織體罪責──美國刑法上組織體罪責理論的介紹與評析〉,《逢甲人文社會學報》,1期,2000年11月,頁325-356。
55.蔡蕙芳,〈著作權法第一○一條第一項執行業務兩罰規定之適用問題──評最高法院九十二年度台上字第二七二○號民事判決〉,《月旦裁判時報》,12期,2011年12月,頁59-66。
56.鄭善印,〈公平交易法上兩罰規定之研究──法人處刑問題〉,《警大法學論集》,創刊號,1996年3月,頁161-196。
57.薛智仁,〈罰金刑體系之改革芻議〉,《臺大法學論叢》,47卷2期,2018年6月,頁761-838。

(三) 論文
1.方伯勳,《法人與刑事責任之研究》,天主教輔仁大學法律學系在職專班碩士論文,2016年6月。
2.吳宜展,《企業犯罪與企業刑事責任追究》,國立臺灣法律學院法律學研究所碩士論文,2012年6月。
3.張雅晴,《從實體法與程序法觀點探究行政罰與刑罰之競合》,國立成功大學法律學系碩士班碩士論文,2015年7月。
4.許純菁,《現代經濟犯罪之研究──以經濟刑法之包裹立法為中心》,國立中興大學法律學系碩士班碩士論文,1999年6月。
5.許靖儀,《法人犯罪之研究──從現況到解決》,中國文化大學法律學院法律學系碩士論文,2011年7月。
6.郭小如,《行政罰法第十四條共同違法行為之研究──與德國秩序違反法第十四條之比較》,國立成功大學法律學系碩士論文,2015年8月。
7.曾瓊玉,《法人犯罪問題之研究》,東海大學法律學研究所碩士論文,1994年6月。
8.游嵥彥,《經濟犯罪之研究──以法人跨國犯罪為探討中心》,國立中正大學法律學研究所碩士論文,2011年7月。
9.鍾亞達,《論法人犯罪之立法正當性與理論基礎》,國立臺灣法律學院法律學研究所碩士論文,2014年7月。
10.魏平政,《法人的刑事責任》,政治大學法律學研究所碩士論文,2013年7月。

(四) 網站資料
1.交通部臺灣鐵路管理局,中華民國交通部第6432次自強號於新馬站出軌事故第6發,2018年10月22日,https://www.motc.gov.tw/ch/home.jsp?id=14&parentpath=0%2C2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=201810220003&aplistdn=ou=data,ou=news,ou=chinese,ou=ap_root,o=motc,c=tw&toolsflag=Y&imgfolder=img%2Fstandard,最後瀏覽日:2020年6月9日。
2.交通部臺灣鐵路管理局,臺鐵局6月15日大里站事故說明,2007年6月16日,https://www.motc.gov.tw/ch/home.jsp?id=14&parentpath=0%2C2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=3906&aplistdn=ou=data,ou=news,ou=chinese,ou=ap_root,o=motc,c=tw&toolsflag=Y&imgfolder=img%2Fstandard,最後瀏覽日:2020年6月9日。
3.行政院,「1021鐵路事故行政調查小組」公布1021台鐵第6432次普悠瑪列車新馬站出軌事故初步調查結果,2018年11月26日,https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/8b719610-9ff9-4c76-bd57-02e20d089a2b,最後瀏覽日:2020年6月9日。
4.呂晏慈,普悠瑪翻車擴大懲處!名單由20人增為30人,蘋果日報,2019年4月8日,https://tw.appledaily.com/new/realtime/20190408/1546825/,最後瀏覽日:2020年6月9日。
5.李姿慧,【翻車究責6】台鐵忘記11年前教訓 最後防線靠單一駕駛成致命疏失,蘋果日報,2018年10月22日,https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181022/1452152/,最後瀏覽日:2020年6月9日。
6.林志潔,法人受罰 還要被罰?,中國時報,2018年1月7日,https://www.chinatimes.com/opinion/20180107002721-262105?chdtv,最後瀏覽日:2020年6月6日。
7.林志潔,從台鐵事故談組織體刑責之建立,蘋果日報,2018年10月26日,https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181026/1454309/,最後瀏覽日:2020年6月9日。
8.林楠森,台灣頂新集團就假油事件致歉,BBC中文網,2013年11月5日,https://www.bbc.com/zhongwen/trad/china/2013/11/131105_taiwan_fake_oil,最後瀏覽日:2020年6月9日。
9.林鈺雄,普悠瑪事故教訓 吹哨者法案何在,蘋果日報,2018年10月29日,https://tw.appledaily.com/headline/daily/20181029/38164754/,最後瀏覽日:2020年6月9日。
10.林鈺雄,罰得重卻罰不到的食安法,蘋果日報,2014年10月29日,https://tw.appledaily.com/headline/daily/20141029/36174418/,最後瀏覽日:2019年3月3日。
11.侯俐安,獨/普悠瑪通聯紀錄完整曝光 司機員一路求援43分鐘,聯合新聞網,2018年10月25日,https://udn.com/news/story/7321/3441103,最後瀏覽日:2020年6月9日。
12.徐秀娥,2簡訊曝光 翻車普悠瑪故障無法排除 原擬花蓮站換車,中時電子報,2018年10月23日,https://www.chinatimes.com/realtimenews/20181023001317-260405?chdtv,最後瀏覽日:2020年6月9日。
13.張書瑋,〈非金融業成為反洗錢申報的守門員〉,《會計研究月刊》,382期,2017年9月5日,http://www.accounting.org.tw/flptopic.aspx?f=101,最後瀏覽日:2020年5月13日。
14.許澤天,官僚正在唬弄立委們,蘋果日報論壇,2014年11月6日,https://tw.appledaily.com/headline/daily/20141106/36191285/,最後瀏覽日:2020年5月13日。
15.楊之瑜,【比一比】普悠瑪司機「無法接受人為超速的認定」,兩份政院報告說了什麼?,蘋果日報,2018年12月28日,https://www.thenewslens.com/article/111035,最後瀏覽日:2020年6月9日。
16.衛生福利部食品藥物管理署,食品藥物管理局與檢調合作查獲「昱伸香料有限公司」製售之「起雲劑」含有塑化劑成分DEHP,2011年5月23日,https://www.fda.gov.tw/TC/newsContent.aspx?cid=4&id=7618,最後瀏覽日:2020年6月9日。
17.衛生福利部食品藥物管理署,食品藥物管理署將針對香港、中國大陸及澳門生產之食用油品,於進口時加強管制措施,2014年9月11日,https://www.fda.gov.tw/TC/newsContent.aspx?cid=4&id=11537,最後瀏覽日:2020年6月9日。
18.衛生福利部食品藥物管理署,經查證確認違法使用「順丁烯二酸酐化製澱粉」依違反食品衛生管理法處理,2013年6月7日,https://www.fda.gov.tw/TC/newsContent.aspx?cid=4&id=9900,最後瀏覽日:2020年6月9日。
19.衛生福利部食品藥物管理署,澄清今日媒體報導「TFDA 101年研究報告發現問題油品卻未跟進調查」並非事實,2013年10月21日,https://www.fda.gov.tw/TC/newsContent.aspx?cid=4&id=10348,最後瀏覽日: 2020年6月9日。
20.賴彥蓉,【翻一次車不夠?】黃國昌怒飆新台鐵局長「滿口謊言」故障列車竟照樣開,上報,2019年1月11日,https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=55783,最後瀏覽日:2020年6月9日。
21.嚴思祺,台灣餿水油風暴延燒 全台各地嚴查,BBC中文網,2014年9月6日,https://www.bbc.com/zhongwen/trad/china/2014/09/140906_taiwan_food_scandal,最後瀏覽日:2020年6月9日。

二、外文部分
(一) 專書
1.Eidam (Hrsg.), Unternehmen und Strafe Vorsorge- und Krisenmanagement, 5. Aufl., 2018.
2.Engelhart, Sanktionierung von Unternehmen und Compliance, 2. Aufl., 2012.
3.Fabrizy, Strafgesetzbuch, 12. Aufl., 2016.
4.Fabrizy, Strafgesetzbuch, StGB samt ausgewählter Nebengesetze, Kurzkommentar, 12. Aufl., 2016.
5.Göhler/Gürtler, Gesetz über Ordnungswidrigkeiten: OWiG, 17. Aufl., 2017.
6.Hauschka/Moosmayer/Lösler (Hrsg.), Corporate Compliance, 3. Aufl., 2016.
7.Hilf, Verbandsverantwortlichkeitsgesetz, 1. Aufl., 2006.
8.Hilf/Urtz/Handstanger, Verbandsverantwortlichkeit aus strafrechtlicher, abgabenrechtlicher und verwaltungsstrafrechtlicher Sicht, 20. ÖJT Band III/1, 2018.
9.Höpfel/Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum StGB, 1. Aufl., 1999.
10.Höpfel/Ratz (Hrsg.), Wiener- VbVG, 2. Aufl., 2010.
11.Roxin, Strafrecht Allgemeiner Teil, Band 1, 4. Aufl., 2006.
12.Senge (Hrsg.), Karlsruher Kommentar zum Ordnungswidrigkeitengesetz, 5. Aufl., 2018.
13.Steininger, Verbandsverantwortlichkeitsgesetz Kommentar, 1. Aufl., 2006.
14.Steininger, Verbandsverantwortlichkeitsgesetz, 1. Aufl., 2006.
15.Zeder, VbVG - Verbandsverantwortlichkeitsgesetz, 1. Aufl., 2006.

(二) 期刊及學術論文集
1.Achenbach, Der Entwurf eines Verbandssanktionengesetzes und die großen Ordnungswidrigkeiten, ZIS 2020, 1-6.
2.Böse, Die Strafbarkeit juristischer Personen im Völkerstrafrecht, ZStW 2014, 189 - 224.
3.Hilf, Die Strafbarkeit juristischer Personen im schweizerischen, österreichischen und liechtensteinischen Recht, ZStW 2014, 73-104.
4.Hilf, Grundkonzept und Terminologie des österreichischen strafrechtlichen Verbandsverantwortlichkeitsgesetzes(VbVG), NSWiSt 2016, 189-193.
5.Hochmayr, Eine echte Kriminalstrafe gegen Unternehmen und das Schuldprinzip, ZIS 2016, 226-230.
6.Lewisch, Verbandsverantwortlichkeit und Verfassungsrecht, in: Lewisch (Hrsg.), Wirtschaftsstrafrecht und Organverantwortlichkeit,1. Aufl., 2016, S. 90-117.
7.Lewisch, Verbandsverantwortlichkeit, in: WiR – Studiengesellschaft für Wirtschaft und Recht (Hrsg.), Wirtschaftsstrafrecht, 2008, S. 207-232.
8.Momsen/Willumat, Strafrechtliche Verantwortlichkeit von Unternehmen für Menschenrechtsverletzungen – Zurechnung von Verantwortung entlang von Wertschöpfungsketten, KriPoZ 2019, 323-337.
9.Radinsky, Verbandsverantwortlichkeitsgesetz, in: Gröhs/Kotschnigg (Hrsg.), Wirtschafts- und Finanzstrafrecht in der Praxis, 1. Aufl., 2009, S. 185-198.
10.Renzikowski, Rechtsphilosophische Bemerkungen zur Strafbarkeit von Verbänden, GA 2019, 149-160.
11.Wohlers, Der Gesetzesentwurf zur strafrechtlichen Verantwortlichkeit von Unternehmen und sonstigen Verbänden — Kritik und Rechtsvergleich, ZGR 2016, 364-383.
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2020-07-30起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2020-07-30起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw