進階搜尋


下載電子全文  
系統識別號 U0026-2208201322184500
論文名稱(中文) 用嚴謹度矩陣提升環評第一階段作業品質
論文名稱(英文) Using Rigor Matrix to Raise the Execution Quality of Environmental Impact Assessment
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 工學院工程管理碩士在職專班
系所名稱(英) Institute of Engineering Management
學年度 101
學期 2
出版年 102
研究生(中文) 李宗儒
研究生(英文) Tzung-Ru Lee
學號 n07981306
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 71頁
口試委員 口試委員-張益三
口試委員-邵揮洲
指導教授-張行道
中文關鍵字 環評第一階段作業  嚴謹度矩陣  利害關係人  整合流程  整合因子 
英文關鍵字 EIA first stage  rigor matrix  stakeholders  integration process  integration factors 
學科別分類
中文摘要 環評法內清楚說明,環評審查結論影響開發案之許可與否,而環評制度設計成兩階段作業,藉此使開發單位與民眾建立開發整合共識,達成環境保護的永續目標。然而由近幾年的環評重大案件,發現環評制度執行流於傳統形式,相關單位、利害關係人與專家整合不足,造成環評各階段作業品質不佳,導致社會衝突。因此,需要一套嚴謹的審查機制,提升環評第一階段作業品質,於此階段整合各層面作業。
本研究利用嚴謹度矩陣提升環評第一階段作業品質,以有系統的決策過程,希望嚴謹度矩陣可在作業過程中,改善與檢視作業品質。嚴謹度矩陣由八個整合因子與四個整合流程建構而成,依據整合流程的各階段步驟,評分環評作業執行的嚴謹度。
本研究先回顧文獻資料,找出環評第一階段作業現況問題點,然後檢視嚴謹度矩陣中整合流程與整合因子的適用性,再以一個案測試嚴謹度矩陣,實際以嚴謹度量化評分作業過程與報告的品質,並比對個案實際執行情形,說明嚴謹度矩陣可有效找出開發計畫作業不足的地方。
研究結果顯示,使用嚴謹度矩陣針對作業執行過程量化評分,可有系統的衡量整合品質,使整個開發作業過程變得更公開透明,並增加開發單位與民眾之間的信賴關係。此機制提供開發單位一套作業工具,於環評第一階段作業過程中,即有效處理整合決策過程中可能遭遇的困難及爭議。
英文摘要 The approval of project development depends on the laws and regulations of Environmental Impact Assessment (EIA). The EIA system is divided into two stages to integrate mutual understandings and recognitions from different development units and the public to achieve environmental sustainability. However, from major EIA cases in recent years, the EIA audit system seems not to be executed as planned, and its consensus integration of government units, related parties and experts is inadequate. It results in poor quality EIA auditing and serious disputes. So, a more rigorous audit mechanism is needed to improve the execution quality of EIA at the first stage to integrate multidimensional activities.
This research adopts a rigor matrix to raise the execution quality of EIA at the first stage. The rigor matrix consists of eight factors and four processes to measure the effectiveness of EIA execution. By using a systematic approach, it is hoped to examine and improve the quality of EIA activities.
This research first reviewed related studies to indicate current EIA problems at the first stage. Then the rigor matrix’s integration process and factors were examined to see their application to the current problems. Finally, the rigor matrix was tested by a case to measure the quality of the EIA process and reports through comparing with actual case execution. The findings show the rigor matrix indicates the room for improvement of project development.
The research results show that using the rigor matrix in the EIA process can effectively measure the quality of the whole execution process and increase the trust between the development units and the public through more open and transparent processes. This mechanism provides a set of tools for the development units to resolve potential difficulties and disputes at the first stage in the EIA process.
論文目次 摘要 i
Abstract ii
誌 謝 iii
目 錄 iv
表目錄 vii
圖目錄 viii
第一章 緒論 1
1.1 研究動機 1
1.2 研究目的 2
1.3 研究方法與流程 3
1.4 研究範圍與限制 5
第二章 文獻回顧 7
2.1 環境影響評估制度 7
2.1.1 環評之起源 7
2.1.2 環評之內容 8
2.2 台灣環評之發展 8
2.2.1 立法綱要 9
2.2.2 作業程序 11
2.3第一階段作業規定 14
2.3.1 作業依據 14
2.3.2 作業步驟 15
2.3.3 運作結果 18
2.4 小結 19
第三章 第一階段作業與嚴謹度矩陣 21
3.1 環評第一階段作業 21
3.1.1 運作現象 21
3.1.2 第一階段作業問題點 24
3.2 嚴謹度矩陣 26
3.2.1 嚴謹度矩陣組成要素 27
3.2.2 整合流程於第一階段作業的關係 28
3.2.3 整合決策於第一階段的效益 29
3.2.4 功能說明 31
第四章 環評第一階段作業於嚴謹度矩陣之應用 38
4.1 嚴謹度矩陣應用於評量 38
4.1.1 評分項目 38
4.1.2 評分步驟 39
4.1.3 評分方式 40
4.1.4 審查方式 41
4.2 嚴謹度矩陣協助現況改善 42
4.2.1 「訴求」層面改善 42
4.2.2 「決策與執行」層面改善 43
4.2.3 「利害關係人」層面改善 46
4.2.4 「專家」層面改善 48
第五章 嚴謹度矩陣於第一階段環評個案評估測試 51
5.1 個案說明 51
5.1.1 個案內容 51
5.1.2 個案環境影響評估 52
5.1.3 個案後續衍生問題 53
5.2 整合品質評估 55
5.2.1 實際執行結果 56
5.2.2 模擬嚴謹整合 58
5.2.3 整合過程中之改善61
第六章 結論與建議 63
6.1 結論 64
6.2 建議 65
參考文獻 67
參考文獻 1.Caldwell, L. K. (1998). “Beyond NEPA: Future significance of the National Environmental Policy Act.” Harvard Environmental Law Review, Vol. 22, No1, pp. 203-239.
2.Caldwell, L. K. (1982). “Science and the National Environmental Policy Act.” University of Alabama Press, Alabama.
3.Canter, L. W. (1995). Environmental Impact Assessment, McGraw-Hill, N.Y.
4.Chaytor, B. P. (1995). “The Potential of Environmental Impact Assessment Procedures to Enhance Public Participation in Trade Policy Decision-making.” Environmental Impact Assessment Review, Vol. 15, No. 6, pp. 507-522.
5.Czarnezki, J. J. (2003). “Promoting Consideration of Viable EIS Alternatives.” Defining the Project Purpose under NEPA.” University of Chicago Law Review Vol. 77, No. 1, pp. 599-619.
6.David, P. (1997). “The Need for EIA Theory-building.” Environmental Impact Assessment Review, Vol. 17, pp. 79-107.
7.Glasson, J. (2008). “Principles and Purposes of Standards and Thresholds in the EIA Process. ” Standards and Thresholds for Impact Assessment, pp. 3-17.
8.John, W. (2003). “Practical solutions to recurrent problems.” Environmental impact assessment, Vol. 1, No. 1–20.
9.Peter, N. and Lorne, A. (2007). “Scenario analysis in environmental impact assessment : Improving explorations of the future.” Environmental Impact Assessment Review, Vol. 27, No. 1, pp. 206-219.
10.Timmermans, D., and Vlek, C. (1996). “Effect on Decision Quality of Supporting Multi-attribute Evaluation in Group.” Organizational Behavior and Human Decision Processes, Vol. 68, No. 2, pp. 158-170.
11.Ying, W., Jian, Y., and Dong, X.(2006). “Environmental impact assessment using the evidential reasoning approach.” European journal of operation research, Vol. 174, No. 1, pp. 1885-1913.
12.王芳筠(2004),「環境影響評估制度中公民參與機制之研析」,國立暨南國際大學公共行政與政策學系,碩士論文。
13.王曦(1995),「美國環境保護法」,台北漢興書局。
14.王毓正(2010),「從奧爾胡斯公約檢視我國環境影響評估法制中民眾參與之規範」,政大公共行政學報,第35期, 96-108頁。
15.田蒙潔(2011),「環境影響評估制度與公民參與實務」,台北市社區大學專題研究報告。
16.丘昌泰(1993),「美國環境保護政策:環境年代發展經驗的評估」,臺北市:財團法人臺灣產業服務基金會。
17.李冠霈(民 99),「建立嚴謹度矩陣以評估工程開發計畫的整合永續決策過程品質」,國立成功大學土木工程研究所,博士論文。
18.李建良(2004),「環境行政程序的法制與實務以環境影響評估法為中心」,月旦法學雜誌104期。
19.李崇德(2000),「環評各自表述?」,聯合報第15版。
20.林千鶴(1991),「美國環境影響評估制度之研究:兼評析中美兩國制度之發展」,國立台灣大學政治研究所,碩士論文。
21.林佳瑩(民 97),「設計中工程與人文等議題整合機制之建立」,國立成功大學土木工程研究所,碩士論文。
22.吳英明、曾憲郎(1994),「都市發展與市民參與-高雄市為例」,高雄市政府研考會專題研究報告。
23.吳敬雯,「環境影響評估制度中公眾參與之研究-以和平工業區與專用港為例」,國立東華大學環境政策研究所,碩士論文。
24.邱崇原(民 99),「專業與民主:台灣環境影響評估制度的運作與調適」,國立政治大學公共行政學系,碩士論文。
25.邱聰智(1991),「公害糾紛處理法修正芻議」,輔仁法學第十四期,163-175頁。
26.邱玲裕(2007),「專業、民意與環境影響評估:環保署中央開發案例內容分析(1996-2005)」,國立中正大學公共行政研究所,碩士論文。
27.邱景昆(2006),「整合性環境影響評估制度發展趨勢之研究」,國立臺北科技大學環境規劃與管理研究所,碩士論文。
28.胡思聰(2002),「環境影響評估法令與制度設計之檢討」,永續(研)091-017號。
29.凃鳳瑜(2005),「環境影響評估制度與地方公民投票衝突之研究—以北宜高速公路坪林交流道開放爭議為例」,國立政治大學地政研究所,碩士論文。
30.徐世榮(2001),「土地政策之政治經濟分析:地政學術之補充論述」,台北市正揚,第215-216頁。
31.徐世榮(民 94),「民間環保,出入在哪?」,中國時報,6月4日,第15頁。
32.陳良榕(1997),「從濱南案的環境影響評估看環保抗爭」,驚蟄報導雜誌。
33.陳良榕(1998),「我們為何不能說不?從濱南案的環境影響評估談環保抗爭」,國立臺灣大學新聞研究所,碩士論文。
34.陳美秀(民99),「環境影響評估委員會之現況及可能發展之方向」,環境法專輯,11頁。
35.陳桂香(1996),「公共政策與民眾參與:環境影響評估過程中民眾參與制度之研究」,國立中興大學公共行政及政策研究所,碩士論文。
36.陳惠美(2007),「國土計劃與環境影響評估」,土地問題研究季刊,112-125頁。
37.陳錦芳(2004),「環境影響評估決定正當性與公信力強化之研究--以環境影響評估委員會運作為核心」,國立政治大學法律學系碩士班學士後法學組,碩士論文。
38.陳章鵬(民 92),「環境影響評估法之修正研究」,研究計畫,行政院環境保護署。
39.陳章鵬(2009),「各國環評法比較」,台灣永續環境論壇。(http://www.epa.com.tw/EIA/%E5.pdf)
40.許紹峰(2001),「有害廢棄物污染與環境管制政策之政治經濟分析」,國立政治大學地政學系,碩士論文
41.黃錦堂(1994),台灣地區環境法之研究,月旦出版社刊,台北。
42.黃光輝(民 99),環境評估與管理導論,第二版二刷,高立圖書。
43.湯德宗(1990),「美國環境法論集」,台北。
44.曾家宏(2006),「環境影響評估制度民眾參與機制之研究- 以國道東部公路蘇澳花蓮段為例」,台灣大學地理環境資源學研究所,碩士論文。
45.楊宜潔(2010),「環境影響評估制度比較研究與個案探討」,國立台北大學自然資源與環境管理研究所,碩士論文。
46.楊喬閔(2013),「從風險社會之觀點檢視我國環境影響評估制度之缺失」,環境法專題研究。
47.張宗存(2005),「民眾參與理念在環境影響評估制度的實踐」,國立台北大學法學系,碩士論文。
48.張英華(1993),「以五、六輕設廠經過回顧分析國內環境影響評估制度推行之成效」,國立台灣大學環境工程研究所,碩士論文。
49.張英磊(2009),「多元移植與民主轉型過程中我國環評司法審查之發展-一個以回應本土發展脈絡為目的之比較法分析」,台灣大學法律研究所,博士論文。
50.張穗蘋(民 93),「環境影響評估」,財團法人中興工程科技研究發展基金會。
51.葉俊榮(1993),環境政策與法律民眾參與環保法令之執行:論我國引進美國環境法上(公民訴訟之可行性) ,月旦出版社刊,台北。
52.葉俊宏(民 99),環保署說明專家會議機制。(http://ivy5.epa.gov.tw/enews/fact_Newsdetail.asp?inputtime=0991125222805)。
53.葉俊榮與張文貞(民 99),「環境影響評估制度之探討」,行政院研考會委託研究計畫,計畫編號 RDEC-RES-098-007。
54.詹順貴(民 99),「中科三期專家會議 大騙局」,玉山周報, 99年9月6日。
55.詹順貴(2012),環境影響評估應如何「審查」?台灣法學雜誌別刊,環境與土地第2期。
56.趙紹得 (民國 100),「論行政法院對環境影響評估結論之司法審查密度」,國立中正大學地政學系,碩士論文。
57.鄭福田(2011) ,「環境影響評估制度與實務-風險評估與管理檢討」,財團法中中技社專題報告01版。
58.劉力仁(1995),「臺灣地區環境影響評估制度之研究(1975–1995)–歷史結構視野的分析」,臺灣大學三民主義研究所,碩士論文。
59.環保署(民 103),環境影響評估法,中華民國環保法規資料中心。
60.環保署(民 103),環保統計資料庫,中華民國環保資料統計資料中心。
61.環保署(民 103),環境影響評估書件查詢系統,中華民國環評案件資料中心。
62.謝和霖(民 97),「看守台灣:釐清環評專家會議的真相」,台灣立報 ,12月28日。
63.韓婷婷(民 96年),「民眾參與環境影響評估因素:一行為意圖模型分析」,空大行政學報,第十八期, 25-62 頁
64.藍正朋(2006),「我國環評制度越走格局越小的評析」,永續(評),095-021號。
65.蕭新煌(1991),「對環境保護的認知與態度」,台灣地區社會意向調查報告,91頁。
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2015-08-28起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2015-08-28起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw