進階搜尋


   電子論文尚未授權公開,紙本請查館藏目錄
(※如查詢不到或館藏狀況顯示「閉架不公開」,表示該本論文不在書庫,無法取用。)
系統識別號 U0026-2205201814562800
論文名稱(中文) 論所得稅法中的扣除額─以長期照護費用為中心
論文名稱(英文) A Study on Deduction in Income Tax Act ─ Focus on Long-Term Care Expenses
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 法律學系
系所名稱(英) Graduate Institute of Legal Sciences
學年度 106
學期 2
出版年 107
研究生(中文) 張恂嘉
研究生(英文) Hsun-Chia Chang
學號 U26021080
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 132頁
口試委員 指導教授-陳汶津
口試委員-蔡維音
口試委員-廖欽福
中文關鍵字 主觀淨額所得原則  長期照護費用  長照扣除額 
英文關鍵字 subjective net income principle  long-term care expenses  long-term care deduction 
學科別分類
中文摘要 臺灣六十五歲以上老年人口占總人口比率逐年增加,在2018年已超過14%,預計未來也會持續攀升。失能者並非都是老人,但老年人口的失能比率較高。隨著人口結構的改變和社會發展,高齡者及其家屬對長期照護的需求浮現。儘管政府將長期照顧十年計畫2.0作為重要政策之一,但是補助對象和金額有限,家屬有長期照護需要的家庭,多數皆以收入支付長期照護費用這個沉重負荷。長期照護費用得否從稅基中予以扣除,會接續影響適用的稅率及應納稅額,對納稅義務人的權益有明顯、重要的影響。本論文探討個人及家庭面臨長期照顧費用支出增加,在所得稅法的扣除、減免體系中的處境。
稅法上的扣除額涉及憲法上的人性尊嚴、生存權、健康權、財產權和婚姻與家庭權保障,貫徹前述憲法上權利的核心概念就是納稅義務人本身及其家屬自我照顧、自我負責的最低生存領域應受保障。憲法的抽象原則至稅法上的具體化展現為量能課稅原則,量能課稅原則衍生主觀淨額所得原則,其內涵強調最低生存所需為「課稅禁區」。本文嘗試建構最低生存所需的內容並和免稅額、扣除額互相對應。
長照費用與其他近似概念區辨,長照費用指的是身心失能者,長期的需要醫療、護理、個人與社會支持的照顧,以維持其最起碼基本健康水準所因此支出的費用,長照費用中包含醫藥費用、看護費用,攸關生存與健康,更顯重要,本文檢視前述費用是否為最低生存所需而受主觀淨額所得原則保障。司法院大法官釋字第701號解釋僅就長照者的醫藥費用作出部分適用違憲的宣告。加以現行所得稅法並未規定長照費用扣除額,本文探討學說及實務上容認長照費用的何種範圍和項目作為醫藥費用扣除額,提出認定標準不一的問題,嘗試說明解決之道,提供立法建言。期望在所得稅法的扣除額制度裡,找到長期照護費用的對應位置,緩解納稅義務人沉重的長照費用負荷,落實對納稅義務人權利的保障。
英文摘要 Until the 2018, the share of people aged 65 years and over accounted for around 14 per cent of the Taiwan’s population. The need for long-term care has been growing, and further growth is expected. Although government launch “long-term care 2.0 plan” as one of the most important policies, subsidy and eligibility of free long-term care services are limited. A number of families pay long-term care expenses by income. It can be a heavy burden on family, but no deduction is made for long-term care expenses. The purpose of this thesis is to analyze the foundation and contents of tax laws regarding taxpayer’s right of claim that long-term care expenses shall not be taxed.
People shall have the right of living in accordance with human dignity guaranteed by the Constitution. “Subjective net income principle” is one of the subsidiary of the ability-to-pay principle, and there shall be no tax attached to the incomes falling below the minimum living standard. The itemized deductions of medical expenses is based on the “subjective net income principle” and the concept of long-term care expenses as well. This thesis discusses that how long-term care expenses can be allowed to deduct as the itemized deductions of medical expenses, and tries to bring up a practicable supporting measures for standard of judicial review. Lastly, there is necessary that the amendment of Income Tax Act in which deduction for long-term care expenses is augmented.
論文目次 第一章 緒論1
第一節 研究緣起與問題意識1
第二節 研究目的2
第三節 研究方法2
第四節 論文架構3
第五節 文獻回顧5
第二章 扣除額課徵的相關憲法規範7
第一節 人性尊嚴的內涵7
第一項 人性尊嚴是憲法建構的基本價值7
第二項 人性尊嚴法律上意義與基本權9
第三項 人性尊嚴在稅法上的意義10
第二節 生存權的內涵11
第一項 生存權的保障原由與範圍11
第二項 憲法保障人民最低生存需求13
第三項 生存權保障在稅法上的意義14
第三節 健康權的內涵15
第一項 健康權作為基本人權及憲法上依據15
第二項 健康權功能建構的保護法益16
第三項 健康權在稅法上的意義18
第四節 財產權的內涵19
第一項 財產權保障標的與內涵探討19
第二項 財產權保障在稅法上的意義21
第五節 婚姻與家庭保障內涵24
第一項 婚姻與家庭保障的憲法上意義24
第二項 婚姻與家庭保障在稅法上的意義25
第六節 小結27
第三章 所得稅法中淨所得原則的內涵29
第一節 量能課稅原則29
第二節 客觀淨額所得原則31
第一項 客觀淨額所得原則的內涵31
第二項 客觀不可支配所得的扣除32
第三項 小結37
第三節 主觀淨額所得原則38
第一項 主觀淨額所得原則的內涵38
第二項 最低生存所需的探尋40
第三項 本文對最低生存所需的內容建構47
第四節 免稅額與扣除額的區辨50
第一項 免稅額的定性50
第二項 標準扣除額和列舉扣除額53
第三項 免稅額扣除額與最低生存所需對應57
第四項 小結61
第四章 長照費用得否認列扣除額之探討62
第一節 從「所得」角度論所得稅法上的所得與社會法年金收入的關係62
第一項 所得稅法上的所得概念62
第二項 社會安全體系的分類與多層式保障模式63
第三項 社會保險、退休金之稅法上所得計算65
第二節 從「扶養義務」角度論長照費用的支出與民法扶養義務的關係68
第一項 生活需求負責的順序68
第二項 所得稅法上列報受扶養親屬與民法扶養的區辨69
第三節 長照費用與其他近似概念之區辨78
第一項 醫藥費用78
第二項 生育費83
第三項 長照費用84
第四項 近似概念的區辨91
第五項 生存所必需或是生活品質提升的長照項目區分94
第四節 長照費用在所得稅法上的處理模式96
第一項 醫藥費列舉扣除額的處理模式96
第二項 釋字第701號解釋僅處理長照中的醫藥費104
第三項 長照費用扣除的處理模式106
第四項 解決之道─醫藥費列舉扣除共通標準及長照扣除額114
第五項 綜合探討所得稅法長照費用的扣除115
第五章 結論與建議121
第一節 結論121
第二節 建議122
參考文獻124
參考文獻 專書
1、王建煊、吳嘉勳,租稅法,34版,2012年。
2、台北、台中、高雄榮民總醫院高齡醫學團隊合著,圖解居家長期照護全書,修訂版,2014年。
3、余尚儒,在宅醫療:從CURE到CARE,2017年。
4、吳老德,高齡社會理論與策略,2003年。
5、吳志正等合著,醫療法律,2012年。
6、吳庚、陳淳文,憲法理論與政府體制,2013年。
7、吳金柱,所得稅法之理論與實用(上),2006年,
8、呂寶靜,老人照顧:老人、家庭、正式服務,2011年。
9、林秀雄,親屬法講義,增訂三版,2016年。
10、法治斌、董保城,憲法新論,6版,2014年。
11、孫健萍,臺灣國民年金政策之研究,2011年。
12、徐震等著,社會老年學─老年人口的健康、福利與照顧,2014年。
13、商業周刊,關於長期照顧,三十、四十、五十歲最該關心的9件事,2016年。
14、許育典,憲法,修訂7版,2016年。
15、許育典、封昌宏,基本人權與納稅義務─納稅者權利保護法逐條釋義,2018年。
16、郭明政,年金政策與法制,2009年。
17、陳亮恭、楊惠君,2025無齡世代─迎接你我的超高齡社會,2017年。
18、陳清秀,現代稅法原理與國際稅法,2版,2010年。
19、陳清秀,稅法各論(上),2版,2016年。
20、陳清秀,稅法總論,10版,2018年。
21、陳清芳、林芝安、劉惠敏,台灣長照資源地圖,2016年。
22、陳棋炎、黃宗樂、郭振恭,民法親屬新論,修訂十二版,2014年。
23、陳鈺林,親子扶養問題之研究,2005年。
24、陳肇男、林惠玲,家庭、社會支持與老人心理福祉─二十世紀末的台灣經驗,2015年。
25、陳薇芸,社會福利與所得稅法,2009年。
26、黃茂榮,稅法總論─法學方法與現代稅法,2012年,增訂3版。
27、葉至誠,老人長照政策,2012年。
28、葛克昌,行政程序與納稅人基本權,增訂版,2005年。
29、葛克昌,所得稅與憲法,3版,2009年。
30、葛克昌,納稅者權利保護法析論,2018年。
31、趙慧琳,有我照你─埔基愚人們的在地化長照故事,2014年。
32、劉淑娟等,長期照護,3版,2016年。
33、蔡維音,社會國之法理基礎,2001年。
34、蔡維音,全民健保之給付法律關係析論,2014年。
35、戴章洲、吳正華,老人福利,2009年。
36、鍾秉正,社會法與基本權保障,2010年。
37、鍾秉正,社會保險法論,修訂三版,2014年。

論文集
1、王雲東,長照服務與產業中人力的需求與培育,收錄於:詹火生主編,台灣長照產業的發展與挑戰,2016年。
2、郭玲惠、郝鳳鳴,退休金,收錄於:林靜妙主編,勞動基準法釋義─施行二十年之回顧與展望,2005年。
3、陳清秀,憲法上人性尊嚴,收錄於:李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集編輯委員會主編,現代國家與憲法─李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集,1997年。
4、陳清秀,稅法上之正當法律程序,收錄於:葛克昌教授祝壽論文集編輯委員會主編,租稅正義與人權保障:葛克昌教授祝壽論文集,2016年。
5、陳新民,論「社會基本權利」,收錄於:陳新民,憲法基本權利之基本理論(上),5版,1999年。
6、黃士洲,列報私立醫院看護費扣除,訴願不受理?,收錄於:黃士洲編著,探索稅務官司勝負契機─爭訟實例與法令剖析,2012年。
7、葛克昌,社會福利給付與租稅正義,收錄於:葛克昌,國家學與國家法─社會國、租稅國與法治國理念,1996年。
8、葛克昌,納稅者權利之立法與司法保障,收錄於:葛克昌主編,納稅人權利保護─稅捐稽徵法第一章之一逐條釋義,2010年。
9、葛克昌,稅法本質特色與稅捐權利救濟,收錄於:葛克昌、張富強、吳德豐,稅務爭訟與納稅人權利保障暨2015年台灣最佳稅法判決,2016年。
10、廖欽福,租稅優惠不得過度,收錄於:葛克昌,納稅人權利保護─稅捐稽徵法第一章之一逐條釋義,2010年。
11、謝如蘭,課稅平等原則與課稅合法性原則─以德國近年判決及學說為核心,收錄於:葛克昌,納稅人權利保護─稅捐稽徵法第一章之一逐條釋義,2010年。
12、簡玉聰,日本社會理論保障法之再探討─以生存權理論為中心,收錄於:黃宗樂教授祝壽論文集編輯委員會主編,黃宗樂教授六秩祝賀一公法學篇,2001年。
期刊
1、Gilbert Gornig、陳汶津(著),吳淑如、鄭文中(譯),德國醫師責任法,高大法學論叢,第10卷第1期,2014年9月,頁213-257。
2、王增勇,家庭照顧者做為一種改革長期照顧的社會運動,台灣社會研究季刊,第85期,2011年12月,頁397-414。
3、江玉林,人性尊嚴與人格尊嚴─大法官解釋中有關尊嚴論述的分析,月旦法學教室,第20期,2004年6月,頁116-123。
4、江玉林,人性尊嚴的移植與混生─臺灣憲政秩序的價值格局,月旦法學雜誌,第255期,2016年8月,頁64-74。
5、李仁淼,生存權的法性質,月旦法學教室,第70期,2008年8月,頁6-7。
6、李玉君,從老年經濟安全探討國民年金制度之基本問題,台灣法學,第113期,2008年10月,頁61-73。
7、李志宏、施肇榮,醫療費用(上)─醫療費用法律關係、內容、消滅與承擔,臺灣醫界,第51卷第8期,2008年8月,頁38-43。
8、李建良,自由、平等、尊嚴(上)─人的尊嚴作為憲法價值的思想根源與基本課題,月旦法學雜誌,第153期,2008年2月,頁185-207。
9、李建良,自由、平等、尊嚴(下)─人的尊嚴作為憲法價值的思想根源與基本課題,月旦法學雜誌,第154期,2008年3月,頁193-211。
10、李惠卿,從我國長照政策談長期照護費特別扣除額之必要性,當代財政,第32期,2013年8月,頁70-79。
11、李震山,人性尊嚴之憲法意義,律師通訊,第150期,1992年3月,頁34-45。
12、李震山,人性尊嚴,法學講座,第17期,2003年5月,頁1-17。
13、李震山,憲法意義下之「家庭權」,中正法學集刊,第16期,2004年7月,頁61-104。
14、林明昕,健康權─以「國家保護義務為中心」,法學講座,第3期,2005年3月,頁26-36。
15、林俊言,論受益權面向的生存權─以大法官解釋為中心,軍法專刊,2001年8月,第47卷第8期,頁29-43。
16、柯格鐘,論個人綜合所得稅之免稅額─大法官釋字第四一五號解釋與所得稅法第十七條第一項第一款規定評析,月旦法學雜誌,第142期,2007年3月,頁273-291。
17、柯格鐘,論量能課稅原則,成大法學,第14期,2007年12月,頁55-120。
18、柯格鐘,論所得稅法上的所得概念,臺大法學論叢,第37卷第3期,2008年9月,頁129-188。
19、柯格鐘,論家庭所得課稅制度─兼評大法官釋字第三一八號解釋,東吳法律學報,第20卷第4期,2009年4月,頁89-147。
20、柯格鐘,談稅捐優惠作為鼓勵產業發展之手段,全國律師,第15卷第10期,2011年10月,頁11-18。
21、柯格鐘,子女列報扶養親屬免稅額的減除─評大法官釋字第692號解釋,台灣法學雜誌,第194期,2012年2月,頁179-186。
22、柯格鐘,論免稅額與扣除額之意義─最高行政法院九十八年度判字第一一七五號判決評釋,月旦裁判時報,第28期,2014年8月,頁5-17。
23、柯格鐘,論依法課稅原則之解釋方法─對歷年大法官解釋的觀察(上),興大法學,第17期,2015年5月,頁31-86。
24、柯格鐘,論依法課稅原則之解釋方法─對歷年來司法院大法官解釋的觀察(下),興大法學,第18期,2015年11月,頁1-49。
25、柯格鐘,論稅捐正義的追尋:從憲法平等原則到稅法量能課稅原則的路徑,臺大法學論叢,第45卷特刊,2016年11月,頁1229-1304。
26、柯格鐘,薪資所得減除必要費用課稅,月旦法學教室,第178期,2017年8月,頁34-37。
27、洪明皇、鄭文輝,所得定義與均等值設定對經濟福利不均的測量影響,經濟研究,第45:1期,2009年,頁11-63。
28、孫迺翊,社會救助制度中受救助者的人性尊嚴保障─一個憲政國家興起前後的比較觀察,月旦法學雜誌,第136期,2006年9月,頁65-87。
29、孫迺翊,社會給付權利之憲法保障與社會政策之形成空間:以德國聯邦憲法法院關於年金財產權保障及最低生存權保障之判決為中心,臺大法學論叢,第41卷第2期,2012年6月,頁445-515。
30、高稹,社會救助法上「擬制收入條款」之問題及其調整建議—以「生存權」與「補充性」理念衝突為中心,法令月刊,第69卷第1期,2018年1月,頁90-114。
31、張桐銳,論憲法上的最低生存保障請求權,政大法學評論,第123期,2011年10月,頁121-191。
32、張偉志,納保法「基本生活費用不得課稅」應回歸所得稅法進行全面修正,稅務旬刊,2355期,2017年2月,頁6-14。
33、盛子龍,租稅法上類型化立法與平等原則,中正財經法學,第3期,2011年7月,頁149-194。
34、許志雄,憲法上之個人尊嚴原理,東海大學法學研究,第7期,1993年2月,頁22-33。
35、許宗力,最低生存保障與立法程序審查─簡評德國聯邦憲法法院Hartz IV判決,月旦法學雜誌,第238期,2015年3月,頁102-130。
36、陳清秀,生存權的保障與租稅的課徵,植根雜誌,第10卷8期,1994年8月,頁317-320。
37、陳清秀,量能課稅原則在所得稅法上之實踐─綜合所得稅裁判之評析,法令月刊,第58卷第5期,2007年5月,頁66-97。
38、陳清秀,納稅人權利保障之法理─兼評納稅人權利保護法草案,法令月刊,第58卷第6期,2007年6月,頁59-83。
39、陳清秀,論稅法上類型化(上),法令月刊,第59卷第4期,2008年4月,頁69-85。
40、陳清秀,論稅法上類型化(下),法令月刊,第59卷第5期,2008年5月,頁88-106。
41、陳清秀,量能課稅與實質課稅原則(上),月旦法學雜誌,第183期,2010年8月,頁72-92。
42、陳清秀,社會國原則在稅法上之應用(上),台灣法學雜誌,第164期,2010年11月,頁24-39。
43、陳清秀,薪資所得不准實額減除費用是否違憲─釋字第七四五號解釋評析,月旦法學雜誌,第263期,2017年4月,頁200-205。
44、陳靜慧,人性尊嚴侵害的違憲審查─兼評德國聯邦憲法法院「航空安全法判決」,法令月刊,第59卷第8期,2008年8月,頁118-129。
45、陳聰富,病人醫療人權的實踐議題,月旦法學教室,第64期,2008年2 月,頁33-47。
46、黃士洲,扶養親屬免稅額的列報與婚姻、家庭的制度性保障─從最高行政法院九十二年判字第一二○六號與台北高等行政法院九十三年簡字第七○八號判決論起,月旦法學雜誌,第138期,2006年11月,頁145-165。
47、黃士洲,列舉扣除額的改定適用與基本權保障─評大法官釋字第615號解釋,月旦法學雜誌,第152期,2008年1月,頁66-113。
48、黃士洲,婚姻、家庭的制度性保障與夫妻所得合併申報,月旦法學雜誌,第176期,2010年1月,頁171-181。
49、黃士洲,稅課禁區與納稅人權利保障,月旦財經法雜誌,第23期,2010年12月,頁77-96。
50、黃俊杰、郭芳秀,納稅者生存保障與醫藥費之扣除,月旦財經法雜誌,第35期,2014年11月,頁93-129。
51、黃源浩,從「絞殺禁止」到「半數原則」─比例原則在稅法領域的適用,財稅研究,第36卷第1期,2004年5月,頁151-170。
52、黃源浩,從財稅法角度看長期照顧服務法的建制化,月旦法學雜誌,第257期,2016年10月,頁23-35。
53、黃源浩,綜合所得、分類所得與量能課稅─評司法院大法官釋字第745號,月旦裁判時報,第59期,2017年5月,頁19-26。
54、葛克昌,租稅國家之婚姻家庭保障任務,月旦法學雜誌,第142期,2007年3月,頁88-114。
55、葛克昌,法律原則與稅法裁判,台灣法學雜誌,第114期,2008年10月,頁1-24。
56、葛克昌,人性尊嚴,人格發展─賦稅人權之底線,月旦法學雜誌,第206期,2012年7月,頁5-20。
57、葛克昌,國會保留與稅法裁判─稅捐稽徵法第11條之3裁判實務,月旦財經法雜誌,第33期,2013年11月,頁5-34。
58、廖欽福,租稅國理念與納稅者基本權之保障,稅務旬刊,第1824期,2002年5月,頁26-28。
59、廖欽福,論租稅法學之研究及其在我國的發展,財稅研究,第35卷第5期,2003年9月,頁166-180。
60、廖欽福,納稅者權利保護的新視角(上),稅務旬刊,第1938期,2005年7月,頁42-45。
61、廖欽福,台灣本土財政投融資法律概念與類型之構築,財稅研究,第38卷第2期,2006年3月,頁94-115。
62、廖欽福,長期照護與所得稅法─司法院釋字第701號解釋評析,科技法律評析,第6期,2013年12月,頁149-204。
63、廖欽福,社會保障財政法之概念與原則建構─以長期照顧服務之財源論為中心,財稅研究,第44卷第5期,2015年11月,頁142-167。
64、蔡宗珍,人性尊嚴之保障作為憲法基本原則,月旦法學雜誌,第45期,1999年2月,頁99-102。
65、蔡茂寅,社會權─生存權與勞動基本權,月旦法學雜誌,第49期,1999年6月,頁137-144。
66、蔡茂寅,身心障礙者使用牌照稅減免規定修正之檢討─財政法與社會保障法的觀點,月旦法學教室,第145期,2014年11月,頁54-62。
67、蔡國勝,以量能原則思考長照費用之定性,稅務旬刊,第2336期,2016年8月,頁15-22。
68、蔡維音,德國基本法第一條「人性尊嚴」規定之探討,憲政時代,第18卷第1期,1992年7月,頁36-48。
69、蔡維音,社會福利制度之基礎理念及結構─以德國法制中心,月旦法學雜誌,第28期,1997年9月,頁24-29。
70、蔡維音,全民健保之法律關係剖析(上)─對中央健保局、特約醫事機關以及被保險人之間的多角關係之分析,月旦法學雜誌,第48 期,1999年5月,頁67-78。
71、蔡維音,全民健保之法律關係剖析(下)─對中央健保局、特約醫事機關以及被保險人之間的多角關係之分析,月旦法學雜誌,第49期,1999年6月,頁110-115。
72、蔡維音,全民健保行政之法律關係,成大法學,第4期,2002年12月,頁1-35。
73、蔡維音,財產權的保護內涵與釋義學結構,成大法學,第11期,2006年6月,頁31-74。
74、蔡維音,低收入戶認定之需求審查,興大法學,第5期,2009年5月,頁1-34。
75、蔡維音,人性尊嚴作為法概念之出路,法律與生命科學,第3卷第3期,2009年7月,頁11-16。
76、蔡維音,國家課稅之憲法界限─釋字第六九二號評釋,月旦法學教室,第113期,2012年3月,頁9-11。
77、蔡維音,最低生存基礎之界定─從社會救助與個人綜合所得稅進行之交互考察,月旦法學雜誌,第212期,2013年1月,頁103-125。
78、蔡維音,年金請領條件與機制之整合,月旦法學雜誌,第262期,2017年3月,頁5-19。
79、蔡維音,綜所稅扣除額所涉及之憲法法益,月旦裁判時報,第59期,2017年5月,頁13-18。
80、鄧衍森,從國際人權法論健康權之法理基礎與實踐方式,東吳大學法律學報,第11:1期,1998年1月,頁55-72。
81、鄭惠心、侯建州,護理之家社會工作─社會工作者的實務困境及因應策略,社區發展季刊,第153期,2016年5月,頁470-485。
82、戴志融、蔡秋月,慢性疾病失能者的居家照護,高醫醫訊月刊,第33卷第12期,2014年5月,頁20。


碩博士論文
1、呂怡燕,論扶養親屬費用之課稅─民法與稅法之調和,成功大學法律學系研究所碩士班論文,2014年。
2、張偉志,論所得稅法的最低生存保障,臺灣大學法律學研究所碩士論文,2017年。
3、陳昱嵐,論文化國之藝文補助政策─以財稅手段為研究中心,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,2014年。
4、黃偉華,論居家長期照顧費用於所得稅法之減免,國立高雄大學政治法律學系碩士論文,2017年。
5、廖士權,受刑人健康權-從歐洲人權法院判決開展之具體內涵,臺灣大學科際整合法律學研究所碩士論文,2013年。
6、簡原隆,我國貧窮線設定何以無法涵蓋實際貧窮人口─一個執行面的研究,國立暨南大學公共行政與政策學系碩士論文,2012年。
7、藍佳韻,所得稅申報法制與量能課稅原則─台灣、大陸個人所得稅之立法論建議,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,2007年。
8、魏志霖,論子女對父母的扶養義務,東吳大學法律學系碩士班碩士論文,2014年。
譯著
1、Joachim English(著),邱晨(譯),客觀淨額所得原則的憲法基礎以及界限,成大法學,2016年6月,第31期,頁55-102。
2、Joachim Lang(著),柯格鐘(譯),一個合於公平的稅法體系,月旦財經法雜誌,第33期,2013年11月,頁71-91。
3、Klaus Vogel(著),張永明(譯),租稅課徵權及其界限,收錄於:Peter Badura, Horst Dreier,德國聯邦憲法法院五十周年紀念論文輯下冊,2010年,頁563-597。
4、Matthias Herdegen(著),蔡維音(譯),所有權與繼承權之保障,收錄於:Peter Badura, Horst Dreier, 德國聯邦憲法法院五十周年紀念論文輯下冊,2010年,頁291-311。
5、大須賀明(著),林浩(譯),生存權論,2001年。
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2023-06-01起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw