進階搜尋


 
系統識別號 U0026-2201201915243100
論文名稱(中文) 犯罪所得沒收與追徵之保全扣押
論文名稱(英文) The seizure for confiscation and compulsory collection of proceeds of crime
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 法律學系
系所名稱(英) Graduate Institute of Legal Sciences
學年度 107
學期 1
出版年 108
研究生(中文) 姜明誼
研究生(英文) Ming-Yi Chiang
學號 U26041315
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 219頁
口試委員 指導教授-王士帆
口試委員-陳運財
口試委員-潘怡宏
中文關鍵字 沒收  追徵  保全  扣押  犯罪所得  德國刑事訴訟法  歐盟 
英文關鍵字 confiscation  compulsory collection  seizure  proceeds of crime  German Criminal Procedure Law  European Union 
學科別分類
中文摘要 我國《刑事訴訟法》於2016年修法,主要目的為犯罪所得剝奪,本論文主要探討其中保全犯罪所得沒收與追徵之扣押,而作為我國立法例的德國《刑事訴訟法》於2017年修法,在比較我國新《刑事訴訟法》與德國新《刑事訴訟法》後,發現我國新法仍存在不少問題。宏觀來看我國欠缺扣押的單獨法律體系,證據扣押、沒收扣押與追徵扣押亦無各自體系,單看保全犯罪所得扣押之體系,我國沒收扣押與追徵扣押之授權規定不如德國法完整;追徵扣押裁定的規定並不要求記載價額,這除了是違反追徵扣押性質以外,還可能造成超額扣押的危險;除此之外,解消金額的忽略也容易造成受干預人財產權不必要的過度干預;關於保全扣押方式的立法密度,也不及我國《強制執行法》,條文尚有諸多意義不明確的要件;在被害人發還程序,我國並沒有採取被害人賠償制度為中心思考,因此欠缺被害人發還程序的獨立體系;另外也欠缺被害人通知程序;關於法律救濟途徑,事後陳報並撤銷制與準抗告皆有不適用的對象,因此造成司法警察(官)所為的某些扣押類型將欠缺法律救濟;而最後我國2018年金融八法所新增的潛在被害人條款,應全數刪除,回歸適用《刑法》與《刑事訴訟法》本身的制度。
英文摘要 The main purpose of this thesis is to compare the seizure of the proceeds of crime in the Criminal Procedure Law of Taiwan with the Criminal Procedure Law of Germany. The revelation brought by the Criminal Procedure Law of Germany gives advices and references to the revision of the Criminal Procedure Law of Taiwan. After a detailed analysis of the seizure for confiscation and compulsory collection of proceeds of crime in the Criminal Procedure Law of Taiwan and the Criminal Procedure Law of Germany, this thesis argues that Criminal Procedure Law of Taiwan has many shortcomings that can be improved. And this thesis proposes some points as a research result and looks forward to improving the Taiwan legal system. First, search, seizure of evidence, seizure of confiscation and seizure of compulsory collection should have an independent system. Second, the warrant of the seizure of compulsory collection should record the amount of the price and the amount of the guarantee. Third, the legislative density of seizure methods should be increased. Fourth, the legal system for returning object to victims and the victim notification procedure should be established. Fifth, the loophole of legal remedies should be filled. Sixth, the provisions of the potential victim clauses of the eight financial laws should be deleted.
論文目次 第一章 緒論 1
第一節 研究背景與目的 1
第一項 從拉法葉軍購案到大統長基案 1
第二項 我國財產剝奪新制之修法歷程 3
第三項 《刑事訴訟法》保全沒收與追徵之扣押增修 4
第一款 修法前問題 5
第二款 增修重點 6
第四項 德國2017年《刑法財產剝奪改革法案》通過 6
第五項 研究目的 8
第二節 研究範圍 9
第三節 研究方法 10
第四節 論文架構 11
第二章 我國犯罪所得剝奪法之實體與程序 13
第一節 實體規範:犯罪所得之沒收 13
第一項 舊法適用問題 14
第一款 沒收採「從刑說」 14
第二款 欠缺追徵替代價額之一般性規定 16
第一目 追徵、追繳、抵償於舊法時期之立法狀況 16
第二目 舊法問題 17
第二項 新法改革重點 19
第一款 犯罪所得之沒收重新定性為「類似不當得利之衡平措施」 19
第一目 無罪責沒收 19
第二目 第三人沒收 20
第三目 從新原則 23
第二款 增訂追徵替代價額之一般性規定 29
第三項 小結-與保全犯罪所得扣押之連結 30
第二節 程序規範:保全犯罪所得沒收與追徵之扣押 31
第一項 相關定義 31
第一款 證據扣押及保全扣押 31
第二款 沒收扣押及追徵扣押 32
第二項 舊法問題 33
第一款 欠缺扣押決定機關之規定 33
第一目 搜索與扣押之不同性格 33
第二目 扣押決定機關之舊法狀態 35
第三目 扣押決定機關之立法必要性 38
第二款 欠缺保全追徵之規定 39
第一目 《刑事訴訟法》保全追徵之立法狀態 39
第二目 刑事特別法保全追徵之立法狀態 41
第三款 得沒收之「物」限於有體物 44
第四款 扣押救濟程序不完備 46
第五款 刑事特別法不足之處 49
第三項 保全沒收與追徵扣押新法 49
第一款《刑法施行法》第10條之3之影響 49
第二款 扣押標的 51
第三款 扣押之決定 53
第四款 扣押執行機關及執行方式 58
第五款 扣押之效力 59
第六款 扣押物之管理 60
第七款 扣押效力之終結 63
第八款 扣押裁定之救濟 64
第九款 扣押裁定之競合 65
第十款 保全扣押效期之規定? 67
第三章 德國保全犯罪所得沒收之扣押規定 69
第一節 德國《刑事訴訟法》之修法緣由 70
第二節 《歐盟保全及沒收犯罪工具與犯罪所得指令》 71
第一項 《歐盟2014/42/EU指令》之立法背景 72
第一款 立法前之規範 72
第二款 立法目的 74
第二項《歐盟2014/42/EU指令》之保全規定 74
第一款 授權規定 74
第二款 法院審查之要求 76
第三款 保全必要性 76
第四款 保全措施之通知與法律救濟 77
第五款 管理 78
第六款 返還財產 79
第三節 德國2017年《刑法財產剝奪改革法案》保全犯罪所得之規定 79
第一項 新法目標 79
第二項 保全犯罪所得措施之授權規定 83
第一款 扣押之授權規定 83
第二款 假扣押之授權規定 87
第三項 保全犯罪所得措施之決定機關 92
第四項 保全犯罪所得措施之執行 95
第一款 執行機關 95
第二款 扣押之執行方法 98
第三款 假扣押之執行方法 102
第五項 保全犯罪所得措施之效力 104
第一款 扣押之效力 104
第二款 假扣押之效力 106
第六項 保全假扣押之撤銷 109
第七項 管理及緊急變價 111
第一款 保全標的之管理 111
第二款 保全標的之緊急變價 113
第八項 扣押動產之返還 116
第九項 扣押動產之發還 117
第一款 發還之對象 117
第二款 發還程序 122
第十項 通知程序 124
第十一項 債務清理程序 126
第四章 我國法與德國法之比較與修法建議 135
第一節 刪除《刑事訴訟法》第3條之1 135
第二節 各體系應分離 137
第一項 搜索與扣押 137
第二項 保全證據扣押與保全沒收扣押 139
第三項 沒收扣押與追徵扣押 141
第三節 保全犯罪所得體系之檢討 143
第一項 保全犯罪所得扣押之授權規定 143
第一款 發動門檻與沒收可能性 144
第二款 階段性法則 145
第三款 保全必要性 146
第四款 酌量要件 148
第二項 追徵扣押裁定記載之完善 149
第一款 增訂追徵扣押價額的記載 149
第二款 增訂解消金額的記載 152
第三項 執行方式的立法密度應予提升 154
第四項 被害人發還程序規定之檢討 157
第五項 通知程序 159
第六項 救濟途徑之檢討 161
第一款 法院監督機制 161
第二款 違法扣押得沒收之物之救濟 164
第七項 金融八法的潛在被害人條款應予刪除 165
第四節 應增訂保全罰金之扣押 169
第五章 結論 171
參考文獻 175
一、中文文獻 175
(一)專書 175
(二)論文集 176
(三)期刊論文 177
(四)學位論文 180
(五)報章與網路資料 180
二、德文文獻 180
(一)專書 180
(二)註釋書 181
(三)網路資料 181
附錄一 《歐盟2014/42/EU指令》法條部分之譯文 182
附錄二 德國2017年《刑法財產剝奪改革法案》保全沒收扣押之譯文 201
參考文獻 一、中文文獻
(一)專書
1. 王兆鵬、張明偉、李榮耕,《刑事訴訟法(上)》,2012年9月,承法數位文化總經銷。
2. 朱石炎,《刑事訴訟法論》,修訂6版,2016年8月,三民書局股份有限公司。
3. 李惠宗,《憲法要義》,7版,2015年9月,元照出版有限公司。
4. 林山田,《刑法通論(上冊)》,2008年1月,增訂10版,元照出版有限公司總經銷。
5. 林山田,《刑法通論(下冊)》,2008年1月,增訂10版,元照出版有限公司總經銷。
6. 林山田,《刑法各罪論(上冊)》,2006年11月,修訂5版,元照出版有限公司總經銷。
7. 林書楷,《刑法總則》,2版,2014年9月,五南圖書出版股份有限公司。
8. 林東茂,《刑法綜覽》,8版,104年8月,一品文化出版社。
9. 林鈺雄,《刑事訴訟法上冊》,8版,2017年9月,自版。
10. 林鈺雄,《刑事訴訟法下冊》,2017年9月,8版,自版。
11. 林鈺雄,《搜索扣押註釋書》,2002年10月,元照出版有限公司。
12. 林永謀,《刑事訴訟法釋論(上冊)》,2006年10月,自版。
13. 林俊益,《刑事訴訟法概論(上)》,16版,2016年9月,新學林出版股份有限公司。
14. 許澤天,《刑法各論(一)財產法益篇》,2017年2月,自版。
15. 連孟琦,《德國刑事訴訟法附德國法院組織法選譯》,2016年9月,元照出版有限公司。
16. 陳麗娟,《里斯本條約後歐洲聯盟新面貌》,2010年9月,五南圖書出版有限公司。
17. 黃源盛,《晚清民國刑法史料輯注(上)》,2010年7月,元照出版有限公司。
18. 黃榮堅,《基礎刑法學(上)》,2012年3月,4版,元照出版有限公司。
19. 黃朝義,《刑事訴訟法》,5版,2017年9月,新學林出版股份有限公司。
20. 黃東熊,《刑事訴訟法論》,再版,1986年9月,三民書局處份有限公司。
21. 褚劍鴻,《刑事訴訟法論》,5次修訂版,2004年2月,臺灣商務印書館股份有限公司。
22. 盧映潔,《刑法分則新論》,修訂10版,2015年11月,新學林出版股份有限公司。
(二)論文集
1. 王士帆,〈德國犯罪利得之扣押與假扣押-以基礎規定(§§111b~111f StPO)為中心〉,《沒收新制(二)―經濟刑法的新紀元》,2016年9月,元照出版有限公司。
2. 王士帆,〈犯罪所得沒收與追徵之保全扣押-談立法地位〉,收錄於《沒收新制(二)―經濟刑法的新紀元》,2016年9月,元照出版有限公司。
3. 王士帆,〈德國犯罪利得之扣押與假扣押—以基礎規定(§§111b~111f StPO)為中心〉,《沒收新制(二)―經濟刑法的新紀元》,2016年9月,元照出版有限公司。
4. 李聖傑,〈犯罪物沒收〉,收錄於《沒收新制(一)―刑法的百年變革》,2016年7月,元照出版有限公司。
5. 林鈺雄,〈沒收之程序問題〉,《沒收新制(二)―經濟刑法的新紀元》,2016年9月,元照出版有限公司。
6. 林鈺雄,〈綜覽沒收新舊法〉,收錄於《沒收新制(一)―刑法的百年變革》,2016年7月,元照出版有限公司。
7. 林鈺雄,〈金錢利得及其替代價額之沒收〉,收錄於《沒收新制(二)―經濟刑法的新紀元》,2016年9月,元照出版有限公司。
8. 林鈺雄,〈利得沒收新法之審查體系與解釋適用〉,收錄於《沒收新制(一)―刑法的百年變革》,2016年7月,元照出版有限公司。
9. 許絲捷,〈第三人犯罪所得之沒收〉,收錄於《沒收新制(一)―刑法的百年變革》,2016年7月,元照出版有限公司。
10. 陳重言,〈第三人利得沒收之立法必要及其基礎輪廓-源自德國法規範與實務之啟發〉,收錄於《沒收新制(一)―刑法的百年變革》,2016年7月,元照出版有限公司。
11. 陳重言,〈沒收新制之時的效力―裁判時新法適用原則與施行法統合效果〉,收錄於《沒收新制(二)―經濟刑法的新紀元》,2016年9月,元照出版有限公司。
12. 陳愛娥,〈司法院大法官會議解釋中財產權概念之演變〉,《憲法解釋之理論與實務》,1998年6月,中央研究院中山人文社會科學研究所。
13. 陳信安,〈由憲法觀點論刑法新修之不法利得沒收規定〉,收錄於《沒收新制(二)―經濟刑法的新紀元》,2016年9月,元照出版有限公司。
14. 連孟琦,〈2017年德國沒收新制中賠償被害人模式〉,收錄於《法學與風範——陳子平教授榮退論文集》,2018年1月,元照出版有限公司。
15. 薛智仁,〈評析減免沒收條款〉,收錄於《沒收新制(二)―經濟刑法的新紀元》,2016年9月,元照出版有限公司。
(三)期刊論文
1. 王士帆,〈2017年德國沒收新法-從新原則與裁判安定性〉,《司法周刊》,第1863期,2017年8月18日,第2-3版。
2. 王士帆,〈2017年德國犯罪所得沒收新法——刑法基礎規定綜覽〉,《政大法學評論》,第153期,2018年6月,頁81-143。
3. 王士帆,〈金融八法犯罪所得發還「潛在被害人」-對金融罪犯讓利的修法〉,《月旦刑事法評論》,第10期,2018年9月,頁5-15。
4. 朱石炎,〈評述刑法第二條第二項之修正-質疑修正沒收關於時之效力〉,《司法周刊》,第1782期,105年1月15日,第2版。
5. 李傑清,〈金融帳戶之凍結、扣押或禁止處分〉,《臺北大學法學論叢》,第73期,2010年3月,頁185-235。
6. 何賴傑,〈逮捕、搜索與扣押〉,《台灣本土法學雜誌》,第25期,2001年8月,頁118-127。
7. 何賴傑,〈搜索及其相關之強制處分之對案(丙案)〉,《台灣本土法學雜誌》,第19期,2001年2月,頁50-59。
8. 余麗貞,〈刑法沒收新制介紹〉,《檢察新論》,第20期,2016年7月,頁101-121。
9. 柯耀程,〈扣押問題定性與思辯〉,《高大法學論叢》,第6卷第2期,2011年3月,頁103-130。
10. 吳俊毅,〈2017年德國刑事訴訟法為保全追徵與罰金執行的假扣押-財產權保障與刑事訴訟上有效執行需求權衡的啟發〉,《月旦刑事法評論》,第7期,2017年12月,頁55-68。
11. 林鈺雄,〈法人犯罪及不法利得之沒收──評大統混油案刑事判決〉,《台灣法學雜誌》,2014年12月,頁94-111。
12. 林鈺雄,〈洗茶詐欺犯罪所得之沒收與發還──程序篇(中)〉,《法務通訊》,第2860期,106年7月21日,第6版。
13. 林鈺雄,〈法官保留原則與干預處分專庭──以通訊監察之修法芻議為例〉,《月旦法學教室》,第136期,2014年2月,頁55-65。
14. 林鈺雄,〈綜覽沒收程序新法(下)〉,《月旦法學教室》,第175期,2017年5月,頁47-57。
15. 林鈺雄,〈警察之扣押權限〉,《月旦法學雜誌》,第78期,2001年11月,頁14-15。
16. 林宗志,〈新修正刑事訴訟法沒收保全規範之檢討──以犯罪利得為中心〉,《管理與法遵》,第1卷第2期,2016年月,頁87-109。
17. 胡天賜,〈從刑法沒收新制探討行政執行與沒收之優先順序〉,《法務通訊》,第2843期,106年3月24日,第7-10版;
18. 張志偉,〈刑法不法利得沒收制度溯及適用之憲法問題〉,《法令月刊》,第68卷第6期,2017年6月,頁107-130。
19. 張峻嘉,〈再評沒收制度修正對行政執行程序之影響──以公法上金錢給付義務之執行為中心(二)〉,《法務通訊》,第2863期,106年8月11日,第3-5版。
20. 陳文貴,〈刑事訴訟法增訂保全扣押相關條文立法過程與簡釋〉,《司法週刊-司法文選別冊》,第1805期,105年7月1日,頁20-38。
21. 陳重言,〈簡評大統混油案之非常上訴──啟動沒收制裁的觀念改造工程〉,《台灣法學雜誌》,第265期,2015年2月,頁11-16。
22. 陳典聖,〈刑事扣押程序與強制執行程序之競合與處理〉,《月旦裁判時報》,第61期,2017年7月,頁65-76。
23. 黃士元,〈偵查中保全扣押犯罪所得〉,《司法新聲》,第123期,106年7月,頁7-39。
24. 黃宗旻,〈新修正之刑法沒收相關規定的爭議問題〉,《萬國法律》,第207期,2016年6月,頁2-14。
25. 柯耀程,〈沒收法制修正之評釋〉,《軍法專刊》,第62卷第3期,2016年6月,頁1-22。
26. 曾淑瑜,〈犯罪所得沒收追徵及保全程序之研究〉,《軍法專刊》,第58卷第2期,2012年4月,頁41-66。
27. 潘怡宏,〈論保全證據與保全沒收執行之獨立扣押的競合〉,《萬國法律》,第207期,2016年6月,頁15-27。
28. 蔡彩貞,〈我國刑事沒收特別程序之建制與淺析〉,收錄於《司法週刊──司法文選別冊》,第1805期,2016年7月1日,頁4-19。
29. 劉邦繡,〈論偵查程序中犯罪利得扣押與強制執行程序金錢債權扣押收取之競合-從偵查審判實際案例出發〉,《月旦裁判時報》,第61期,2017年7月,頁39-64。
30. 蕭宏宜,〈同意搜索的自願性判斷標準──評最高法院100年度台上字第376號刑事判決〉,《法令月刊》,第63卷第8期,頁28-43。
31. 薛智仁,〈犯罪所得沒收制度之新典範?──評析食安法第四十九條之一之修正〉,《臺大法學論叢》,第44卷特刊,2015年11月,頁1327-1394。
32. 薛智仁,〈2016年刑事程序法發展回顧:沒收程序法、羈押閱卷與證據法則〉,《臺大法學論叢》,第46卷特刊,2017年11月,頁1493-1529。
33. 薛智仁,〈刑事沒收制度之現代化:2015年沒收實體法之立法疑義〉,《臺大法學論叢》,第47卷第3期,2018年9月,頁1053-1123。
(四)學位論文
1. 吳絮琳,《禁止扣押之研究──以對新聞媒體之扣押為中心》,東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文,2007年6月。
2. 周俞宏,《論犯罪所得之剝奪》,國立成功大學法律學研究所碩士論文,2001年7月。
(五)報章與網路資料
1. 許澤天,第三人的不當所得也應沒收,自由時報,2014年11月3日,http://talk.ltn.com.tw/article/paper/826945(最後瀏覽日期:107年5月23日)
2. 李佳玟,民主國家中的同意搜索,想想論壇,2016年3月12日,http://www.thinkingtaiwan.com/content/5253(最後瀏覽日期:107年5月23日)
3. 張國仁,汪傳浦帳戶9億美元 瑞士法院續扣押,中時電子報,2014年10月17日,http://www.chinatimes.com/realtimenews/20141017004794-260401(最後瀏覽日:2018年3月12日)。
4. 周思宇,拉法葉案 外交部:瑞士持續凍結汪傳浦資產,自由時報,http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1133748(最後瀏覽日:2018年3月12日)。
5. 許書維、曹勝彰,惡劣!大統54種油 添加銅葉綠素,三立新聞網,http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1983(最後瀏覽日:2018年3月12日)。

二、德文文獻
(一)專書
1. Beulke/Swoboda, Strafprozessrecht, 14. Aufl., 2018, Heidelberg: C.F. Müller.
2. Roxin/Schünemann, Strafverfahrensrecht, 29. Aufl., 2017, München: C. H. Beck.
3. Kindhäuser, Strafprozessrecht, 3. Aufl., 2013, Baden-Baden: Nomos.
(二)註釋書
1. Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 61. Aufl., 2018, München: C. H. Beck.
2. Burghart, in: Satzger/Schluckbier/Widmaier, StPO, 3. Aufl., 2018, Köln: Carl Heymanns.
(三)網路資料
Medienmitteilung, Das Bundesstrafgericht bestätigt die Beschlagnahme von auf Schweizer Konten liegenden Vermögenswerten in der Höhe von rund CHF 900 Millionen. Die Gelder gingen mutmasslich aus in Taiwan verübten Bestechungs- und Geldwäschereihandlungen hervor., Bundesstrafgericht, Tribunal penal federal, 28/03/2018:https://www.bstger.ch/de/media/comunicati-stampa/2018.html(最後瀏覽日期:2018年6月13日)
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2019-01-28起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2019-01-28起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw