進階搜尋


   電子論文尚未授權公開,紙本請查館藏目錄
(※如查詢不到或館藏狀況顯示「閉架不公開」,表示該本論文不在書庫,無法取用。)
系統識別號 U0026-2201201815191600
論文名稱(中文) 合作學習及心智圖法對國中學生國文科學習成效及創造力之影響
論文名稱(英文) The Integration of Cooperative Learning and Mind Mapping Approaches into Chinese Curriculum in Junior High School, and its Impact on Student’s Academic Achievement and Creativity
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 教育研究所
系所名稱(英) Graduate Institute of Education
學年度 106
學期 1
出版年 107
研究生(中文) 黃昱蓁
研究生(英文) Yu-Jhen Huang
學號 U36031142
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 203頁
口試委員 指導教授-郭旭展
口試委員-董旭英
口試委員-周保男
口試委員-湯家偉
中文關鍵字 國中國文科  合作學習法  心智圖法  學習成效  創造力 
英文關鍵字 Junior high school Chinese curriculum  Cooperative learning  Mind mapping  Academic achievement  Creativity 
學科別分類
中文摘要 本研究探討心智圖融入合作學習法對國中學生國文科學習成效和創造力的影響。本研究採準實驗研究法,選定高雄市某常態編班之國中為研究場域,以三個班級之三年級學生為對象,分別比較三種不同教學方法之效果,包含:實驗班一共有28位學生,採合作學習法;實驗班二共有29位學生,採心智圖融入合作學習法;控制班則有29位學生,採傳統講述法;三個班級男女比例十分平均。
本研究採前後測設計,為了瞭解學生國文科學習成效,本研究分析了三組學生的國文段考、模擬考與國中教育會考國文科成績。在創造力評估上,研究工具是吳靜吉等(1998)所發展之「新編創造思考測驗」(包含語文測驗與圖形測驗)。在課程安排上,教學實驗共維持八週,進行六課教學活動,每一課皆有引起動機、發展活動、延伸活動的設計。本研究採量為主質為輔之混合研究法,除了上述量化資料外,亦採用焦點訪談法,旨在使資料蒐集與分析更加豐富完整。
本研究之重要發現如下: (一)國文學習成效:在國文模擬考後測的平均成績看來,運用心智圖融入合作學習法的實驗班二成績最佳,從67.35分進步到72.21分,具有顯著提升(p=.02);使用合作學習法的實驗班一,其成績從70.21分進步到71.64分。使用傳統講述法的控制班成績也有所提升,從64.07分進步到67.28分,然而,其後測成績仍為三班之末。在國文教育會考成績上,實驗班二仍是進步最多的班級,從67.35分進步到77.35分,具有顯著提升(p=.00);實驗班一從70.21分進步到78.35分,有顯著提升(p=.00);控制班從64.07分進步到72分,雖然也達顯著標準(p=.00),但其後測成績依然為三班之末。(二)創造力表現:在語文創造力的前後測的t考驗上,實驗具有良好的效果,進行心智圖融入合作學習法的實驗班二在流暢力(p=.00)、變通力(p=.00),以及獨創力(p=.00)上均有顯著提升;使用合作學習的實驗班一在流暢力(p=.02)及獨創力(p=.01)顯著提升,然後在變通力(p=.09)上沒有顯著差異;實施傳統講述法之控制班無論在流暢力 (p=.97)、變通力(p=.61)或獨創力(p=.94)上均無顯著差異。在圖形創造力的前後測t考驗上,實驗班二之流暢力(p=.00)、變通力(p=.00)及獨創力(p=.01)有顯著提升,實驗班一之流暢力(p=.04)、獨創力(p=.01)及精進力(p=.02)有顯著提升,然而,控制班在流暢力(p=.03)及精進力(p=.01)上有顯著提升。此外,在焦點訪談中,實驗班一與實驗班二學生對合作學習法及心智圖法也多持肯定的態度。無論是量化或是質性的研究結果均指出,採用心智圖融入合作學習法的班級無論在創造力表現或是國文學習成效上,均有顯著且最高的提升效果。
整體而言,在國文學習成效方面,從原始平均分數看來,實施心智圖融入合作學習法的實驗班二進步幅度最大。然而,ANCOVA之檢驗結果顯示段考、模擬考與會考成績,三個班之間並沒有顯著差異,與過去許多研究互相輝映。結果顯示對於認知學習而言,傳統講述法仍有不錯的效果。然而,從創造力表現來看,實施心智圖融入合作學習法的實驗班二表現最好,進步幅度也最大,其次是實施合作學習的實驗班一,均優於採傳統講述法之控制班。結果顯示本研究所採之實驗教學法對於學生創造力的提升具有良好的效果。
英文摘要 This study aims to integrate the cooperative learning and mind mapping approaches into Junior high school Chinese curriculum, and evaluate its impact on the student’s Chinese achievement and creativity. A quasi-experimental design that involved a total number of 86 nine-grade students in Kaohsiung City has been employed. The students were taught in three different classes: Experimental Group One (Exp1;N=28) employed cooperative learning approach; Experimental Group Two (Exp2;N=29) integrated cooperative learning and mind mapping; whereas the Control Group (Ctrl;N=29) utilized traditional narrative teaching approach. The experimental teaching lasted for eight weeks, in which six Chinese lessons were taught by three different approaches respectively.
Evidence yielded that the integration of cooperative learning and mind mapping approaches into junior high school Chinese curriculum (Exp2) was very successful. The results indicated that this sort of creative teaching improved the student’s Chinese academic performance and creativity (fluency, flexibility, originality, and elaboration) significantly. The second best improvement was witnessed by the Exp1 that merely embedded cooperative learning, the student’s Chinese academic achievement and creativity (fluency, originality, and elaboration) also improved significantly. The biggest difference was that while the integration of cooperative learning and mind mapping (Exp2) was approved to have great impact on promoting the student’s flexibility, the cooperative teaching without mind-mapping (Exp1) seemed to have limited impact on student’s flexibility. The results indicated that the Ctrl, used traditional narrative teaching approach, also improved the student’s Chinese academic performance, however, traditional narrative teaching approach has very limited impact on the the student’s creativity.
論文目次 摘要 I
SUMMARY III
誌謝 VII
目錄 VIII
表目錄 XI
圖目錄 XII
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
壹、合作學習法的重要性 3
貳、合作學習與學習成效 5
參、合作學習與創造力 5
肆、心智圖的重要性 6
伍、心智圖與學習成效 7
陸、心智圖與創造力 8
柒、合作學習、心智圖與學習成效、創造力 9
第二節 待答問題 10
第三節 名詞釋義 11
壹、合作學習 11
貳、心智圖 12
參、學習成效 12
肆、創造力 13
伍、傳統講述法 13
第四節 研究限制 14
第二章 文獻探討 15
第一節 合作學習相關文獻 15
第二節 心智圖相關文獻 21
第三節 創造力相關文獻 25
第三章 研究方法 31
第一節 研究架構 31
第二節 研究假設 32
第三節 研究設計與流程 33
壹、研究設計 33
貳、研究流程 40
第四節 研究工具 41
壹、問卷 41
貳、國文學科成就測驗 42
參、焦點訪談提問大綱 44
第五節 研究對象 45
第六節 資料處理與分析 46
壹、描述性統計 46
貳、t 考驗(t-test) 46
參、共變數分析 46
肆、變異數分析 47
伍、質性資料分析 47
第七節 倫理議題 48
第四章 研究結果與討論 49
第一節 合作學習及心智圖法的實施 49
壹、實驗班一延伸活動創作成果 49
貳、實驗班二心智圖及延伸活動創作成果 54
第二節 學生學習成效的改變情形 62
壹、段考 62
貳、模擬考 64
參、國中教育會考國文科 66
肆、質性訪談結果 68
第三節 學生創造力的改變情形 78
第四節 研究討論與教師省思 88
壹、被綁架的創意教學 88
貳、如果時間允許,應立即給予學生回饋 89
參、提升對學生反應的敏銳度 89
肆、不排除產生強亨利效應 90
伍、創意來源有跡可循 90
陸、加入「情意」的考量 91
第五章 研究結論與建議 92
第一節 結論 92
壹、學習成效 92
貳、創造力 93
第二節 建議 94
壹、讓師生理解創造力及想像力的重要性 94
貳、建置嘗試不熟悉事物之輪轉機制 95
參、在研究年級及班級的教學上宜多方考量 96
參考資料 97
附錄一 心智圖及合作學習法教案及學習單 103
附錄二 實施合作學習法的實驗班一之延伸活動作品 146
附錄三 實施心智圖融入合作學習法的實驗班二之心智圖及延伸作品162
附錄四 「新編創造思考測驗」使用同意書 197
附錄五 段考前測試題範例 198
附錄六 段考後測試題範例 199
附錄七 模擬考前測試題範例 200
附錄八 模擬考後測試題範例 201
附錄九 106 年國中教育會考國文科試題範例 202
參考文獻 一、中文部分
王政忠(2016)。我的草根翻轉——MAPS教學法。臺北市:親子天下。
丘愛鈴、黃寶億(2016)。精彩翻轉、師生多益—國中英語、公民科之創新翻轉教學實踐。臺灣教育評論月刊,5,125-131。
朱文雪(2016)。合作學習法對國中生英文學習成就和學習態度之影響。國立臺北教育大學,臺北市。
呂孟宜(2009)。合作學習法對國中學生英語科學習動機與學習成就之影響。國立臺中教育大學,臺中市。
呂建億(2011)。融入合作學習與創造思考教學模式來解決問題的科技活動—以創意彈珠軌道機構闖關遊戲為例。生活科技教育,6,52-72。
宋怡慧(2016)。大閱讀:讓孩子學會27種關鍵能力。臺北市:寶瓶文化。
林勝甫(2012)。合作學習應用於敘事教學對國小六年級學生創造力之影響。教育研究論壇,2,15-47。
林雅雯、江柏叡、曾志隆(2015)。應用合作學習於國中數學課程之前實驗研究。臺灣數學教師,2,13-25。doi:10.6610/TJMT.20150805.01
邱發忠、陳學志、林耀南、涂莉苹(2012)。想像力購念之初探。教育心理學報,44,391-412。
范美玲(2014)。心智圖法教學策略對國中學生創造力及學習成效影響之研究─以公民科課程實施為例。國立臺中教育大學,臺中市。
柯華葳(2010)。閱讀的關鍵,在思考。閱讀動起來3:閱讀力實戰關鍵。臺北市:親子天下。
孫劍秋、林孟君(2013)。從臺灣中學生PISA閱讀素養的表現談精進學生閱讀素養的教學策略。中等教育,3,35-51。doi:10.6249/SE.2013.64.3.3
孫易新(2007)。心智圖法創造思考訓練方案對激發企業人士創造力成效之研究。實踐大學,臺北市。
孫易新(2004)。心智圖思考法。臺北市:浩域企管。
許麗齡、章美英與謝素英(2008)。心智圖—一種促進學生學習策略的新工具。護理雜誌,2,76-80。doi:10.6224/JN.55.2.76
陳雅苹(2015)。國三數學科幾何單元實施合作學習之成效研究。國立中興大學,臺中市。
陳昭智(2014)。運用心智圖法對國中生國語文閱讀理解影響之探究。國立暨南國際大學,南投縣。
康莉婷(2014)。運用概念構圖與合作學習策略提升國小三年級學生社會領域學習成效及社會技巧之行動研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
張春興(1996)。現代心理學:三化取向。臺北市:東華。
張新仁(2012)。分組合作學習—改變課堂教學生態的希望工程。師友月刊,559,36-43。
張新仁(2001)。實施補救教學之課程與教學設計。國立高雄師範大學教育學系教育學刊,17,85-106。
教育部(2002)。創造力教育白皮書。臺北市:教育部。
教育部合作學習工作坊(2012)。關於分組合作學習。取自http://www.coop.ntue.edu.tw/qa.php
郭進成(2015)。郭進成的公民學思達教學法(國中公民)。載於任懷鳴、田麗娟(主編),感動•敢動-分組教學實戰手冊(122-128頁)。高雄市:高雄市教師職業工會。
陳芳如、段曉林(2007)。課室試行合作學習之行動研究。科學教育,13,91-108。
陳美玲、施和伸(2014)。結合學習共同體概念與心智圖於學生閱讀教學。臺灣教育評論月刊,6,31-36。
陳淑娟(2005)。心智圖融入國小低年級寫作教學之行動研究。國立臺灣師範大學,臺北市。
曹美惠(2007)。國中國文科實施合作學習之研究。國立臺灣師範大學,臺北市。
黃政傑、林佩璇(1996)。合作學習。臺北市:五南。
詹志禹(2001)。創造力教育白皮書—小學創造力教育政策與環境之評估。教育部顧問室委託專案研究報告。臺北市:教育部。
蔡宜岑(2014)。教室裡的春天—歷史翻轉經驗。取自
http://www.ceag.kh.edu.tw/kmsln/file.php?fid=39738
錢昭君(2010)。心智圖寫作教學方案對國小學生創造力及寫作表現之影響。國立彰化師範大學特殊教育學習特殊教育學報,32,79-100。
鄭英耀、李育嘉(2003)。國小自然科教學行為之差異分析:科展績優教師與一般教師之比較。2003創造力實踐歷程研討會,臺北市政治大學商學院國際會議廳。
魏嫻芳(2014)。「合作式心智圖」教學對國中生自然科學習態度、學習歷程與教師自我調整教學之行動研究。國立中山大學,高雄市。
簡嘉菱、程炳林(2013)。環境目標結構、自我決定動機與學業情緒之關係。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系教育心理學報,44(3),713-734。doi:10.6251/BEP.20120614
嚴長壽(2017)。在世界地圖上找到自己。臺北市:天下文化。
蘇怡文、高振耀(2012)。心像的魔法—心智圖與創造寫作。中華民國特殊教育學會年刊,2012,87-102。

二、西文部分
Buzan, T., & Buzan, B. (1996). The mind map book. New York: Penguin.
Beghetto, R. A., & Kaufman, J. C. (2009). Intellectual estuaries: Connecting learning and creativity in programs of advanced academics. Journal of Advanced Academics, 20, 296-324.
Busser, V., C. Walter. (2013).Foreign Language Learning Motivation in Higher Education: A Longitudinal Study of Motivational Changes and their Causes. The Modern Language Journal, 97, 435–456.
Csikszentmihalyi, M. (1996). Creativity: Flow and the psychology of discovery and invention. New York, NY: HarperCollins Publishers.
Csikszentmihalyi, M. (1988). The flow experience and its significance for human psychology. In M. Csikszentmihalyi & I. Csikszentmihalyi (Eds.), Optimal experience: Psychological studies of flow in consciousness pp. 15–35. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Csikszentmihalyi, M., & Wolfe, R. (2000). New conceptions and research approaches to creativity: Implications of a systems perspective for creativity in education. In International Handbook of Giftedness and Talents (Heller.). New York: Pergamon. Craft, A. (2002). Creativity and Early Years Education: A Lifewide Foundation. London: Continuum.
Craft, A. (2002). Creativity and Early Years Education: A Lifewide Foundation. London: Continuum.
Chou, P-.N., Chen, W-.F., & Lin, H-.L. (2015). An investigation of using wiki to facilitate group composition in learning engineering knowledge: A quasi-
experimental study. International Journal of Engineering Education, 31(2), 619-626.
Dörnyei, Z.(1997).Psychological Processes in Cooperative Language Learning: Group Dynamics and Motivation. The Modern Language Journal ,81, 482–493.
Dörnyei, Z.(2001).Motivational Strategies in the Language Classroom. Cambridge: Cambridge University Press.
Hoff, E.V., & Carlsson, I. (2002). Shining lights or lone wolves? Creativity and self-image in primary school children. Journal of Creative Behavior, 36(1), 17-39.
Hung H. C., Young S. C., & Lin C.P.(2015). No student left behind: a collaborative and competitive game-based learning environment to reduce the achievement gap of EFL students in Taiwan. Technology, Pedagogy and Education, 1, 35-49.
Johnson, D.W., &Johnson, R.T.(1987). Learning Together and Alone: Cooperative, Competitive, and Individualistic Learning.Englewood Cliffs. NJ: Prentice-Hall.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1994). Learning together and alone: Cooperative, competitive, and individualistic learning (4th ed.). Boston, MA: Allyn & Bacon.
Johnson, D. W., & Johnson, F. P. (2000). Joining together: Group theory and group Skills (7th ed.). Boston, MA: Allyn and Bacon.
Johnson, D. W., Johnson, R. T., & Smith, K. (2007). The state of cooperative learning in postsecondary and professional settings. Educational Psychology Review, 19,
15–29. doi:10.1007/s10648-006-9038-8
Jacobs, G. M., C. C. Goh. (2007).Cooperative Learning in the Language Classroom. Singapore: SEAMEO Regional Language Centre.
Kuo, H. C. (2014). An Investigation of the Perceived Impact of the Programme of Creativity and Imagining the Futures in Education. PhD Thesis, Faculty of Education, University of Cambridge, England, UK.
Liu, M. (2007).Chinese Students’ Motivation to Learn English at the Tertiary Level. Asian EFL Journal, 9, 126–146.
Maslow, A. H.(1968).Toward a Psychology of Being. New York: D. Van Nostrand Company.
Mayer, R. E. (1999). Fifty years of Creativity Research. In R.J. Sternberg (Eds.)Handbook of Creativity, pp. 449-460. London: Cambridge University Press.
Mueller, A., Johnston, M., & Blight, D. (2002). Joining mind mapping and care planning to enhance student critical thinking and achieve holistic nursing care. Nursing Diagnosis, 13(1), 24-27.
McCrorie, P. (2006). Teaching and Leading Small Groups. Association for the Study of Medical Education, Edinburgh.
Ning, H. (2011).Adapting Cooperative Learning in Tertiary ELT. ELT Journal, 65, 60-70.
Osborn, A. (1953). Applied imagination. New York: Charles Scribner's Sons.
Rhodes, M. (1961). An analysis of creativity. Phi Delta Kappan,42, 305-310.
Sternberg, R. J. (1988). The nature of creativity; Contemporary psychological perspectives. Cambridge University Press.
Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1995). Defying the crowd: Cultivating creativity in a culture of conformity. New York: The Free Press.
Tova, S., Fredrik, U. J. & Bert, J. (2017). Group discussions and test-enhanced learning: individual learning outcomes and personality characteristics.
Educational Psychology, 37, 145-156. doi: 10.1080/01443410.2016.143087
Webb, N. (2009). The teacher's role in promoting collaborative dialogue in the classroom. British Journal of Educational Psychology, 79.
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2020-01-10起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw