進階搜尋


   電子論文尚未授權公開,紙本請查館藏目錄
(※如查詢不到或館藏狀況顯示「閉架不公開」,表示該本論文不在書庫,無法取用。)
系統識別號 U0026-2108202014125100
論文名稱(中文) 容積管制與開發型態的多樣性關係研究
論文名稱(英文) A Study of the Relationship Between Floor Area Control and Development Pattern Diversity
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 都市計劃學系
系所名稱(英) Department of Urban Planning
學年度 108
學期 2
出版年 109
研究生(中文) 李柔慧
研究生(英文) Jou-Hui Li
學號 P26074062
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 137頁
口試委員 指導教授-林漢良
口試委員-陳坤宏
口試委員-張秀慈
口試委員-賴碧瑩
中文關鍵字 容積管制  都市型態  Spacemate  土地使用管制  高雄 
英文關鍵字 Floor Area Control  Urban Form  Spacemate  Land Use Regulation  Kaohsiung 
學科別分類
中文摘要 傳統土地使用管制(Conventional Zoning Code)主要強調土地使用管制項目和發展強度控制,試圖避免相斥的土地使用相鄰而產生外部效果。近年來國外興起形式管制(Form-Based Code,FBC)的規劃思維,認為無法單以傳統土地使用管制處理現代社會快速變遷的生活模式,FBC主張透過控制都市的物理形式來達成特定場域的都市風貌,以可預測的建成環境物理形式來創造整體都市空間。
國內土地使用分區管制同樣普遍強調土地使用管制項目和發展強度控制,往往不是從形塑鄰里、地方、區域風貌的角度出發,僅以文字上的使用項目規範、數字上來控制發展,較難看出其影響下會形塑的建成環境樣態,使得規劃願景常與土地使用管制項目脫節,造就各地的都市景觀、建築物和街廓紋理高度相似。其中容積管制的施行目的除了控制都市土地使用強度外,在實質環境方面期以利用容積率設計手法,增進建築空間及造型的變化性、創造公共空間等,改善以前受限於樓高、建蔽率規範的齊頭方形量體建築開發形式,以增進建成環境的多樣化型態。然而容積管制自1999年全國實施後,距今已逾20年,相似度高的建成環境仍是大眾現今對於台灣都市的印象。至今僅有少數研究報告以文字敘述說明實施後對於實施多樣化建成環境之成效,缺少量化數據檢視及說明建成環境的開發型態多樣化。
本研究旨在以都市型態觀點探討容積管制是否有達成建成環境多樣化的開發型態—當初規劃容積制度的目標之一。以都市型態量化指標分析建成環境的開發型態,首先以密度指標Spacemate解構建成環境的建築密度,以地塊、街廓作為密度分析的尺度,歸納原高雄市從「市中心—郊區」軸線上的鹽埕、三民後驛、新左營、楠梓右昌、楠梓後勁五單元的住宅區的開發型態。並以土地混合利用指標(MXI)、空間型構法則(Space Syntax)作為解釋各單元的開發型態於空間結構中之便捷性、以及土地混合利用程度,以了解各單元及型態的活動與發展潛力。
歸納研究結果顯示,相同容積管制的住宅區開發型態在「市中心-郊區」軸線上存在差異:舊市區早期開發的單元開發型態多樣性低,近期開發的新市區單元如新左營,開發型態較具多樣性;但在容積管制實施後才開發之單元,開發型態並無呈現相似程度的高多樣性,顯示雖然容積管制確實可實現開發型態的多樣化,但同時也受限其他因素影響;另一方面,發現建築基地面積普遍較大的單元開發型態多樣性相對較高,呈現較多高樓的開發型態,因此本研究認為若要更促進開發型態的多樣性,應該在土地使用管制中鼓勵較大的建築基地開發面積,以給予更多開放空間、建築型態的設計彈性。
英文摘要 The zoning control in Taiwan is a legal regulation on land that emphasizes binding land use and density rather than landscape shaping of neighborhood, place, district, etc. And that results in high similarity of building and street-block’s fabrics. Floor Area Control in Taiwan is one of zoning means, and one of its objectives in terms of physical environment is to improve the monotonous built environment. The purpose of this research is to describe development patterns of built environment in Kaohsiung city with the same Floor Area Control with quantitative urban morphology measurements describing urban form and activities at the scales of plots and blocks. The measurements are Integration measure of Space Syntax calculated by the spatial analysis software DepthmapX, building density measure by Floor Space Index(FSI), Ground Space Index(GSI), Layer(L) and Open Space Ratio(OSR) of Spacemate, and land-use mixture level of Mixed-use Index (MXI). The research area includes 5 units from Yancheng, Sanmin, Zuoying, Nanzi District. The result shows different development patterns of residential areas with the same Floor Area Control from the centre to suburb. The units in the city centre developing earlier have a low diversity of development patterns while those recently developing are relatively diverse. Besides, the diversity of units with a generally larger area of a building plot is relatively high, showing more high-rise types. Therefore, this study believes that promoting the diversity of development pattern needs to encourage a larger area of building plots for giving more open space and design flexibility for building types.
論文目次 第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究範圍與限制 3
第四節 研究內容 5
第五節 研究流程 7
第二章 理論與文獻回顧 8
第一節 土地使用管制與建成環境關係 8
第二節 容積管制內容與相關研究 14
第三節 都市空間構成相關理論與研究 20
第三章 研究方法與設計 28
第一節 研究方法 28
第二節 研究設計 31
第三節 研究步驟 32
第四節 研究資料取得與建置 35
第四章 高雄市現況分析 37
第一節 高雄市發展脈絡與城鄉結構 37
第二節 原高雄市之土地使用管制 41
第三節 研究單元選擇 44
第五章 住宅區開發型態分析 61
第一節 整體資料分析結果 61
第二節 建築類型 71
第三節 個別地區開發型態分析 91
第四節 研究地區開發型態比較 114
第六章 結論與建議 126
第一節 研究結論 126
第二節 對土地使用分區管制與都市設計的初步建議 127
第三節 後續研究建議 128
參考文獻 中文文獻
內政部營建署市鄉規劃局(2002)。都市計畫容積率管制標準檢討之研究。內政部委託安邦工程顧問股份有限公司之規劃研究報告(編號:GPN:1009100572),未出版。
王珍玲(2018)。景觀法草案之研究分析。戶外遊憩研究,31(2),51-74。doi:10.6130/JORS.201806_31(2).0003
王中逸、邱英浩、張至淵(2018)。以暫時性開放空間探討環境公益性-以臺北好好看系列二為例。建築學報,103,51-67。doi:10.3966/101632122018030103004
古肇喻(2016)。高雄捷運紅線對不同區位房價的影響。國立中山大學經濟學研究所碩士論文,高雄市。 取自https://hdl.handle.net/11296/ty54m9
江嘉瑋(2017)。“鄰里單位”概念的演化與新城市主義。新建築,4,4。
行政院經濟建設委員會住宅及都市發展處(1978)。臺灣地區都市土地混合使用與建築容積管制之研究。行政院經濟建設委員會住宅及都市發展處規劃研究報告,未出版。
吳連賞(2011)。大高雄產業經濟發展變遷。高雄文獻,1(1), 58-108。
呂岳桐(2018)。臺灣城市空間景觀管理於都市計畫土地使用管制的困境與出路-以臺東縣景觀綱要計畫案為例。國立高雄大學創意設計與建築學系碩士班碩士論文,高雄市。 取自https://hdl.handle.net/11296/epcgv7
呂昕潔(2017)。實施容積獎勵建案之開放空間人行流動與公共性探討—以臺北市信義區、中山區為例。國立成功大學都市計劃學系碩士論文,台南市。 取自https://hdl.handle.net/11296/f8hrxa
李永展(1995)。百年來高雄都市發展之變遷及未來展望。都市與計劃,22(1),123-137。
李伯言(2016)。應用量化都市形態學探討都市形態特徵--以原台中市為例。國立成功大學都市計劃學系碩士論文,台南市。doi:10.6844/NCKU.2015.00881
李佳霖(2011)。台灣都市設計執行機制之研究-以四大都市為例。國立成功大學建築學系碩士論文,台南市。 取自https://hdl.handle.net/11296/an93x3
李家儂(2007)。容受力應用於都市地區建築容積總量管制之探討。土地問題研究季刊,6(3),82-97。doi: 10.29604/bgyy.200709.0009
李素馨(1999)。都市視覺景觀偏好之研究,都市與計劃,26(1),19-40。
李得全、謝一鋒(2019)。臺灣都市計畫實施的問題與對策。都市與計劃,46(2),119-146。doi: 10.6128/cp.201906_46(2).0002
林亭妤(2017)。都市紋理關係的視覺模擬研究。國立成功大學都市計劃學系碩士論文,台南市。 取自https://hdl.handle.net/11296/73ygcb
林筱菁(2016)。以開放空間系統的開放性探討私有公共空間(POPS)之環境品質─以臺北市萬華、松山區容積獎勵開放空間為例。國立成功大學都市計劃學系碩士論文,台南市。 取自https://hdl.handle.net/11296/3vbsyn
邱茂林、藍儒鴻(2001)。都市景觀電腦視覺模擬之課題探討—以臺南市為例。建築學報,(37),133-155。doi: 10.6377/JA.200108.0133
施鴻志(1989)。臺灣省都市計畫地區實施容積率之適宜性研究,臺灣省政府研究發展考核委員會委託之都市發展類專案研究報告。
施鴻志、邱景升(1989)。建築容積管制的實施與制定。都市與計劃,16,83-96。
行政院經濟建設委員會住宅及都市發展處(1978)。臺灣地區都市土地混合使用與建築容積管制之研究。行政院經濟建設委員會住宅及都市發展處專題研究報告,未出版。
洪啟文(2007)。高雄港市聚落的形成、擴展與互動發展(1624-2004年)。中國文化大學地學研究所博士論文,台北市。 取自https://hdl.handle.net/11296/7t4673
胡寶林、喻肇青(1984)。台北市都市景觀計畫研究的理論與方法。都市與計劃,11,71-103。
張孟秋(2011)。檢討容積移轉實施辦法-台中市七期重劃區為例。土地問題研究季刊,10(2),71-77。doi: 10.29604/bgyy.201106.0005
張逸民(2009)。計畫管制與實際開發的都市形態差異—從高雄市內惟埤文化園區特定區內住宅開發商運作邏輯的角度。國立成功大學都市計劃學系碩士論文,台南市。 取自https://hdl.handle.net/11296/akf75e
莊婉君(2009)。高雄市都市空間結構變遷之研究。國立彰化師範大學地理學系碩士論文,彰化縣。 取自https://hdl.handle.net/11296/ehr3n2
陳明竺(1992)。都市設計。台北市:創興出版社有限公司。
陳彥佑(2015)。基於密度指標的建成環境類型-型態分析。國立成功大學都市計劃學系碩士論文,台南市。 取自https://hdl.handle.net/11296/pk5gkb
陳銘城(2005)。二次大戰後高雄市都市空間結構之變遷。國立成功大學建築學系碩士論文,台南市。 取自https://hdl.handle.net/11296/36vruj
彭若涵(2010)。土地的使用管制與形式管制比較研究。國立成功大學建築學系碩士論文,台南市。 取自https://hdl.handle.net/11296/pw5tcy
賀士麃(2005)。台北市都市設計制度之研究。南亞學報,25,31-43。doi:10.6989/JN.200512.0031
黃南淵(1991)。建築容積管制實施成效檢討。內政部建築研究所籌備處委託都市計劃學會之研究報告(編號:GPN:002244800361),未出版。
黃南淵、何芳子(1979)。“台北市土地使用分區管制草案”簡介。都市與計劃,5(1),15-22。
黃崑山(1993)。台灣都巿實行都巿設計工作之可行性研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫。
黃崑山(2006)。由開發管制理念探討台灣都市設計之定位與功能,都市與計劃,33(1),頁 31-49。doi: 10.6128/cp.33.1.31
黃慶輝(2017)。空間型態大數據:Space Syntax應用教科書。台北市:麥浩斯出版。
楊雅婷(2009)。結合土地細分進行市地重劃之研究-以九份子重劃區為例。成功大學都市計劃學系碩士論文。 取自https://hdl.handle.net/11296/3b4zcf
鄒克萬、施鴻志、吳彩珠(1990)。都市化地區適當容積分佈方法之探討。都市與計劃,17,37-54。
趙子元(譯)(2013)。公共場所與都市空間—都市設計面面觀(原作:Carmona等人)。台北市:六合出版社(原作出版年:2010)。
顧芩(2018)。都市地景構成關聯之探討與視覺化─以臺中市第二、三、五、七期市地重劃區為例。國立成功大學都市計劃學系碩士論文,台南市。 取自https://hdl.handle.net/11296/8p8s2n

英文文獻
Ahmadian, E., Sodagar, B., Mills, G., Byrd, H., Bingham, C., & Zolotas, A. (2019). Sustainable cities: The relationships between urban built forms and density indicators. Cities, 95, 102382. doi: 10.1016/j.cities.2019.06.013
Alexander, E. R., Reed, K. D., Murphy, P. (1988). Density measures and their relation to urban form. Center for Architecture and Urban Planning Research, University of Wisconsin—Milwaukee.
Barke, M., Ünlü, T., Conzen, M. R. G., Cataldi, G., Marzot, N., Pont, M. B., ... & de Holanda, F. R. B. (2018). Teaching urban morphology. V. Oliveira (Ed.). Cham: Springer.
Barnett, J. (1974). Urban design as public policy: Practical methods for improving cities. New York: Architectural Record Books.
Berghauser Pont, M., Haupt, P.(2005). The Spacemate: Density and the typomorphology of the urban fabric. Urbanism laboratory for cities and regions: progress of research issues in urbanism.
Berghauser Pont, M., Haupt, P. A. (2004). Spacemate:the spatial logic of urban density, The Netherlands: IOS Press/Delft University Press.
Boyko, C. T., Cooper, R. (2011). Clarifying and re-conceptualising density. Progress in Planning, 76(1), 1-61. doi: 10.1016/j.progress.2011.07.001
Caniggia, G., Maffei, G. L. (2001). Architectural composition and building typology: interpreting basic building (Vol:176)Siena: Alinea Editrice.
Carmona, M., Heath, T., Tiesdell, S., & Oc, T. (2010). Public places, urban spaces: the dimensions of urban design. London: Routledge.
Cervero, R., Duncan, M. (2004). Neighbourhood Composition and Residential Land Prices: Does Exclusion Raise or Lower Values? Urban Studies, 41(2), 299-315. doi: 10.1080/0042098032000165262
Conzen, M. R. G. (1960). Alnwick, Northumberland: a study in town-plan analysis. Transactions and Papers (Institute of British Geographers), 27, iii-122.
Crawford, P., Lee, E., & Beatty, M. (2015). Aesthetic perception of urban streetscapes and the impact of form-based codes and traditional zoning codes on commercial signage. Current Urban Studies, 3(03), 199. doi: 10.4236/cus.2015.33017
Dhanani, A., Tarkhanyan, L., & Vaughan, L. (2017). Estimating pedestrian demand for active transport evaluation and planning. Transportation research part A: policy and practice, 103, 54-69. doi: 10.1016/j.tra.2017.05.020
Duany, A., Sorlien, S., & Wright, W. (2012). SmartCode Version 9.2. CreateSpace Independent Publishing Platform.
Ellickson, R. (1973). Alternatives to Zoning: Covenants, Nuisance Rules, and Fines as Land Use Controls. The University of Chicago Law Review, 40(4), 681-781. doi:10.2307/1599220
Elliott, D. L. (2012). A better way to zone: ten principles to create more livable cities. Washington, D.C.: Island Press
Feliciotti, A., Romice, O.,& Porta, S. J. O. H. I. (2016). Design for change: five proxies for resilience in the urban form. Open House International, 41(4), 23-30.
Frank, L. (1994). Impacts of mixed used and density on utilization of three modes of travel: single-occupant vehicle, transit, walking. Transportation research record, 1466, 44-52.
Frank, L. D., Sallis, J. F., Saelens, B. E., Leary, L., Cain, K., Conway, T. L., & Hess, P. M. (2010). The development of a walkability index: application to the Neighborhood Quality of Life Study. British journal of sports medicine, 44(13), 924-933.
Gatica, Y. C. (2019). Zoning. The Wiley Blackwell Encyclopedia of Urban and Regional Studies, 1-5. doi:10.1002/9781118568446.eurs0421
Hillier, B. (2007). Space is the machine: a configurational theory of architecture. London, UK: Space Syntax.
Hillier, B., & Hanson, J. (1984). The Social Logic of Space. Cambridge, UK:Cambridge University Press.
Hillier, B., Penn, A., Hanson, J., Grajewski, T., & Xu, J. (1993). Natural movement: or, configuration and attraction in urban pedestrian movement. Environment and Planning B: planning and design, 20(1), 29-66.
Hirt, S. (2010). To zone or not to zone? Comparing European and American Land-use Regulation. PNDonline II
Jacobs, J. (1961). The Death and Life of Great American Cities, New York:Random House.
Jiang, B., Claramunt, C., & Klarqvist, B. (2000). Integration of space syntax into GIS for modelling urban spaces. International Journal of Applied Earth Observation and Geoinformation, 2(3-4), 161-171. doi: 10.1016/S0303-2434(00)85010-2
Kim, H. K., & Sohn, D. W. (2002). An analysis of the relationship between land use density of office buildings and urban street configuration: Case studies of two areas in Seoul by space syntax analysis. Cities, 19(6), 409-418.
Kropf, K. (1996). An alternative approach to zoning in France: typology, historical character and development control. European Planning Studies, 4(6), 717-737.
Kropf, K. (1997). Typological zoning. Typological process and design theory, 127-140.
Kropf, K. (2014). Ambiguity in the definition of built form. Urban morphology, 18(1), 41-57.
Li, X., Lv, Z., Zheng, Z., Zhong, C., Hijazi, I. H., & Cheng, S. (2017). Assessment of lively street network based on geographic information system and space syntax. Multimedia Tools and Applications, 76(17), 17801-17819. doi: 10.1007/s11042-015-3095-2
Marshall, S. (Ed.). (2012). Urban coding and planning. London, UK: Routledge.
Marwedel, J. (1998). Opting for performance: An alternative to conventional zoning for land use regulation. Journal of Planning Literature, 13(2), 220-231.
Moudon, A. V. (1997). Urban morphology as an emerging interdisciplinary field. Urban morphology, 1(1), 3-10.
Nel, V. (2016). A better zoning system for South Africa?. Land Use Policy, 55, 257-264.
Noble, M. A., Noble, A. G., & Costa, F. J. (1993). Floor area ratio as an urban development tool: The case of West Palm Beach. Land Use Policy, 10(2), 127-139.
Oliveira, V., Silva, M., & Samuels, I. (2014). Urban morphological research and planning practice: a Portuguese assessment. Urban Morphology, 18(1), 23-39.
Oliveira, V., & Medeiros, V. (2016). Morpho: Combining morphological measures. Environment and Planning B: Planning and Design, 43(5), 805-825. doi: 10.1177/0265813515596529
Omer, I., & Kaplan, N. (2017). Using space syntax and agent-based approaches for modeling pedestrian volume at the urban scale. Computers, Environment and Urban Systems, 64, 57-67.
Parolek, D. G., Parolek, K., & Crawford, P. C. (2008). Form based codes: a guide for planners, urban designers, municipalities, and developers. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons Ltd.
Perry, C. A., Heydecker, W. D., & Blum, R. H. (1929). Neighborhood and Community Planning: Regional Survey, Volume VII Comprising 3 Monographs. The Neighborhood Unit. NY:Regional plan of New York and its environs.
Relph, E. (1987). The Modern Urban Landscape (Routledge Revivals). London, UK: Routledge, doi: 10.4324/9781315618869
Roberts, M., & Greed, C. (2014). Approaching urban design: the design process. London, UK: Routledge.
Shaji, L. S., & Kini, M. K. (2016). Contextual Form Based Coding as a Tool in Urban Design Process-chalai, Thiruvananthapuram as a Case. Procedia Technology, 24, 1714-1725. doi: https://doi.org/10.1016/j.protcy.2016.05.204
Song, Y., & Knaap, G. J. (2004). Measuring the effects of mixed land uses on housing values. Regional Science and Urban Economics, 34(6), 663-680.
Steiner, F. R., Butler, K., & American Planning Association. (2012). Planning and urban design standards. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
Talen, E. (2012). City rules: How regulations affect urban form. Washington: Island Press.
Van den Hoek, J. W. (2008). The MXI (Mixed-use Index) as tool for urban planning and analysis. Corporations Cities: Envsioning Corporate Real Estate in the Urban Future, Brussels: TU-Delft.
Ye, Y., & Van Nes, A. (2014). Quantitative tools in urban morphology: Combining space syntax, spacematrix and mixed-use index in a GIS framework. Urban morphology, 18(2), 97-118.
Ye, Y., Yeh, A., Zhuang, Y., Van Nes, A., & Liu, J. (2017). “Form Syntax” as a contribution to geodesign: A morphological tool for urbanity-making in urban design. Urban Design International, 22(1), 73-90. doi: 10.1057/s41289-016-0035-3
Zhang, A., Xia, C., Chu, J., Lin, J., Li, W., & Wu, J. (2019). Portraying urban landscape: A quantitative analysis system applied in fifteen metropolises in China. Sustainable Cities and Society, 46, 101396. doi: 10.1016/j.scs.2018.12.024
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2022-09-01起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2022-09-01起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw