進階搜尋


   電子論文尚未授權公開,紙本請查館藏目錄
(※如查詢不到或館藏狀況顯示「閉架不公開」,表示該本論文不在書庫,無法取用。)
系統識別號 U0026-2101201521134400
論文名稱(中文) 學生出題與學生擬題對國小數學科學習成效之比較性實證研究
論文名稱(英文) A Comparative Study on the Effects of Student-Generated Questions and Problem Posing on Elementary Students' Mathematics Learning
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 教育研究所
系所名稱(英) Graduate Institute of Education
學年度 103
學期 1
出版年 104
研究生(中文) 陳佳珮
研究生(英文) Chia-Pei Chen
學號 U36011231
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 164頁
口試委員 指導教授-于富雲
口試委員-歐陽誾
口試委員-程炳林
中文關鍵字 學生出題  學生擬題  認知策略  後設認知策略  學業成就  出題表現 
英文關鍵字 academic achievement  problem-posing  Question-generation  question-generation performance  use of cognitive strategies  use of metacognitive strategies 
學科別分類
中文摘要 本研究主要目的為探討學生出題教學策略與學生擬題教學策略融入國小數學學習領域教學,對學生學習成效(認知策略、後設認知策略、學業成就以及出題表現)之影響,以及學生對出題與擬題兩策略比較之看法。本研究採用不等組前後測準實驗研究法,以台南市一所國小四年級兩個班級(共44人)做為研究對象,實驗教學採用出題與擬題策略進行。實驗教學時間歷時三週,配合數學課教學進度進行出題與擬題策略教學。研究工具包括:認知策略量表、後設認知策略量表、數學學習領域成就測驗、成題比例評定表、出題品質評分表以及出題策略與擬題策略比較看法之問卷。量化資料以單因子共變數分析以及卡方同質性檢定進行考驗,質性資料以類別集聚分析進行分析。依據資料分析結果:一、就認知策略而言,二組沒有顯著差異。二、就後設認知策略而言,二組沒有顯著差異。三、就學業成就而言,二組沒有顯著差異。四、就出題表現而言,二組沒有顯著差異。五、就針對出題組所做的出題、擬題比較之看法而言,難度以及助益性達顯著差異,其中以出題策略較困難,以出題策略較有幫助;在偏好上二種出題方式沒有顯著差異。最後根據研究結果進行討論並提出教師教學以及未來研究之建議。
英文摘要 The main purpose of this study was to investigate the comparative effects of student-generated questions and problem-posing strategies on primary students’ use of cognitive and metacognitive strategies while learning mathematics, academic achievement in mathematics, and students’ question-generation performance. Also, the attitude of those assigned to the student-generated questions group toward the two strategies in terms of their perceived difficulty, preference and learning usefulness was explored. A non-equivalent group pretest-posttest quasi-experimental design was adopted for this study, lasting for 3 weeks. The participants of this study were 44 students from two fourth-grade classes of one primary school in Tainan, randomly assigned to the question-generation and problem-posing groups. Quantitative data were analyzed by ANCOVA, and chi-square test and categorical aggregation was adopted for qualitative data. The main findings were as follows:
1.For the use of cognitive strategies while learning mathematics, after controlling for the pretest variable, there were no statistically significant differences between the two groups.
2.For the use of metacognitive strategies while learning mathematics, after controlling for the pretest variable, there were no statistically significant differences between the two groups.
3.For academic achievement in mathematics, after controlling for the pretest score, there were no statistically significant differences between the two groups.
4.For question-generation performance, there were no statistically significant differences between the two groups in both indicators (i.e., proportion of questions of acceptable quality and question-generation score).
5.For students’ attitude, based on chi-square results:
(1)In terms of difficulty of strategies, students though that Question-generation was more difficult than Problem-posing.
(2)In terms of preference of strategies, there were no statistically significant differences between the two strategies.
(3)In terms of learning usefulness of strategies, students claimed that Question-generation was more useful than Problem-posing while learning.

Finally, suggestions for instructional implementation and future studies are proposed.
論文目次 中文摘要 I
英文摘要 II
誌謝 VI
表目次 X
圖目次 XII
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 6
第三節 待答問題 6
第四節 名詞釋義 7
第五節 研究限制 9
第六節 研究貢獻 9
第七節 章節架構 10
第二章 文獻探討 11
第一節 我國國小數學學習領域之內涵、現況與困境 11
第二節 學生出題、擬題之定義與相關概念 19
第三節 學生出題與學生擬題對學習成效不同影響之理論基礎 42
第三章 研究方法 51
第一節 研究假設 51
第二節 研究設計與架構 51
第三節 研究對象 55
第四節 實驗教學與程序 56
第五節 研究工具 66
第六節 資料分析方法 79
第四章 研究結果 81
第一節 學生出題策略、學生擬題策略對國小數學學習領域認知策略結果 81
第二節 學生出題策略、學生擬題策略對國小數學學習領域後設認知策略結果 82
第三節 學生出題策略、學生擬題策略對國小數學學習領域學業成就結果 84
第四節 學生出題策略、學生擬題策略對國小數學學習領域出題表現結果 86
第五節 出題組對出題、擬題比較的看法結果 89
第六節 小結 92
第五章 討論與結論 94
第一節 學生出題策略、學生擬題策略對數學學習領域認知策略的影響 94
第二節 學生出題策略、學生擬題策略對數學學習領域後設認知策略的影響 96
第三節 學生出題策略、學生擬題策略對數學學習領域學業成就的影響 98
第四節 學生出題策略、學生擬題策略對數學學習領域出題表現的影響 99
第五節 針對出題組進行出題、擬題比較的看法結果討論 104
第六節 結論 106
第七節 建議 107
參考文獻 109
ㄧ、英文部份 109
二、中文部份 114
附錄 120
附錄一 數學科創新教學活動家長同意書 121
附錄二 成題與不成題題目案例 122
附錄三 好的題目檢核表 124
附錄四 what if not學生出題策略步驟的提示卡 125
附錄五 教師手冊 126
附錄六 出題回家作業學習單 139
附錄七 出題活動學習單 142
附錄八 擬題活動學習單 143
附錄九 數學學習領域認知策略量表 144
附錄十 數學學習領域後設認知策略量表 146
附錄十一 102學年度下學期數學學習領域最後一次定期評量試卷 149
附錄十二 成就測驗前測試題分析與信度結果 151
附錄十三 前測成就測驗刪題後雙向細目表 154
附錄十四 103學年度上學期數學學習領域第一次定期評量試卷 155
附錄十五 成就測驗後測試題分析與信度結果 157
附錄十六 後測成就測驗刪題後雙向細目表 158
附錄十七 自編成就測驗試卷 159
附錄十八 自編測驗刪題前、後雙向細目表 161
附錄十九 自編測驗後測試題分析與信度結果 162
附錄二十 學生出題範例 163
附錄二十一 出題策略、擬題策略看法之問卷 164

表2-2-1 擬題的定義 20
表2-2-2 出題的定義 22
表2-2-3 Marshall五種語意結構類型與舉例 33
表2-2-4徐文鈺(1996)變通性題型與舉例 37
表2-2-5徐文鈺(1996)獨創性評分例子 38
表3-2-1 實驗設計表 52
表3-3-1 教學處理及研究對象人數表 55
表3-4-1 數學學習領域教學內容、目標與進度 58
表3-6-1出題品質評分表 75
表3-6-2 出題表現所評題數與評分結果 78
表4-1-1不同組別「數學學習領域認知策略」前後測描述統計對照表 81
表4-1-2 不同組別「數學學習領域認知策略」迴歸同質性分析摘要表 82
表4-1-3不同組別「數學學習領域認知策略」共變數分析摘要表 82
表4-2-1不同組別「數學學習領域後設認知策略」前後測描述統計對照表 83
表4-2-2 不同組別「數學學習領域後設認知策略」迴歸同質性分析摘要表 83
表4-2-3 不同組別「數學學習領域後設認知策略」共變數分析摘要表 83
表4-3-1 不同組別「學業成就」前、後測描述統計對照表 84
表4-3-2 不同組別「數學學習領域學業成就」迴歸同質性分析摘要表-學校後測 85
表4-3-3 不同組別「數學學習領域學業成就」迴歸同質性分析摘要表-自編後測 85
表4-3-4 不同組別「數學學習領域學業成就」共變數分析摘要表-學校後測 85
表4-3-5 不同組別「數學學習領域學業成就」共變數分析摘要表-自編後測 86
表4-4-1不同組別「成題比例」前後測描述統計對照表 86
表4-4-2 不同組別前測成題比例之描述統計與卡方檢定結果 87
表4-4-3 不同組別後測成題比例之描述統計與卡方檢定結果 87
表4-4-4 不同組別「出題品質分數」前後測描述統計對照表 88
表4-4-5 不同組別「出題品質分數」迴歸同質性分析對照表 88
表4-4-6 不同組別「出題品質得分」共變數分析摘要表 89
表4-5-1 比較困難的出題策略次數分配與卡方檢定結果 89
表4-5-2 比較喜歡的出題策略次數分配與卡方檢定結果 90
表4-5-3 覺得對學習乘、除法幫助比較大的出題策略次數分配與卡方檢定結果 92
表5-1-1 出題组認知策略量表總分前後測成對樣本t考驗摘要表 95
表5-1-2 擬題组認知策略量表總分前後測成對樣本t考驗摘要表 95
表5-2-1 出題组後設認知策略量表總分前後測成對樣本t考驗摘要表 97
表5-2-2 擬題组後設認知策略量表總分前後測成對樣本t考驗摘要表 97
表5-4-1 出題组出題品質分數總分前後測成對樣本t考驗摘要表 102
表5-4-2 擬題组出題品質分數總分前後測成對樣本t考驗摘要表 102

圖2-2-1 Kazuaki, Kazuhisa & Tatsunori(2013)學生出題評題順序分析之階層圖 31
圖2-2-2 梁淑坤學生出題評題順序分析之階層圖 42
圖2-3-1 訊息處理心理歷程圖 44
圖2-3-2 Brown後設認知架構圖 49
圖3-2-1 研究架構圖 53
圖3-4-1 出題組教室位置圖 57
圖3-4-2 擬題組教室位置圖 57
圖3-5-1 實驗流程圖 65
圖3-6-1成題比例評定表 74
參考文獻 英文部份
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84, 191-215.
Barak, M. & Rafaeli, S. (2004). On-line question-posing and peer-assessment as means for web-based knowledge sharing in learning. International Journal of Human-Computer Studies, 61(1), 84-103.
Brown, A. (1987). Metacognition, executive control, self-control, and other mysterious mechanisms. In F. Weinert and R. Kluwe (Eds.), Metacognition, Motivation, and Understanding (pp. 65–116). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Brown, S. I., & Walter, M. I. (2005). The Art of Problem Posing. Mahwah, N.J: Lawrence Erlbaum Press.
Chang, B. S., Tung, K. J., Hunag, H. M., & Chan, T. W. (2005). AGQ: A model of student question generation supported by one-on-one educational computing. International Society of the Learning Sciences, 28-32.
Chi, M. T. H. & VanLehn, K. A. (1991). The content of physics self-explanation. Journal of the Learning Sciences, 1(1), 69-105.
Chi, M. T. H., Bassok, M., Lewis, M., Reimann, P., & Glasser, R. (1989). Self-explanations: How students study and use examples in learning to solve problem. Cognitive Science, 13, 145-182.
Dansereau, D. F. (1988). Cooperative learning strategies. In C. E. Weinstein, E. T. Goetz & P. A. Alexander (Eds.), Learning and study strategies: Issues in assessment, instruction and evaluation. Orlando, FL: Academic Press.
Draper S. (2008, Sept 3). Having students design research questions. Retrieved February 24, 2014, from http://www.psy.gla.ac.uk/∼steve/ilig/studdesign.html.
Dillion, J. T. (1982). Problem finding and solving. Journal of Creative Behavior, 16, 97-111.
Enlish, L. D. (1997). Promoting a problem-posing classroom. Teaching Children Mathematics, 4(3), 172-179.
Flavell, J. H. (1976). Metacognitive aspects of problem solving. In L. B. Resnick (Ed.), The Nature of intelligence (pp.231-235). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Kelly, T. L. (1939). The Selection of Upper and Lower Groups for the Validation of Test Items. Journal of Educational Psychology, 30, 17-24.
King, A. (1992). Comparison of self-questioning, summarizing, and note-taking-review as strategies for learning from lectures. American Educational Research Journal, 29, 303-323.
Knudson, R. E. (1988). The effects of highly structured versus less structured lessons on student writing. Journal of Educational Research, 81(6), 365-368.
Kojima, K., Miwa, K., & Matsui, T. (2013). Empirical study on errors of mathematical word problems psed by learners. In Tan, S. C., Wu, Y. T., Apoko, T. W., Wong, L. H., Liu, C. C., Hirashima, T., Sumedi, P., & Lukman, M. (Eds), Workshop proceedings of the 21st international conference on computers in education. Indonesia: Asia- pacific society for computers in education.
Leung, S. S., & Silver, E. A. (1997). The Role of Task Format, Mathematics Knowledge, and Creative Thinking on the Arithmetic Problem Posing of Prospective Elementary School Teachers. Mathematics Education Research Journal, 9(1), 5-24.
Lin, K. M., & Leng L. W. (2008). Using problem-posing as an assessment tool. Paper presented at the 10th Asia-Pacific Conference on Giftedness, 2008, Singapore.
Miller, G. (1956). The magical number seven, plus or minus two: Some limits on our capacity for processing information. The psychological review, 63, 81-97.
Murray, S. R., & Udermann, B. E. (2003). Massed versus distributed practice: Which is better? CAHPERD Journal, 28, 19–22.
National Council of Teachers of Mathematics (1989). In Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Reston, VA: Author.
Neuman, Y., & Schwarz, B. (1998). Is self-explanation while solving problems helpful? The case of analogical problem-solving. British Journal of Educational Psychology, 68, 15-24.
Neuman, Y., & Schwarz, B. (2000). Substituting one mystery for another: the role of self-explanations in solving algebra word-problems. Learning and Instruction, 10(3), 203-220.
Pittenger, AL, Lounsbery, JL. (2011, June 10).Student-Generated Questions to Assess Learning in an Online Orientation to Pharmacy Course. American Journal of Pharmaceutical Education. 75(5): 94.
Schraw, G. & Moshman, D. (1995). Metacognitive theories. Educational Psychology Review, 7(4), 351-371.
Silver, E. A. (1994). On Mathematical Problem Posing. For the Learning of Mathematics, 14(1), 19-28.
Silver, E. A. & Cai, J. (1996). An analysis of arithmetic problem posing by middle school students. Jounal for Research in Mathematics Education, 27(5), 521-539.
Silver, E. A., & Cai, J. (2005). Assessing Students’ Mathematical Problem Posing. Teaching Children Mathematics, 12(3), 129-135.
Silver, E. A., Mamona-Downs, J., Leung. S. S., & Kenney, P. A. (1996).Posing mathematical problems in a complex task environment: An exploratory study. Journal for Research in Mathematics Education, 27(3), 293-309.
Slavin, R. E. (1995). Cooperative learning: Theory, research and practice. 2nded Boston: Allyn and Bacon.
Stake, R. E. (1995). The art of case study research. Sage.
Stoyanova, E. & Ellerton, N. F. (1996). A framework for research into student’s problem posing in school mathematics. In Corwin, R. B. (Ed.). Talking Mathematics: Supporting Children’s Voices. Portsmouth, NH.
Tsubota, E. (1987). On children’s problem posing (grande1 to3).
Tajika, H., Nakatsu, N., Nozaki, H., Neumann, E., & Maruno, S. (2007). Effects of self-explanation as a metacognitive strategy for solving mathematical word problems. Japanese Psychological Research, 49(3), 222-233.
Webb, N. (1985). Student interaction and learning in small groups: A research summary. Learning to Cooperate, Cooperating to Learn, 148-172.
Wittrock, M. C. (1978). The cognitive movement instruction. Educational Psychologist, 13, 15–29.
Wylie, R. & Chi, M.T.H. (2014). The Self-Explanation Principle in Multimedia Learning. in R. Mayer (Ed.) The Cambridge Handbook of Multimedia Learning, 2nd Edition (pp.413-432). Cambridge University Press.
Yu, F. Y. (2005). Promoting metacognitive strategy development through online question-generation instructional approach. Proceedings of International Conference on Computers in Education 2005, pp. 564-571. Nov. 28-Dec. 2, Nanyang Technological University, Singapore.
Yu, F. Y. & Liu, Y. H. (2005). Student generated questions as a form of formative evaluation. First International Conference on Enhancing Teaching and Learning through Assessment Abstract II, p. 19-20. June 13-15, the Hong Kong Polytechnic University.
Yu, F. Y. & Liu, Y. H. (2008). The comparative effects of student question-posing and question-answering strategies on promting college students’academic achievement, cognitive and metacognitive strategies use. Journal of Education & Psychology, 31(3),25-52.
Yu, F. Y. & Liu, Y. H. (2009). Creating a psychologically safe online space for a student-generated questions learning activity via different identity revelation modes. British Journal of Educational Technology, 40 (6), 1109-1123.

中文部份
丁振豐(2000年12月)。教育大辭書。2014年7月5日,取自http://terms.naer.edu.tw/detail/1302182/。
于富雲(2009)。網路學生出題學習系統之建置、運用與影響分析。2014年7月4日,取自http://140.122.147.25/subject/000-quarks-b.htm。
于富雲(2014)。學生出題教學設計。上課講義。
于富雲、賴奕嬛(2014)。網路多元學生出題策略對國小學生認知策略與學習成就之影響。教育資料與圖書館學,51(4),525-560。
于富雲、洪琮琪、劉祐興、葉家忠、陳德懷(2003)。網路出題互評瀏覽學習系統之建置與學科應用。教學科技與媒體,64,53-67。
川勝亞紀(2011)。學生出題策略對非正規教育體制下成人日語學習成效之影響(未出版之碩士論文)。國立成功大學,臺南市。
王俐文(2008)。融入擬題的幾何證明教學對國三學生幾何能力之影響(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化市。
方文鋒(2009)。合作擬題教學法對國一學生在一元一次方程式解題之影響(未出版之碩士論文)。國立台南大學,台南市。
安蓮心(2011)。網路學生出題策略輔助外籍生華語學習之研究(未出版之碩士論文)。國立成功大學,臺南市。
邱美虹(1994)。從自我解釋所產生的推論探究高中生化學平衡的學習。師大學報,39,489-524。
呂慧君(2005)。嘉義市國民小學九年一貫課程數學領域教學實施現況與困境之調查研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學,嘉義市。
吳進寶(2005)。國小五年級擬題教學之研究~以整數四則混合運算為例(未出版之碩士論文)。國立中山大學,高雄市。
吳佳慧(2006)。國小三年級數與計算擬題教學課程的教學設計與反思(未出版之碩士論文)。國立中山大學,高雄市。
吳柏林、謝明娟(2001)。從國中基本學力測驗看九年一貫數學科教材教法。教育研究月刊,86,26-30。臺北:元照。
吳文瑜、林碧珍(2007),從 TIMSS 2003資料分析課堂和課後學習對數學表現之影響。中華民國第 23屆科學教育學術研討會論文集(2007),國立高雄師範大學科學教育研究所,高雄市,p.30。
李明桓(2010)。線上學生出題題型在國小社會學習領域學習效果之研究(未出版之碩士論文)。國立成功大學,臺南市。
李坤崇(2010)。檔案評量理念與實施。研習資訊,27(2),3-16。
邱皓政(2011)。量化研究法(三):測驗原理與量表發展技術。臺北:雙葉。
周幸儀(2002)。國小二年級數學科合作擬題教學之行動研究(未出版之碩士論文)。國立台南師範學院,臺南市。
林群雄(2004)。『教』與『學』之成長實錄─擬題活動教學融入國小三年級數學課堂之行動研究(未出版之碩士論文)。國立中山大學,高雄市。
林碧珍(2001)。教師如何培養學生形成數學問題的能力。國教世紀,198,5-14。
林育聖(2002)。自我解釋對程式語言IF 敘述學習的影響(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學,台北市。
林峻志(2007)。數學擬題教學策略對學生數學概念影響之行動研究(未出版之碩士論文)。國立台中教育大學,臺中市。
林宜篇(2011)。網路學生出題融入生命教育教學對國小學生學習成效之影響(未出版之碩士論文)。國立成功大學,臺南市。
林清山、張景媛(1993)。國中生後設認知、動機信念與數學解題策略之關係研究。教育心理學報,26,53-74。
洪琮琪(2011)。網路出題與合作學習對學習成效之影響(未出版之碩士論文)。國立成功大學,臺南市。
洪琮琪、于富雲、程炳林(2005)。網路出題與合作學習策略運用對學力提昇與學習焦慮之影響。新竹師院學報,21,219-244。
科學教育研究資料庫(2007)。國際數學與科學教育成就調查。2014年6月30日,取自http://www.dorise.info/DER/download_T2007/resault/TIMSS-2007-chapter04.pdf
姚如芬(2006)。成長團體之「成長」-小學教師數學教學專業之探究。科學教 育學刊,14(3),309-331。
柯曉翔(2012年12月13日)。台學生數學、科學、閱讀成就不凡,但興趣自信不足。遠見雜誌網。2014年6月27日,取自http://www.gvm.com.tw/webonly_content_210.html
徐文鈺(1996)。不同擬題教學策略對兒童分數概念、解題能力與擬題能力之影響(未出版之博士論文)。國立台灣師範大學,臺北市。
徐綺穗(2010)。自我解釋學習策略對學生社會學習領域學習統整影響之研究。台南大學教育研究學報,44(1),49-72。
馬秀蘭(2001)。透過電腦網路來發展數學加減法問題之研究。科學教育學刊,9(4),375-399。
馬秀蘭(2008)。生活情境中之重量、容量、面積之初探-由學生發展問題中出發。臺中教育大學學報:數理科技類,22(2),1-30。
翁瑜璘(2008)。以註解算式引導小學數學文字題擬題之鷹架設計(未出版之碩士論文)。國立中央大學,桃園縣。
秦嘉智(2012)。問題題型結構之擬題教學對國小六年級學生分數乘除文字題解題成就之影響(未出版之碩士論文)。中原大學,桃園。
張景媛(1994)。數學文字題錯誤概念分析及學生建構數學概念的研究。教育心理學報,27,175-200。
張焕泉(2005)。國小教師對九年一貫課程數學領域綱要之態度調查。國立新竹教育大學,新竹市。
張新仁(1989)。學習策略訓練之初探。國立高雄師範學院教育文粹,18,86-94。
張春興(2008)。教育心理學—三化取向的理論與實踐。台北:東華。
張育綾(2008)。學生網路出題於國小英語學科對學習成效的影響(未出版之碩士論文)。國立成功大學,臺南市。
梁淑坤(1994)。「擬題」的研究及其在課程的角色。國民小學數學科新課程概說(低年級)。台北:台灣省國民學校教師研習彙編。
梁淑坤(1995)。師範生擬題行為之研究。國科會補助研究計畫的成果報告。( NSC 83-0111-S-023-007, NSC 84-2511-023-001 )。
梁淑坤(1999)。從擬題研究提出數學教學建議,載於新典範數學。高雄市政府公教人力資源發展中心,高雄市,p.205。
梁淑坤(2011)。數學課程改革下綱要實施之相關研究。台灣數學教師電子期刊,28,1-20。
康滋容(2005)。擬題活動對國小二年級學生解題能力和擬題能力的影響(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東市。
陳伯璋(1999)。九年一貫課程的理念與理論分析,載於中華民國教材發展學會主編之「邁向課程新紀元」-九年一貫研討會論文集(上),10-18。
陳金章(2007)。擬題活動融入國小五年級數學學習對數學解題表現、數學學習態度影響之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
陳俊汕(2008)。練習與運動技能學習。嘉大體育健康休閒期刊,7(2),208-218。
陳春霞(2009)。數學擬題活動教學對學生除法概念及數學學習態度影響之行動研究(未出版之碩士論文)。國立臺東大學,臺東縣。
陳怡君(2010)。學生網路出題結合練習活動對國小學童社會學習領域學習成效之影響(未出版之碩士論文)。國立成功大學,台南市。
陳錦芬、曾泓璋(2006)。小組電腦擬題活動對英語字彙學習成就與學習情意之影響。國立臺北教育大學學報,19(1),89-118。
陳曉晴(2013)。擬題融入因數與倍數情境教學之行動研究-以龍津國小五年級學生為例(未出版之碩士論文)。南華大學,嘉義縣。
教育部(2000)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。臺北市:教育部。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北市:教育部。
教育部(2009)。國民中小學九年一貫課程綱要數學學習領域修正草案對照表。臺北市:教育部。
教育部(2011)。十二年國民基教育實施計畫。2014年5月17日取自http://12basic.edu.tw/。
莊美蘭(2003)。數學課程中擬題教學活動之研究(未出版之碩士論文)。國立中山大學,高雄市。
程炳林(2000)。中學生自我調整學習之研究。(行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告計畫編號:NSC 892413H035001)
黃郁倫(2011)。激發學習的快樂與潛能-「學習共同體」在日本教育改革中的導入及實行。教師天地,171,39-42。
黃文杰(2007)。資訊融入協同教學在國小四年級數學領域之行動研究(未出版之碩士論文)。中原大學,桃園縣。
黃蔓婷(2007)。自我解釋學習策略運用於國小四年級學童摘取大意之行動研究(未出版之碩士論文)。國立台南大學,台南市。
黃國勳、劉翔通(2003)。一個創意數學教學活動的實踐-以撲克牌遊戲融入因數教學為例。科學教育研究與發展季刊,33,79-90。
葉家忠(2001)。出題與同儕評題支持系統之設計及評估(未出版之碩士論文)。 國立中央大學,桃園市。
曾孟慧(2006)。問題本位學習教學模式對五年級學童數學學習的數學態度和後設認知之影響(未出版之碩士論文)。中原大學,桃園縣。
曾志華(2009)。國小高年級數學試行「用擬題評量」之合作行動研究。嘉義市教育研究集刊,1,1-21 。
趙軒甫(無日期)。心理學的教學:從理論到實務。2015年1月26日取自https://tle.cycu.edu.tw/excTeaExpShareFile.do?file=2dc30c41-3455-4ab8-b813-36eca9c95a8b&fileType=file。
劉芳妃(1998)。合作擬題活動融入國一數學科教學之個案研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
蔡含章(2010)。導引式簡答題網路出題學習策略對國小自然科學習成效影響之研究(未出版之碩士論文)。國立成功大學,臺南市。
潘冠蓉(2012)。線上學生出題關鍵詞提示策略對國中生公民學習成效影響之研究(未出版之碩士論文)。國立成功大學,臺南市。
歐勇柳(2011)。數學教師社群專業成長運作歷程之研究-以對話式形成性評量實務為例(未出版之碩士論文)。慈濟大學,花蓮市。
賴奕嬛(2011)。不同線上學生出題導引策略融入國小學科之研究(未出版之碩士論文)。國立成功大學,台南市。
蘇素慧、詹勳國(2005)。實施九年一貫課程後國小教師數學教學信念與行為之研究。國立台北師範學院學報,50(1),27-51。
蘇素慧、詹勳國、黃金鐘(2002)。國小九年一貫課程數學學習領域實施狀況之調查研究-以屏東縣為例。國立台北師範學院學報,15,99-126。
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2018-02-04起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw