進階搜尋


 
系統識別號 U0026-1904201011252300
論文名稱(中文) 線上學生出題題型在國小社會學習領域學習效果之研究
論文名稱(英文) Effects of Types of Online Student Question-Generation on Elementary School Social Science Learning
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 教育研究所
系所名稱(英) Graduate Institute of Education
學年度 98
學期 2
出版年 99
研究生(中文) 李明桓
研究生(英文) Ming-Huan Li
學號 u3696104
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 165頁
口試委員 口試委員-歐陽誾
口試委員-程炳林
指導教授-于富雲
中文關鍵字 學生出題  線上系統  學習成就  認知策略  後設認知策略  學科態度  出題題型 
英文關鍵字 question types  student question-generation  academic achievement  cognitive strategies  metacognitive strate  ies  learning attitude  online learning system 
學科別分類
中文摘要 本研究探討利用線上系統輔助學生以不同出題題型出題對於國小社會學習領域學習效果的影響。採不等組前後測準實驗研究法,以彰化縣一國小六年級三個班級86位學生為樣本,使用線上出題系統輔助學生出題活動。實驗程序歷時十三週,利用每週一次早自習35分鐘進行出題活動,探討學生不同出題題型(簡答題、選擇題、導引式簡答題)對於國小社會學習領域學習成就(記憶層次、高階認知歷程)、認知策略、後設認知策略、學科態度的影響。量化資料以單因子多變量共變數分析及單因子共變數分析進行考驗。主要發現:一、在記憶層次上三組無顯著差異。二、在高階認知歷程上,三組具顯著差異。在期中高階認知歷程測驗中,選擇題組顯著優於其他二組,其他二組無顯著差異;在期末高階認知歷程測驗中,選擇題組顯著優於簡答題,導引式簡答題組與其他二組無顯著差異。三、在認知及後設認知策略上,三組無顯著差異,但在精緻化策略上選擇題組顯著優於簡答題組。四、在學科態度上,三組無顯著差異,但整體出題活動仍有助於學科正向態度。最後,根據研究結果討論並提出教學及未來研究之建議。
英文摘要 The main purpose of this study was to investigate the effects of different types of online question-generation activities on elementary students’ learning effects, included academic achievement (remember and high-order cognitive process), cognitive and metacognitive strategies, and learning attitude toward the studied subject (i.e., social science). This study adopted a pretest-posttest quasi-experiment design, lasting for 13 weeks. The participants of this study were 86 sixth-grade students in three classes randomly selected from one elementary school in Zhang-hua country. A web-based learning system supporting different types of question generation was used for 35 minutes per week in the study. Quantitative data were analyzed by one-way MANCOVA and one-way ANCOVA. The main results were as follows:
1. For the remember level of academic achievement, there were no statistically significant differences among the three groups.
2. For the high-order cognitive process of academic achievement, the multiple-choice group performed better than the other groups, whereas the guided short-answer and short-answer group were not statistically significant different at the mid-session exam. The multiple-choice group performed significantly better than the short-answer group, but the guided short-answer group were not statistically significant different from the other groups at the end of session exam.
3. Despite no statistically significant differences among the three experimental groups were found in the cognitive and metacognitive strategies use, participants in the multiple-choice group scored significantly higher than those in short-answer group on the elaboration strategy use.
4. For learning attitude toward social science, there were no statistically significant differences among the three groups, but overall online student question-generation had significantly positive influence on learning attitude toward social science.
Finally, suggestions for instructional implementations and future research are proposed.
論文目次 第壹章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 待答問題 11
第三節 名詞釋義 11
第四節 研究限制 14
第五節 研究貢獻 15
第六節 章節架構 15
第貳章 文獻探討 17
第一節 學生出題之意涵 17
第二節 學生不同出題題型影響學習成效之理論基礎 23
第三節 學生出題相關研究 43
第四節 國內社會學習領域教學概況與限制 49
第參章 研究方法 54
第一節 研究假設 54
第二節 研究設計 55
第三節 研究對象 57
第四節 教學設計 57
第五節 學習系統 61
第六節 導引式簡答題題幹 66
第七節 實施程序 74
第八節 研究工具 77
第九節 資料處理 88
第肆章 研究結果 90
第一節 學生不同出題題型在社會學習領域學習成就結果 90
第二節 學生不同出題題型在社會學習領域學習策略結果 93
第三節 學生不同出題題型在社會學習領域學科態度結果 99
第伍章 討論與結論 101
第一節 學生不同出題題型對社會學習領域學習成就之影響 101
第二節 學生不同出題題型對社會學習領域學習策略之影響 107
第三節 學生不同出題題型對社會學習領域學科態度之影響 108
第四節 結論與建議 109
參考文獻 111
附錄 123
附錄一 電腦教室座位安排表 124
附錄二 參與活動家長同意書 125
附錄三 導引式問題題幹問卷 126
附錄四 簡答題組教學活動教師指引 128
附錄五 選擇題組教學活動教師指引 130
附錄六 導引式簡答題組教學活動教師指引 132
附錄七 學校定期評量題本 134
附錄八 定期評量試題來源分析摘要表 140
附錄九 定期評量難度與鑑別度分析摘要表 142
附錄十 修訂版BLOOM認知歷程向度定義與命題範例 144
附錄十一 高階認知歷程自編測驗 147
附錄十二 能力指標與單元學習目標對照表 151
附錄十三 高階認知歷程測驗雙向細目表 153
附錄十四 學科專家試題審核表 154
附錄十五 高階認知歷程測驗難度與鑑別度分析摘要表 157
附錄十六 社會學習領域學習策略量表 159
附錄十七 認知策略分量表題目信度分析結果 162
附錄十八 後設認知策略分量表題目分析結果 163
附錄十九 社會學習領域學習情感量表 164

參考文獻 一、外文文獻
Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (2001). A Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessing: A Revision of Bloom's Taxonomy of Educational Objectives: Longman New York.
Anderson, L. W., & Sosniak, L. A. (1994). Bloom‘s Taxonomy: A Forty-Year Retrospective.: Chicago: University of Chicago Press.
Barlow, A. T., & Cates, J. M. (2006). The impact of problem posing on elementary teachers' beliefs about mathematics and mathematics teaching. School Science and Mathematics, 106(2), 64-73.
Belanich, J., Wisher, R. A., & Orvis, K. L. (2004). A question-collaboration approach to web-based learning. American Journal of Distance Education, 18(3), 17.
Bloom, B. S., Engelhart, M. D., Hill, H. H., Furst, E. J., & Krathwhol, D. R. (1956). Taxonomy of Educational Objectives. The Classification of Educational Goals, Handbook I: Cognitive Domain New York: David McKay Company.
Brown, S. I., & Walter, M. I. (1983). The Art of Problem Posing. Philadelphia, PA: The Franklin Press.
Burton, R. F. (2001). Quantifying the effects of chance in multiple choice and true/false tests: question selection and guessing of answers. Assessment & Evaluation in Higher Education, 26(1), 41-50.
Burton, R. F. (2004). Multiple choice and true/false tests: reliability measures and some implications of negative marking. Assessment & Evaluation in Higher Education, 29(5), 585 - 595.
Burton, R. F. (2005). Multiple-choice and true/false tests: myths and misapprehensions. Assessment & Evaluation in Higher Education, 30(1), 65-72.
Carry, L. R., & Wilson, J. W. (1968). Item Analysis Procedures Used in the Development of Tests for NLSMA. Paper presented at the Annual Meeting of the National Council for Measurement in Education.
Chandler, P., & Sweller, J. (1991). Cognitive load theory and the format of instruction. Cognition and Instruction, 8(4), 293-332.
Choi, I., Land, S. M., & Turgeon, A. J. (2005). Scaffolding peer-questioning strategies to facilitate metacognition during online small group discussion. Instructional Science, 33, 483-511.
Clarke, T., Ayres, P., & Sweller, J. (2005). The impact of sequencing and prior knowledge on learning mathematics through spreadsheet applications. Educational Technology Research and Development, 53(3), 15-24.
Denny, P., Luxton-Reilly, A., & Hamer, J. (2008). The PeerWise system of student contributed assessment questions. Paper presented at the The Tenth Australasian Computing Education Conference.
English, L. D. (1997). Promoting a problem-posing classroom. Teaching Children Mathematics, 4(3), 172-179.
English, L. D. (1998). Children's problem posing within formal and informal contexts. Journal for Research in Mathematics Education, 29(1), 83-106.
Flavell, J. H. (1976). Metacognitive aspects of problem solving. The Nature of Intelligence, 12, 231-235.
Grosse, M. E., & Wright, B. D. (1985). Validity and reliability of true-false tests. Educational and Psychological Measurement, 45(1), 1-13.
Hirashima, T., Yokoyama, T., Okamoto, M., & Takeuchi, A. (2008). Long-Term Use of Learning Environment for Problem-Posing in Arithmetical Word Problems. Paper presented at the International Conference on Computers in Education 2008.
Kalyuga, S., Chandler, P., & Sweller, J. (2004). When redundant on-screen text in multimedia technical instruction can interfere with learning. Human Factors, 46(3), 567-581.
King, A. (1990). Enhancing Peer Interaction and Learning in the Classroom Through Reciprocal Questioning. American Educational Research Journal, 27(7), 664-687.
King, A. (1991). Effects of training in strategic questioning on children's problem-solving performance. Journal of Educational Psychology, 83(3), 307-317.
King, A. (1992a). Comparison of self-questioning, summarizing, and notetaking-review as strategies for learning from lectures. American Educational Research Journal, 29(2), 303-323.
King, A. (1992b). Facilitating elaborative learning through guided student-generated questioning. Educational Psychology, 27(1), 111-126.
King, A. (1993). From sage on the stage to guide on the side. College Teaching, 41(1), 30.
Kirschner, P. A. (2002). Cognitive load theory: implications of cognitive load theory on the design of learning. Learning and Instruction, 12(1), 1-10.
Kirschner, P. A., Sweller, J., & Clark, R. E. (2006). Why minimal guidance during instruction does not work: An analysis of the failure of constructivist, discovery, problem-based, experiential, and inquiry-based teaching. Educational Psychologist, 41(2), 75 - 86.
Kojima, K., & Miwa, K. (2008). A system that facilitates diverse thinking in problem posing. International Journal of Artificial Intelligence in Education, 18(3), 209-236.
Krathwohl, D. R. (2002). A revision of Bloom's taxonomy: an overview. Theory into Practice, 41(4), 212-218.
Krulik, S., & Rudnick, J. (1993). Reasoning and Problem Solving: A Handbook for Elementary School Teachers: Allyn and Bacon, Boston.
Leahy, W., & Sweller, J. (2008). The imagination effect increases with an increased intrinsic cognitive load. Applied Cognitive Psychology, 22(2), 273-283.
Linn, R. L., Gronlund, N. E., & Davis, K. M. (2000). Measurement and Assessment in Teaching (8th ed.). Upper Saddle River, N.J.: Merrill.
National Council of Teachers of Mathematics. (1989). Curriculum and Evaluation Standards for School Mathematics.
National Council of Teachers of Mathematics. (1991). Professional Standards for Teaching Mathematic.
Paas, F., Renkl, A., & Sweller, J. (2003). Cognitive load theory and instructional design: recent developments. Educational Psychologist, 38(1), 1-4.
Paas, F., Renkl, A., & Sweller, J. (2004). Cognitive load theory: Instructional implications of the interaction between information structures and cognitive architecture. Instructional Science, 32(1), 1-8.
Silver, E. A. (1994). On mathematical problem posing. For the learning of mathematics, 14(1), 19-28.
Silver, E. A. (1997). Fostering creativity through instruction rich in mathematical problem solving and problem posing. ZDM, 29(3), 75-80.
Silver, E. A., & Cai, J. (1996). An analysis of arithmetic problem posing by middle school students. Journal for Research in Mathematics Education, 27(5), 521-539.
Silver, E. A., Downs, J. M., Leung, S. S., & Kenney, P. A. (1996). Posing mathematical problems: An exploratory study. Journal for Research in Mathematics Education, 293-309.
Sweller, J. (1988). Cognitive load during problem solving: Effects on learning. Cognitive Science, 12(2), 257-285.
Sweller, J. (1994). Cognitive load theory, learning difficulty, and instructional design. Learning and Instruction, 4(4), 295-312.
Sweller, J., van Merriënboer, J. J. G., & Paas, F. G. W. C. (1998). Cognitive architecture and instructional design. Educational psychology review, 10(3), 251-296.
Taboada, A., & Guthrie, J. T. (2006). Contributions of student questioning and prior knowledge to construction of knowledge from reading information text. Journal of Literacy Research, 38(1), 1-35.
Torcasio, S., & Sweller, J. (2009). The use of illustrations when learning to read: A cognitive load theory approach. Applied Cognitive Psychology.
Wilson, E. V. (2004). ExamNet asynchronous learning network: augmenting face-to-face courses with student-developed exam questions. Computers & Education, 42, 87-107.
Yu, F. Y., Liu, Y. H., & Chan, T. W. (2005). A web-based learning system for question-posing and peer assessment. Innovations in Education and Teaching International, 42(4), 337-348.
Yu, F. Y. (2009). Scaffolding student-generated questions: Design and development of a customizable online learning system. Computers in Human Behavior, 25(5), 1129-1138.
二、中文文獻
于富雲、劉祐興(2008)。學生出題策略與傳統練習策略對大學生學習成就、認知與後設認知策略使用之影響。教育與心理研究,31(3),25-47。
方德隆(2000)。九年一貫課程學習領域之統整。課程與教學季刊,3(1),1-18。
王文中、呂金燮、吳毓瑩、張郁雯、張淑慧(1999)。教育測驗與評量-教室學習觀點。臺北:五南。
王全興(2007)。九年一貫國小課程計畫之評鑑。教育學術彙刊,1(2),57-80。
王俊弘(2004)。電腦輔助克漏詞多選題出題系統之研究。國立政治大學資訊科學學系碩士論文,未出版,台北。
王靜雯(2006)。合作出題對高職生英語學習影響之研究。國立中正大學外國文學所碩士論文,未出版,嘉義。
何森曜(2004)。國小六年級學生對分數加減法擬題及分數概念之相關研究。國立臺中師範學院數學教育學系在職進修教學碩士學位班碩士論文。全國博碩士論文摘要,093NTCT1480010。
何靜怡(2006)。擬題教學融入九年級幾何數學之研究~以三角形和平行四邊形為例。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。全國博碩士論文摘要,095NCUE5231019。
吳佳慧(2006)。國小三年級數與計算擬題教學的設計與反思。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
吳柏儀(2008)。不同型態線上合作擬題解題系統教學在五年級小數除法學習成就及態度之研究。國立嘉義大學教育科技研究所碩士論文。全國博碩士論文摘要,097NCYU5620003。
吳進寶(2005)。國小五年級擬題教學之研究~以整數四則混合運算為例。國立中山大學教育研究所碩士在職專班碩士論文,未出版,高雄。
宋佩芬(2007)。漸進改革?從國中社會學習領域觀察改革的跡象。教育研究學報,41(2),1-17。
李正如(2007)。國小五年級分數擬題教學之研究—以台東縣原住民學童為例。國立中山大學教育研究所碩士論文。全國博碩士論文摘要,095NSYS5331026。
李玉萍(2007)。國小五年級學童解題與擬題能力之研究–以一位小數乘法為例。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文。全國博碩士論文摘要,095NPTT1476018。
李坤崇(2004)。修訂 Bloom 認知分類及命題實例。教育研究月刊,122,98-127。
李宜玫、王逸慧、林世華(2004)。社會學習領域分段能力指標之解讀─由Bloom教育目標分類系統(修訂版)析之。國立臺北師範學院學報,17(2),1-34。
李承華(2002)。擬題活動對國小五年級學生掌握數學文字題語意結構與解題之影響。國立臺北師範學院數理教育研究所碩士論文。全國博碩士論文摘要,090NTPTC476013。
李茂興(1998)。教學心理學。臺北:弘智文化。
李瑞華、徐新逸、吳美金、陳貞君、郭曼娜(2004)。九年一貫社會學習領域教學方法新趨勢:社區參與取向教學法之探究。國教輔導,43(4),33-41。
周幸儀(2002)。國小二年級數學科合作擬題教學之行動研究。國立臺南師範學院教師在職進修數學碩士學位班碩士論文。全國博碩士論文摘要,090NTNT1479025。
周蓮清(1997)。我國國小社會科之形成、發展與所面臨的問題。社會科教育研究,2,209-224。
周蓮清(1999)。中德國小社會課程的比較分析。社會科教育研究,4,135-181。
岳修平(1998)。教學心理學:學習的認知基礎。臺北:遠流。
岳斯平(2002)。以合作學習教學法改善學生對高中物理的解題能力及學習態度之合作式行動研究。國立彰化師範大學物理學系在職進修專班碩士論文,未出版,彰化。
林明正(2006)。認知負荷理論與教學。臺灣教育,641,41-43。
林建谷、林俊傑(2004)。課程取向觀點對國小教師設計九年一貫課程與實施教學之啟示。國教輔導,43(4),52-57。
林原宏、許淑萍(2002)。乘除擬題能力測驗編製及其實證研究。測驗統計年刊,10,135-171。
林群雄(2004)。『教』與『學』之成長實錄-擬題活動教學融入國小三年級數學課堂之行動研究。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
林慶宗(2005)。小組合作學習和擬題在資訊融入數學學習之探究。國立嘉義大學教育科技研究所碩士論文。全國博碩士論文摘要,093NCYU0620016。
邱瑤瑢(2006)。國小四年級學生對除法概念與其擬題策略之相關研究。國立臺中教育大學教育測驗統計研究所碩士論文。全國博碩士論文摘要,094NTCTC629029。
南一書局編著(2009)。國民小學六上社會乙版教師指引。臺南:南一書局。
洪琮琪(2002)。網路出題與合作學習對學習成效之影響。國立成功大學教育研究所碩士論文,未出版,臺南。
徐文鈺(1996)。不同擬題教學策略對兒童分數概念,解題能力與擬題能力之影響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文,未出版,臺北。
徐易稜(2001)。多媒體呈現方式對學習者認知負荷與學習成效之影響研究。國立中央大學資訊管理研究所碩士論文,未出版,桃園。
翁瑜璘(2007)。以註解算式引導小學數學文字題擬題之鷹架設計。國立中央大學網路學習科技研究所碩士論文。全國博碩士論文摘要,096NCU05726003。
翁聖恩(2007)。遊戲式擬題系統對學習投入、擬題能力及解題能力提升之研究。國立臺灣師範大學資訊教育學系碩士論文。全國博碩士論文摘要,096NTNU5395043。
馬秀蘭(2001)。透過電腦來發展數學加減法問題之研究。科學教育學刊,9(4)。
高博銓(2007)。教學評量的原則及其革新作法。中等教育,58(1),44-59。
康滋容(2005)。擬題活動對國小二年級學生解題能力和擬題能力的影響。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
張育綾(2008)。學生網路出題於國小英語學科對學習成效的影響。國立成功大學教育研究所碩士論文,未出版,臺南。
張春興(1996)。教育心理學—三化取向的理論與實踐。臺北:東華。
張新仁(2006)。學習策略的知識管理。教育研究與發展期刊,2(2),19-42。
教育部(2008a)。國民中小學九年一貫課程綱要總綱。臺北。
教育部(2008b)。國民中小學九年一貫課程綱要社會學習領域。臺北。
梁淑坤(1994)。擬題的研究及其在課程的角色,國民小學數學科新課程概說(低年級)。臺北市:臺灣省國民學校教師研習會編。
莊明貞(2002)。九年一貫課程的社會新興議題:政策到實施的反省。國民教育,43(1),7-13。
莊美蘭(2003)。國一數學課程中擬題教學活動之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
莊楊晉堅(2007)。國小六年級學童對比例問題之擬題研究。國立中山大學教育研究所碩士論文。全國博碩士論文摘要,095NSYS5331018。
許家驊(2005)。不同策略教學及鷹架中介設計對國小學生解題學習潛能開展效益影響之動態評量研究。(國科會計畫:NSC942413H415005)
許淑萍(2002)。國小學生乘除法表徵能力與後設認知相關之研究。國立臺中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文,未出版,臺中。
郭姿伶(2009)。繪本融入擬題教學對國小二年級學童進行加減文字題補救教學之個案研究。國立中山大學教育研究所碩士論文。國立中山大學學位論文摘要。
郭賢忠(2007)。國小四年級數學擬題教學及親子擬題之研究—以數與計算為例。國立中山大學教育研究所碩士論文。全國博碩士論文摘要,095NSYS5331022。
陳志恆、林清文(2008)。國中學生自我調整學習策略量表之編製及效度研究。輔導與諮商學報,30(2),1-36。
陳佩琦(2003)。國小二年級數學擬題教學實踐之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文。全國博碩士論文摘要,091NSYS5331014。
陳怡君(2010)。學生網路出題結合練習活動對國小學童社會學習領域學習成效之影響。國立成功大學教育研究所碩士論文,未出版,臺南。
陳金章(2007)。擬題活動融入國小五年級數學學習對數學解題表現、數學學習態度影響之研究。國立屏東師範大學數理教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
陳春霞(2009)。數學擬題活動教學對學生除法概念及數學學習態度影響之行動研究。國立臺東大學教育所碩士論文。全國博碩士論文摘要,097NTTTC576069。
陳淑芳(2007)。擬題活動融入小數乘除問題補救教學之研究~以受暗隱模式影響之迷思概念為例。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
陳雯華(2004)。九年一貫社會領域基本學力測驗初探-以國小高年級為例 。社會科教育研究,9,159-182。
陳新轉(2006)。詮釋學理論在九年一貫社會學習領域能力指標解讀工作上的應用。華梵人文學報,6,77-122。
陳錦芬、曾泓璋(2006)。小組電腦擬題活動對英語字彙學習成就與學習情意之影響。國立臺北教育大學學報,19(1),89-118。
游進年(2007)。國民中小學九年一貫課程實施概況之調查研究。中等教育,58(4),48-71。
程炳林(1991)。國民中小學激勵的學習策略之相關研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北。
程炳林(2000)。中學生自我調整學習之研究。(行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告計畫編號:NSC 892413H035001)
程炳林(2001)。中學生自我調整學習量表之建構及其信效度研究。測驗年刊,48(1),1-41。
童冠榮(2005)。電腦輔助學生於出題中學習之系統設計與評估。國立中央大學資訊工程研究所碩士論文,未出版,桃園。
黃月平(2004)。國小學童分數乘除文字題表徵轉換能力與後設認知之研究。國立臺中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文,未出版,臺中。
黃光雄(1986)。認知領域目標分類。高雄市:復文圖書出版社。
黃俊惟(2003)。網路擬題練習在解分數加減法問題上之研究。國立嘉義大學教育科技研究所碩士論文,未出版,嘉義。
楊淑靜(2007)。結合圖示與擬題教學策略進行四則運算文字題補救教學之研究~以國小三年級為例。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
楊惠如(2000)。擬題活動融入國小三年級數學科教學之行動研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。全國博碩士論文摘要,088NCYU0576023。
葉家忠(2001)。出題與同儕評題支援系統之設計及評估。國立中央大學資訊工程研究所碩士論文,未出版,桃園。
葉連祺、林淑萍(2003)。布魯姆認知領域教育目標分類修訂版之探討。教育研究月刊,105,94-106。
趙坤川(2006)。國小六年級擬題教學之研究~以小數加減運算及大小比較概念為例。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
劉世雄(2002)。探討資訊科技融入教學之課程設計。生活科技教育,35(6),24-31。
劉芳妃(1998)。合作擬題活動融入國一數學科教學之個案研究。國立高雄師範大學數學研究所碩士論文。全國博碩士論文摘要,086NKNU3479006。
鄭守杰(2003)。網路同儕互評對國小學童學習成效之影響。國立成功大學教育研究所碩士論文,未出版,臺南。
鄭杉銀(2007)。數學低成就學生擬題教學之研究─以國小四年級為例。國立臺南大學數學教育學系教學碩士班碩士論文,未出版,臺南。
鄭昭明(2001)。認知心理學:理論與實踐。臺北市:桂冠。
鄭惠如、林世華(2004)。Bloom認知領域教育目標分類修訂版理論與實務之探討─以九年一貫課程數學領域分段能力指標為例。台東大學教育學報,15(2),247-274。
鄭雅惠(2008)。合作出題對國中生英語學習影響之研究。國立中正大學外國語文研究所碩士論文,未出版,嘉義。
蕭景文(2005)。合作擬題線上合作解題系統在國小五年級數學學習成就及態度之研究。國立嘉義大學教育科技研究所碩士論文,未出版,嘉義。
賴日生、曾曉青、陳美榮(2005)。從認知負荷理論看教學設計。江西教育學院學報,26(1),52-55。
錢富美(2008)。國小職前教師社會領域課程統整設計與教學實例之研究。社會科教育研究,13,245-263。
應鳴雄、楊亨利(2007)。以本體論及Bloom分類為基礎之電腦輔助題庫產製系統架構。電子商務學報,9(4),653-688。
謝佩真(2004)。高二學生排列組合擬題活動對解題表現影響之研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文,未出版,高雄。
鍾雅琴(2002)。合作擬題策略教學對國小五年級資優班與普通班學生分數概念、解題能力與擬題能力之影響。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文。全國博碩士論文摘要,090NTCTC576023。
簡後聰(2001)。談國民中小學九年一貫課程中的社會學習領域課程 。國教新知,48(1),1-25。
顏素蘭(2008)。國小原住民學童數學擬題教學之研究─以整數四則運算為例。國立中山大學教育研究所碩士論文。國立中山大學學位論文摘要。
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2012-04-27起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2012-04-27起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw