進階搜尋


   電子論文尚未授權公開,紙本請查館藏目錄
(※如查詢不到或館藏狀況顯示「閉架不公開」,表示該本論文不在書庫,無法取用。)
系統識別號 U0026-1902202005524400
論文名稱(中文) 探討臺灣公辦都更的結構性困境─斯文里三期整建住宅更新之個案研究
論文名稱(英文) Exploring the Structuring Forces of Government-led Urban Renewal Project in Taiwan - A Case Study of Lanzhou-Siwen Village
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 都市計劃學系
系所名稱(英) Department of Urban Planning
學年度 108
學期 1
出版年 109
研究生(中文) 廖紅雯
研究生(英文) Hung-Wen Liao
學號 P26064229
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 115頁
口試委員 指導教授-黃偉茹
口試委員-黃麗玲
口試委員-張秀慈
口試委員-鄭皓騰
中文關鍵字 公辦都市更新  結構性力量  整建住宅  斯文里三期 
英文關鍵字 government-led urban renewal project  urban renewal  structuring forces  institutional analysis  structure and agency 
學科別分類
中文摘要 臺北市政府自2016年「公辦都更元年」起,積極推動公辦都更8+2旗艦計畫,試圖解決1990年代後開放引進私人資本辦理都市更新以來遇到的棘手問題。本研究個案選擇斯文里三期公辦都市更新案,此案為臺北市政府第一起在私人產權地區以實施者角色操作的公辦都市更新案,透過個案歷程的梳理,瞭解公辦都市更新政策如何克服過去面臨的困境,各方行動者如何運作,過程中又產生了什麼論述、規則與制度。
本研究的分析流程使用Healey在1992年於Giddens的結構理論基礎上建立的開發制度模型以文獻分析法、深度訪談法進行分析討論,勾勒都市更新中的複雜性與動態性,釐清各行動者間的互動關係、利益與策略和都市更新結構性力量如何相互影響。
結構與能動性在都市發展過程中是為一動態的演進,在斯文里個案中可以看出,受都市更新政治性目的,政府角色與都市資源再分配的結構性力量相互作用下,臺北市政府投注大量人力與資金,透過優先推動優先注資與多元安置的策略,運用法定、參照及強制權力,處理了整建住宅更新中常見的整合、資金、安置及政府角色不明的困境。同時在都市更新過程中,利用政府角色的權威結構性力量,透過駐點在地社區溝通的策略,運用專家與參照權力,處理了不信任困境。然而,在公益性的意識體系下,衍生的多數決制度與政府角色權威結構性力量作用相互影響作用下,因公益性之討論不足,臺北市政府依然依從多數決制度與民意政治。再者,在都市更新價值意識體系與個人的再分配結構性力量作用下,臺北市政府遵循商品化的意識型態,加上實施者因時程壓力,居民為取得優先注資獎勵,因此不論臺北市政府或土地所有權人皆忽略對更新後居住空間的討論。本個案多僅順應過去都市更新政策帶來的結構性困境,過程中並未能以行動者提出反動,重新思考回應都市更新結構性困境。因此,本研究提出公部門應引導市民對於都市更新價值的再想像、調高私人產權地區的公辦都市更新同意門檻、制度化駐點工作站的社造經營以及提供非一次性資金來源等四項建議。
英文摘要 Since 2016, the Taipei City Government have launched a series of government-led urban renewal projects to solve the wicked problems from the 1990s. Among these projects, Siwen village resettled tenement community renewal project was the first time that the Taipei City Government act as the implementer in the private property area. This study explores an institutionalist understanding of the process of a government-led urban renewal project and focuses on the analysis of structuring forces and actors to understand the complexity and dynamics in the government-led urban renewal processes.
The analysis framework in this study is based on the institutional model of the development process established by Healey in 1992. In addition, this study integrates literature analysis, in-depth interviews, and social network analysis to understand the interests and strategies among various stakeholders.
Structure and agency are affected by each other dynamically in the process of urban development. However, in the Siwen village case, the agency did not propose new actions to rethink the wicked problems from the 1990s but follows existing structure forces.
Therefore, this study proposes the following recommendations: (1) the public sector should guide citizens to re-imagine the value of urban renewal; (2) amend the threshold of consent on government-led urban renewal projects; (3) institutionalize community workstations; (4) provide sustainable funding sources.
論文目次 第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與提問 3
第三節 研究流程 4
第二章 文獻回顧 5
第一節 制度結構與權力相關理論文獻回顧 5
第二節 都市更新發展脈絡與困境 14
第三章 研究設計 31
第一節 研究範圍─斯文里三期整建住宅 31
第二節 研究時間 32
第三節 研究方法 33
第四章 實徵研究 39
第二節 更新過程中的事件 46
第三節 更新過程中的行動者與利益 61
第四節 策略與權力關係 67
第五節 結構性力量的展現 83
第五章 結論與建議 101
第一節 研究發現 101
第二節 研究結論與建議 103
第三節 研究限制 108
參考文獻 109
參考文獻 中文部分
期刊、專書、碩博士論文
方定安(2008)。弱勢社區更新政策取向之研究-以臺北市整建住宅社區爲例。建築與規劃學報,9(3),235-252。
方瑋晨(2015)。都市更新制度模式與法理分析。臺北,元照出版。
王弘仁(1996)。臺北市林口社區災後自救重建決策過程研究。私立中原大學建築研究所碩士論文,桃園市。
王弘仁(1996)。臺北市林口社區災後自救重建決策過程研究。私立中原大學建築研究所碩士論文,桃園市。
王光旭(2013)。社會網絡分析在公共政策權力途徑上應用之初探:以全民健保的重要政策事件為例。行政暨政策學報,(57),37-90。
王光旭(2015)。社會網絡分析在公共行政領域研究的應用。調查研究-方法與應用,(34),67-134。
王珍玲(2013)。論都市更新之公共利益-從司法院大法官第709號解釋及正當法律程序出發。法學新論,第45期。
王茜穎(2006)。擬全球城市中心與邊陲的界線運作與穿越-以信義計畫區與基隆路整宅為個案。臺灣大學地理環境資源學研究所學位論文。2006。1-114。
朱柔若(譯)(2000)。社會研究方法:質化與量化取向(原作者: Neuman, W. L.),臺北:揚智出版社。(原著出版年:1997)
江中信(2018)。都市更新公共利益之研究。國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文,台北市。
江尚書、周素卿、吳幸玲(2010)。都市再發展與新自由主義治理的經驗模式:以臺北車站特定專用區之開發為例。都市與計劃,37(2),167-191。
米復國(1988)。臺灣公共住宅政策。臺灣社會研究季刊1卷2&3期:97-147。
吳聖洪(2005)。臺北市整建住宅更新改建對策研究─以南機場整宅(忠勤社區)為例。國立臺北科技大學建築與都市設計研究所碩士論文,臺北市。
吳鎮宇(2015)。都市更新公共利益之探討-政策利害關係人觀點。東吳大學政治學系碩士論文,台北市。
李世雄(2018)。影響都市更新事業實施之關鍵因素分析:以臺北市中正區某整建住宅都更案為例。國立政治大學地政學系碩士在職專班碩士論文,臺北市。
李姿齡(2008)。影響參與都市更新事業意願之探討-以臺北市都市更新為例。國立政治大學地政研究所碩士論文,臺北市。
李榮泰(2014)。臺北市都市更新政策的空間生產。國立臺北大學不動產與城鄉環境學系碩士論文,新北市。
周世敏(2016)。都市更新事業政府監督管理機制之研究 —以臺北市為例。國立臺北科技大學建築系建築與都市設計碩士班(碩士在職專班)碩士論文,台北市。
周素卿(1999)。再造老臺北:臺北市都市更新政策的分析,地理學報,第25期,頁15–44。
周素卿(2000)。都市貧民窟形成與發展的社會空間歷程。中央研究院國家資料學委員會專題研究計畫成果報告
林史和(2006)。臺北市整建住宅更新現階段執行中面臨課題與建議探討(以水源路一期、水源路二、三期及吳興街二期整建住宅為例)。國立臺灣科技大學建築系碩士論文,臺北市。
林秀澧、高名孝(2015)。計劃城事:戰後臺北都市發展歷程,臺北,田園城市出版社。(引吳光庭序文)
林明鏘(2013)。都市更新之公共利益-兼評司法院大法官釋字第709號解釋。台灣法學雜誌,第227期。
林金定、嚴嘉楓、陳美花(2005)。質性研究方法:訪談模式與實施步驟分析。身心障礙研究季刊,3(2),122-136。
林惠華(2003)。公私協力機制運用於都市更新政策之研究:士林夜市之個案模擬。國立政治大學公共行政研究所碩士論文,台北市。
林潔如(2000)。老舊商店街再利用之都市設計----以堀江商場為例。國立成功大學都市計劃學系碩士論文,台南市。
金家禾(1997)。公私合作開發方式對都市發展影響之研究。中興法商學院法商學報,第33期,第291-340頁。
柯于璋(2019)。我國都市更新利益與分配正義之研究。都市與計劃,46(3),221-247。
洪瑞陽(2017)。都市再生政策之社會網絡分析-以基隆市為例。中國文化大學建築及都市設計學系碩士論文,臺北市。
胡海豐(2016)。從「都市治理」到「公司治理」:都市更新的可行性探討。都市與計劃,43(1),31-57。
胡皓瑋(2013)。都市居住的社會排除與包容:以臺北市南機場整建住宅社區為例。國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文,臺北市。
范記毓(2011)。臺北市整建住宅推動都市更新之研究以中正區南機場一期為例。中國文化大學建築及都市設計學系碩士論文,臺北市。
徐燕興(2011)。都市更新作為治理術:政治動員藝術與建構中主體。2011台灣社會研究學會年會,台北。
張耕維(2014)。屋主與租客─劍潭一、二期整建住宅社區空間管理維護困境與契機。臺灣大學建築與城鄉研究所學位論文。2014。1-154。
張維修(2012)。都市更新不曾發生:臺北市的上流化政策分析。國立臺灣大學建築與城鄉研究學報,(20),63-92。
張瀚云(2017)。以社會網絡分析辨別旅行業的位置與角色。朝陽科技大學休閒事業管理系碩士論文,臺中市。
曹郁萍(2014)。都市更新計畫中的公私協力過程初探-以臺北市內湖區清白里更新案為例。東海大學行政管理暨政策學系碩士論文,台中市。
梁辰、徐健(2012)。社會網路視覺化的技術方法與工具研究。資料分析與知識發現,28(5),7-15。
連奎瑛(2014)。台北市都市更新政策的網絡治理機制之研究:公私協力的風險評估途徑。中國文化大學政治學系碩士論文,台北市。
陳世彬(2009)。隱藏的空間:以臺北市林口社區都市更新案之權益分配為例。中國文化大學地學研究所碩士論文,臺北市。
陳立夫、林明鏘、陳明燦、白金安、程明修、王珍玲、戴秀雄(2012)。「都更條例的法制修法與機制探討」座談會。臺灣環境與土地法學雜誌,1(3),21-45。
陳宇捷(2001)。都市更新事業中公司合作機制建立之研究。國立政治大學地政學系碩士論文,臺北市。
陳奉瑤、沈文才、梁仁旭(2016)。都市更新資訊透明度與報酬之關連。住宅學報,25(1),77-97。
陳定銘、陳彥蓉、李逸婷(2016)。南投桃米生態村發展之社會資本與社會網絡分析。戶外遊憩研究,29(3),1-42。
陳美惠、李來錫、王相華、蘇倍以(2008)。以社會網絡分析法進行社區生態旅遊發展之研究-以社頂部落的共識凝聚為例。中華林學季刊,41(2),221-236。
彭揚凱(1998)。綠色之城:臺北市都市政權之統治分析(1994-1998)。國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文,臺北市。
曾旭正(2001)。社區參與之社會效果分析:1990年代的臺灣經驗。財團法人臺灣大學建築與城鄉研究發展基金會編,第三屆環太平洋參與式社區設計研討會論文集(pp.49-53)。臺北市:文建會。
黃泳涵(2009)。信任與都市更新參與整合意願之研究。國立政治大學地政研究所碩士論文,臺北市。
黃健二(1984),「都市更新長期政策之研究」,台北:大佳。
黃濬宇(2012)。都市更新實施者與代理實施者角色分析之研究。中國文化大學巿政暨環境規劃學系碩士論文,台北市。
黃麗玲(2002)。都市更新與都市統理:臺北與香港的比較研究。國立臺灣大學建築與城鄉研究所博士論文,臺北市。
楊松齡、卓輝華(2011)。從產權分離探討都市更新之激勵機制。臺灣土地研究,14(1),1-28。
熊瑞梅、王光旭(2012)。政策網絡中的對偶互動及其解釋因素:以臺中市都市發展政策的菁英網絡為例,1986-1992,政治科學論叢,第51期,頁1-50。
劉佳其(2009)。從環境品質面探討都市更新公益性及規劃設計容積獎勵妥適性之研究-以台北市中山區為例-。國立臺北科技大學建築與都市設計研究所碩士論文,台北市。
劉美琴(2001)。整建住宅女性之城鄉遷移與定居:臺北市南機場忠勤社區整宅之個案研究。國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文,臺北市。
劉軍(2009)。整體網分析講義,上海:格致出版社。
蔡志揚(2012)。都市更新公共利益與財產權保障限度之本質。台灣環境與土地法學雜誌,第2期,頁98-107
蔡孟芳(2005)。弱勢社區民眾參與都市更新的迷思:臺北市林口社區水源路一期整建住宅之個案研究。國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文,臺北市。
盧宗成、何彥陞(2013)。以公共利益觀點探討都市更新條例多數決精神之妥適性。現代營建,第399期,頁10-23。
盧偉港(2010)。公部門推動辦理都市更新課題之研究-以臺北市為例。中國文化大學建築及都市計畫研究所碩士論文,臺北市。
蕭淳尹(2013)。台灣都市更新法制之演變(1895-2012)-從知識繼受與在地經驗之觀點。臺灣大學法律學研究所碩士論文,台北市。
蕭閎偉、讚岐亮、楊詩弘、謝秉銓(2017)。臺北市整建住宅推動都市更新之現況:相關案例經驗之初探。載於臺灣物業管理學會(主編),物業管理學會論文集(84-94頁)。臺灣:臺灣物業管理學會。
謝嘉展(2010)。臺北市整建住宅更新機制之研究。國立政治大學地政研究所碩士論文,臺北市。
鍾岱芮(2015)。民眾自主性更新過程研究-以水源路四五期整宅為例。淡江大學建築學系碩士班碩士論文,新北市。
藍逸之、李承嘉、林宜璇(2015)。從擴大租隙解析都市更新條例之新自由主義邏輯:地產博奕或優質再生?。都市與計劃,42(2),109-152。
羅家德(2009)。社會網分析講義,北京:社會科學文獻出版社。
邊子樹(2006)。都市更新專刊,臺北市都市更新處。
邊泰明(2010)。都市更新-困境與信任。經濟前瞻,(131),97-102。
邊泰明、彭佩瑩、陳玉嬌(2017)。信任、互惠與都市更新合作意願相關性之研究。住宅學報,26(1),1-29。
邊泰明、黃泳涵(2013)。信任與都市更新參與意願之研究。都市與計劃,40(1),1-29。
英文部分
Bentley, I. (2004). Urban transformations: Power, people and urban design. Routledge.
Bonacich, P. (1987). Power and centrality: A family of measures. American journal of sociology, 92(5), 1170-1182.
Borgatti, S. P., & Everett, M. G. (1997). Network analysis of 2-mode data. Social networks, 19(3), 243-269.
Bryson, J. R. (1997). Obsolescence and the process of creative reconstruction. Urban Studies, 34(9), 1439-1458.
Cuthbert, A. R. (2007). Urban design: requiem for an era–review and critique of the last 50 years. Urban Design International, 12(4), 177-223.
Castells, M. (1993). European cities, the informational society, and the global economy. Tijdschrift voor economische en sociale geografie, 84(4), 247-257.
Calderon, C., & Chelleri, L. (2013). Social processes in the production of public spaces: Structuring forces and actors in the renewal of a deprived neighbourhood in Barcelona. Journal of urban design, 18(3), 409-428.
Fainstein, S. (2000) New directions in planning theory, Urban Affairs Review, 34, pp. 451-476.
Freeman, L. C. (1978). Centrality in social networks conceptual clarification. Social networks, 1(3), 215-239.
French, J. R., Raven, B., & Cartwright, D. (1959). The bases of social power. Classics of organization theory, 7, 311-320.
Giddens, A. 1984 The Constitution of Society. Berkeley, CA: University of California Press
González, S., & Healey, P. (2005). A sociological institutionalist approach to the study of innovation in governance capacity. Urban Studies, 42(11), 2055-2069.
Gualini, E. (2001) Planning and the Intelligence of Institutions. Aldershot: Ashgate.
Guy, S., & Henneberry, J. (2000). Understanding urban development processes: integrating the economic and the social in property research. Urban studies, 37(13), 2399-2416.
Harvey, D. (1978). The urban process under capitalism: a framework for analysis. International journal of urban and regional research, 2(1-3), 101-131.
Haythornthwaite, C. (1996). Social network analysis: An approach and technique for the study of information exchange. Library & information science research, 18(4), 323-342.
Healey, P., & Barrett, S. M. (1990)。 Structure and agency in land and property development processes: some ideas for research. Urban studies, 27(1), 89-103.
Healey, P. (1991). Models of the development process: a review. Journal of property research, 8(3), 219-238.
Healey, P. (1992). An institutional model of the development process. Journal of property research. Journal of planning education and research, , 9(1), 33-44.
Healey, P. (1997) Collaborative Planning: Shaping Places in Fragmented Societies. London: Macmillan.
Healey, P. (1999) Institutionalist analysis, communicative planning and shaping places, Journal of Planning and Environment Research , 19, pp. 111-122.
Healey P. (2004) The Treatment of Space and Place in the new Strategic Spatial Planning in Europe. In: Müller B., Löb S., Zimmermann K. (eds) Steuerung und Planung im Wandel. VS Verlag für Sozialwissenschaften
Healey, P. (2006). Urban complexity and spatial strategies: Towards a relational planning for our times. Routledge.
Jacobs, J. (2016). The death and life of great American cities. Vintage.
Madanipour, A. (1996). Design of urban space : an inquiry into a socio-spatial process / Ali Madanipour.
Massey, D., & Massey, D. B. (2005). For space. Sage.
Mitchell, J. C. (Ed.). (1969). Social networks in urban situations: analyses of personal relationships in Central African towns. Manchester University Press.
Raven, B. H. (1990). Political applications of the psychology of interpersonal influence and social power. Political Psychology, 493-520.
Smith, N. (1979). Toward a theory of gentrification a back to the city movement by capital, not people. Journal of the American planning association, 45(4), 538-548.
Wasserman, S., & Faust, K. (1994). Social network analysis: Methods and applications (Vol. 8). Cambridge university press.
Wellman, B., Salaff, J., Dimitrova, D., Garton, L., Gulia, M., & Haythornthwaite, C. (1996). Computer networks as social networks: Collaborative work, telework, and virtual community. Annual review of sociology, 22(1), 213-238.
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2021-08-30起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2021-08-30起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw