進階搜尋


下載電子全文  
系統識別號 U0026-1808201117502300
論文名稱(中文) 不同線上學生出題導引策略融入國小學科之研究
論文名稱(英文) A Study on Online Guided Student Question-Generation on Elementary Student Learning
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 教育研究所
系所名稱(英) Graduate Institute of Education
學年度 99
學期 2
出版年 100
研究生(中文) 賴奕嬛
研究生(英文) Yi-Shiuan Lai
學號 u36981101
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 158頁
口試委員 口試委員-歐陽誾
口試委員-程炳林
指導教授-于富雲
中文關鍵字 行動研究  線上出題系統  學生出題導引策略 
英文關鍵字 action research  guided student question-generation strategies  online question-generation system 
學科別分類
中文摘要 本研究採用前後測對照組之準實驗研究方法,以台南市東區一國民小學五年級二個班級56位學生為樣本,實驗程序歷時八週,於每週二次的晨間時間(35分鐘)。實驗組在電腦教室使用線上出題系統進行學生出題策略教學活動,而對照組則維持在原教室自習。試以探討學生出題導引策略的教學活動對於國小學生在國語科和自然科之學習態度、認知策略與學習成就的影響。量化資料以kappa一致性係數及單因子共變數分析進行考驗。同時採用行動研究的方式試圖瞭解不同學生出題導引策略融入國小國語科和自然科的教學過程,透過現場隨堂手札、教學反思日誌、同儕諮詢、隨堂拍攝照片以及全程DV影像攝影等多種資料收集管道,以觀察學生在每次的出題導引策略教學活動裡的反應,而事後即時做下一次教學活動內容設計的彈性調整;並藉由教學活動結束後填寫的學生出題策略之意見調查表,以分別瞭解多種學生出題導引策略,對其學生的選擇偏好狀況與學習助益性程度為何。主要發現:一、就國小學科學習態度而言,排除前測影響後,在國語科和自然科的學習態度上,實驗教學組與傳統自習組皆無顯著差異。二、就國小學科認知策略而言,排除前測影響後,在國語科和自然科的認知策略上,實驗教學組皆顯著優於傳統自習組。三、就國小學科的立即和延宕學習成就而言,排除前測影響後,在國語科的立即和延宕學習成就上,實驗教學組與傳統自習組皆無顯著差異;在自然科的立即學習成就上,實驗教學組與傳統自習組無顯著差異,但針對在自然科的延宕學習成就上,實驗教學組顯著優於傳統自習組。四、就不同學生出題導引策略之選擇偏好而言,實驗教學組學生對運用在國語科和自然科中的學生導引出題策略有一致性的選擇偏好。五、就不同學生出題導引策略之學習助益性而言,實驗教學組學生對運用在國語科和自然科的學生導引出題策略中學習助益性有一致性的看法。最後,根據研究結果討論並提出教學及未來研究之建議。
英文摘要 The first main purpose of this study was to investigate the effects of online student question-generation learning strategy on elementary students’ learning attitude toward Chinese and science, cognitive strategies while learning Chinese and science, Chinese and science academic achievement. This study adopted a pretest-posttest quasi-experimental design, lasting for 8 weeks. The participants of this study were 56 fifth-grade students in two classes randomly selected from one elementary school in Tainan city of east dist. A web-based learning system supporting online student question-generation learning strategy activity to the question-generation group was used for 35 minutes twice a week in the study. At the same time, the study hall group were studying in class. Quantitative data were analyzed by K coefficient of agreement and one-way ANCOVA.The second main purpose of this study was to explore the best teaching approach of six guided student question-generation strategies for Chinese and science during online student question-generation activity processes. An action research method was adopted. The study was implemented through multi-data gathering, including the running notes, research diary, peer counseling, digital photo and video recording. It was also supplemented with the student feedback forms to show the students’ preference choice and learning support of six guided student question-generation
strategies toward Chinese and science. The main results were as follows:
1.For learning attitude toward Chinese and science, after controlling for the pretest variable, there were not statistically significant differences between the two groups.
2.For cognitive strategies while learning Chinese and science, after controlling for the pretest variable, students participated in the question-generation group scored significantly higher than those in the study
hall group.
3.For Chinese and science academic achievement, after controlling for the pretest variable, in the instant test, there were not statistically significant differences between the two groups. But in the delay test of science, students participated in the question-generation group performed significantly better than those in the study hall group.
4.For the students’ preference choice of six guided student question-generation strategies, there were degree of similarity between Chinese and science.
5.For the students’ learning support of six guided student question-generation strategies, there were degree of similarity between Chinese and science.
Finally, suggestions for teacher instruction and future research are proposed.
論文目次 第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 5
第三節 待答問題 5
第四節 研究貢獻 6
第五節 名詞釋義 7
第六節 章節架構 9
第二章 文獻探討 10
第一節 學生出題之意義與內涵 10
第二節 學生出題歷程與教學策略 13
第三節 學生出題學習成效之理論根基 18
第四節 學生出題之實證研究 24
第三章 研究方法 28
第一節 研究假設 28
第二節 研究對象 30
第三節 研究設計 31
第五節 學習系統 42
第六節 研究工具 49
第七節 資料蒐集與分析 60
第四章 研究結果 63
第一節 國小學科學習態度結果 63
第二節 國小學科認知策略結果 68
第三節 國小學科學習成就結果 72
第四節 學生出題導引策略循環教學內容之調整結果 78
第五節 不同學生出題導引策略融入國小學科之選擇偏好結果 82
第六節 不同學生出題導引策略融入國小學科之學習助益性結果 86
第五章 討論與結論 90
第一節 不同學生出題導引策略融入國小學科之選擇偏好 90
第二節 不同學生出題導引策略融入國小學科之學習助益性 91
第三節 學生出題導引策略教學法與傳統自習法對學生學習態度之影響 93
第四節 學生出題導引策略教學法與傳統自習法對學生認知策略之影響 95
第五節 學生出題導引策略教學法與傳統自習法對學生學習成就之影響 97
第六節 結論與建議 98
參考書目 103
中文部分 103
英文部分 107
附錄 110
附錄一 家長同意書 111
附錄二 教師指引手冊 112
附錄三 學生座位表(電腦教室) 121
附錄四 各週學生出題導引策略之範例 122
附錄五 學生出題系統之操作指引 137
附錄六 國語文學習態度量表 137
附錄七 自然科學習態度量表 140
附錄八 國語文認知策略量表 141
附錄九 自然科認知策略量表 142
附錄十 學生出題導引策略之意見調查表 143
附錄十一 定期評量難度與鑑別度分析摘要表 147
附錄十二 國語科自編測驗 131
附錄十三 國語科能力指標與單元學習目標對照表 134
附錄十四 雙向細目表—國語科 140
附錄十五 國語科自編成就測驗題目之難度與鑑別度分析結果(N=56) 141
附錄十六 自然科自編測驗 142
附錄十七 自然科能力指標與單元學習目標對照表 145
附錄十八 雙向細目表—自然科 149
附錄十九 自然科自編成就測驗題目之難度與鑑別度分析結果(N=56) 150
附錄二十 現場隨堂手札 152
附錄二十一 教學反思日誌 153
附錄二十二 同儕諮詢 155
附錄二十三 隨堂拍攝照片 158
參考文獻 中文部分
何靜怡(2006)。擬題教學融入九年級幾何數學之研究~以三角形和平行四邊形為例。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。全國博碩士摘要,095NCUE5231019。
李正如(2007)。國小五年級分數擬題教學之研究-以台東縣原住民學童為例。國立中山大學教育研究所碩士論文。全國博碩士摘要,095NSYS5331026。
李明桓(2010)。線上學生出題題型在國小社會學習領域學習效果之研究。國立成功大學教育研究所碩士論文,未出版,臺南。
吳武典(2000)。輔導原理。臺北市:心理。
吳柏儀(2009)。不同型態線上合作擬題解題系統教學在五年級小樹除法學習成就及態度之研究。國立嘉義大學教育科技研究所碩士論文,未出版,嘉義。
林麗芬(2001)。提升國中數學學習成效-數學學習策略之探討。科學教育,328,19-28。
林麗芬(2009)。學校與補習班教師有效教學行為對學生學習策略影響之個案研究。國立台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,未出版,臺北。
林群雄(2004)。『教』與『學』之成長實錄-擬題活動教學融入國小三年級數學課堂之行動研究。國立中山大學教育研究所碩士在職專班,未出版,高雄。
林紀達(2005)。資訊融入國語文教學對學生學習態度與成就影響之研究。佛光人文社會學院資訊學研究所碩士論文,已出版,台北。
林慶宗(2005)。小組合作學習和擬題在資訊融入數學學習之探究。國立嘉義大學教育科技研究所碩士論文。全國博碩士摘要,093NCYU0620016。
坪田耕三(1987)。生動的算術。日本:國土社。
洪琮琪(2002)。網路出題與合作學習對學習成效之影響。國立成功大學教育研究所碩士論文,未出版。
洪彰懋、蔡樹旺(2009年12月)。國中生自然科學習態度、學習困擾與學習成就相關之研究。「中華民國第25屆科學教育學術研討會」發表之論文,國立臺灣師範大學。
秦夢群(1992)。教育行政理論與應用。臺北:五南。
翁瑜璘(2008)。以註腳算式引導小學數學文字題擬題之鷹架設計。國立中央大學網路學習科技研究所碩士論文,未出版,桃園。
張春興(1996)。教育心理學-三化取向的理論與實踐。臺北:東華。
張稚美(2001)。以鷹架落實多元智慧論的教育改革理念和精神。文教新潮,6(4),41-54。
張新仁(2002)。當代教學統整新趨勢:建構多元而適配的整體學習環境。教育學刊,18,43-64。
張文淵(2005)。苗栗縣縣立高中高中部學生學習態度及其相關因素之研究。苗栗:苗栗縣政府教育局。線上檢索日期:2011年1月3日。網址:http://163.19.163.5/epaper/text.asp?autoid=245
張育綾(2008)。學生網路出題於國小英語學科對學習成效的影響。國立成功大學教育研究所碩士論文,未出版,臺南。
莊美蘭(2003)。國一數學課程中擬題教學活動之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
康滋容(2005)。擬題活動對國小二年級學生解題能力和擬題能力的影響。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
郭賢忠(2007)。國小四年級數學擬題教學及親子擬題之研究-以數與計算為例。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
梁淑坤(1994)。擬題的研究及其在課程的角色。國民小學數學科新課程概說(低年級)。台灣省國民學校教師研習會彙編。152-167。
陳秋雯(2003)。從資訊科技功能論建構教學方案的規畫原則。資訊社會研究,5,61-281。
陳錦芬、曾泓璋(2006)。小組電腦擬題活動對英語字彙學習成就與學習情意之影響。國立臺北教育大學學報,19(1),89-118。
陳金章(2007)。擬題活動融入國小五年級數學學習對數學解題表現、數學學習態度影響之研究。國立屏東師範大學數理教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
陳怡君(2010)。學生網路出題結合練習活動對國小學童社會學習領域學習成效之影響。國立成功大學教育研究所碩士論文,未出版,臺南。
程炳林(1991)。國民中小學生激勵的學習策略之相關研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北。
童冠榮(2005)。電腦輔助學生於出題中學習之系統設計與評估。國立中央大學訊工程研究所碩士論文,未出版,桃園。
詹志禹 (1996)。認識與知識:建構論 vs. 接受觀。教育研究,49,25-38。
詹志禹 (1997)。萬里路不等於讀萬卷書—談建構主義式的參觀。教育資料與研究,18,41-43。
湯泰源(2008)。支援國小學童網路出題與評題活動之系統設計與應用。國立中央大學網路學習科技研究所碩士論文,未出版,桃園。
葉家忠(2001)。出題與同儕評題支援系統之設計與評估。國立中央大學資訊工程研究所碩士論文,未出版,桃園。
蔡含章(2010)。導引式簡答題網路出題學習策略對國小自然科學習成效影響之研究。國立成功大學教育研究所碩士論文,未出版,臺南。
劉芳妃(1998)。合作擬題活動融入國一數學科教學之個案研究。國立高雄師範大學數學研究所碩士論文。全國博碩士論文摘要,086NKNU3479006。
蕭景文(2005)。合作擬題線上合作解題系統在國小五年級數學學習成就及態度之研究。國立嘉義大學教育科技研究所碩士論文,未出版,嘉義。
龔春燕(2001)。終生學習的關鍵:學會提問。台灣師範大學社會教育學系主辦之「2001資訊素養與終生學習社會國際研討會」,台中。
楊蕙如(2000)。擬題活動融入國小三年級數學科教學之行動研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。全國博碩士摘要,088NCYU0576023。
鍾雅琴(2002)。合作擬題策略教學對國小五年級資優班與普通班學生分數概念、解題能力與擬題能力之影響。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。全國博碩士摘要,090NTCTC576023。
戴伯錚(2008)。擬題活動對應用題解題困難兒童擬題能力及解題能力之影響。國立台南大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,臺南。
英文部分
Barak, M. & Rafaeli, S. (2004). On-line question-posong and peer assessment as means for web-based knowledge sharing in learning, Human-Computer Studies, 31, 84-103.
Brown, S. I., & Walter, M. I. (2005). The art of problem posing. New York, NY : Lawrence Erlbaum Assoc Inc.
Cook, L. K., & Mayer, R. E. (1983).Reading strategies training for meaningful learning from course. In M. Pessley & J. R. Levie(Eds.), Cognitive Strategy Research(pp.87-126). New York, NY : Springer-Verlag.
Dillon, J. T.(1982). Problem finding and solving. The Journal of Creative Behavior, 16(2), 97-111.
Freire, P.(2001), Pedagogy of the Oppressed. New York, NY : Continuum.
Gardner, H.(1999). Intelligence reframed. New York, NY: Basic Books.
King, A.(1992). Facilitating elaborative learning through guided student-generated questioning. Educational Psychology, 27(1), 111-126.
King, A. (1993). From sage on the stage to guide on the side. College Teaching, 41(1),30.
Knudson, R. E. (1988). The effects of highly structured versus less structured lessons on student writing. Journal of Educational Research, 81(6), 365-368.
Kojima, K., & Miwa, K. (2008). A system that facilitates diverse thinking in problem posing. International Journal of Artificial Intelligence in Education, 18(3), 209-236.
Krulik, S. & Rudnick, J. (1993). Reasoning and Problem Solving: A Handbook for Elementary School Teachers. Allyn and Bacon, Boston.
Landis, J. R., Koch, G. G. (1977). The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics(33), 159-174.
Leung, S. S.(1993). The relation of mathematical problem posing of prospective elementary school teachers on tasks differing in numerical information content. Doctoral dissertation, Umiversity of Pittsburgh.
Mayer, R. E. (1987). Educational Psychology: A cognitive approach. Boston: Little, Brown and Company.
Polya, G. (1945). How to Solve It? Princeton University Press.
Raphael, T. E., & Pearson, P. D.(1985). Increasing students’ awareness of sources of information for answering questions. American Educational Research Joural, 22, 282-296.
Sliver, E. A., (1997). Forstering creativity through instruction rich in mathematical problem solving and problem posing. ZDM, 29(3), 75-80.
Sliver, E. A., Downs, J.M., Leung, S. S., & Kenney, P. A.(1996). Posing mathematical problems: An exploratory study. Journal for research in Mathematics Education,
293-309.
Stovanova, E. & Ellerton, N. F.(1996). A framework for research into student’s problem posing in school mathematics. In Corwin, R. B. (EDs. ). Talking Mathematics: Supporting Children’s Voices. Portsmouth, NH.
von Glasersfeld, E. (1989). Constructivism in education. In T, Husen & N. Postlethwaite (Eds.), International encyclopedia of education [Suppl.], (pp.11-12). Oxford, England: Pergamon.
Weinstein, C. E. ,& Mayer, R. E. (1986).The teaching of learning strategies. In M. C. Wittrock (Ed.), Handbook of Research on Teaching(3th ed.,pp.315-327). New York, NY : Macmillan.
Wilson, E. V. (2004). ExamNet asynchronous learning network: augmenting face-to-face courses with student-devloped exam questions. Computer & Education, 42, 87-170.
Yu, F. Y., & Liu, Y. H. (2005) Potential values of incorporating multiple-choice question-construction for physics experimentation instruction. International Journal of Science Education, 27 (11), 1319-1335.
Yu, F. Y. & Liu, Y. H. (2008). The Comparative Effects of Student Question-Posing and Question-Answering Strategies on Promoting College Students’ Academic Achievement, Cognitive and Metacognitive Strategies Use。教育與心理研究,第31卷,第3期。
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2013-08-31起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2013-08-31起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw