進階搜尋


下載電子全文  
系統識別號 U0026-1508201111163800
論文名稱(中文) 台籍主管領導風格對大陸員工的知識學習成效與工作績效之影響—轉換型領導 vs. 交易型領導
論文名稱(英文) The influence of Taiwanese management Leadership styles on Chinese subordinates’ knowledge learning effects & work performances—Transformational vs. Transactional Leadership
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 工業與資訊管理學系專班
系所名稱(英) Department of Industrial and Information Management (on the job class)
學年度 99
學期 2
出版年 100
研究生(中文) 張建興
研究生(英文) Chien-Hsing Chang
學號 r37981193
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 98頁
口試委員 口試委員-林清河
口試委員-王維聰
指導教授-鄭詩瑜
中文關鍵字 轉換型領導  交易型領導  知識學習成效  工作績效 
英文關鍵字 Transformational leadership  Transactional leadership  Knowledge learning effect  Job performance 
學科別分類
中文摘要 企業經營以營利為目的,隨著內外在環境的改變,台灣企業也不斷地調整本身的體質以因應全球環境的挑戰。除了進行企業組織變革之外,台商赴大陸投資,把大陸變成了海外生產基地、據點,除了可取得較便宜的資源成本外,達到全球化佈局的前瞻構思,更是企業的重要策略之一。21世紀是知識經濟時代,更是以知識建構優勢的時代,而領導扮演企業永續發展的重要關鍵因素,所以如何選台籍主管已成為台商企業急需面對之課題。主管的領導風格會影響員工的工作績效,有效的領導能讓員工工作績效提升,進而確保台資企業的競爭優勢。故本研究之目的乃在探討台籍主管領導風格、大陸員工知識學習成效與工作績效之關係。本研究針對大陸台商之台籍主管的大陸員工為施測對象進行問卷調查,共有效回收388份問卷。並以複迴歸分析與集群分析來驗證本研究之假設。
本研究發現:1.台籍主管轉換型領導風格與交易型領導風格的程度高低對大陸員工工作績效有顯著正向影響。2.台籍主管轉換型領導風格的程度高低對大陸員工的知識學習成效有顯著正向影響。3.台籍主管轉換型領導風格會透過大陸員工知識學習成效來影響員工工作績效。
依據本研究結果,可對於台商企業提出3點建議:1.將領導風格列入派駐大陸主管的遴選條件之一。2.台籍主管需建立與大陸籍部屬間的信任關係。3.台籍主管需同時具備轉換型領導與交易型領導之領導風格。
英文摘要 The main objective of a business enterprise is to make profit. With the change of internal and external business environment, Taiwan enterprises must be flexible enough to cope with the challenges from global trends. In addition to organizational changes, Taiwanese enterpreneurs investing in mainland China as one of its overseas manufacturing base has been an important strategy. The 21st century is an era of knowledge economy and knowledge-building advantages. However, management is the key factor of business for sustainable development. Thus, how to select Taiwanese management has become an urgent issue for Taiwanese enterprises. Leadership styles will affect employees’ job performance.
Effective leadership can enhance employees’ job performance, and further, can ensure the competitive advantage of Taiwan-funded enterprises. Therefore,the purpose of this study is to explore the relationships among Taiwanese management’s leadership styles, Chinese subordinates’ knowledge learning effects and job performance.
Research participants in this study were the Chinese subordinates working under Taiwanese management for Taiwanese enterprise in mainland China. They were asked to fill out a self-developed questionnaire. A total of 388 valid questionnaires were collected. Hypotheses of this study are tested by using multiple regression analysis and cluster analysis. Results of this study indicated that first of all, the different levels of Taiwanese management’s transformational and transactional leadership styles have a significantly positive influence on Chinese subordinates’ job performance. Next, the different levels of Taiwanese management’s transformational leadership styles are positively correlative to Chinese subordinates’ knowledge learning effects. Finally, Chinese subordinates’ knowledge learning effects have a significant mediating effect on the relationship between Taiwanese management’s leadership styles and Chinese subordinates’ job performance.
According to the findings, there are three suggestions for Taiwanese enterprises. First of all, the Taimanese enterprises should include leadership styles as one of the criteria for selecting Taiwanese management to mainland China. Next, Taiwanese management has to establish trust relations with Chinese subordinates. Finally,Taiwanese management needs to have both transformational and transactional leadership styles.
論文目次 考試合格證明Ⅱ
中英文摘要Ⅲ
誌謝Ⅵ
目錄 Ⅶ
表目錄 XI
圖目錄 XIII
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與研究動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究範圍與限制 3
第四節 研究流程與論文架構 4
第二章 文獻探討 7
第一節 領導風格 7
2.1.1領導的意涵 7
2.1.2轉換型領導理論 8
2.1.3交易型領導理論 12
2.1.4轉換型領導與交易型領導的比較 13
2.1.5轉換型領導與交易型領導之相關性 16
第二節 知識學習成效 16
2.2.1知識之定義與內涵 16
2.2.2學習成效之定義 19
2.2.3學習成效評估模式 20
第三節 工作績效 22
2.3.1工作績效的定義 22
2.3.2工作績效的衡量 23
第四節 領導風格、知識學習成效、工作績效三者相關性 25
2.4.1領導風格與員工工作績效 25
2.4.2領導風格與知識學習成效 26
2.4.3領導風格、知識學習成效與員工工作績效 27
第五節 小結28
第三章 研究方法 30
第一節 研究模型、假設 30
3.1.1研究模型 30
3.1.2研究假設 31
第二節 問卷設計 34
3.2.1問卷設計流程 34
3.2.2研究變數之操作性定義 34
3.2.3研究變數的衡量工具與問卷之設計 35
第三節 問卷前測 40
第四節 資料蒐集 41
3.4.1研究對象及樣本來源 41
3.4.2問卷發放與回收情形 42
第五節 資料分析方法 42
第四章 實證分析結果45
第一節 驗證性因素分析45
4.1.1 研究變項之常態性檢定46
4.1.2 整體模式適配度檢驗48
4.1.3 信度與效度驗證49
蒂二節 樣本基本特性分析52
4.2.1 大陸台商台籍主管基本資料52
4.2.2 台籍主管所領導之大陸員工之基本資料53
4.2.3 台籍主管領導風格現況55
第三節 台籍主管領導風格的集群分析57
4.3.1 集群分析介紹57
4.3.2 領導風格集群分析結果58
4.3.3 領導風格類型集群命名59
4.3.4 區別分析結果60
蒂四節 台籍主管領導風格的差異分析62
4.4.1 領導風格集群在知識學習成效之差異分析(假設2-3)62
4.4.2 領導風格集群在員工工作績效之差異分析(假設1-3)63
第五節 背景變項在研究變項上的差異分析65
4.5.1 大陸員工年齡變項65
4.5.2 大陸員工教育程度變項66
4.5.3 大陸員工年資變項67
4.5.4 大陸員工性別變項67
4.5.5 小結68
第六節 台籍主管領導風格與知識學習成效對員工工作績效之相關分析(假設3)69
4.6.1 各層面的相關分析69
4.6.2 整體構面的相關分析70
第七節 台籍主管領導風格及知識學習成效對員工工作績效之預測效果暨中介分
析72
4.7.1 中介效果72
4.7.2 領導風格預測員工工作績效之效果(假設1)72
4.7.3 領導風格預測知識學習成效之效果(假設2)73
4.7.4 領導風格透過知識學習成效預測員工工作績效之中介效果(假設4)73
第八節 假設檢驗結果彙整77
第五章 結論與建議78
第一節 研究結論78
5.1.1 台商大陸員工知覺台籍主管領導風格、知識學習成效與員工工作績效
之現況78
5.1.2 台籍主管領導風格對於大陸員工工作績效之影響78
5.1.3 台籍主管領導風格集群對大陸員工的知識學習成效之差異80
5.1.4 大陸員工知識學習成效與工作績效之正向關係80
5.1.5 台籍主管領導風格透過知識學習成效預測大陸員工工作績效之中介效
果81
第二節 管理意涵81
5.2.1 學術上的意涵81
5.2.2 實務上的意涵82
第三節 研究限制與後續研究建議84
參考文獻85
附錄 正式問卷….93
表目錄
表2-1 學者對於領導定義之彙整8
表2-2 轉換型領導研究的理論要點10
表2-3 轉換型領導與交易型領導之比較14
表2-4 內隱知識與外顯知識的比較表18
表2-5 國內、外學者對工作績效的定義23
表2-6 工作績效的衡量構面表25
表3-1 領導風格構面的衡量變項與評量模式表37
表3-2 知識學習成效構面的衡量變項與評量模式表39
表3-3 工作績效構面的衡量變項與評量模式表40
表3-4 各構面量表之信度分析表41
表4-1 各問項之偏態與峰度系數表46
表4-2 整體適配評鑑表49
表4-3 各量表信度與收斂效度檢驗表51
表4-4 大陸台籍主管基本資料之次數分配表53
表4-5 台籍主管部屬基本資料之次數分配表54
表4-6 台籍主管領導風格現況分析表57
表4-7 領導風格之階層性集群分析表58
表4-8 領導風格集群分析結果表59
表4-9 整體顯著性考驗表60
表4-10 區別分析表61
表4-11 台籍主管領導風格集群再知識學習成效上之差異分析表63
表4-12 台籍主管領導風格集群在大陸員工工作績效上之差異分析64
表4-13 年齡在研究變項上的差異分析表65
表4-14 教育層度在研究變項上的差異分析表66
表4-15 年資在研究變項上的差異分析表67
表4-16 員工性別在研究變項上的差異分析表68
表4-17 轉換型、交易型領導與知識學習成效對大陸員工工作績效之相關分析表70
表4-18 研究變項敘述統計與相關分析摘要表71
表4-19 轉換型領導經由知識學習成效的中介預測大陸員工工作績效之回歸分析表.75
表4-20 交易型領導經由知識學習成效的中介預測大陸員工工作績效之回歸分析表.76
表4-21 研究假設驗證結果表77
圖目錄
圖1-1 研究流程5
圖2-1 全範圍的領導風格15
圖3-1 研究模型30
圖3-2 問卷建構之程序34
圖4-1 台籍主管領導風格集群分佈圖60
參考文獻 中文部份
王佳玉(2000)。轉換型領導與領導效能關聯之研究-以台北市政府為個案分析。國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
王宗斌(1999)。訓練方式、電腦自我效能及學習型態。國立中央大學資訊管理研究所碩士論文。
江福興(2004)。以社會資本觀點探討國內製造業員工之人格特質與工作價值觀對其工作績效之影響。國立成功大學碩士論文。
吳金土(2003)。大陸台資企業交叉文化管理理論與實務。臺北市:捷幼出版社。
吳萬益(2008)。企業研究方法。臺北市:華泰文化出版社。
李文娟(1998)。領導型態、工作滿意度與工作績效相關之個案實證研究。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文。
林合懋(1995)。學校主管與企業主管轉型領導之比較研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
林榮泰(2006)。組織創新、信任、知識分享與員工效能影響之研究-以汽車零組件業為例。長榮大學經營管理研究所碩士論文。
林盈伶(2006)。人格特質、學習型態對學習成效之影響。朝陽科技大學研究所碩士論文。
林麗娟(2006)。健保局員工工作壓力、領導型態、人格特質與工作績效關係之研究。國立成功大學企業管理研究所碩士論文。
徐英傑(2004)。公務人員職場自我導向學習、工作調適與工作績效之相關研究。中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文。
陳家聲、方文昌、蔡儀華(2005)。企業員工知識分享效能之質性研究─以知識接收者的觀點。人力資源管理學報,5(1),29-51。
陳雅晴(2008)。學習動機、學習態度與學習成效關聯性之研究。清雲科技大學經營管理研究所碩士論文。
偕哲銘(2006)。公部門之人力資本管理活動、知識分享媒介與員工效能影響之研究─以台南縣市政府為例。長榮大學經營管理研究所碩士論文。
許士軍(2001)。管理學。臺北市:東華書局。
許濱松(1981)。論激勵管理與人力資源的有效運用。臺北市:七友。
黃芳銘(2010)。結構方程模式理論與運用。臺北市:五南圖書。
黃富順(2004)。成人學習。臺北市:五南圖書。
董玉娟(2006)。知識分享意願影響前因之研究:威脅之情境效果。人力資源管理學報,4(3),117-137。
詹惠雯、沈順治(2008)。線上學習成效影響因素模式之探討。中國行政,79,1-21。
溫福星、邱皓政(2008)。組織研究中的多層次調節式中介效果:以組織創新氣氛、組織承諾與工作滿意的實證研究為例。管理學報,26(2),189-211。
廖述賢、費吳琛、王儀雯(2006)。信任關係、工作滿足與知識分享關聯性之研究。人力資源管理學報,6(3),23-44。
鄭瀛川、陳彰儀(2005)。外派大陸台籍經理人之領導型態研究。商管科技季刊,6(3)。
劉明德等譯(1993)。管理學:競爭優勢。臺北市:桂冠。(Edmund R. Gray&Larry R. Smeltzer)
蕭育斌(2010)。從LMX探討台籍幹部在大陸廠區從事管理知識移轉之現況。國立成功大學資管所碩士論文。
簡建忠(1994)。訓練評鑑。臺北市: 五南圖書。
簡福成(2005)。台電公司在職人員訓練成效評估之研究。國立高雄第一科技大學行銷與流通管理系碩士論文。
蘇義祥(1999)。中華電信專戶服務部門領導型態與工作績效關係之研究:服務人員特質及成熟度的調節作用。國立中山大學企業管理研究所碩士論文。
龔榮津(2001)。行動通訊部門主管領導型態對員工工作績效影響之研究。國立交通大學經營管理研究所碩士論文。
中央社報導(2009/5/10)。昆山為什麼這麼好-與數萬台商合寫的傳奇。檢自:http://tw.stock.yahoo.com/news_content/url/d/a/090510/1/1hivu.html
經濟部2007年赴中國大陸投資事業營運狀況調查分析報告。經濟部中華經濟研究院。

英文部分
Bagozzi, R. P., & Yi, Y. (1988). On the evaluation of structure equations model. Academy of Marketing Science, 16(1), 76-94.
Baldwin, T. T. & Ford, J. K. (1988). Transfer of training: A review and Directions for future research. Personnel Psychology: A Journal of Applied Research, 41 (3), 63-105.
Bass, B. M. (1985). Leadership and performance beyond expectations. New York:Free Press.
Bass, B. M. (1990). From Transactional to Transformational Leadership: Learning to Share the Vision. Organizational Dynamics, Winter, 22。
Bass, B. M., & Avolio, B. J. (1994). Improving organization effectiveness through
transformational leadership. Thousand Oaks, California: Sage Publications.
Bass, B. M., & Avolio, B. J. (1997). Full range leadership development. California : Mind Gradern. Inc.
Baron, R. & Kenny, D. (1986). The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual、strategic、and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1173-1182.
Borman, W. C., & Motowidl, S. J. (1993). Expanding the criterion domain to include elements of context performance. Personnel Selection in Organization, pp.71-98.
Brouther, K. D. (2002). Institutional, cultural and transaction cost influences on entry mode choice and performance. Journal of International Business studies, 33(2), 203-223.
Bryman, A (1992). Charisma and leadership in organizations. London Sage.
Burn, J. M. (1978). Leadership. New York: Haper & Row.
Campbell, J. P. (1990). Modeling the performance prediction problem in industrial and organizational psychology. Handbook of Industrial andOrganizational Psychology, Consulting Psychologists Press, Palo Alto, CA, 1, pp.687-732.
Carmeli, A., & Tishler, A. (2004). The Relationships between Intangible Organizational Elements and Organizational Performance. Strategic Management Journal, 25(13), 1257-1278.
Chen, Z . , Eisenberger, R., Johnson, K. M., Sucharski , I . L ., & Aselage, J . (2009). Perceived organizational support and extra-role performance: Which leads to which? Journal of Soci al Psychology, 149( 1 ) , 119-124.
Chuang A., Timothy A. Judge, & Liaw Y-J. (2010). Transformational Leadership and Customer Service: A Moderated Mediation Model of Negative Affectivity and Emotion Regulation. European Journal of Work and Organizational Psychology.
Davenport, T. H., & Prusak, L. (1998). Working knowledge:how organizations manage what they know. Boston, MA: Harvard Business School Press.
De Long, D. W., & Liam, F. (2000). Diagnosing cultural barrier to knowledge management. The Academy of Management Excutive, 14(4), 113-127.
DeVellis R. F. (1998). Scale development: theory and applications. CA: Sage
DuBrin, A. J. (2004). Leadership research findings, practice, and skills(4th ed.). Houghton Mifflin Company.
Dyer, H. J., & Nobeoka, H. (2000). Creating and managing a high performance knowledge-sharing network:The Toyota case. Strategic Management Journal, 21, 345-367.
Easterby, S.M. (1994). Evaluation of management education, training and development. Aldershor:Gower.
Fiedler, F. E. (1967). A theory of leadership effectiveness. NY : MaGraw-Hill.
Garvin, D. A. (1993). Building a learning organization. Harvard Business Review, 74(4), 78-91.
Griffith,D.A. & Harvey M.G. (2001). A source prespective of Global Dynamic Capabilities. Journal of International Business Studies, 32(3), 597-606.
Goh, S. C. (2002). Managing effective knowledge transfer: an integrative framework and some practice implications. Journal of Knowledge Management, 6(1), 23-30.
Hair, J. F., Anderson, R. E., Tatham, R. L., & Black, W. C. (2006). Multivariate data analysis. NJ: Pearson Education.
Hater, J. J., & Bass, B. M. (1988). Superior’s Evaluations and Subordinates’ Perceptions of Transformational and Transactional Leadership. Journal of Applied Psychology, 73, 695-702.
House, J. S. (1981). Work stress and social support. MA: Addison-Wesley.
House, R. J. (1977). A 1976 theory of charismatic leadership. in J.G. Hunt and L.L.Larson (eds.), The Cutting Edge.
Howell, J. M., & Avolio, B. J. (1993). Transformational leadership, transactional leadership, locus of control, and support innovation:Key predictor of consolidated-business unit performance. Journal of Applied Psychology, 78(6), 891-902.
Jacobs, T. O., & Jaques, E. (1990). Military executive leadership, In K.E.Clark and M.B.Clark(Eds.). Measures of Leadership, West Orange, NJ: Leadership Library of America, 281-295.
Joreskog, K. G., & Sorbom, D. (1989). LISREL 7: A guide to the program and applications. Chicago: SPSS Inc.
Jung, D.I., and Avolio, B.J. (2000). Opening the black box: An experimental investigation of the mediating effects of trust and value congruence on transformational and transactional leadership. Journal of Organizational Behavior, 21, 949-964.
Kannan, V. R., & Tan, K. C. (2005). Just in time, total quality management, and supply chain management: understanding their linkages and impact on business performance. Omega, 33(2), 153-162.
Kirkpatrick, D. L. (1959). Technique for evaluating training programs. Training and Development Journal, 13(2), 3-9.
Kirkpatrick, D. L. (1998). Evaluating training programs: the four levels. San Francisco, CA: Berrett-Koehler.
Konovsky, M.A.& Pugh,S.D.(1994).Citizenship behavior and social exchange. Academy of Management Journal, 37(3), 656-669.
Latham, G. P. & Wexley, K. N. (1981). Developing and training:human resources in organizations (2nd ed.). Glenview, IL: Scott Foreman & Company.
Lee, Y. D., Lain, J. W. & Chen, C. Y. (1999). A Study on the Measurement of Productivity for White-Collar Employees-A Case of Electronic Industry in Taiwan. The Chinese Military Academy Journal, 345-361.
Levin, D. Z., & Cross, R. (2004). The Strength of Weak Ties You Can Trust: The Mediating Role of Trust in Effective Knowledge Transfer. Management Science, 50(11), 1477-1490.
Lewicki, R. J., & Bunker, B. B. (1996). Developing and maintaining trust in working relationship. In R. M., Kramer & T. R, Tyler,(Eds.), Trust in Organizations : Frontiers of Theory and Research, Thousand Oaks, CA: Sage Publication.
Maruyama, G. M. (1998). Basics of structural equation modeling. Thousand Oaks, CA , Sage Publications, Inc.
Maula, M. (2000). Three parallel knowledge processes. Process Management, 7(1), 55-59.
McEvily, S. K., & Chakravarthy, B. (2002). The Persistence of Knowledge-based Advantage: an Empirical Test for Product Performance and Technological Knowledge. Strategic Management Journal, 23(4), 285-305.
Meyer, J. P., Allen, N. J., & Gellatly, I. R. (1990). Affective and Continuance Concurrent and Time-Lagged Relations. Journal of Applied Psychology, 75, 710-720.
Nonaka, I. (1994). A Dynamic Theory of Organization Knowledge Creation. Organization Science, 5(1), 14-37.
Nonaka, I., & Takeuchi, H. (1995). The knowledge-creating company: how Japanese companies create the dynamics of innovation. NY: Oxford University Press.
Nunnally, J.C.,(1978). Psychometric theory. McGraw Hill, New York.
Piccolo, R.F., and Colquitt, J.A. (2006). Transformational leadership and job behaviors: the mediating role of core job characteristics. Academy of Management Journal, 49, 327-340.
Polanyi, M. (1967). The tacit dimension. NY: Garden City.
Renzal, B. (2006). Trust in management and knowledge sharing: The mediating effects of fear and knowledge documentation. The International Journal of Management Science, 36, 206-220.
Robbins, and Judge (2010). Organizational behavior (14th ed.). Prentice Hall Inc.
Robbins, S. J. (1998). Organizational behavior (8th). New Jersey: Prentice-Hall Inc.
Robbins, S. P. (2003). Organizational behavior. NY: Prentice Hall Inc., p72.
Roth, J. (2003). Enabling knowledge creation learning from an R&D organization. Journal of Knowledge Management, 7(1), 32-48.
Santoro, M. D., & Saparito, P. A. (2006). Self-Interest Assumption and Relational Trust in University-Industry Knowledge Transfer. Transactions on Engineering Management, 53(3), 335-347.
Schermerhorn, J. R. (1996). Management. New York:John Wiley & Sons.,Inc.
Snyder, R., Raben, C., & Farr. J. (l980). A Model for the Systemic Evaluation of Human Resource Development Programs. Academy of Management, 5(3), 431-444.
Singh, T., & Premarajan, R. K. (2007). Antecedents to Knowledge Transfer: Trust and Culture. South Asian Journal of Management, 14(1), 93-104.
Staples, D. S., & Webster, J. (2008). Exploring the effects of trust, task interdependence and virtualness on knowledge sharing in teams. Information Systems Journal, 18, 617-640.
Tan, K. C. (2001). A Structure Equation Model of New Product Design and Development. Decision Science , 32(2), 195-226.
Terry, G. R. (1960). Principles of management (3th ed.). Homewood, Ill.: Richard, D. I.
Yammarino, F., Spangler, W. & Bass, B. (1993). Transformational Leadership and Performance: A Longitudinal Investigation. Leadership Quarterly, 4(1), 81-102.
Yukl, G. (2002). Leadership in organization ( 5th ed.). Englewood Cliffs NJ: Prentice-Hall, Inc..
Yukl, G. A. (1989). Management Leadership: A Review of Theory and Research. Journal of Management, 15, 251-289.
Zaheer, A., McEvily, B., & Perrone, V. (1998). Does trust matter? Exploring the effects of interorganizational and interpersonal trust on performance. Organization Scienc, 9(2), 141-159
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2013-08-26起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2013-08-26起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw