進階搜尋


下載電子全文  
系統識別號 U0026-1408201410224200
論文名稱(中文) 雲林縣農塘保存價值評估及策略之研究
論文名稱(英文) A study on evaluation and strategies for the conservation value of farm ponds in Yunlin County
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 建築學系
系所名稱(英) Department of Architecture
學年度 102
學期 2
出版年 103
研究生(中文) 卓雯雯
研究生(英文) Wen-Wen Chou
學號 N78971057
學位類別 博士
語文別 中文
論文頁數 198頁
口試委員 指導教授-李鎨翰
口試委員-邱上嘉
口試委員-蕭家孟
口試委員-張旭福
口試委員-張秀慈
中文關鍵字 農塘  保存價值評估  模糊德爾菲法(FAHP)  願付價值(WTP)  生態系統服務 
英文關鍵字 farm ponds  conservation value evaluation  Fuzzy Delphi Method (FAHP)  Willing-to-Pay Value (WTP)  ecological system service 
學科別分類
中文摘要 農塘的形成係與農業開墾及區域發展有關,提供了農業灌溉及民生生活使用。隨著區域環境之變化,農塘的功能與價值也逐漸受到重視;雲林縣地區農塘數量眾多,但很可惜地,農塘隨著都市化與工業化的發展大量消失。因此,近年來,如何有效的保存農塘與強化民眾的保存認知逐漸成為重要的研究議題。

本研究試圖建構雲林縣農塘保存價值評估系統,並從專家學者面向及民眾保存認知面向相互交叉分析與比對,藉以檢視雲林縣境內之農塘的各種保存評估價值以及民眾相對應的保存認知情形,以作為其他地區推動農塘保存之參考。結果顯示,農塘具有「農業生產價值」、「常民生活價值」、「生態價值」、「環境減災價值」及「文化景觀價值」等五大面向,具備多重的角色與價值,透過GIS展現其空間區位特性可以發現,西側沿海地區的農塘具備較高的常民生活、生態及文化景觀價值,中部平原地區的農塘具備較高的環境減災價值,東北側山區的農塘則具備交高之環境減災、生態保存價值。其次,透過民眾對於農塘生態系統服務認知的瞭解發現,民眾最重視農塘的「休閒服務」功能、但對於農塘的「文化服務」功能認知程度較低,且透過空間區位分析發現東西兩側鄉鎮的民眾具有相對較高的保存意願、而中部地區的民眾保存意願相對較低。最後,本研究整合保存價值、民眾保存認知及保存願付價值等評估體系,並透過空間區位交叉比對與分析,展現雲林縣農塘各種保存價值的整合性空間區位分布特性,提出了整合性的農塘保存價值評估方法,可作為區域的整合性保存評估機制。
英文摘要 In order to understand the conservation value and location distribution of farm ponds in Yunlin County, the farm pond conservation evaluation system in Yunlin County is constructed through FAHP expert questionnaire. Total 481 farm ponds in Yunlin County are analyzed the evaluation of Production, Livelihood, Ecology, Environmental Disaster Reduction, and Cultural Landscape as well as the distribution location characteristics. Moreover, 441 copies of questionnaires are analyzed to understand the correlations between the citizen perception of farm pond ecological system services and conservation intention. The difference between expert evaluation of farm ponds and spatial distribution of citizen perception is organized with GIS. The research results, through the farm pond evaluation system constructed with FAHP, could effectively understand the value of farm ponds so as to interpret the location characteristics of farm ponds with conservation potential. The analysis combining citizen perception with Willing-to-Pay Value allows realizing the citizen action to promote farm pond conservation and analyze the spatial distribution characteristics of the conservation potential value of farm ponds. It could be the reference of future farm pond conservation policies.
論文目次 第一章 緒論 1
1.1 題旨導言與動機 3
1.1.1 雲林縣農塘水利設施發展沿革 4
1.1.2 雲林地區農塘的角色與地位之改變 11
1.1.3 問題意識及研究議題之擬定 20
1.2 研究目的 23
1.3 文獻回顧 24
1.3.1 農塘功能與價值 24
1.3.2 生態系統服務與保存認知 28
1.3.3 願付價值 29
1.4 理論與研究方法 31
1.4.1 模糊德爾菲法(FAHP) 32
1.4.2 路徑分析法 34
1.4.3 條件評估法(CVM)與WTP 34
1.5 研究與寫作架構 35

第二章 雲林縣農塘保存價值評估系統建構與區位特性分析 39
2.1 農塘保存的省思 41
2.2 建構農塘保存價值評估架構 43
2.2.1 農塘保存價值評估方法 43
2.2.2 農塘保存價值評估架構初擬 44
2.2.3 建立農塘保存價值評估架構 48
2.2.4 雲林縣農塘保存價值評價及空間區位特性 53
2.2.5 具備保存價值之農塘區位特性 65
2.3 農塘保存價值及具備保存潛力農塘區位分布 76
2.3.1 農塘保存價值評估指標之重要性 76
2.3.2 雲林縣農塘保存價值評估及空間區位特性 77
2.3.3 具備保存潛力農塘空間區位特性 79
2.4 農塘保存價值評估架構的實際展現 80

第三章 雲林縣民眾對農塘的保存認知及保存意願之關係 83
3.1 民眾對於農塘保存認知的詮釋 85
3.2 以路徑分析法建構民眾保存認知與保存意願 86
3.2.1 問卷設計 86
3.2.2 資料分析 87
3.2.3 研究假設 87
3.2.4 變數定義與衡量 90
3.3 民眾保存認知與保存意願因果關係分析 92
3.3.1 受訪者社會經濟與個人特性分析 92
3.3.2 民眾對農塘生態系統服務認知 93
3.3.3 迴歸分析結果說明 96
3.4 民眾保存認知、福祉感受與保存意願之路徑模式分析 102
3.4.1 民眾對農塘之生態系統服務認知、福祉感受及保存意願的認知情形 102
3.4.2 提昇民眾保存意願之主次要因素:支持服務認知與調整服務認知 104
3.4.3 生態系統服務認知與保存意願的影響關係 106
3.5 民眾的保存認知與保存意願的連結性 107
3.5.1 民眾農塘保存認知以實質面向的感受較佳 108
3.5.2 民眾的農塘保存認知直接影響保存意願 108

第四章 農塘保存價值整合分析:從FAHP到民眾保存意願認知 111
4.1 農塘保存價值整合分析 113
4.1.1 農塘保存價值整合分析之前提 113
4.1.2 農塘保存價值整合分析之方法 115
4.1.3 農塘保存價值整合背景分析 116
4.2 農塘保存價值整合分析:從FAHP到民眾保存意願認知 118
4.2.1 農塘保存價值整合性分析:農業生產價值面向 118
4.2.2 農塘保存價值整合性分析:常民生活價值面向 125
4.2.3 農塘保存價值整合性分析:生態價值面向 130
4.2.4 農塘保存價值整合性分析:環境減災價值面向 137
4.2.5 農塘保存價值整合性分析:文化景觀價值面向 142
4.2.6 農塘保存價值整合性分析:整體保存價值面向 147
4.3 農塘保存價值之建構與實踐 151
4.3.1 連結在地生活、增加參與保存之行動力 151
4.3.2 推動農塘保存價值之新契機 152

第五章 結論與建議 163
5.1 農塘保存價值的整合與轉化 165
5.1.1 雲林縣農塘具備多重的保存價值與空間區位特性 165
5.1.2 民眾的認知影響保存意願之強度 167
5.1.3 農塘保存價值整合評析 169
5.1.4 農塘保存價值評估架構可供雲嘉南地區農塘保存之參考 170
5.2 後續建議 170
5.2.1 推動農塘保存之策略 170
5.2.2 思考以保存農塘各項價值作為國土永續發展的可能性 174
5.2.3 有效整合農村再生計畫,有利推動農塘保存 174
5.2.4 後續研究建議 174

參考文獻 177
附錄一 專家問卷 187
附錄二 雲林縣農塘保存認知及願付價值問卷調查 195
參考文獻 一、英文期刊
1.Bammel, G., Burrus-Bammel, L.L., Leisure and human behavior. Dubuge, Iowa: Wm. C. Brown Company Publisher, 1982.
2.Belec, R. H., Quality of life: Perceptions of long-term surviors of bone marrow transplantation. Oncology Nursing Forum, 19(1),31-37, 1992.
3.Bell, K. Environmental justice in Cuba. Critical Social Policy, 31(2), 245-265. 2011.
4.Branbolin, P. G., Ávalos, M. A., and De Angelo, C., The impact of flood control on the loss of wetlands in Argentina. Aquatic Conserv., 23, 291– 300, 2013.
5.Burgin, S., Mitigation banks’ for wetland conservation: a major success or an unmitigated disaster?. Wetlands Ecol Manage. 18, 49–55, 2010.
6.Camnasio, E., Becciu, G., Evaluation of the Feasibility of Irrigation Storage in a Flood Detention Pond in an Agricultural Catchment in Northern Italy. Water Resour Manage , 25, 1489-1508, 2011.
7.Carson, R. Contingent valuation: a user’s guide. Environmental Science and Technology, 34 (8), 1413-1418. 2000.
8.Casas, J. J., Toja, J., Peñalver, P., Juan, M., León, D., Fuentes-Rodríguez, F., Gallego, I., Fenoy, E., Pérez-Martínez, C., Sánchez, P., Bonachela, S., Elorrieta M. A., Farm Ponds as Potential Complementary Habitats to Natural Wetlands in a Mediterranean Region, Society of Wetland Scientists.,32, 161-174, 2012.
9.Chatterjee, S., Chetia, M., Singh, L., Chattopadhyay, B., Datta, S., Mukhopadhyay, S. K., A study on the phytoaccumulation of waste elements in wetland plants of a Ramsar site in India. Environ Monit Assess., 178, 361–371, 2011.
10.Chen, T. S., Lin, H.J., Application of a Landscape Development Intensity Index for Assessing Wetlands in Taiwan. Wetlands., 31,745–756, 2011.
11.Chen; W. Y., Jim, C. Y., Resident Motivations and Willingness-to-Pay for Urban Biodiversity Conservation in Guangzhou. Environmental Management., 45,1052– 1064, 2010.
12.Chou, W. W., Lee, S. H., Lai, C. H., Wu, C. F., Impacts of agricultural ponds change on biodiversity in the Yulin county in Taiwan, 2010URBIO., 1-13, 2010.
13.Curado, N., Hartel, T., Arntzen, J. W., Amphibian pond loss as a function of landscape change – A case study over three decades in an agricultural area of northern France. Biological Conservation., 144, 1610–1618, 2011.
14.de Marco, P., D. S. Nogueira, C. Costa Correa, T. Bernardi Vieira, K. Dias Silva, N. Silva Pinto, D. Bichsel, A. S. Victoriano Hirota, R. R. Silva Vieira, F. Melo Carniero, A. A. Bispo de Oliveira, P. Carvalho, R. Pereira Bastos, C. Ilg & B. Oertli. Patterns in the organization of Cerrado pond biodiversity in Brazilian pasture landscapes. Hydrobiologia. doi:10.1007/s10750-013-1695-2. 2013.
15.Dehghani, M., Farshchi, P. Danekar, A., Karami, M. and Aleshikh, A., Recreation Value of Hara Biosphere Reserve using Willingness-to-pay method. International Journal of Environmental Research, 4 (2), 271-280, 2010.
16.Downing, J. A., Cole,J. J., Middelburg, J. J., Striegl, R. G., Duarte, C. M., Kortelainen, P., Prairie, Y. T. & Laube, K. A., Sediment organic carbon burial in agriculturally eutrophic impoundments over the last century. Global Biogeochemical Cycles, 22: GB1018, 2008.
17.Ewoukem, T. E., Aubin, J., Mikolasek, O., Corson, M. S., Eyango, M. T., Tchoumboue, J., van der Werf, H. M. G., Ombredane, D., Environmental impacts of farms integrating aquaculture and agriculture in Cameroon. Journal of Cleaner Production., 28, 208-214. 2012.
18.Gibbs, L. M., Water Places: Cultural, Social and More-Than-Human Geographies of Nature. Scottish Geographical Journal., 125, Nos. 3–4, 361–369, 2009.
19.Gupta, A. K., Nair, S. S., Urban floods in Bangalore and Chennai: risk management challenges and lessons for sustainable urban ecology. CURRENT SCIENCE. 100, 11. 1638-1645, 2011.
20.Hair Jr, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., Multivariate Data Analysis (7th Edition), P.125, 2010.
21.Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., Tatham, R.L., Multivariate data analysis. (6th ed.). United States of America: Pearson Prentice Hall, 2006.
22.Hartel1,T., von Wehrden, H., Farmed Areas Predict the Distribution of Amphibian Ponds in a Traditional Rural Landscape. Plos One., 8, 1-8, 2013.
23.Heal, G. Valuing Ecosystem Services. Ecosystems., 3, 24- 30, 2000.
24.Howe, C. Z., Rancourt, A. M., The importance of definitions of selected concepts for leisure inquiry. Leisure Science., 12, 395- 406, 1990.
25.Kadoya, T., Akasaka, M., Aoki, T., Takamura, N., A proposal of framework to obtain an integrated biodiversity indicator for agricultural ponds incorporating the simultaneous effects of multiple pressures. Ecological Indicators., 11, 1396–1402, 2011.
26. Kaffashi, S., Shamsudin, M. N., Radam, A., Rahim, K. A., Yacob, M. R., Muda, A., Yazid, M., Economic valuation of Shadegan International Wetland, Iran: notes for conservation, Reg Environ Change. ,11: 925– 934, 2011.
27.Karp, D. G., Values and their Effect on Pro-Environmental Behavior, Environmental and Behavior, 28(1):111-133, 1996.
28.Krous, R., Recreation and leisure in modern society. Englewood Cliff, NJ:Prentice-Hall. 1990.
29.Lankford, B., Franks, T., The sustainable coexistence of wetlands and rice irrigation: a case study from Tanzania. Journal of Environment & Development., 9(2):119 -137, 2000.
30.Millennium Ecosystem Assessment., Ecosystems and Human Well-Being: Wetlands and Water Synthesis.World Resources Institute, Washington, DC., 2005.
31.Mitchell, R. C., Carson, R. T., Using Surveys to Value Public Goods:The Contingent Valuation Method, Resources for the Future, Washington, D. C., U.S.A. 1989.
32.Nunnally, J. C., Psychometric theory, 2nd ed., New York: McGraw-Hill, 1978.
33.Phillips, A., The Nature of Cultural Landscapes:a nature conservation perspective., The cultural landscape:Planning for sustainable partnership between people and place London:ICOMOS UK, 2001.
34.Pierce, J. C., Water resource preservation: Personal values and public support, Environment and Behavior., 11(2), 147-161, 1979.
35.Poor, J. P., Snowball, J. D., The valuation of campus built heritage from the student perspective: Comparative analysis of Rhodes University in South Africa and St. Mary’s College of Maryland in the United States. Journal of Cultural Heritage., 11 145– 154, 2010.
36. Ragheb, M. G., Beard, J. G., Measuring Leisure Attitude. Journal of Leisure Research., 14(2), 155-167, 1982.
37.Ritter, M. W., Savidge, J. A., A predictive model of wetland habitat use on Guam by endangered Mariana Common Moorhens. Condor., 101, 282-287. 1999.
38.Rooney, R. C., Bayley, S. E., Community congruence of plants, invertebrates and birds in natural and constructed shallow open-water wetlands: Do we need to monitor multiple assemblages? Ecological Indicators., 20, 42-50, 2012.
39.Stoll, J. R., Recreational activities and nonmarket valuation: The conceptualization issue. Southern Journal of Agricultural Economics., 15, 119-125. 1983.
40.Su, H. C., Lin, H. I., Hsieh, C. Y., Feasibility Study on Coastal Lowland Wetlands Reclamayion of Taiwan. Journal of Taiwan Agricultural Engineering., 55, No.1,7-17, 2009.
41.Sun, R., Chen, A., Chen, L., Lü, Y., Cooling effects of wetlands in an urban region: The case of Beijing. Ecological Indicators., 20, 57-64, 2012.
42.Waldon, B., The conservation of small water reservoirs in the Krajen´skie Lakeland (North-West Poland). Limnologica 42, 320- 327, 2012.
43.Williams, P., Whitfield, M., Biggs, J., Comparative biodiversity of rivers, streams, ditches and ponds in an agricultural landscapes in Southern England. Biological Conservation., 115, 329–341, 2004.
44. Zander, K. K., Garnett, S. T., Straton, A., Trade-offs between development, culture and conservation - Willingness to pay for tropical river management among urban Australians. Journal of Environmental Management., 91, 2519- 2528, 2010.

二、中文期刊
1.丁澈士,從地層下陷談地下水人工補注,看守臺灣,Vol. 5(3),20-33,2003。
2.方偉達、張尊國,桃園臺地埤塘景觀生態設計初探,桃園水圳資源暨營運管理學術研討會論文集, 345-369,2004。
3.王小璘、何友鋒、黃晏淨、吳靜宜,生態城市評估指標體系之研究:以台中市為例,建築學報,75, 115~134,2011。
4.王永慈、游進裕、林碧亮,淹水對沿海地層下陷區之貧窮家庭的社會影響---以台灣西海岸漁村為例,臺灣社會工作學刊第十一期,81-114,2013。
5.王志文,桃園台地龍潭地區埤塘消長的地理意義:以納莉颱風水患為例,華岡地理學報,Vol. 16, 133-155,2003。
6.王秀娟,桃園台地埤塘農業綠地之永續發展,桃園台地阪塘文化學術研討會論文集, 53-71,桃園縣政府,2003。
7.王靜,空間、異質空間:解讀社會關係的一種思考路徑,社會科學論壇,Vol, 15,40-44,2010。
8.丘昌泰、陳欽春,台灣實踐社區主義的陷阱與願景:從「抗爭型」到「自覺型」社區,行政暨政策學報,Vol. 3,1-44,2001。
9.江哲銘、陳星皓、潘智謙,永續校園實質環境評估指標之研究─以台灣國民小學為例,建築學報,Vol. 67,1-23 ,2009。
10.李俊霖、李俊鴻,農地轉用對生態系統服務功能衝擊之經濟評估,農業經濟叢刊,Vol.17(2),111-144,2012。
11.李素馨,觀光新紀元-永續發展的選擇,戶外遊憩研究,Vol.9(4), 1-17,1996。
12.李梧桐、簡傳彬、方文村、陳淑貞,埤塘與灌溉水圳生態功能重塑評估準則之研究-以桃園縣龍潭地區為例,水利會訊,Vol. 10,93-113,2007。
13.李勝雄、陳俐欣,遊客濕地保育環境認知和態度關係之研究-以鳥松濕地公園為例,運動休閒管理學報 Vol.9(1), 130-154,2012。
14.李蔭堂、李志勇、方飛、耿永明,濕地降溫增濕效應的數值模擬研究,西安交通大學學報,Vol. 41,825-829,2007。
15.杜政榮,臺灣濕地環境之永續管理,生活科學學報,第9期,93- 114,2005。
16.卓雯雯、李鎨翰、吳振發,雲林農塘的典故、價值與再生,雲林文獻,75-88,2010。
17.卓雯雯、李鎨翰、吳振發、吳姵儀,雲林農塘文化地景保存機制之探討,2010第8屆造園景觀學術研討會論文集,457-472,2010。
18.林妤璘、王秀娟,埤塘作為國小環境教育場所之評估研究,2006永續校園環境規劃與生物棲地營建生態工程研討會論文集,211-229, 2006。
19.林秀芬,應用模糊層級分析法於企業電子化實施績效評估之研究,資訊管理學報,14:4,135~159,2007。
20.林俊成、王培蓉、陳麗琴、林裕仁,環境態度類型對森林生態系服務重要性認知之研究,台灣林業科學Vol. 23, 51-62, 2008。
21.林會承,桃園埤塘的獨特性與其遠景,桃園台地埤塘文化學術研討會論文集,1-7,桃園縣政府,2003。
22.林裕彬、吳振發、楊博宇、顏佑瑾,農田水利生態工程建設效益評估,農業工程學報,58-82,2008。
23.林裕彬、鄧東波、鄭瑞鈞,以嵌塊體形狀指數與統計方法於埤塘景觀變遷之研究,中國文化大學地理學系地理研究報告,Vol. 13,95- 125,1990。
24.林靜娟、郭鐘志,桃園台地阪圳文化地景的再結構,桃園台地阪塘文化學術研討會論文集,9-51,桃園縣政府,2003。
25.侯志仁,〈文化地景保存:台灣文化資產之地景範疇建構〉《2001台灣文化資產保存研究年會》,pp.71~85,2001。
26.徐茂洲,休閒認知實證之研究,運動與遊憩研究,Vol. 4(2), 20 - 33,2009。
27.張芸、呂寵國、倪健,三江平原典型濕地冷濕效應的初步研究,生態環境, Vol. 13(1),37-39,2004。
28. 張俊彥,城鄉居民對休閒綠地需求之研究,觀光研究學報,Vol. 5(2),57-70, 2000。
29.張素玢,濁水溪的歷史難題,臺灣史研究,Vol. 18(4),165-199,2011。
30.郭斐玉,因應氣候變遷之國土調適策略-以台灣沿海地區為例,都市計劃,Vol. 37 (1),47-69,2010。
31.郭漢鍠、蘇玫碩、沈銘恭,雲林縣西部濱岸保育型休憩之整體規劃與策略,國立虎尾科技大學學報,Vol. 29(1), 131-142,2010。
32.郭瓊瑩,河川廊道之生態規劃與設計,水資源管理與生態河川研討會論文集,82-121,1999。
33.郭瓊瑩、王珮琪、余美鳳,國家重要農業襲產:桃園埤塘與水圳網絡之保育與活化,城鄉風貌綱要規劃願景暨學術研討會論文集,B-2-1~B-2-13,2006。
34.陳其澎,文化地景的生態網絡:桃園台地埤圳地景規劃,桃園台地陂塘文化學術研討會,113~146,2003。
35.陳其澎,以桃園縣埤圳空間網絡為基礎的一個國土治理架構的擬議,第四屆發展研究年會論文集, 1-44,2012。
36.陳宗玄、陳淑君、高珮如,居民對文化資產保存認知與願付價格之研究-以鹿港鎮與台南安平地區為例,朝陽學報,Vol. 12,271-291,2009。
37.陳亮全,近年台灣社區總體營造之展開,住宅學報,Vol. 9(1),61-77,2000。
38.陳桓敦、鍾政偉、蔡進祥、王維民,桃園地區埤塘永續觀光之發展策略研究,休閒暨觀光產業研究,Vol. 3(2),105~122,2008。
39.陳國川,日治時代雲林地區的土地開發與社會空間重組(Ⅰ),國科會計畫,2001。
40.陳國川,日治時代雲林地區的土地開發與社會空間重組(Ⅱ),國科會計畫,2002。
41.陳國川,清代雲林地區農業墾殖的環境問題,臺灣文獻,Vol. 52(1),495-538,2001。
42.陳國華、胡翰威、江凱偉,應用類神網路預測臺灣西南沿海地層下陷量之研究,測量工程,Vol. 51,45-58,2009。
43.陳鴻圖,從埤塘到大圳:桃園臺地的水利變遷,東華人文學報,Vol. 5,183-207,2003。
44.馮正一、劉怡安,農塘改建為滯洪設施效益評估之研擬,臺灣水土保持, 8-15,2007。
45.黃宗煌,台灣地區國家公園之保育效益的評估,台灣銀行季刊,Vol. 41(3),282-304,1990。
46.黃科溥、任秀慧、林幸助、卞文俊,探討生態系統服務評估能否反映人工濕地棲地品質與生物多樣性之重要性,農業工程學報,Vol. 59(3), 32-49, 2013。
47.黃瑞祺、黃之棟,環境正義理論的問題點,台灣民主季刊,Vol. 4(2),113-140,2007。
48.楊重信、林映辰,民眾價值與認知對於抗溫室效應行為之影響:臺北都會區之實證,都市與計畫,Vol. 37(1),13-45,2010。
49.廖風德,清代臺灣農村埤圳制度—清代臺灣農村制度之一,國立政治大學歷史學報,Vol. 3,147-192,1985。
50.臺中市社造聯盟促進會,雲林縣農村再生社區諮詢及輔導管理計畫,1-6,雲林縣:雲林縣政府,2011。
51.劉立偉,社區營造的反思:城鄉差異的考量、都市發展的觀點、以及由下而上的理念探討,都市與計劃,Vol. 35(4),313-338,2008。
52.蔡志展,明清台灣的水源開發,臺灣文獻,Vol. 49(3),21-74,1998。
53.衛萬里,應用模糊德爾菲與分析網路程序法選擇最佳產品設計方案之研究,設計學報,Vol. 10(3),59-80,2005。
54.蕭百興,重視社造的地域文化特性:全球化挑戰下社區掌握空間性的魅力地方營造之途,社區研究學刊,Vol. 12 (1),113-146,2010。
55.蕭百興、許婉俐,歷史城鎮的地域性掌握及深度再造—規劃設計作為一種文化地景的脈絡修補:以21世紀初面臨北臺全球現代性衝擊下的石碇小鎮營造為例,建築歷史與理論(2008年學術研討會論文選輯),Vol.9,84-94,2008。
56.閻克勤、林楨家、曾國雄,水岸環境土地利用發展潛能之評估:生態規劃法與模糊AHP之應用,建築與規劃學報,Vol. 6,21- 42,2005。
57.謝邦昌,統計教室:多變量分析(五)-路徑分析法,中國統計通訊,Vol.9(11), 36-44,。

三、專書
1.尤信文,以路徑分析法探討研究型非營利事業組織之策略活動規劃,高雄應用科技大學工業工程與管理系碩士論文,2010。
2.方琮雅,桃園台地水域用地空間結構變遷之研究,台灣大學農業工程學研究所碩士論文,2001。
3.方瓊瑤,社區總體營造政策的政治經濟分析,1965-2005,臺灣大學政治學系政府與公共事務碩士在職專班碩士論文,2006。
4.王淳熙,文化遺產領域視野下的文化景觀保存維護與管理,成功大學建築學系博士論文,2014。
5.台灣造園景觀環境學會,雲林縣農塘保存調查研究,雲林:雲林縣政府,2010。
6.吳世卿,第二篇:地理篇、第四章水文系統,斗六市志,雲林縣:斗六市公所,頁233,2003。
7.吳明隆,SPSS操作與應用:問卷統計分析實務,臺北:五南出版社,2007。
8.吳振發,雲嘉南聚落型農塘文化園區計畫成果報告書,雲林縣政府,2011。
9.吳祥豐,2005,火力發電廠空氣污染防制成本及效益分析,國立台灣大學環境工程學研究所碩士論文。
10.吳慧雯,科技工作人員的感激特質與主觀幸福感之相關研究:以社會支持和工作滿意為仲介變項的路徑分析,國立新竹教育大學教育心理與諮商學系輔導教學碩士班碩士學位論文,2007。
11.李丕煜,鳳山縣志,台北:成文出版社,1983。
12.李慶章,南瀛埤塘誌,台南:台南縣政府,2007。
13.李營鴻,居民對廢棄物處理設施識覺之研究:以宜蘭縣蘇澳鎮垃圾衛生掩埋場為例,臺灣大學地理環境資源研究所碩士論文,2009。
14.周璽,彰化縣志,台灣文獻叢刊第156號,台北:台灣銀行經濟研究室,1961。
15.林俊男,貯水池多目標利用分析,財團法人桃園農田水利研究發展基金會研究報告,1996。
16.林昭邑,集合住宅之類型對鄰裡關係及居住意識的影響,中原大學室內設計學系碩士論文,2007。
17.林晏州,休閒遊憩:理論與實務,臺北縣:前程文化,2007。
18.林肇志,臺灣舊都心再結構為宜居生活街區之指標評估系統,成功大學都市計畫研究所博士論文,2010。
19.邱昌泰,鄰避情節與社區治理:臺灣環保抗爭的困局與出路,一版,臺北:韋伯文化國際出版有限公司,2007。
20.邱皓政,量化研究與統計分析,臺北:五南出版社,2006。
21.倪贊元,雲林縣采訪冊,台北:成文出版社,1983。
22.徐慶安,人工濕地設立與淹水減緩效益之分析:雲林沿海地區個案研究,臺灣大學地理環境資源研究所碩士論文,2008。
23.章維麟,自然保留區多重屬性偏好模式建構與願付價值評估,國立東華大學自然資源與環境學系碩士論文,2012。
24.莊慶達、趙聚誠,經濟學名詞釋典,台北:華泰文化,2000。
25.郭建志,桃園台地埤塘人文地景之延續性研究:以中壢青埔特定區為例,台北科技大學建築與都市計畫研究所碩論,2002。
26.陳正美,南瀛水圳誌,台南:台南縣政府,2009。
27.陳怡如,應用AHP 與GIS 評估都市水災風險度-以台中市筏子溪為例,逢甲大學水利工程學系碩士論文,2006。
28.陳培桂,淡水廳志,台北:台灣銀行經濟研究室,1963。
29.陳淑均,噶瑪蘭廳志,台北:台灣銀行經濟研究室,1963。
30.陳復偉,民眾的親水理念探討,亞洲大學休閒與遊憩管理學系碩士論文,2008。
31.陳鴻圖,水利開發與清代嘉南平原的發展,臺北:國史館,頁76-87,1996。
32.陳鴻圖,活水利生:臺灣水利與區域環境的互動,臺北市:文英堂,2005。
33.黃文慶,台灣民眾對生命價值的經濟評估-兩個方法之比較,中興大學經濟學系碩士論文,2008。
34.黃琬倫,綠島生態維護稅願付價格之探討:條件評估法之應用,國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文,2005。
35.楊欣薇,2003,臺南市歷史文化園區經濟效益評估之研究:WTP及WTW之比較應用,長榮大學土地管理與開發學系碩士班碩士論文。
36.蔡志展,明清台灣水利開發研究,南投:省文獻會,1999。
37.蔡明華,臺灣灌溉史,台北:行政院農委會,2004。
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2017-08-29起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2017-08-29起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw