進階搜尋


下載電子全文  
系統識別號 U0026-1306201811490600
論文名稱(中文) 獨立董事制度於公司治理之比較研究-以美國、臺灣與新加坡法制為主
論文名稱(英文) The Comparative Study of Independent Directors in Corporate Governance from the Perspective of the Laws of US, Taiwan and Singapore
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 法律學系
系所名稱(英) Graduate Institute of Legal Sciences
學年度 106
學期 2
出版年 107
研究生(中文) 黃麗施
研究生(英文) Li-Sey Ng
學號 U26055021
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 174頁
口試委員 指導教授-陳俊仁
口試委員-江朝聖
口試委員-林建中
中文關鍵字 公司治理  獨立董事制度  公司內部監督機制  單軌制  雙軌制  股權結構型態  OECD公司治理原則  美國  臺灣  新加坡 
英文關鍵字 corporate governance  independent director system  the United States  Taiwan  Singapore 
學科別分類
中文摘要 公司治理之重要性議題,至今在英美國家仍為許多學者所廣泛討論,通過不斷改革公司治理機制來應因公司內部因所有權及經營權分離所會出現之弊端,同時設法避免金融醜聞弊案的發生,以致能保護投資交易市場之健全及提升投資者之信賴度。而亞洲區域國家早期對於公司治理之概念都不予以重視,一直到1997年金融風暴爆發後,亞洲各國才認真清楚認知到良好的公司治理才是維護經濟發展的重要因素。由此亞洲各國也開始不斷引進及效仿英美國家之公司治理概念,從而趕上國際之公司治理趨勢。
公司治理之發展中,值得提及的重要改革在於引進獨立董事制度之概念,以加強公司內部監督機制。其中,最先採用獨立董事制度之美國在2001年安隆事件及2008年金融危機相繼爆發下,更是積極立法促使獨立董事制度推向極致。隨後亞洲國家之新加坡在金融風暴之國內經濟重創下,亦開始引進獨立董事制度以致力於改善公司治理之問題,試圖重建投資者對於投資交易市場之信心。基於同屬普通法系之新加坡及美國在公司法制下,因都慣例採用單軌制之內部監督治理機制來運作公司內部之治理,因此相較于臺灣則較易適應此制度。而臺灣方面由於內部監督治理機制係採雙軌制之模式,因此在引進獨立董事制度上相形比新加坡更有挑戰。並存採取雙軌制及單軌制之內部監督機制上之問題,造成監察人與獨立董事兩者在內部監督之地位,發生功能相互重疊之窘境,更是臺灣學者廣為討論之議題。
另外臺灣及新加坡在引進獨立董事制度上,必定同時都會面對亞洲金融區域企業環境所帶來之難題。尤其臺灣及新加坡之公開上市公司多屬於股權結構集中型態,這比較與美國股權結構分散之型態,獨立董事在控制股東之支配下更是難以發揮實質成效。不僅如此,為了提高獨立董事之獨立性且使其能在家族企業之盛行下能不受質疑,臺灣及新加坡之立法者更是多次重點修正獨立董事獨立性之檢驗,但擴張形式上資格要件之審查能否確保獨立性之存在,並無從得到確切之保證。
因此獨立董事制度在臺灣及新加坡這兩個亞洲國家的移植引進下,是否能夠在公司治理上實質發揮成效是作為本文之主要研究方向。通過採取比較研究方法,從探討三國獨立董事制度之發展及相關規範出發,進而就臺灣及新加坡現行獨立董事制度之規範做限縮比較。隨後亦針對各國近期具代表性之實務案例,來探究法院界定獨立董事責任成立之審查標準。為了健全獨立董事制度之未來發展,本文亦彙整出學界及實務見解來檢視及分析亞洲區域現有之獨立董事制度所會面對之問題,最後再對於完善臺灣及新加坡之獨立董事制度提出建議。
英文摘要 Along the development of corporate governance, the concept of an independent director system is meant to strengthen the company’s internal supervision mechanism. Especially the United States which first adopted the independent director system, under the Enron incident in 2001, even more actively legislated to impel the independent director system to the extreme. And after the outbreak of the financial turmoil in 1997, Asian countries have also begun to emulate the Anglo-American countries’ corporate governance concept in order to improve corporate governance issues and attempt to rebuild investors’ confidence in the investment trading market.
As per the examples of Taiwan and Singapore, both have to face the challenges which brought by the concentrated ownership structure in the Asian financial region while introducing the independent director system. This situation allows the legislator of Taiwan and Singapore that have repeatedly examined the independence tests for the independent directors, however it could not be guaranteed whether the review of the qualifications of the expansion form can ensure the existence of independence cannot be guaranteed. Furthermore, in contrast with the Singapore, the coexistence of the two-tier and one-tier system of internal oversight mechanism issue in Taiwan has created a situation in which caused the position of supervisors and independent directors are in internal oversight and the dilemma of overlapping functions. Therefore according to the current context, there are many issues worthy of discussion and it is necessary to find out some suggestions to ensure effectiveness of independent director system.
論文目次 第一章 緒論 ……………………………………………………………….. 1
第一節 研究動機與目的 ……………………………………………….. 1
第二節 研究範圍 ……………………………………………………….. 3
第三節 研究方法 ……………………………………………………….. 4
第四節 研究限制 ……………………………………………………….. 5
第五節 研究架構 ……………………………………………………….. 5

第二章 公司治理概論 ……………………………………………………… 9
第一節 公司治理之定義與理論基礎 ……………………..…………… 9
第一項 公司治理定義之介紹 ………………………………………… 9
第一款 國外學術及實務之解釋 …………..…………………. 10
第二款 臺灣國內學術及實務之解釋 ……………….………… 10
第三款 國際組織OECD之解釋 ………….….………………….. 11
第二項 經營權與所有權分離 ……………………………………….. 11
第三項 代理理論 …………………………………………………….. 12
第二節 公司治理概念之發展 …………………………….…………... 13
第一項 歐美國家 ……………………….……………………………. 13
第一款 英國 ……………………………..……………………… 13
第二款 美國 …………………………………………………….. 14
第二項 亞洲區域國家 ……………………………………………….. 15
第三項 OECD公司治理原則 …………………………………………. 17
第一款 2004 OECD公司治理原則 ………….….………………. 18
第二款 G20/OECD 公司治理原則 ……………..……………….. 19
第三款 小結 …………………………………………………….. 20
第三節 公司治理結構與監控機制 …………………………………… 21
第一項 公司治理結構 ……………………….……….……………… 21
第二項 公司監控機制 ………………………….…….……….……... 23
第一款 內部監控機制 …………….…………….……………… 23
第一目 股東會 …………………………………….……………. 24
第二目 內部監控機關 ………………………………………….. 25
第三目 吹哨者之興起 ………………………………………….. 25
第二款 外部監控機制 ………………….………………………. 26
第一目 行政監控 …………………….…………………………. 26
第二目 司法監控 ……………………………………………….. 27
第三目 市場監控 ……………………………………………….. 27
第四目 民間團體監控 ………………………………………….. 29
第四節 內部監控機制類型 …………………………………………… 30
第一項 單軌制 ……………………………………………………….. 30
第一款 發展背景 ……………………………………………….. 30
第二款 組織運作架構 ………………………………………….. 31
第二項 雙軌制 ……………………………………………………….. 32
第一款 發展背景 ……………………………………………….. 32
第二款 組織運作架構 ………………………………………….. 32
第三項 並列雙軌制 ………………………………………………….. 33
第四項 小結 ………………………………………………………….. 34
第五節 公司治理之目的 …………………...…………………………. 34
第一項 股東優先理論 ……………………………………………….. 35
第二項 公司社會責任理論 ………………………………………….. 36
第三項 國際組織OECD之目的規範 ………………………………… 37
第四項 小結 ………………………………………………………….. 37

第三章 各國公司治理與獨立董事制度之關係………………………….. 39
第一節 美國公司治理與獨立董事制度之發展 ……………………….. 39
第一項 公司內部組織結構之轉型 ………………………………….. 39
第一款 股東會與機構投資人 ………………………………….. 39
第二款 董事會與獨立董事 …………………………………….. 40
第三款 功能性委員會 ………………………………………….. 41
第一目 提名委員會 ……………………………...…………....... 42
第二目 薪酬委員會 …………………………………………….. 42
第三目 審計委員會 …………………………………………….. 43
第二項 獨立董事制度建立之相關規範 …………………………….. 44
第一款 證券交易所之上市規則 ……………………………….. 45
第二款 2002年沙賓法案 ………………………………………. 46
第三款 多德-弗蘭克法案 ……………………………………… 47
第四款 密西根州公司法規範 ………………………………….. 47
第三項 獨立董事之提名與選任方式 ……………………………….. 48
第一款 董事候選人提名制度之發展 ………………………….. 48
第二款 選任之運作方式 ……………………………………….. 49
第三款 提名與選任過程之透明化 …………………………….. 50
第四項 獨立董事制度之擴張效應 ………………………………….. 51
第五項 小結 ………………………………………………………….. 52
第二節 臺灣獨立董事制度與監察人之監控機制 ………...…………... 53
第一項 公司治理結構之發展背景 ……………………….…………. 53
第二項 雙軌制下之監察人制度 …………………….………………. 55
第一款 法制面下之職權 ……………………….………………. 55
第二款 監察人制度之批評 …………………….………………. 59
第三款 小結 ……………………………………..……………… 61
第三項 引進獨立董事制度之相關規範 …………………………….. 62
第一款 公司法 ………………………………………………….. 63
第二款 證券交易法 …………………………………………….. 64
第三款 證券交易所股份有限公司有價證券上市審查準則 ….. 68
第四款 公開發行公司獨立董事設置及應遵循事項辦法 …….. 69
第四項 獨立董事選任資格之審查 ………………………………….. 70
第一款 積極資格 ……………………………………………….. 70
第二款 消極資格 …………………………………………..…… 72
第五項 獨立董事與監察人職權義務之重疊 ……………………….. 73
第一款 內部監督機制之選擇 ………………………………….. 74
第二款 互補作用vs.互斥作用 ……………………...………… 76
第六項 小結 ………………………………………………………….. 77
第三節 新加坡公司治理與獨立董事制度之融合 …………………….. 78
第一項 公司股權結構之現象 …………….…………………………. 78
第一款 政府關聯企業與家族企業 ………….…………………. 79
第二款 雙層股權結構之作用 ………………………………….. 82
第二項 獨立董事制度設置之主要規範 …………………………….. 82
第一款 公司法 ………………………………………………….. 83
第二款 新加坡公司治理準則 ………………………………….. 84
第三款 新加坡證券交易所上市規則 ………………………….. 86
第三項 董事制度之建構與職權 …………………………………….. 87
第一款 董事制度規定之依據 ………………………………….. 87
第二款 董事之職權類別 ……………………………………….. 88
第三款 獨立董事之提名與選任 ……………………………….. 89
第四款 功能性委員會之職務 ………………………….………. 90
第五款 小結 …………………………………………….………. 91
第四項 獨立董事之職責義務 …………………………….…………. 92
第一款 公司法第157條 …………………………….…………. 92
第二款 違反職責義務之處罰 ……………………….…………. 93
第五項 成效之評析 ……………………………………….…………. 93
第四節 小結 ………………………………………………….…………. 94

第四章 美國、臺灣和新加坡之案例分析 ……………………….………. 97
第一節 美國董事權責義務之審查標準演進 ………………………….. 97
第一項 早期之法院見解 ……………………………….……………. 97
第二項 Van Gorkom案的演進 …………….………………………… 98
第一款 案例事實 …………………………………….…………. 98
第二款 爭點整理 ……………………………………………….. 99
第三項 近代權責義務之認定標準 ……………………………….... 100
第一款 Caremark案 ……………………………….………….. 101
第二款 Stone案 ………………………………………………. 102
第三款 Citigroup案 …………………………………………. 103
第四項 本文評析 ……………………………………………...……. 104
第一款 內部組織監督之義務 ……………………………........ 104
第二款 受託人義務 …………………………………………… 105
第一目 注意義務 …………………………………………...…. 106
第二目 忠實義務 ……………………………………………… 107
第三款 商業判斷原則之適用 …………………………….…... 108
第五項 小結 ………………………………………………………… 109
第二節 臺灣董事權責義務之案例-樂陞案 ………………………….. 110
第一項 樂陞科技之簡介 ………………………………..………….. 110
第一款 公司組織結構 ………………………………………… 110
第二款 董事會組織成員 ……………………………………… 111
第二項 案例事實 …………………………………………………… 112
第三項 重大事件發展過程之整理 ………………………………… 113
第四項 法院之判決 ………………………………………………… 115
第五項 本文評析 …………………………………………………… 116
第一款 董事之忠實注意義務 ………………………………… 116
第二款 監督職權之缺失 ……………………………………… 117
第三款 義務違反之賠償 ……………………………………… 118
第四款 最高法院106臺上700號判決之見解 ……………… 119
第六項 小結 …………………………………………………...……. 120
第三節 新加坡董事權責義務之案例 …………………………...……. 121
第一項 Chuan Soon Huat案 …………..…………………….…….. 121
第一款 案例背景介紹 ………………………………………… 121
第二款 法院之判決 …………………………………………… 122
第三款 本文評析 …………………………………………… 123
第一目 合理注意義務之判斷標準 ………………………...…. 123
第二目 董事個人有責性之行為 ……………………………… 123
第三目 董事義務違反之罰則-新加坡公司法第154條 …….. 124
第二項 Airocean案 ………………………………………………. 125
第一款 案例背景介紹 ……………………..………………….. 125
第二款 發展之過程 …………………………………………… 126
第三款 法院之判決 …………………………………………… 127
第一目 原審判決 ……………………………………………… 127
第二目 上訴判決 ………………………………………………. 128
第四款 本文評析 …………………………………………...…. 129
第一目 資訊揭露義務之重要性 ……………...…………. 129
第二目 檢視重大資訊之概念 ………………………………… 130
第三目 揭露非誤導性資訊之重要 …………………………… 130
第三項 小結 ………………………………………………………… 131
第四節 比較觀察評析 …………………………………………...……. 132

第五章 檢視獨立董事制度現存之問題 ………………………………… 135
第一節 檢視制度問題之重要性 ……………………………………… 135
第二節 公司股權結構之面向 ………………………………………… 136
第一項 控制股東之支配 …………………………………………… 136
第一款 提名及替換董事會之權利 …………………………… 136
第二款 獨立性之影響 ………………………………………… 137
第二項 少數股東之權益 …………………………………………… 138
第三項 小結 ………………………………………………………… 139
第三節 獨立董事制度內在缺陷之面向 ……………………………… 140
第一項 監控權限之限制 …………………………………………… 140
第一款 內部組織資訊揭露不足 ……………………………… 141
第二款 CEO之公司資訊掌控 …………………………………. 142
第三款 開會及出席之次數 …………………………………… 142
第二項 欠缺激勵誘因 ……………………………………………… 143
第三項 任期之連續 ………………………………………………… 145
第四項 兼任能力之不足 …………………………………………… 146
第五項 責任分配之不確定性 ………………………….…………... 147
第六項 小結 ………………………………………………………… 148
第四節 外在因素考量之面向 ……………………………………….... 149
第一項 投資者被動之監督 ………………………………………… 149
第二項 社會輿論壓力 ……………………………………………… 151
第一款 獨立性之質疑 ………………………………………… 151
第二款 薪酬計算 ……………………………………………… 152
第三款 監督能力之批評 ……………………………………… 152
第五節 小結 ……………………………………………………...…... 153

第六章 結論與建議 ……………………………………………………… 157
第一節 結論 ……………….………………………………………….. 157
第二節 檢討後之建議 …….………………………………………….. 159
參考文獻 ………………………………….………………………………. 163
參考文獻 一、 中文(依姓氏首字筆劃順序排列)
(一) 專書
1. 王文宇,公司法論,元照,四版,2008年9月。
2. 王文宇,公司與企業法制,元照,初版,2000年5月。
3. 王志誠、邵慶平、洪秀芬、陳俊仁等合著,實用證券交易法,新學林,修訂5版,2018年3月。
4. 吳光明,證券交易法論,三民書局,增訂13版2刷,2016年6月。
5. 柯芳枝,公司法論(下),三民書局,修訂9版1刷,2013年3月。
6. 曾宛如,公司管理與資本市場法制專論(一),元照,二版,2007年10月。
7. 曾宛如,公司管理與資本市場法制專論(二),元照,2008年1月。
8. 曾宛如,公司治理(一)我國公司治理之省思,收錄於公司管理與資本市場法制專論(二),元照,2008年1月。
9. 黃銘傑,公開發行公司法制與公司監控-法律與經濟交錯,元照,初版,2001年11月。
10. 葉銀華、李存修、柯承恩,公司治理與評等系統,商智文化,初版,2002年11月。
11. 楊敏華,企業與法律—公司治理之監事制度研究,社團法人中華公司治理協會出版,初版,2004年2月。
12. 楊岳平,公司治理與公司社會責任—企業併購下股東、債權人、員工、投資人之保護,元照,初版,2011年。
13. 廖大穎,公司制度與企業組織設計之法理,新學林,2009年1月。
14. 劉連煜、杜怡靜、林郁馨、陳肇鴻,選任獨立董事與公司治理,元照,初版,2013年7月。
15. 劉連煜,公司監控與公司社會責任,五南,初版,1995年9月。
16. 劉連煜,現代公司法,新學林,增訂四版,2008年9月。
17. 劉連煜,現代公司法,新學林,增訂十二版,2016年9月。
18. 劉連煜,新證券交易法實例研習,元照,增訂14版,2016年9月。
19. 賴英照,股市遊戲規則—最新證券交易法解析,元照,再版,2009年10月。
(二) 期刊
1. 王文宇,設立獨立董監事對公司治理的影響,法令月刊,第56卷第1期,2005年1月。
2. 王文宇,論大型企業之公司治理法制,月旦法學雜誌,第200期,2012年1月。
3. 王志誠,公司監察機關之權限範圍及跨越行使—企業集團內部監控法制之整合研究,月旦法學雜誌,第171期,2009年8月。
4. 王志誠,董事之監督義務—兆豐銀行遭美國紐約州金融服務署裁罰一•八億美元案之省思,月旦法學雜誌,第259期,2016年12月。
5. 王志誠,公開收購法制之發展趨勢:百尺竿頭公司收購樂陞公司案之省思,月旦法學教室,第173期,2017年3月。
6. 方嘉麟、林郁馨,複數表決權股之立法政策分析—以臺灣及香港為例,月旦民商法雜誌,第52期,2016年6月。
7. 李秀玲,淺談審計委員會之設置,證券暨期貨月刊,第29卷第6期,2010年6月。
8. 杜怡靜,臺灣與日本關於公司內部治理機制改革之比較—以公開發行公司為考察對象,月旦法學雜誌,第184期,2010年9月。
9. 邵慶平,董事受託義務內涵與類型的再思考—從監督義務與守法義務的比較研究出發,臺北大學法學論叢,第66期,2008年6月。
10. 邵慶平,美國公司董事選舉制度近年的改革與發展—一個比較法上的思考,國立中正大學法學集刊,第26期,2009年5月。
11. 易明秋,公司社會責任的實驗品—美國社會型企業制度,成大法學,第26期,2013年12月。
12. 林仁光,論經營者誠信、內部控制、內部稽核制度與公司治理,月旦法學雜誌,第106期,2004年3月。
13. 林仁光,董事會功能性分工之法制課題—經營權功能之強化與內部監控機制之設計,臺大法學論叢,第35卷第1期,2006年1月。
14. 林仁光,公司法第二十七條法人董監事制度存廢之研究,臺大法學論叢,第40卷第1期,2011年3月。
15. 林國全、戴銘昇,董監事持股比例與委託書徵求對公司經營之影響—附論獨立董事於面臨敵意併購時應採取之作為,集保雙月刊,第234期,2017年10月。
16. 林郁馨,投資人的諾亞方舟—投資人保護中心與證券團體訴訟之實證研究,月旦法學雜誌,第229期,2014年6月。
17. 林國彬,董事忠誠義務與司法審查標準之研究—美國德拉瓦州公司法為主要範圍,政大法學評論,第100期,2007年12月。
18. 林國彬,股東提案權之行使與權利保障之研究—臺灣與美國法制之比較,臺北大學法學論叢,第86期,2013年6月。
19. 林國彬、陳莉貞、李怡樺、陳佑誠,國際公司治理發展趨勢,臺灣證券交易所,2016年3月。
20. 林忠熙,董事會之改造—兼論獨立董事制度,證券暨期貨月刊,第26卷第8期,2008年8月。
21. 林尹歆、鐘函芳,強化獨立董事職責及功能,證券暨期貨月刊,第35卷第9期,2017年9月。
22. 洪秀芬,公司對董事責任追究之探討—以股份有限公司董事之民事賠償責任為研究對象,輔仁法學,第36期,2008年12月。
23. 柯承恩,我國公司監理體系之問題與改進建議(上),會計研究月刊,第173期,2000年4月。
24. 郭大維,從公司治理之角度論我國獨立董事及審計委員會之法制化,輔仁法學,第31期,2006年6月。
25. 郭大維,公司經營者的傀儡遊戲—論公司治理下幕後董事之規範問題,月旦法學雜誌,第184期,2010年9月。
26. 郭大維,我國公開發行公司獨立董事報酬之規範及實證研究,東吳法律學報,第24卷第2期,2012年4月。
27. 郭大維,企業法令遵循與董事監督義務,月旦法學教室,第179期,2017年9月。
28. 陳春山,企業併購之董事義務—兼評明碁併購西門子手機部門之爭議,軍法專刊,第59卷第1期,2013年2月。
29. 陳麗娟,全球化公司治理法律制度研究—當大陸法遇到英美法:兩岸公司治理的危機與轉機,中原財經法學,第20期,2008年6月。
30. 陳貴端,公司治理經濟法律制度之探討-以公司內部治理結構及組織運作為中心,律師雜誌,第310期,2005年7月。
31. 陳俊仁,Corporate Governance – A Comparative Analysis of Taiwan and the United States(美國與臺灣之公司監督機制的比較),華岡法粹,第26期,1998年12月。
32. 陳俊仁,論公司本質與公司社會責任董事忠實義務之規範與調和,臺灣法學雜誌,第94期,2007年5月。
33. 陳俊仁,超越興利防弊功能之迷思—獨立董事與審計委員會地位之再建構,月旦法學雜誌,第172期,2009年9月。
34. 陳俊仁,公司治理與董監事暨經理人薪資報酬決定權—薪資報酬委員會制度規範之商榷,月旦法學雜誌,第207期,2012年8月。
35. 陳肇鴻,投資人保護中心團體訴訟之公益性—最高法院105年度臺上字第1380號判決評釋,月旦裁判時報,2017年5月。
36. 陳錦旋,公司治理與獨立董事之法制與資格問題(一),集保月刊,第134期,2004年1月。
37. 莊健平,國內吹哨者法規制度修法方向之探討與評析,證券服務,第655期,2016年11月。
38. 張思國、陳脩文、鄭益成、黃曉惠,公司治理因素與上市公司內部控制制度關聯性之研究,臺灣證券交易所,證交資料,第567期,2009年7月。
39. 張瑞當、魏若婷,從公司治理機制看企業之永續經營,今日會計,第106期,2007年3月。
40. 許杏宜,樂陞之後—談董監責任保險,會計研究月刊,第381期,2017年8月。
41. 賀力行、林少斌、陳漢國,論引進獨立董監事強化董監事會職能之研究,建華金融季刊,第26期,2004年9月。
42. 曾宛如,我國有關公司治理之省思—以獨立董監事之改革為例,月旦法學雜誌,第103期,2003年12月。
43. 曾宛如、陳肇鴻,建立公司秘書制度之芻議,月旦法學雜誌,第226期,2014年3月。
44. 曾宛如、黃銘傑,董事會提名委員會制度之建置暨股東提案權機制之現狀與改善之研析,臺灣集中保管結算所,2015年10月。
45. 曾宛如,論董事候選人提名制,月旦法學教室,第180期,2017年10月。
46. 黃銘傑,公司監控與監察人制度改革論—超越「獨立董事」之迷思,臺大法學論叢,第29卷第4期,2000年7月。
47. 黃銘傑,交叉持股VS.公司監控,臺大法學論叢,第30卷第1期,2001年1月。
48. 黃銘傑,管窺力霸風暴中所暴露之公司治理與金融監管問題,月旦財經法雜誌,第8期,2007年3月。
49. 楊敏華,兩岸上市公司獨立董事與監事會(監察人)制度運作之研究,法令月刊,第57卷第6期,2006年6月。
50. 鄭村,從ACGA評比看我國公司治理推展成效,證券服務,第655期,2016年11月。
51. 廖大穎,企業經營危機與公司法制之省思 - Corporate Governance理論與檢討,月旦法學雜誌,第38期,1998年7月。
52. 蔡昌憲,從內控制度及風險管理之國際規範趨勢論我國的公司治理法制:兼論董事監督義務之法律移植,臺大法學論叢,第41卷第4期,2012年12月。
53. 蔡昌憲,從經濟觀點論企業風險管理與董事監督義務,中研院法學期刊,第12期,2013年3月。
54. 蔡昌憲,省思公司治理下之內部監督機制—以獨立資訊管道的強化為核心,政大法學評論,第141期,2015年6月。
55. 潘景華,「社會責任型投資」(SRI)在臺灣發展之芻議,證券暨期貨月刊,第22卷第12期,2004年12月。
56. 劉連煜,董事忠實義務與獨立性之司法審查,月旦法學雜誌,第173期,2009年10月。
57. 劉連煜,現行上市上櫃公司獨立董事制度之檢討暨改進方案—從實證面出發,政大法學評論,第114期,2010年4月。
58. 謝易宏,薪甘勤願—簡介美國「薪酬委員會」,月旦民商法雜誌,第26期,2009年12月。
59. 謝易宏,誰讓投機一再得逞--企業與金融法治的共業,台灣法學雜誌,第101期特刊,2007年12月。
60. 戴銘昇,薪資報酬委員會之組織與職權—兼論我國證券交易法2010年增訂之第14條之6,臺灣證券交易所,證交資料,第585期,2011年1月。
61. 蘇裕惠,歐美及東南亞各國審計委員會制度之分析探討,會計研究月刊,第163期,1999年6月。

(三) 論文集
1. 林誠二、溫豐文、朱柏松等合著,物權與民事法新思維:司法院謝前副院長在全七秩祝壽論文集,元照,2014年1月。
2. 陳志龍,資訊揭露與公司治理,收錄於法律哲理與制度:公法理論—馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集,元照,初版,2006年1月。

(四) 學位論文
1. 朱日銓,論我國內部監控模式之改造—以外部董事與外部監察人制度之選擇為中心,國立臺北大學法學學系碩士論文,2001年。
2. 李銘偉,論公司治理下獨立董事制度-兼論董事薪酬制度-,國立成功大學法律學系碩士班碩士論文,2014年。
3. 李姵萱,監察人與審計委員會於公司治理之角色,國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文,2013年。
4. 邱威喬,論公開發行公司之內部監控制度,中原大學財經法律學系碩士學位論文,2015年。
5. 林幸萱,從實務觀察論我國獨立董事制度之運作,東海大學法律學研究所碩士論文,2010年。
6. 陳健,以美國制度論我國獨立董事責任,東海大學法律學研究所碩士論文,2007年。
7. 陳建興,我國實施獨立董事之法制面實證分析,世新大學法學院碩士論文,2010年。
8. 黃柏勝,引進獨立董監事制度對我國公司治理之影響,國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文,2008年。

(五) 政府資料
1. 財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會,臺灣公司治理2007年。
2. 財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會,臺灣公司治理2016。
3. 經濟部,2017中小企業白皮書。
4. 證券發行組,公司治理問答集—審計委員會篇,2016年。

二、 英文(按英文字母順序排列)
(一) 專書
1. ANANDARAJAH, KALA, CORPORATE GOVERNANCE: PRACTICE AND ISSUES (Singapore Academy Publishing, 2010).
2. BERLE, ADOLF A. & MEANS, GARDINER C., THE MODERN CORPORATION AND PRIVATE PROPERTY (reprinted1982).
3. CALKOEN, WILLEM J. L. (EDS.), THE CORPORATE GOVERNANCE REVIEW (Law Business Research Ltd. Publishing, 2013).
4. FINANCIAL REPORTING COUNCIL, LONDON STOCK EXCHANGE, REPORT OF THE COMMITTEE ON THE FINANCIAL ASPECTS OF CORPORATE GOVERNANCE (Gee & Co., Ltd. Press, 1992).
5. ISKANDER, MAGDI R. & CHAMLOU, NADEREH, CORPORATE GOVERNANCE : A FRAMEWORK FOR IMPLEMENTATION – OVERVIEW ( The World Bank Publishers, 2000).
6. KRAAKMAN, REINIER H., THE ANATOMY OF CORPORATE LAW: A COMPARATIVE AND FUNCTIONAL APPROACH (Oxford University Press, 2009).
7. PUCHNIAK, DAN W. & BAUM, HARALD & NOTTAGE, LUKE (EDS.), INDEPENDENT DIRECTORS IN ASIA: A HISTORICAL, CONTEXTUAL, AND COMPARATIVE APPROACH (Cambridge University Press, 2017).
8. TEEN, MAK YUEN, CORPORATE GOVERNANCE CASE STUDIES VOL. 3 (CPA Australia Ltd Publishing, 2014).
9. THOMAS, RANDALL & HILL, JENNIFER (EDS.), RESEARCH HANDBOOK ON SHAREHOLDER POWER (Edward Elgar Publishing, 2015).
10. TJIO, HANS, PRINCIPLES AND PRACTICE OF SECURITIES REGULATION IN SINGAPORE (2d ed. LexisNexis Singapore Press 2011).

(二) 期刊
1. Ang, James S. and Ding, David K., Governance Ownership and Performance of Government- Linked Companies: The Case of Singapore, 16 Journal of Multinational Financial Management 64 (2006).
2. Bainbridge, Stephen M., Caremark and Enterprise Risk Management, 34 J. CORP. L. 967 (2009).
3. Baum, Harald, The Rise of the Independent Director: A Historical and Comparative Perspective, Max Planck Private Law Research Paper No. 16/20 (2016).
4. Bebchuk, Lucian Arye, The Case for Shareholder Access: A Response to the Business Roundtable, 55 CASE W. RES. L. REV. 557 (2005).
5. Bebchuk, Lucian A. and Hamdani, Assaf, Independnet Directors and Controlling Shareholders, 165 U. PA. L. REV. 1271 (2017).
6. Bishop, Carter G., A Good Faith Revival of Duty of Care Liability in Business Organization Law, 41 TULSA L. REV. 479 (2006).
7. Block, Davidand Gerstner, Anne-Marie, One-Tier vs. Two-Tier Board Structure: A Comparison Between the United States and Germany, Comparative Corporate Governance and Financial Regulation, Paper 1(2016).
8. Borden, Michael J., Of Outside Monitors and Inside Monitors : The Role of Journalists in Caremark Litigation, 15 U. PA. J. BUS. L. 921 (2013).
9. Cheffins , Brian R., The History of Corporate Governance, ECGI – Law Working Paper No. 184/2012.
10. Cheffins , Brian R., The Rise of Corporate Governance in the U.K.: When and Why, University of Cambridge Faculty of Law Research Paper No.18/2015.
11. Chou, Cheng-Fong, Are Independent Directors Effective Monitors in Taiwan? – A Theoretical Analysis, National Taiwan University Law Review 8 (1) (2013).
12. Clarke, Donald C., Three Concepts of the Independent Director, 32 DEL. J. CORP. L. 73 (2007).
13. Classens, Stijn and Djankov, Simeon, Who Controls East Asian Corporations?, World Bank Policy Research Working Paper No. 2054 (1999).
14. Claessens, Stijn, Djankov, Simeon & Lang, Larry H.P., The Seperation Of Ownership And Control In East Asia Corporation, 58 J. FIN. ECON.81 (2000).
15. Core, John E., Holthausen, Robert W.and Larcker, David F., Corporate Governance, Chief Executive Officer Compensation, and Firm Performance, 51 J. FIN. ECON. 371 (1999).
16. Dai, Sophia and Helfrich, Christian, The Structure of Corporate Ownership and Control, Comparative Corporate Governance and Financial Regulation, Paper 9 (2016).
17. Dodd, E. Merrick, For Whom Are Corporate Managers Trustees? , 45 HARV. L. REV. 1145 (1932).
18. Dy, Michelle, The Future of a Dual-Class Shares Structures in Singapore, NUS Centre of Banking & Finance Law, Faculty of Law Report Number CBFL-Rep-MD2 (2016).
19. Eisenberg, Melvin, Corporate Law and Social Norms, 99 COLUM. L. REV. 1253 (1999).
20. Furlow, Clark W., Reflections on the Revlon Doctrine, 11 U. PA. J. BUS. L. 519 (2009).
21. Gillan,Stuart L. and Starks,Laura T., Corporate Governance Proposals and Shareholder Activism: The Role of Institutional Investors, 57 J. FIN. ECON. 275 (2000).
22. Gilson, Ronald J. & Gordon, Jeffrey N., The Agency Costs Of Agency Capitalism: Activist Investors And The Revaluation Of Governance Rights, 113 COLUM. L. REV. 863 (2013).
23. Gordon, Jeffrey N., The Rise Of Independent Directors In The United States, 1950-2005: Of Shareholder Value And Stock Market Prices, 59 STAN. L. REV. 1465 (2007).
24. Grossman, Nadelle, Director Compliance with Elusive Fiduciary Duties in a Climate of Corporate Governance Reform, 12 FORDHAM J. CORP. & FIN. L. 393 (2007).
25. Hill, Claire and McDonnell, Brett, Stone v. Ritter and the Expanding Duty of Loyalty, 76 FORDHAM L. REV. 1769 (2007).
26. Holland, Randy J., Delaware Directors’ Fiduciary Duties: The Focus on Loyalty, 11 U. PA. J. BUS. L. 675 (2009).
27. Jensen, Michael C. and Meckling, William H., TheoryOf The Firm: Managerial Behavior, Agency Costs And Ownership Structure, 3 J. FIN. ECON. 305(1976).
28. Karmel, Roberta S., Is The Independent Director Model Broken?, 37 SEATTLE U. L. REV. 784 (2014).
29. Khan, Haider A., Corporate Governance of Family Business in Asia : What’s Right and What’s Wrong?, Asian Development Bank, Working Paper No. 3 (1999).
30. Koh, Pearlie M. C., Punishment and Protection – The Disqualification of Directors in Singapore, Singapore Journal of Legal Studies (2013).
31. Kusnadi, Yuanto, Leong, Kwong Sin, Suwardy, Themin and Wang, Jiwei, Audit Committees and Financial Reporting Quality in Singapore, Singapore Management University School of Accountancy Research Paper No. 2015-29.
32. Lafferty, William M., Schmidt, Lisa A. and Wolfe, Jr., Donald J., A Brief Introduction to the Fiduciary Duties of Directors Under Delaware Law, 116 PENN ST. L. REV. 837 (2012).
33. Lee, Yvonne C. L., The Governance of Contemporary Sovereign Wealth Funds, 6 HASTINGS BUS. L. J. 197 (2010).
34. Leifer, Samuel C., Protecting Whistleblower Protections in the Dodd-Frank Act, 113 MICH. L. REV. 121 (2014).
35. Marchesani, Daniele, The Concept of Autonomy and the Independent Director of Public Corporations, 2 BERKELEY BUS. L. J. 315 (2005).
36. Milhaupt, Curtis J. and Pargendler, Mariana, Governance Challenges of Listed State-Owned Enterprises around the World: National Experience and a Framawork for Reform, ECGI- Law Working Paper No. 352/2017.
37. Murphy, Michael E., The Nominating Process for Corporate Boards of Directors: A Decision-Making Analysis, 5 BERKELEY BUS. L. J. 131 (2008).
38. Nili, Yaron, The “New Insiders”: Rethinking Independent Directors’ Tenure, 68 HASTINGS L. J. 97 (2016).
39. Ooi, Vincent and Han, Tan Cheng, A Relationship of Reciprocal Influence: Singapore Company Law and the Economy, NUS – EW Barker Centre for Law & Business Working Paper 18/01 (2018).
40. Pan, Eric J., A Board’s Duty to Monitor, 54 N.Y.L. SCH. L. REV. 717 (2009).
41. Puchniak, Dan W. and Lan, Luh Luh, Independent Directors in Singapore Puzzling Compliance Requiring Explanation, NUS Working Paper 2015/006.
42. Rahim,Mohd Fairus A. , Johari, Razana Juhaida and Takril, Nur Fikhriah, Revisited Note on Corporate Governance and Quality of Audit Committee: Malaysia Perspective, 28 Procedia Economics and Finance 215 (2015).
43. Ramirez , Carlos D. and Tan, Ling Hui, Singapore, Inc. Versus the Private Sector: Are Government- Linked Companies Different?, IMF Working Paper WP/03/156 (2003).
44. Sale, Hillary A.,Monitoring Caremark’s Good Faith, 32 DEL. J. CORP. L. 719 (2007).
45. Sharpe, Nicole Faith, The Cosmetic Independence of Corporate Boards, 34 SEATTLE U. L. REV. 1435 (2011).
46. Sharpe, Nicole Faith, Questioning Authority: Why Boards Do Not Control Managers and How a Better Board Process Can Help, 38 J. CORP. L. 1 (2012).
47. Stout, Lynn A., Bad and Not-so-Bad Arguments for Shareholder Primacy, 75 S. CAL. L. REV. 1189 (2002).
48. Tan, Cheng-Han, Puchniak, Dan W. & Varoittil, Umakanth, State-Owned Enterprises In Singapore: Historical Insights Into a Potential Model For Reform, NUS Working Paper 2015/003.
49. Tjio, Han, Enforcing Corporate Disclosure, Singapore Journal of Legal Studies (2009).
50. Velikonja, Urska, The Political Economy of Board Independence, 92 N. C. L. REV. 855 (2014).
51. Wan, Wai Yee, Civil Liabilities for False or Misleading Statements Made by Listed Companies to the Securities Markets in Singapore, Company and Securities Law Journal, 26, (6), (2008).
52. Yeo, Victor Chuan Seng, Directors’ Duty of Care and Liability for Lapses in Corporate Disclosure Obligations, 28 Singapore Academy of Law Journal 598 (2016).
53. Yu, Yiwei, Essays in Corporate Finance, SMU Dissertations and Theses Collection (2016).

(三) 其他資料
1. 德拉瓦州公司法(Delaware General Corporate Law)。
2. 多德-弗蘭克法案 (Dodd-Frank Act)。
3. 美國模範商業公司法 (Model Business Corporation Act)。
4. 沙賓法案 (Sarbanes-Oxley Act)。
5. 密西根州公司法 (Michigan Business Corporation Act)。
6. 紐約證券交易所上市準則 (NYSE Listed Company Manual)。
7. 納斯達克證券交易所市場規則 (NASDAQ, Marketplace Rules)。
8. 新加坡公司治理準則 (Singapore Code of Corporate Governance 2012)。
9. 新加坡公司法 (Singapore Companies Act (Cap. 50)) 。
10. 新加坡證券交易所主板規則 (SGX Mainboard Rules)。
11. 新加坡董事協會良好實踐報告 (Singapore Institute Of Directors Statement Of Good Practice)。

(四) 網路資料
1. 國際經濟合作暨發展組織(OECD)網站(https://www.oecd.org/)。
2. 亞洲公司治理協會網站 (https://www.acga-asia.org/)。
3. 世界銀行網站 (http://www.doingbusiness.org/)。

論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2018-07-18起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2018-07-18起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw