進階搜尋


下載電子全文  
系統識別號 U0026-1306201811380900
論文名稱(中文) 內線交易重大消息明確時點與刑責之認定─以我國實務為中心
論文名稱(英文) A Study on the Element of Materiality and Criminal Acts for Insider Trading - Focusing on Taiwanese Cases
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 法律學系
系所名稱(英) Graduate Institute of Legal Sciences
學年度 106
學期 2
出版年 107
研究生(中文) 胡映潔
研究生(英文) Ying-Chieh Hu
學號 U26041569
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 128頁
口試委員 指導教授-陳俊仁
口試委員-江朝聖
口試委員-林建中
中文關鍵字 內線交易  重大消息  關係理論  知悉說  利用說  綠點案  胖達人案  富味鄉食品案  浩鼎案  樂陞案  漢微科案 
英文關鍵字 Insider Trading  Materiality  Fiduciary Duty Theory 
學科別分類
中文摘要 內線交易往往涉及龐大金錢之流動,造成證券市場失衡,使投資大眾與內線交易行為人立於不平等之地位而受有損害,故有規範之必要。惟內線交易中,其重大消息明確之時點有多種態樣,亦無法以法條窮盡列舉之,因此有詳加探究之必要。

當公司發生重大事變或有併購案件之重大消息時,常為公司內部人於知悉後買賣該公司股票而從中獲利,然併購案件中消息明確之時點不能僅以僵化之時點規制之,商業案件之瞬息萬變,若以僵化之觀點將有使心人士加以操縱獲利之可能。內線交易是否應予禁止,其禁止之立論依據為何?目前多數國家皆認為內線交易應禁止,且為了能有效嚇阻,將內線交易罪納入刑罰規制,使該消息明確時點之判斷標準則更為重要,惟就其判斷之標準、構成要件皆模糊不清。內線交易罪之規範對象、規制範圍,以及行為人係知悉消息或利用消息,又是否有買賣之行為,因法條未能詳細說明,亦因該重大消息明確之時點難以判斷,使內線交易罪蒙上一層神秘又難以捉摸其走向之面紗。此外,我國證券交易法與公司法實為緊密交織,我國公司法於2001年引進忠實義務,證券交易法卻未跟進,使得內線交易之主體更加難以界定。故學說、實務針對內線交易罪之構成要件中除有知悉說、利用說之爭、關係論與市場論之爭。針對內線交易之刑事責任,處以刑罰有無違反比例原則?是否能合於必要性之檢驗,仍有疑問,因此,有學者提出應改採Civil Penalty之制度,即以行政罰之方式取代刑罰,惟卻有架空內線交易構成要件之虞。

我國內線交易之規範乃仿效美國法制,因此本文第二章即以美國內線交易之建構出發,分析我國與美國內線交易法制之異同,並針對我國內線交易之構成要件與我國適用之難題加以探討,包括忠實義務之引進、內線交易是否應予禁止、關係論與市場論之爭以及Civil Penalty與刑事責任之比較;第三章針對內線交易重大消息時點之判斷標準加以探討,分別由美國法、歐盟規範以及我國之標準介紹;第四章則將針對我國實務案例加以分析其不同之消息明確時點,並提出本文之見解,包含綠點案、香精麵包胖達人案、富味鄉食品混油案、前中研院院長翁啟惠捲入之浩鼎解盲案、百尺收購樂陞案以及之ASML併購漢微科案;末章則提出本文之建議。
英文摘要 SUMMARY
Insider trading always relates to a high amount of money which will unbalance the securities market. People who can get the information in advance will use the information to get profit. That’s why insider trading needs to be prohibited. However, there are too many kinds of material information which can not be listed in detail.

When there are mergers and acquisitions (M&A) and material information in a firm, insiders can benefit from using the information if they buy the stock. Business cases are unpredictable which makes the courts figure out the materialty harder. That is, materiality can not be ruled by a clear line. If we draw a clear line on materiality, it might give people who has bad intention a chance to manipulate the market and get profit. It is vital to find the boundary of material information and whether its disclosure meets the requirement. The elements of crime of insider trading law are debatable on possession-standard theory and use-standard theory, market integrity theory and fiduciary duty theory.

In Taiwan, Article 157-1 of Securities and Exchange Act was enacted by reference to the U.S. precedents under Rule 10b-5. However, Taiwanese law system is still different from the U.S. In this thesis, it starts from introducing insider trading of the U.S. regime and also try to find out the differences between Taiwan and the U.S. Then, try to figure out the boundary of the timing of materiality after comparing the regime of Taiwan, the U.S. and the EU. Finally, this thesis tried to analyze the timing of materiality based on Taiwanese cases and made a brief conclusion and suggestion of Article 157-1 of Securities Exchange Law.
論文目次 第一章 前言 1
第一節 研究動機及研究目的 1
第二節 研究方法 2
第三節 研究範圍與限制 4
第四節 研究架構 5
第二章 內線交易之意義與內涵 7
第一節 美國法內線交易之相關理論 10
第二節 我國法內線交易之建構解構 25
第一項 我國內線交易之建構 25
第二項 我國內線交易之難題 27
第三節 內線交易之保護法益與構成要件 30
第一項 內線交易之保護法益 30
第二項 內線交易罪之構成要件 31
第四節 內線交易之刑事責任 46
第一項 美國法之規範 46
第二項 我國法之規範 48
第三項 刑事責任之爭議 49
第四項 小結 52
第三章 內線交易重大消息明確時點之判斷 53
第一節 重大消息之意義 53
第一項 美國法之意義 53
第二項 歐盟規範之意義 55
第三項 我國法之意義 57
第二節 重大消息明確之時點 59
第一項 美國法之標準 59
第二項 歐盟規範之標準 62
第三項 我國法之標準 63
第三節 小結 73
第四章 我國之相關實務案例評析 75
第一節 綠點案 75
第一項 案件事實 75
第二項 法院見解 79
第三項 本文評析 81
第二節 胖達人案 85
第一項 案件事實與法律爭點 85
第二項 法院見解 88
第三項 本文評析 89
第三節 富味鄉食品案 91
第一項 案件事實 91
第二項 法院見解 94
第三項 本文評析 95
第四節 浩鼎解盲案 97
第一項 案件事實 97
第二項 法院見解 99
第三項 本文評析 101
第五節 百尺收購樂陞案 103
第一項 案件事實 103
第二項 法院見解 106
第三項 本文評析 108
第六節 漢微科併購案 109
第一項 案件事實 109
第二項 法院見解 111
第三項 本文評析 113
第五章 結論與建議 115
參考文獻 119
參考文獻 一、 中文部分(依作者姓氏筆劃排列)
(一). 專書
1. 王文宇,公司法論, 元照,2006年。
2. 王志誠、紹慶平、洪秀芬、陳俊仁,實用證券交易法,新學林,2015年10月第4版。
3. 余雪明,證券管理(修訂本),1983年9月版。
4. 林書楷,刑法總則,五南,2014年9月二版一刷。
5. 許育典,憲法,元照,2013年2月。
6. 曾宛如,證券交易法原理,元照,2012年修訂版。
7. 劉連煜,內線交易之構成要件,元照,2011年7月初版第一刷。
8. 劉連煜,新證券交易法實例研習,元照,2014年9月。
9. 賴英照,股市遊戲規則─最新證券交易法解析,三民,2006年3月初版2刷。
10. 賴英照,股市遊戲規則─最新證券交易法解析,自版,2014年2月第3版。

(二). 期刊
1. 江朝聖,國會議員與內線交易─兼論證券交易法「基於職業關係獲悉消息之人」之範圍,興大法學,第19期,頁202~236,2016年5月。
2. 吳克昌,我國與美日兩國關於內線交易立法之探討,證交資料初版,1997年2月。
3. 李禮仲,內線交易構成要件之研究:以「證券交易法第157條之1第五項及第六項重大消息範圍及其公開方式管理辦法」第五條規定為中心,萬國法律,第195期,頁93~110,2014年6月。
4. 林仁光,2015年公司法與證券交易法發展回顧,臺大法學論叢,第45卷特刊,頁1680~1725,2016年11月。
5. 林仁光,西風東漸─談內線交易Civil Penalty制度之發展,月旦法學雜誌,第231期,頁80~97,2014年8月。
6. 林志潔,內線交易「實際知悉」要件之舉證與心證門檻─從綠點案談起,月旦法學雜誌,第222期,頁109~132,2013年11月。
7. 林志潔,美國聯邦最高法院判決與內線交易內部人定義之發展─以O'Hagan案為核心,中央研究院歐美研究所,第41卷,第3期,頁849~883,2011年9月。
8. 林孟皇,內線交易的規範理論基礎與重大消息認定──評最高法院99年台上字第1157號刑事判決,法令月刊,第61卷9期,頁54~81,2010年9月。
9. 林孟皇,內線交易實務問題之研究─以我國刑事責任規定的解釋適用取向為中心,法學叢刊第210期,頁31~72,2008年4月。
10. 林國全,證券交易法第157之1內線交易禁止規定之探討,,政大法學評論,第45期,頁274~2911992年6月。
11. 邵慶平,2016年公司法與證券交易法發展回顧,臺大法學論叢第46卷特刊,頁1531~1560,2017年11月。
12. 洪秀芬,從德國內線禁止行為類型及其處罰規定反思我國內線交易規範改革之可能性,中正財經法學,第7期,頁1~48,2013年7月。
13. 張心悌,企業併購時內線交易消息「明確」之判斷,法觀人月刊,第197期,頁80~93,2015年2月。
14. 張心悌,消息受領人偶然聽聞之內線交易責任─兼評臺灣高等法院104年度金上字第53號刑事判決,月旦裁判時報,第49期,頁30~37,2016年7月。
15. 張益輔、林振東、江璧岑,內線交易案件有關重大消息成立時點之探討(上),證交資料第561期,2009年。
16. 莊永丞,沉默是金?證券交易法「公開揭露或戒絕交易」原則之初探─以內部人戒絕交易為中心,載現代公司法治之新課題,現代公司法制之新課題─賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集,元照,2005年8月。
17. 陳俊仁,主觀要件之「推定」與「視為」─內線交易「知悉說」與「利用說」之思辨,月旦法學教室,第157期,頁24~26,2015年11月。
18. 陳俊仁,由企業併購法第五條與第六條論臺灣忠實義務規範的缺失,華岡法粹第33期,頁203~237,2005年6月。
19. 陳俊仁,處罰交易或處罰未揭露?─內線交易規範法理基礎之檢視與規範之解構與再建構,月旦民商法雜誌,第32期,頁21~38,2011年6月。
20. 陳彥良,內線交易之重大消息明確性判斷,月旦法學教室,第124期,頁18~20, 2013年2月。
21. 陳彥良,由明基案看內線交易中重大消息相關爭議問題─兼評臺灣高等法院九十八年度矚上重訴字第六十一號刑事判決,月旦法學雜誌,第219期,頁193~210,2013年8月。
22. 陳彥良,涉及企業併購之內線消息認定-由嘉泥、台泥內線交易案觀察,月旦法學雜誌,第236期,頁48~66, 2015年1月。
23. 惲純良,誰的標準?誰的具體?─評最高法院104年度台上字第3877號判決:內線訊息具體性的認定標準,月旦法學雜誌,第254期,頁219~242,2016年7月。
24. 曾宛如,內線交易重大消息明確時點之認定:綠點案之啟示,月旦法學教室,第165期,頁57~62,2016年7月。
25. 曾宛如,建構我國內線交易之規範:從內線交易所欲保護之法益切入,臺大法學論叢,第38卷第1期,頁253~310,2009年3月。
26. 曾宛如,新修正公司法,評析─董事「認定」之重大變革(事實上董事及影子董事)暨董事忠實義務之具體化,月旦法學雜誌,第204期,頁129~141,2012年5月。
27. 曾宛如,新修正證券交易法─資訊揭露、公司治理與內線交易之改革,臺灣法學雜誌,第155期,頁22~29, 2010年7月。
28. 曾宛如,董事忠實義務於臺灣實務上之實踐─相關判決之觀察,月旦民商法雜誌,第29期,頁145~156,2010年9月。
29. 曾宛如,證券交易之現狀與未來─期許建構體例完善的證券法規,月旦法學雜誌,第217期,頁93~107,2013年6月。
30. 曾淑瑜,證券犯罪類型化之研究,臺灣法學雜誌,第223期,頁134~141,2013年5月。
31. 黃朝琮,內線消息傳遞責任之探討,法令月刊,第67卷,第6期,頁97~121,2016年。
32. 劉成墉,內線交易消息受領人之探討─以遠距消息受領人為中心,銘傳大學法學論叢,第17期,頁165~204, 2012年6月。
33. 劉連煜,內部人交易規範中內部消息「重大性」之認定標準,政大法學評論第56期,1996年。
34. 劉連煜,內線交易之客觀要件(上),月旦法學教室,第108期,頁75~87, 2011年10月。
35. 劉連煜,內線交易之客觀要件(下),月旦法學教室,第110期,頁57~67,2011年12月
36. 劉連煜,內線交易免責之抗辯:預定交易計畫,臺灣法學雜誌,第114期,頁105~107,2008年10月。
37. 劉連煜,併購案內線交易重大消息何時明確?–最高法院104年度台上字第3877號等刑事判決評釋,法令月刊,第67卷第11期,頁30~55, 2016年11月。
38. 蔡聖偉,概說:所有權犯罪與侵害整體財產之犯罪(上),月旦法學教室,第69期,頁52~60,2008年7月。
39. 賴英照,內線交易的紅線─重大消息何時明確?中原財經法學,第36期,頁1~119, 2016年6月。
40. 賴英照,內線交易的基礎理論,月旦法學雜誌,第123期,頁172~191, 2005年。
41. 賴英照,知悉消息或利用消息的論辯,國立中正大學法學集刊,第53期,頁1~69,2016年10月。
42. 賴源河、郭土木,企業併購訊息與內線交易重大消息明確點認定之探討,中正財經法學,第4期,頁1~45,2012年1月。

(三). 碩博士論文
1. 何松穎,論內線交易責任規範之再建構─以引進行政制裁為中心,國立臺灣大學法律學系碩士論文,2015年。
2. 呂國平,證券交易法上內線交易的經濟分析,銘傳大學法律學系碩士論文,2007年。
3. 周君達,防治內線交易之行為探討─以企業併購為中心,國立成功大學法律學研究所碩士論文。
4. 周菁,內線交易行政制裁制度之比較研究,國立臺灣大學法律學系碩士論文,2016年6月。
5. 林欣笛,我國證券交易法內線交易罪除罪化之研究,國立中央大學產業經濟研究所碩士論文,2010年6月。
6. 翁楷嵐,內線交易罪之保護法益與構成要件解釋,成功大學法律系研究所碩士論文,2015年1月。
7. 張敦威,內線交易可罰性基礎及現行規範效果分析──以賽局理論為中心,國立交通大學科技法律研究所碩士論文,2014年9月。
8. 郭添賢,評析我國證券交易法內線交易之規法─以美國立法為借鏡,中央大學產業經濟所碩士論文,2006年。
9. 陳永群,我國證券交易法內線交易刑罰規定之適當性─以強化行政罰可能性之觀點,國立雲林科技大學科技法律研究所碩士論文,2017年。
10. 黃佳盈,自日本法制論我國內線交易之規制與資訊公開之控管,輔仁大學法律系研究所碩士論文,2006年。
11. 劉嘉宏,內線交易關於重大消息之認定─以企業併購案件為中心,中正大學財經法律學研究所碩士論文,2011年7月。

(四). 政府資料
1. 立法院公報,第76卷第96期。
2. 立法院公報,第89卷第39期。
3. 財政部證券管理委員會民國78年10月30日(78)台財經(二)字第14860號函。

(五). 網路資源
1. 法操思想傳媒,【0630浩鼎內線交易案】構成「內線交易」的「重大消息」是什麼?臺灣士林地方法院第7法庭,106年6月30日,詳見https://www.follaw.tw/f01/12333/ 。
2. 浩鼎新藥解盲一次看懂,經濟日報,2016年2月22日,參考https://money.udn.com/money/story/8853/1517274#prettyPhoto。
3. 參考羅健瑋,天亮請睜眼─誰是股票市場的殺手,法律白話文運動,2017年2月20日,詳見https://plainlaw.me/2017/02/20/stock-market-killer/ 。
4. 陳永吉,蔡英文兄嫂、楊世緘大賣浩鼎持股,自由時報,2013年6月9日,詳見http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/998614 。
5. 黃捷,浩鼎案》內線交易案發回續查,翁啟惠仍獲不起訴,自由時報,2018年2月21日,詳見news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2345571 。
6. 臺灣士林地方法院檢察署,本署偵辦浩鼎公司案件偵查終結新聞稿,106年1月9日發布,詳見http://www.slc.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=458295&ctNode=5361&mp=010 。
7. 臺灣士林地方法院檢察署,本署偵辦浩鼎公司案件偵查終結新聞稿,106年1月9日發布,詳見http://www.slc.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=458295&ctNode=5361&mp=010 。


二、 外文部分(按英文字母排列)
(一). 書籍
1. JOHN C. COFFEE, JR. & JOEL SELIGMAN, SECURITIES REGULATION, CASE AND MATERIALS (2003).
2. LOUIS LOSS & JOEL SELIGMAN, FUNDAMENTALS OF SECURITIES REGULATION (2001).
3. MARC I. STEINBERG, SECURITIES REGULATION (2013).
4. STEPHEN M. BAINBRIDGE, SECURITIES LAW: INSIDER TRADING (1999).
5. THOMAS LEE HAZEN, THE LAW OF SECURITIES REGULATION (2005)
6. WILLIAM K. S. WANG & MARC I. STEINBERG, INSIDER TRADING (3D ED.2010).

(二). 期刊及專書論文
1. Anderson, John P., Insider Trading: Insider Trading and the Myth of Market Confidence, 56 WASH. U. J.L. & POL’Y 1 (2018).
2. Anderson, John P., Solving the Paradox of Insider Trading Compliance, 88 TEMP. L. REV. 273 (2016).
3. Anderson, John P., What’s the Harm in Inssuer-Licensed Insider Trading?, 69 U. MIAMI L. REV. 795, 796 (2015).
4. Bondi, Bradley J. and Lofchie, Steven D., The Law of Insider Trading: Legal Theories, Common Defenses, and Best Practices for Ensuring Compliance, 8 N.Y.U.J.L. & BUS. 151 (2011).
5. Chaffee, Eric C., Beyond Blue Chip: Issuer Standing to Seek Injunctive Relief Under Secion 10(b) and Rule 10b-5 Without the Purchase or Sale of a Security, 36 SETON HALL L. REV. 1135 (2006).
6. Chaffee, Eric C., Standing Under Section 10(b) and Rule 10b-5: The Continued Validity of the Forced Seller Exception to the Purchaser-Seller Requirement, 11 U. PA. J. BUS. L. 843 (2009).
7. Clark, Stephen, Insider Trading and Financial Economics: Where Do We Go From Here?, 16 STAN. J.L. BUS. & FIN. 43 (2010).
8. Crimmins, Stephen J., Insider Trading: Where is the Line?, 2013 COLUM. BUS. L. REV. 330 (2013).
9. Dauenhauer, Carlyle H., Justice in Equity: Newman and Egalitarian Reconciliation for Insider-Trading Theory, 12 RUTGERS BUS. L.J. 41, 89 (2015).
10. Drummonds, Katherine, Havas, Ron, Maul, Jenifer, Porter, Damon and Trunley, Bonnie, Securities Fraud, 53 AM. CRIM. L. REV. 1733 (2016).
11. Heminway, Joan MacLeod, Materiality Guidance in the Context of Insider Trading: A Call For Action, 52 AM. U.L. REV. 1131 (2003).
12. Karmel, Roberta S., Outsider Trading on Confidential Information – A Breach in Search of a Duty, 20 CARDOZO L. REV. 83 (1998).
13. Langevoort., Donald C., G. Mitu Gulati, The Muddled Duty to Disclose Under Rule 10b-5, 57 VAND. L. REV. 1639 (2004).
14. Mudd, Shannon M., The Missing Piece of the Mosaic: Improving Regulation FD, 80 WASH. U. L. Q. 971 (2002).
15. Prakash, Saikrishna, Our Dysfunctional Insider Trading Regime, 99 COLUM. L. REV. 1491 (1999).
16. Schanbaum, Nicholas Fortune, Scheme Liability: Rule 10b-5(a) and Secondary Actor Liability After Centeral Bank, 26 REV. LITIG. 183 (2007).
17. Wagner, Robert E., Gordon Gekko to The Resuce?: Insider Trading as a Tool to Combat Accounting Fraud, 79 U. CIN. L. REV. 973 (2011).
18. Wang, William K.S., Application of the Fedral Mail and Wire Fraud Statutes to Criminal Liability For Stock Market Insider Trading and Tipping, 70 U. MIAMI L. REV. 220 (2015).
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2018-08-10起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2018-08-10起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw