進階搜尋


 
系統識別號 U0026-1305201601385000
論文名稱(中文) 魯凱族與排灣族傳統石板建築形式起源與地方性差異探討
論文名稱(英文) The Study on The Origins of Architectural Forms and Local Differences between the Rukai and Paiwan Tribal Slate Buildings
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 建築學系
系所名稱(英) Department of Architecture
學年度 104
學期 2
出版年 105
研究生(中文) 許勝發
研究生(英文) Sheng-Fa Hsu
學號 N78951049
學位類別 博士
語文別 中文
論文頁數 294頁
口試委員 指導教授-徐明福
口試委員-吳秉聲
口試委員-林會承
口試委員-王嵩山
口試委員-關華山
口試委員-黃俊銘
中文關鍵字 魯凱族  排灣族  石板屋  族群遷徙  文化傳播 
英文關鍵字 Rukai tribe  Paiwan tribe  slate houses  ethnic migration  cultural diffusion 
學科別分類
中文摘要 本文探討的魯凱族與排灣族石板屋建築,乃順應階層性家屋社會體制與山區生態環境所發展出來的特殊建築空間型態,具有較封閉且穩固的型式特色,並且離開山區後便消失。
石板屋建築在台灣南部山區的地理分布呈現不連續的北群與南群兩個區域。考慮地緣關係及空間機能類型的多樣性表現,就「種源中心論」的觀點而言,其起源地可能較靠近北群的區位,並且大致由北往南傳播。而此泛北方起源地又以接近台東平原的中央山脈東側山地區域之可能性較高。石板屋建築在15世紀初傳入恆春半島的南群地區前已發展出成熟的空間型態,並且因為穩固不易變動的風格特質而能在北群持續使用到20世紀。石材的運用在北群可能源自觀察板岩、頁岩節理分明的材料特性後就地取材的結果,並經一定時間涵化,與該族群階層性家屋社會制度相結合,形成一種特有的石板建築文化體系。因此,除了家屋採用石板建造之外,其他不同機能建築類型亦大致使用石板作為主要構造材料。然而,這種由石板構築生活場域中各機能類型建築的營建法則傳遞到欠缺板岩、頁岩的南群區域便面臨構造材料取捨的抉擇,此時堅持使用石材建造家屋乃源於社會文化特定需求及屈就環境特色的挑選結果,因此選用節理較不明顯的砂岩替代性石材來傳承石板屋建築的空間形式,而未保留其他機能類型的石板造建築。換言之,南群堅持以石板建造家屋仍是延續階層性家屋社會制度的文化挑選結果,而採用砂岩材料則是地理環境限制下順應母文化的技術挑選結果,在「文化瓶頸效應」的作用下僅保留家屋單一機能類型採用砂岩建造,用以詮釋來自母文化的石板造家屋空間倫理;而整個南群區域在短期間內出現大量風格相似的石板家屋聚落群,便是「文化創始者效應」的結果。
恆春半島的南群石板屋聚落面臨地理區位生境壓縮問題以及異族群環伺威脅,大約在15世紀初到17世紀中葉的航海時期短暫發展又快速遭遺棄,因欠缺時空縱深供其累積變異因而始終呈現較為單一的風格,其建築遺留可能代表一種「山區生態區位」殖民墾拓失敗的過往歷史見證,此批移民最後離開山區,退出該區域,或融入另一波移入的低地族群並遷居河谷區域,改變生態區位的同時亦放棄舊有的石板屋建築型態。
英文摘要 The Rukai and Paiwan tribes’ slate houses into which being researched in this article were of a peculiar architectural spatial style developed by the Rukai and Paiwan tribes to conform to the hierarchical house society system and the mountain ecological environment. They had a more closed and stable feature, which was unlikely to be transitional and disappeared outside the mountain areas.
Slate houses appeared to have been distributed discontinuously in the southern mountain area of Taiwan, separating them into two groups -- the northern group and the southern group.Considering the diversities of the geopolitical relations and the spatial function types, this architectural style of slate houses might have originated from the northern location in view of Centre of Origin, and roughly spread from north to south. On the other hand, pan-northern origin was more likely to have had developed in the east side of central mountains that was close to the Taitung plain. Slate houses had already developed a well-rounded spatial pattern when they were first brought into the southern area of Hengchun peninsula in the early 15th century. They had been used in the northern group until 20th century because of their stable, non-flexible feature. The use of stones in the northern group might have been the result of the observation of clear joints in both slates and shales and the utilisation of local resources. It conformed to the tribes’ hierarchical house society system and developed into a peculiar slate houses cultural system after acculturating for a period of time. Therefore, apart from being the building materials of houses, slates were also the main structural material used for other architectural types. However, this construction law in which architectures of various functions in living area were built with slates spread to the southern area, in which slates and shales were lacking, thus faced the acceptance and rejection of the choice of structural material. At that time, the insistence on building houses with stones was a choice originated from the specific needs of social culture and the conformation of environmental features. Therefore, sandstones, which had more subtle rock joints, were used to pass down the spatial pattern of slate houses, leaving slate architectures being unreserved. In other words, southern group’s insistence on building houses with slates was a cultural choice made to make the hierarchical house society system last, whereas adopting sandstones was a technical choice resulted from the adaptation of mother culture under within the limits of geographical environment. In the end, only houses, which were of sole function and built using sandstones, were left as a result of the Culture Bottleneck Effect, and they were used to interpret the space ethics of slate houses. On the other hand, the mass appearance of slate houses of similar style in a short period of time in the southern area was the result of the Culture Founder Effect.
Southern slate house group in the Hengchun peninsula faced the problem of geographical location habitats compression and the surrounding threat of foreign tribes, and quickly went from being developed to being abandoned during the age of discovery(from the early 15th century to mid-17th century.) Appearing in a single style due to the lack of cumulative diversity, something that required a huge space and a long period of time, the remains of the southern slate house group might have been a testimony to the reclamation failure of the immigrants in mountain ecological niches. This group of immigrants either left the mountains, withdrawing from that area, or integrated into another groups immigrants in lower grounds and moved to the valleys. While changing the ecological niches, they gave up the original slate house style.
論文目次 第一章、緒論 1
第一節、前言 1
1-1-1研究背景 1
1-1-2研究內容 2
1-1-3 研究範疇 5
第二節、文獻回顧 15
1-2-1影響風土建築形式的探討面向 15
1-2-2 魯凱族與排灣族石板建築研究簡史 16
1-2-3 地理環境因子對聚落發展影響之相關文獻回顧 20
第三節、研究方法與流程 22
1-3-1 理論探討 22
1-3-2 研究方法 36
1-3-3 研究流程 38
1-3-4 章節架構及內容 41
第二章、石板屋聚落的時空發展 43
第一節、歷史探討 43
2-1-1 北群石板屋聚落的歷史分期與脈絡淵源 43
2-1-2 南群石板屋聚落的時間存續與文化類緣關係 64
第二節、型態分析 69
2-2-1 北群各時期聚落型態與空間構成 69
2-2-2 南群聚落型態與空間構成 81
第三節、擇址探究 85
2-3-1 北群聚落發展與地理環境之關係 85
2-3-2 南群石板屋聚落遭廢棄原因的推論 101
第四節、小結 110
第三章、家屋的地方性差異 111
第一節、北群石板家屋的歷史發展變遷 111
3-1-1 各時期家屋形態的脈絡淵源 112
3-1-2 石板家屋的人文與生態環境意義 123
第二節、北群歷史時期石板家屋的地方性差異 137
3-2-1 分析方式說明 137
3-2-2家屋的共通性與變異性 148
3-2-3相似性 150
3-2-4變因分群 153
3-2-5 運算結果分析 160
第三節、南群石板家屋的型態特色 163
3-3-1 南群石板建築的尺度 163
3-3-2 南群與北群石板家屋的型態比較 165
3-3-3使用砂岩建造石板屋的原因 173
第四節、非石板家屋地區的建築形式發展 176
3-4-1 樣式分布與對應族群次級群體的發展歷史 176
3-4-2 建築樣式與型態來源推測 183
第五節、小結 197
3-5-1、石板家屋特質 197
3-5-2、南北群石板建築比較 197
3-5-3、非石板建築區域之發展 198
第四章、非家屋類型建築 201
第一節、聚落內的機能類型建築 201
4-1-1竿欄式穀倉 201
4-1-2會所 208
4-1-3人頭骨架 211
4-1-4 標柱 215
4-1-5 其他 219
第二節、聚落外的機能類型建築 221
4-2-1農耕小屋 221
4-2-2烤芋窯 223
4-2-3 獵寮 226
第三節、小結 227
4-3-1 北群石板屋聚落呈現完整的石板造建築營建體系 227
4-3-2 南群石板屋聚落呈現貧乏的石板造建築機能類型 228
第五章、石板建築的形式起源與傳播推論 229
第一節、南北兩群石板建築的類緣關係 229
5-1-1相似性 229
5-1-2相異性 230
第二節、石板建築起源地探討 233
5-2-1多樣性比較 233
5-2-2 南群石板屋的類緣關係與風格形成的時間推測 233
5-2-3 北方起源的可能性 234
5-2-4 東北方起源的可能性 237
第三節、石板建築的傳播方向探討 262
5-3-1 傳播路徑 262
5-3-2 文化力競爭的建築形式取代變遷 273
第四節、小結 275
第六章、結論與後續研究 277
第一節、結論 277
6-1-1 適應山區生態區位之居住文化體系 277
6-1-2 隔離發展形成地方性細微差異特色 278
6-1-3 泛北方起源 278
6-1-4 墾拓失敗造成南群石板屋聚落的停止發展 279
第二節、後續研究 280
6-2-1 後續相關研究 280
6-2-2 跨領域研究的趨勢 280
參考文獻 283
參考文獻 Aulay Mackenzie Andy S. Ball & Sonia R. Virdee 原著,孫儒勇,李慶芬,牛翠娟,婁安如 譯,2002。《生態學》,北京:科學出版社。(原著書名:Ecology)。
Bellwood P. , 1996,Phylogeny vs reticulation in prehistory. Antiquity 70: 881-890.
Bellwood P. , 2008, How and Why Did Agriculture Spread ?. Biodiversity in Agriculture,160-189. NY, USA. Cambridge University Press .
C. Barry Cox, Peter D. Moore原著,呂光洋,鄭勝華,林登秋,徐堉峰 譯,2007,《生物地理學-從生態及演化的角度來探討》,台北市:藝軒圖書出版社。(原著書名:Biogeography-An Ecological and Evolutionary Approach)。
Chang K.-C., 1969, Fengpitou, Tapenkeng, and the prehistory of Taiwan. Yale University Publications in Anthropology No73. New Haven: Yale University Press.
Chen Chi-Lu, 1956, The Agricultural Methods and Rituals of The Budai Rukai, Studia Taiwan. No. 1: 53-57.
Ciolek-Torrello, R ,1984. An Alternative Model of Room Function at Grasshopper Pueblo, Arizona.J. of Intrasite Spatial Analysis In Archaeology, 127-153.
Davidson, James Wheeler,1988, The island of Formosa, past and present : history, people, resources, and commercial prospects : tea, camphor, sugar, gold, coal, sulphur, economical plants, and other productions ,Taipei : Southern Materials Center ; Oxford ; New York : Oxford University Press.
Jonathan M. Chase, 2011, Ecological Niche Theory, The theory of ecology, Chicago; edited by Samuel M. Scheiner and Michael R., Willig.London : The University of Chicago Press.
Leonard Blusse’, Natalie Everts & Evelien Frech, 2000, The Formosan encounter: notes on Formosa's aboriginal society : a selection of documents from Dutch archival sources, Taipei, Taiwan : Shung Ye Museum of Formosan Aborigines : distributor, SMC Publishing Inc.
Metcalfe, D., and K. M.Heath, 1990. Microrefuse and Site Structure: The Hearths and Floors of the Heartbreak Hotel. J. of American Antiquity, 55(4),781-796.
Paul Oliver, 1997. The Encyclopedia of Vernacular Architecture of the World. NY, USA : Cambridge University Press .
Preston E. James 原著,林鈞祥 譯,1973,《人文地理》,台北市:正中書局。
Rapoport A.原著,張玫玫 譯,1985,《住屋形式與文化》。台北市:境與象出版社。(原著書名:House, Form and Culture)。
Scarlett Chiu (邱斯嘉) , Christophe Sand, 2007, From Southeast Asia to The Pacific Historical and Theoretical Background to Austronesian Origins and to The Lapita Dispersal in Western Oceania. From Southeast Asia to the Pacific Archaeological Prespectives on the Austronesian Expansion and the Lapita Cuitural Complex. 27-48. 台北市:中央研究院人社中心。
Sheng-Fa Hsu, Yi-Jen Tseng, Min-Fu Hsu, 2014, A Study on Spatial Changes within Rukai Indigenous Settlements during the Japanese Colonial Era, Digital Heritage: Progress in Cultural Heritage Documentation, Preservation and Protection, Limassol, Cyprus.
Shutler Jr. and J. Marck, 1975, On the dispersal of the Austronesian horticulturalists. Archaeology and Physical Anthropology in Ocean 10:81-113.
千千岩助太郎,1937,《台灣高砂族の住家》第一部(第一篇-第五篇)。台北:社團法人台灣建築會。
千千岩助太郎,1960,《台灣高砂族の住家》。台北市:南天書局。
中村孝志 著,吳密察,許賢瑤 譯,1994。〈荷蘭時代的台灣番社戶口表〉,《台灣風物》,44(1),pp.197-234。
文上俞,林惠娟,2002,《魯凱族下三社萬山部落’oponoho之社會組織初探-以族源傳說與傳統祭典的口述資料為主要研究進路》,台北市:國家文化藝術基金會。
王世燁、詹益寧,1992,〈台灣原住民建築與風土之相關性初探〉,《華岡工程學報》6:pp193-230。
王嵩山,2001,《台灣原住民的社會與文化》,台北市:聯經出版社。
古秀妃、古秀如,2012,《顯影六堆.李秀雲》,苗栗縣:客委會客家文化發展中心。
台北市:中央研究院民族研究所。
台灣總督府臨時台灣舊慣調查會 原著,中央研究院民族學研究所 編譯,2001,《番族慣習調查報告書,第四卷,鄒族》,台北市:中央研究院民族學研究所(原著書名:番族慣習調查報告書,第四卷,鄒族)
台灣總督府臨時台灣舊慣調查會 原著,中央研究院民族學研究所 編譯,2003。《番族慣習調查報告書,第五卷,排灣族》(第一冊),台北市:中央研究院民族學研究所(原著書名:番族慣習調查報告書,第五卷,排灣族(第一冊))
台灣總督府臨時台灣舊慣調查會 原著,中央研究院民族學研究所 編譯,2004,《番族慣習調查報告書,第五卷,排灣族》(第三冊),台北市:中央研究院民族學研究所(原著書名:番族慣習調查報告書,第五卷,排灣族(第三冊))
台灣總督府警務局理蕃課 原著,中央研究院民族學研究所 翻譯,2011,《高砂族調查‧蕃社概況》,台北市:中央研究院民族學研究所。
台灣總督府警務局 編,1937,《高砂族調查書二》,台北:南天書局。
石亦龍,2002,《文化人類學辭典》,台北市:恩楷股份有限公司。
石在添,鄧國雄,張瑞津,黃朝恩,1977,〈濁大流域的聚落分布與地形之相關研究〉,《台灣文獻》28(2),75-94。
石磊,1972,〈魯凱族的親屬制度〉,《思與言》,9(6), 18-19。
石磊,1976,《臺灣土著血族型親屬制度: 魯凱排灣卑南三族群的比較研究》,台北市:中央研究院民族學研究所。
江昭德,2009,《排灣族筏灣部落生活領域變遷之詮釋(1907-1974)》,國立成功大學建築學系碩士論文。
江樹生 譯著,2002,《熱蘭遮城日誌》第二冊,台南市:台南市政府文化局。
江樹生 譯著,2003,《熱蘭遮城日誌》第三冊,台南市:台南市政府文化局。
佐山融吉,1920,《排灣族調查報告書》,台北:台灣總督府。
佐佐木高明、深野康久 著,鄭瑋寧 譯,2013,〈魯凱族的山田燒墾農業〉,《文明凝視下的地方生活》,台北市:中央研究院民族學研究所。
何傳坤,2008,〈高山地區史前文化〉,《館訊》第242期,台中市:國立自然科學博物館。
何傳坤、劉克竑,2006,〈玉山國家公園西北園區史前文化研究(下篇)〉,《簡訊》第226期,台中市:國立自然科學博物館。
克羅斯比 著,鄭明萱 譯,2008,《哥倫布大交換:1492年以後的生物影響和文化衝擊》,台北市:貓頭鷹出版。
吳建蘭,2002,《大台北地區原住民聚落分布與地形之相關研究》,中國文化大學地學研究所碩士論文。
吳政隆,2004,《排灣族舊來義聚落與空間之研究》,東海大學建築系碩士論文。
呂理政,1997,《卑南遺址與卑南文化》,台東:國立台灣史前文化博物館籌備處。
李亦園,文崇一,1982,《台灣山地文化園區整體規劃》,台灣省政府、屏東縣政府委託,中央研究院民族學研究所規畫。
李光周,鄭永勝,凌平彰,陳維鈞,韓旭東,陳有貝,1985,《墾丁國家公園考古調查報告》,屏東縣:內政部營建署墾丁國家公園管理處。
李匡悌,2000,《墾丁國家公園史前文化遺址現況調查及地理資訊系統檔案建立》,內政部八十九年度研究報告,台北:內政部營建署墾丁國家公園管理處。
李匡悌,2004,〈恆春半島史前石板屋聚落遺址的空間關係研究〉,《2004年台灣考古工作會報報告集》,pp.325-355,台北市:中央研究院人文科學研究中心考古學專題中心。
李匡悌,2006,〈傳承與斷裂:再看恆春半島史前石板屋遺址的聚落、家屋與人〉,《中央研究院歷史語言研究所九十五年度第十二次講論會》文稿,pp.1-31。
李坤修,2005,《台東縣舊香蘭遺址搶救發掘計畫》,期末報告,台東:台東縣政府文化局。
李坤修,2007,《台東縣舊香蘭遺址搶救發掘計畫》,第二期計畫期末報告,台東:台東縣政府文化局。
李政益,2004,《恆春半島東源谷地3000年來的沉積物孢粉分析》,國立台灣大學地質科學研究所碩士論文。
李靜怡,1994,《排灣族舊來義社居住的復原與意義初探》,東海大學建築系碩士論文。
杜奉賢,2008,《茂林鄉誌》,高雄縣:高雄縣茂林鄉公所。
杜奉賢等,2004,《茂林國家風景區:排灣人文采風調查計畫》,高雄:交通部觀光局茂林國家風景區管理處。
杜美惠,2006,《遺址行過程之探究-以排灣族舊社Saqacengalj遺址為例》,國立台灣大學人類學研究所。
周書屹,2010,《多源的組成與相似的風格:試探屏東縣來義部落人群組成與建築風格間的關聯》,國立台灣大學人類學研究所碩士論文。
林えいだい 主編,1995,《台灣殖民地統治史 : 山地原住民與霧社事件.高砂義勇隊》,東京都:梓書院。
林宏益,1994。《生存空間的澄明與詮釋-以排灣族caia?abus社為例》,東海大學建築系碩士論文。
林志豐,1997,《魯凱族神山聚落生活領域變遷之研究》,逢甲大學建築及都市計劃研究所碩士論文。
林倩綺 總策畫, 2008,《高雄縣歷史建築得樂的卡(瑪雅)聚落遺址周邊資源調查計畫》,高雄:高雄縣政府文化局。
芮逸夫,1971,《雲五社會科學大辭典第十冊人類學》,台北市:台灣商務印書局。
邱中治,1997,《魯凱族霧台聚落生活領域變遷之研究》,逢甲大學建築及都市計劃研究所碩士論文。
邱清榮,1999,《魯凱族阿禮聚落生活領域變遷之研究》,逢甲大學建築及都市計劃研究所碩士論文。
金關丈夫、國分直一 合著,譚繼山 譯,1990,《台灣考古誌》,台北市:武陵出版有限公司。
施弘晉,2000,《空間連通關係的建築分類演算》,台灣大學建築與城鄉研究所論文。
施添福 1992,〈清代台灣竹塹地區的聚落發展和形態〉,《中央研究院台灣史田野研究室論文集》(1),陳秋坤、許雪姬 主編,pp.57-104,台北市:中央研究院台灣史田野研究室。
宮內悅藏,1937,〈對於所謂paiwan族之通婚區域〉,《民族學研究》三卷三號,中研院民族學研究所未出版之翻譯稿。
宮本延人 原著,楊南郡 譯,2005,〈台灣排灣族五年祭見聞記〉,《台灣百年曙光:學術開創時代調查實錄》,台北市:南天書局。
涂建翊,余嘉裕,2003。《台灣的氣候》,台北:遠足文化事業股份有限公司。
財團法人椰林文教基金會,2003,《恆春半島牡丹地區文化與史蹟之調查研究計畫》,屏東:屏東縣政府。
馬淵東一 著,林旻 譯,1954,〈高砂族の移動及および與分布(第2部)〉,《民族學研究季刊》第18卷第4號:p23-72。
馬淵東一,1954。〈高砂族の的移動および與分布-第2部〉,《民族學研究》。18(4),23-72。
馬淵東一,1994,〈台灣原住民的分類-學史的回顧〉,《台灣蕃族圖譜-中譯本》,附錄一p33-35,台北:南天書局。
馬淵東一,2012,〈山地高砂族的地理知識與社會、政治組織〉,《原住民的山林與歲月:日籍學者臺灣原住民族、生活與環境研究論文集》,台北市:中央研究院民族學研究所。
高雄縣茂林鄉文史協會,2005。《高雄縣茂林鄉得樂的卡(瑪雅)部落遺址保存與再利用研究》。高雄市:高雄縣政府。
高業榮,1979.12,〈得道黛灣之謎-談好茶部落和靈地〉,《藝術家雜誌》55期,台北市:藝術家出版社。
高業榮,1992,〈凝視的祖靈-試論排灣族石雕祖先像的兩種風格〉,《第一屆山胞藝術季美術特展》。吳振岳、陳碧珠編輯。Pp.24-48。台北:中華文化復興運動總會。
高業榮,1997,《原住民的藝術》,台北市:台灣東華書局股份有限公司兒童部。
高業榮,2000,《屏東縣前清南路古道研究計畫第一期浸水營(三條崙)越嶺道之研究》,屏東縣:屏東縣立文化中心。
國分直一,2003,〈大南社的青年集會所:未開化社會青年期教育之觀察〉,《文化凝視下的地方生活-魯凱族社會文化之研究論文集》,鄭瑋寧主編,pp.167-175,台北市:中央研究院民族學研究所。
屠繼善,1960,《恆春縣誌》(第一、二冊)。台北市:台灣銀行經濟研究室。
張金生,2005,〈排灣族箕模人溯源之研究〉《民族學研究所資料彙編》19輯,中央研究院民族學研究所。
張金生,2013,《排灣族Mamazangiljan制度及其部落變遷發展之研究》,國立政治大學社會科學學院民族學系碩士論文。
張紘聞,2005,《以型態分析理論解讀日本傳統數寄屋與現代民宅之空間組構特徵》,逢甲大學建築所碩士論文。
張耀錡,1951,《平埔族社名對照表》,文獻專刊第二卷一‧二期另刊,南投:台灣省文獻委員會。
移川子之藏,馬淵東一 原著,楊南郡 譯,2011,《台灣原住民族系統所屬之研究》,台北市:南天書局(原著書名:台灣高砂族系統所屬の研究)。
許功明,1991,《魯凱族的文化與藝術》,台北縣:稻鄉出版社。
許功明、柯惠譯,1994,《排灣族古樓村的祭儀與文化》,台北縣:稻鄉出版社。
許勝發,1996,《傳統排灣族群「北部式」家屋裝飾初步研究》,國立成功大學建築系碩士論文。
許勝發,2006,《原住民部落起源及部落遷移史:以魯凱族下三社群為例》,台北市:行政院原住民委員會、國史館台灣文獻館。
許勝發,郭美芳,徐明福,2013,〈日治時期魯凱族與排灣族石板屋建築型態的地域性特色之研究〉,《建築學報》(85),125-144。
許勝發、徐明福,2014,〈日治時期魯凱族石板屋聚落空間受外來文化影響的變遷討論〉,《台灣建築史論壇-人才技術與資訊的國際交流》,台灣建築史學會。
連照美,1991,〈台灣東部新石器時代卑南聚落型態初探〉,《考古與歷史文化-慶祝高去尋先生八十大壽論文集》(上),宋文薰主編,台北市:正中書局。
連照美,宋文薰,2006,《卑南遺址發掘1986-1989》,台北市:台大出版中心。
連照美主編,1998,《人類學玻璃版影像選輯》,台北市:國立台灣大學出版中心。
郭東雄,2003,《台灣排灣族七佳舊社住居文化之研究》台南師範學院鄉土文化研究所碩士論文。
郭東雄,2013,《台灣排灣族石板屋聚落文化空間之研究》,國立高雄師範大學地理學系博士論文。
郭素秋,2007,《屏東縣遺址補遺調查暨數位化保存計畫研究報告》,屏東:屏東縣政府文化局。
郭素秋,2008,〈從台灣南部史前時代晚期的考古資料看排灣族的起源問題〉,《台灣人類學及民族學會年會人類學的挑戰與跨越》,台北:中央研究院民族學研究所。
郭素秋,2010,《老佛遺址調查研究計畫報告》,屏東:屏東縣政府。
郭肇立,1998,〈傳統聚落空間研究方法〉,《聚落與社會》,郭肇立 主編,pp.7-24,台北市:田園城市文化。
陳文山,1997,《岩石入門》,台北市:遠流出版社。
陳永龍,1992,《社會空間變遷之研究-以魯凱族好茶社為個案》,國立台灣大學建築與城鄉所碩士論文。
陳奇祿,1956,〈臺灣屏東霧台魯凱族的農耕方法和農耕儀禮〉《臺灣研究》第一輯,臺北市 : 臺灣省文化協進會。
陳奇祿,1992,《台灣土著文化研究》,台北市:聯經出版社。
陳信雄,2010,〈台灣陶瓷認識與鑑賞〉《陶瓷鑑賞與保存修護論文集》,pp.149-159,台中市:文建會文化資產總管理處籌備處。
陳國強,2002,《文化人類學辭典》,台北市:恩楷股份有限公司。
陳瑪玲,2005,〈Saqacengalj聚落模式與形貌:一個舊社的考古學研究〉,《國立台灣大學考古人類學刊》,(63),50-91。
陸泰龍,2010,〈附錄10-文化遺址相關資料〉,《台9線南迴公路拓寬改善後續計畫環境影響說明書》,台北市:交通部公路總局第三區養護工程處。
鳥居龍藏 原著,楊南郡 譯註,1996,《探險台灣:鳥居龍藏的台灣人類學之旅》,台北市:遠流出版社。
傅君,2006,《台東縣定古蹟巴蘭遺址範圍及文化內涵調查研究》,第二年研究,台東縣:台東縣政府。
彭游,吳水丕,1998。《生物統計學》,臺北:合記圖書出版社。
森丑之助 原著,楊南郡 譯註,2000,《生蕃行腳》,台北:遠流出版事業股份有限公司。
森丑之助 著,宋文薰 編譯,1994,《台灣蕃族圖譜》,台北市:南天書局有限公司。
森丑之助,1917,《台灣蕃族志》,台北市:南天書局有限公司(1996年三刷版)。
湯錦台,2001,《大航海時代的台灣》,台北市:貓頭鷹出版社。
費羅禮,1969,《台灣土著族的文化語言分類探究》,中央研究院民族學研究所專刊之十七,台北:中央研究院民族學研究所。
黃士強,陳有貝,顏學誠,1987,《墾丁國家公園考古民族調查報告》,屏東縣:內政部營建署墾丁國家公園管理處。
黃志宏,楊詩弘編,2012,《千千岩助太郎台灣高砂族住家調查測繪手稿全集》(下),台北:華訊事業股份有限公司。
黃俊誠,2009,《地理資訊系統於聚落分布特性之研究-以嘉義縣山區為例》,國立嘉義大學史地學系碩士論文。
黃俊銘,1982,《排灣族北部型住屋變遷之研究》,國立成功大學建築系碩士論文。
楊志良,2011,《生物統計學新論》,臺北:藝軒圖書出版社。
楊鴻勛,1987,〈仰韶文化居住建築發展問題的探討〉,《建築考古學論文及集》,北京:文物出版社。
萬怡,2009,《台灣氣候分類與山地氣候之研究》,國立臺灣師範大學地理學系碩士論文。
葉柏舜、鄧國雄,2003,〈蘭陽平原先住民聚落分布之地理研究〉,《市師學報》(2):21-56。
熊金郎,1999,《滿州鄉志》,屏東縣:屏東縣滿州鄉公所。
臧振華,1994a,《台閩地區考古遺址-屏東縣》,台北:內政部營建署。
臧振華,1994b,《台閩地區考古遺址-高雄縣》,台北:內政部營建署。
趙天翔,2004,《卑南遺址內部空間分析》,台灣大學人類學研究所碩士論文。
趙崇欽、傅郁方,1992,《台灣原住民傳統聚落構成之研究-以魯凱族好茶聚落為例》,私立逢甲大學建築學系學士論文。
劉亞蘭,2008,《濁水溪南岸民居類型與地理條件關聯性之研究》,國立雲林科技大學空間設計系碩士論文。
劉昌武,2008,《19世紀前桃竹苗地區聚落開拓和地形相關之研究》,中國文化大學地學研究所碩士論文。
劉益昌,1990,〈屏東縣瑪家鄉北葉遺址試掘報告〉,《中央研究院歷史語言研究所集刊》,61(1),193-291。
劉益昌,1999,《存在的未知:臺中地區考古遺址與史前文化》,台中縣:台中縣立文化中心。
劉益昌,2002,《台灣原住民史史前篇》,南投市:國史館台灣文獻館。
劉益昌,2007,〈初期南島語族在臺灣島內的遷移活動-聚落模式以及可能的遷徙動力〉《東南亞到太平洋-從考古學證據看南島語族擴散與Lapita文化之間的關係》,台北市:中央研究院人文社會科學研究中心考古學研究專題中心。
劉益昌,陳玉美,1997。《高雄縣史前歷史與遺址》。高雄:高雄縣政府。
劉榮樺,2005,《家屋與概念隱喻-以屏東牡丹鄉高士聚落的物質文化變遷為例的社群邊界研究》,國立台灣大學人類學研究所碩士論文。
慶昭蓉,2005,《土壤化學分析在考古學空間分析上的應用性》,國立台灣大學人類學研究所碩士論文。
蔡光慧,1998,《排灣原住民部落社會的建立與族群關係(1630-1894)》,國立台灣師範大學歷史學研究所碩士論文。
蔡佩穎,2007,《空間分析與房舍結構-以屏東縣牡丹鄉排灣族Saqacengalj舊社遺址為例》,國立台灣大學人類學研究所碩士論文。
蔣斌,1980,《排灣族貴族制度的再探討-以大社為例兼論人類田野方法的特性》,台大考古人類學研究所碩士論文。
蔣斌,1994,〈田野調查方法〉,《原住民文化工作者田野調查手冊》,屏東:原住民文化園區。
蔣斌,李靜怡,1995,〈北排灣家屋空間結構與意義〉,《空間、力與社會》,黃應貴主編,pp.167-212,台北市:中央研究院民族學研究所。
謝孟龍,2010,〈洪水是造成卑南史前聚落荒廢的原因嗎?〉,《坐在卑南說天說地-一個跨界的思考與整合的場域》工作坊手冊,台東:國立台灣史前文化博物館。
謝繼昌、王長華、葉家寧、林曜同,2002,《高雄縣原住民社會與文化》,高雄:高雄縣政府文化局。
顏廷伃,徐明福,許勝發,2016,《屏東縣望嘉舊社遺址現況調查研究保存維護與活化計畫》,屏東縣:屏東縣政府。
魏惠林,1958,《台灣土著社會的世系制度》,台北市:中央研究院民族學研究所。
關華山,1992,《民居與社會、文化》,台北市:明文書局。
關華山,2012,〈台灣史前建築的一個生態人類學假說〉,《台灣建築百年學術之路論文集二》,pp.5-34。
關華山、蔣斌,1992,〈南島民族住屋與聚落-排灣族家屋社會之研究〉,《臺灣史田野研究通訊》第24期:5-13。
龔琪嵐、齊士崢、蔡衡、劉益昌、黃文樹,2012,〈高屏平原地區新石器時代以來史前遺址分布與環境變遷關係之研究〉,《中國地理學會會刊》,48期,p39-62。
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2016-05-18起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2016-05-18起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw