進階搜尋


 
系統識別號 U0026-1207201810450900
論文名稱(中文) 十二年國教綜合活動領域童軍專長素養導向課程設計與實施之研究
論文名稱(英文) An action research of Curriculum Design and Implementation of Competence-based Scouting Education in 12-year Basic Education Integrative Activities Learning Area.
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 教育研究所
系所名稱(英) Graduate Institute of Education
學年度 106
學期 2
出版年 107
研究生(中文) 杜宜璇
研究生(英文) I-Hsuan Tu
學號 U36054093
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 152頁
口試委員 指導教授-董旭英
口試委員-蔡居澤
口試委員-郭旭展
中文關鍵字 十二年國教  綜合活動領域  素養導向  重理解的課程設計  課程設計與實施 
英文關鍵字 12-Year Basic Education  competence-based  integrative activities learning area  curriculum design and implementation  Understanding by Design(UbD) 
學科別分類
中文摘要 本研究旨在探討十二年國教綜合活動領域素養導向的童軍專長課程設計與實施,運用重理解的課程設計方法與素養導向的課程設計原則,設計一童軍教學單元,向上對應領域綱要之學習重點、總綱之核心素養,轉化師大心測中心之「國中學生學習成就素養導向標準本位評量」為單元評分規準,詳列表現等級敘述,並據此發展相應之多元評量工具。童軍教學單元以一個核心問題串連四個活動,四個活動分別對應A-D表現等級,藉由課程中知識、能力與態度的培養,幫助學生主動探究、思考以解決與校園生活相關的核心問題,並檢核行動成果。
採用行動研究法,由同領域的教師進行授課、研究者擔任觀察者,進行六週的課堂觀察與紀錄,於台南市某國中七年級15個班中實施,並運用本單元的評量工具評量學生的學習表現情形,藉以調整單元教案與評量工具的設計。
研究包含:一、單元教案設計、評量工具及評分規準的調整歷程與結果;二、學生表現結果;三、課程設計與實施的困難及因應策略等三項結果,結果顯示本研究的素養導向課程與評量工具的設計能幫助學生在真實情境中整合單元所學的知識、技能與態度,來解決目前在校園生活遇見的問題。
研究者根據研究結果,提出三項結論:一、課程與評量的設計與實施,均應符合「形式上與實質上」的素養導向;二、應運用多元評量工具輔以其他學習證據佐證學生的表現結果,進行團隊與個人表現的分野,並以是否達成更高層級的表現要求,來確認其最終的表現結果;三、應藉由瞭解課綱精神進行課程設計與實施,並在不違反素養導向前提下依據學校文化進行彈性調整,以因應課程設計、教學實施與行政支持面的困難。最後,提供綜合活動領域素養導向的課程設計與實施及未來研究者相關建議。
關鍵字:十二年國教、綜合活動學習領域、素養導向、重理解的課程設計、課程設計與實施
英文摘要 SUMMARY
The purpose of this study is to explore how to design and implement the curriculum and evaluation of competence-based scouting education in 12-Year Basic education integrative activities learning area, how’s the post-implementation students' learning performance, as well as how to overcome difficulties in the implementation process.

Keywords: 12-Year Basic Education, competence-based, integrative activities learning area, curriculum design and implementation, Understanding by Design(UbD)

INTRODUCTION
The main purpose of this study is to explore the curriculum design and implementation with competence-based of scouting education in 12-Year Basic education integrative activities learning area. Use the curriculum design method of Understanding by Design (UbD) and competence-based curriculum to design a scouting teaching unit, which corresponds to key learning items and the key-competences of the Directions Governing for the 12-Year Basic Education Curriculum Guideline. In addition, translate the “Standard-based Assessment of Students Achievement for Junior High School Students” of the The Research Center for Psychological and Educational Testing (RCPET) at National Taiwan Normal University (NTNU) into the unit scoring criteria. The Scout teaching unit connects four activities with one core problem. The four activities correspond to the A-D performance level, through the cultivation of knowledge, ability, and attitude in the curriculum, students can actively explore and think to solve the core issues related to campus life, and check the results of the operation. According to the implementation results, adjusted the curriculum and assessment design and discussed the implications.

MATERIALS AND METHODS
This study adopts the action research, the scouting teaching unit curriculum takes six weeks, it is taught by a integrative activities learning area teacher, and the researcher is observer of classroom observation and recording. It is implemented in 15 classes in a 7th grade school in Tainan City and uses this unit assessment tools evaluate students' learning performance to adjust the design of unit contents and assessment tools. The research includes: first, unit teaching plan design, assessment tools and scoring standards adjustment process and results; second, student performance results; third, curriculum design and implementation difficulties and response strategies and other three results.

RESULTS AND DISCUSSION
Because the curriculum and assessment tools are constantly adjusted, the student performance results of the study only included the last taught class. There are 20 students reached the A level, 7 students reached the B level, 2 students reached C level, 0 student reach D and E level. This means that 69% of the 29 students received A, 24% achieved B, 7% reached C, and 0% reached D and E. The design of the competence-based curriculum and assessment tools of this study can help students integrate the knowledge, skills, and attitudes to solve the problems they currently encounter on campus. The results show that the study's competence-based designed curriculum and assessment tools can help students integrate the knowledge, skills and attitudes they have acquired in real situations to solve the problems they currently encounter on campus.

CONCLUSION
Based on the research results, the researchers put forward three conclusions: First, the design and implementation of the curriculum and assessment should conform to the competence-based of "formal and substantive"; second, the multi-element assessment tools should be supplemented by other learning evidence to assess students' performance results, divide the team and individual performance, and whether to achieve higher performance requirements to confirm the final performance results; Third, should understand the spirit of the 12-Year Basic Education Curriculum Guideline to design and implement curriculum, and in the premise of not violating the competence-based, adjusted the curriculum and assessment flexible according to the school culture, in order to overcome the difficulties of curriculum design, teaching implementation and administrative support. Finally, provide some recommendations for curriculum design and implementation of competence-based in integrative activities learning area and for the future researchers.
論文目次 第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 8
第三節 研究範圍與限制 9
第四節 名詞釋義 10
第二章 文獻探討 13
第一節 核心素養 13
第二節 重理解的課程設計與實施 23
第三節 標準本位評量 35
第四節 小結-教育理想的實踐 43
第三章 課程設計的歷程探討 45
第一節 課程設計的脈絡 45
第二節 課程設計的三階段 50
第三節 單元設計理念 54
第四節 小結-如何設計素養導向的單元課程 61
第四章 研究方法 63
第一節 研究方法 63
第二節 研究參與者與研究場域 66
第三節 研究架構與流程 69
第四節 資料分析 73
第五章 研究結果與討論 75
第一節 單元教案設計、評量工具及評分規準的調整歷程與結果 75
第二節 學生表現結果 93
第三節 課程設計與實施的困難及因應策略 99
第六章 結論與建議 105
第一節 研究結論 105
第二節 研究建議 110
參考文獻 113
附錄一 總結調整後的課程教案 118
附錄二 課程手冊與評量工具(依據初始的單元設計所編製) 133
附錄三 任務單與校園追蹤地圖 143
附錄四 學生學習成果-C等級 145
附錄五 學生學習成果-B等級 147
附錄六 學生學習成果-A等級 149
附錄七 研究參與及觀課同意書 152
參考文獻 中文部分
王全興(2016)。十二年國民基本教育國民核心素養的內涵。臺灣教育評論月刊,700,頁 34-38。
王佳琪(2017)。十二年國民基本教育課程綱要總之核心素養課程:評量的觀點 。臺灣教育評論月刊,6(3),頁 35-42。
王佳琪、何曉琪、鄭英耀(2014)。科學創造性問題解決測驗之發展。測驗學刊,64(3),頁 337-360。
吳明隆(2001)。教育行動研究。公教資訊季刊,4(3),頁 25-42。
吳清山、林天祐(2012)。標準本位評量。教育研究月刊,221,頁 133-134。
吳璧純(2017)。素養導向教學之學習評量。教育評論月刊,6(3),頁 30-37。
呂秀蓮(2017)。十二年國教 107 課綱核心素養的評量。臺灣教育評論月刊,6(3),頁 01-06。
宋曜廷、周業太、曾芬蘭(2014)。十二年國民基本教育的入學考試與評量變革。教育科學研究期刊,59(1),頁 1-32。
李駱遜(2017)。十二年國民基本教育中綜合活動領域課程綱要的新面貌。教育脈動,10。取自http://pulse.naer.edu.tw/Home/Content/ea726a29-cb55-43b5-b764-acdc686b3e1a?paged=1&categoryid=bca1d0bc-d1c0-419e-9d36-2489ac5ee09e&insId=00000000-0000-0000-0000-000000000000
林永豐(2017)。論十二年國民基本教育課程總綱學習重點的規劃思維與意涵。課程與教學季刊,20(1),頁 105-126。
林生傳(2003)。教育研究法:全方位的統整與分析。台北市:心理。
林含諭(2017a)。十二年國教與 UbD 模式之課程設計關聯探討。臺灣教育評論月刊,6(9),頁 232-235。
林含諭(2017b)。從九年一貫課程到十二年國教課程探討教師教育的策略因應之道。。臺灣教育,704,頁 35-37。
侯秋玲、吳敏而(譯)(2016)。核心問題─開啟學生理解之門(Essential Questions:Opening Doors to Student Understanding)。(原作者:Jay Mctighe&Grant Wiggins)。臺北市:心理。
胡凌嫣(2016)。逆向課程設計法:課綱為經、評量為緯。 選才電子報,268。取自http://probe.ceec.edu.tw/%E9%80%86%E5%90%91%E8%AA%B2%E7%A8%8 B%E8%A8%AD%E8%A8%88%E6%B3%95%EF%BC%9A%E8%AA%B2%E7%B6%B1%E7%82%BA%E7%B6%93%E3%80%81%E8%A9%95%E9%87% 8F%E7%82%BA%E7%B7%AF/。
教育部(2014)。十二年國民基本教育課程綱要總綱。臺北市:教育部。
國立臺灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心(2014)。ABASA國民中小學學生學習成就標準本位評量計畫。取自:
https://www.sbasa.ntnu.edu.tw/SBASA/Subject/SubjectActivity_1.aspx
國家教育研究院(2016)。十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高級中等學校綜合活動領域(草案)。新北市:國家教育研究院。
張雨霖 (2017)。十二年國教總綱精神、 核心素養課程架構及素養導向教學與評量之理念。臺北市:國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系。
張景媛、林佳慧(2017)。綜合活動領域素養導向教學設計發展與實例。教育研究月刊,275,頁 34-45。
張碧珠、呂潔樺、林芯汝、劉慧平(2017)。差異化班級學生評量(Assessment and Student Success in a Differentiated Classroom)。(原作者:Carol Ann Tomlinson& Tonya R. Moon)。臺北市:五南。
張德銳、丁一顧、簡賢昌、高紅瑛、李建民、李俊達等人(2014)。教學行動研實務手冊與理論介紹。臺北市:高等。
陳伯璋(2010)。臺灣國民核心素養與中小學課程發展之關係。。「培育澳門廿一世紀公民:核心素養國際研討會」發表之論文,澳門大學,澳門。
陳伯璋、張新仁、蔡清田、潘慧玲 (2007)。全方位的國民核心素養之教育研究,行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告編號:NSC95-2511-S-003-001。台南市:致理管理學院教育研究院。
陳佩英、鄭毓瓊、林佳慧、莊德仁、黃琪、鄭美瑜 (2017)。素養課程設計思考圖、核心問題與學習目標的關聯圖,素養導向跨領域課程設計。106學年度教育部高中優質化輔助方案素養導向跨領域課程設計初階工作坊:ASK愛思客教師團隊。
陳聖謨(2007)。UbD 課程設計模式簡介。教師之友,48(2),頁 11-13。
黃光雄(1996)。課程與教學。臺北市:師大書苑。
黃光雄、蔡清田(2015)。課程發展與設計新論。台北市:五南。
黃政傑(1991)。課程設計。臺北市:東華。
黃德祥、洪福源、張高賓、劉文英、郭國禎、黃財尉、許忠仁、游森期譯(2011)。(原作者:Kubiszyn, T.、Borich, G.)。教育測驗與評量:教室應用與實務。台北市:心理。
葉坤靈(2017)。由歐盟核心素養的評量省察我國中小學核心素養評量。教育評論月刊,6(3),頁 07-14。
劉美嬌 (2017)。綜合活動素養導向教材編寫原則圖。素養導向教學設計實作:中央課程與教學輔導團。
蔡清田(2011)。素養:課程改革的DNA。台北市:高等教育。
蔡清田(2012a)。前瞻十二年國民基本教育課程改革。載於中國教育學會(主編),2020教育願景。(頁263-288)。台北市:學富。
蔡清田(2012b)。課程發展與設計的關鍵DNA:核心素養。臺北市:五南。
蔡清田(2015)。國民核心素養:十二年國教課程改革的DNA。
賴麗珍(譯)(2008a)。重理解的課程設計(Understanding by Design)。(原作者:Grant Wiggins& Jay McTighe)。臺北市:心理(原著出版年:2005)。
賴麗珍(譯)(2008b)。重理解的課程設計─專業發展實用手冊(Understanding by Design: Professional Development Workbook.)。(原作者:Wiggins, G.&McTighe, J.)。臺北市:心理。
簡楚瑛(2009)。課程發展理論與實務。臺北市:心理。
羅寶鳳(2017)。因應時代改變的終身學習:素養導向的教學與評量。教育評論月刊,6(3),頁 24-27。
蘇哲賢(2017)。從學習主體談國小學生核心素養學習評量之理念認知。臺灣教育評論月刊,6(6),頁 43-47。

西文部分
Beckett, D.(2008).Holistic competence: Putting judgments first. Asia Pacific Education Review., 9(1), 21-30.
Bloom, B. E.、Engelhart、MD、Furst、EJ、Hill(Ed.)(1956) Taxonomy of Educational Objectives, Handbook I : The Cognitive Domain. New York:David McKay Co Inc..
Caro-Bruce(2000). Action reach: Facilitator's handbook.〝National Staff Development Council〞.
Earl, L.(2003). Assessment as learning: Using classroom to maximize student learning. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Hambleton, R. K.(2001). Setting performance standards on educational assessments and criteria for evaluating the process. (G. J. Cizek Ed.), Setting performance standards: Concepts, methods, and perspectives, 89-116. Mahwah, NJ.:Lawrence Erlbaum Associates.
Jang, E. E.、Ryan, K. E.(2003). Bridging gaps among curriculum, teaching and learning, and assessment. Journal of Curriculum Studies(35), 499-512. doi: 10.1080/0022027032000073877
Linn, R. L.、Herman, J. L.(1997). A policymaker’s guide to standards-led assessment. Denver, CO:Education Commission of the States..
Lyon, E.(2011). Beliefs, practices, and reflection: Exploring a science teacher’s classroom assessment through the assessment triangle model. Journal of Science Teacher Education, 22(5), 417-435. doi: 10.1007/s10972-011-9241-4
Martone, A.、Sireci, S. G.(2009). Evaluating alignment between curriculum, assessment, and instruction. Review of Educational Research,79(4),1332-1361. doi: 10.3102/0034654309341375
McTighe, J.(1996, December-1997, January).What happens between assessments? Educational Leadership, 54(4), 6-12.
Wiggins, G.(1998). Educative assessment: Designing assessments to inform and improve performance. San Francisco:Jossey-Bass.
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2019-07-31起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2019-07-31起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw