進階搜尋


   電子論文尚未授權公開,紙本請查館藏目錄
(※如查詢不到或館藏狀況顯示「閉架不公開」,表示該本論文不在書庫,無法取用。)
系統識別號 U0026-1202201913001100
論文名稱(中文) 從社會生態系統角度審視濕地明智利用概念在台灣的實踐—曾文溪口濕地東魚塭之個案研究
論文名稱(英文) Analysing the wise use of wetlands in Taiwan from a perspective of social-ecological systems—A case study of Eastern Aquaculture ponds on Zengwun Estuary Wetland
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 都市計劃學系
系所名稱(英) Department of Urban Planning
學年度 107
學期 1
出版年 108
研究生(中文) 紀良瑾
研究生(英文) Liang-Chin Chi
學號 p26054290
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 112頁
口試委員 口試委員-張秀慈
口試委員-葉如萍
口試委員-張懿
口試委員-蘇淑娟
指導教授-黃偉茹
中文關鍵字 濕地明智利用  曾文溪口濕地  社會生態系統框架  行動情境  養殖 
英文關鍵字 Wise use of wetlands  Zengwun Estuary Wetland  Social-ecological system framework  Action situations  Aquaculture 
學科別分類
中文摘要 台灣《濕地法》將濕地明智利用概念作為保障重要濕地範圍內原合法農、漁、鹽業活動使用的承諾,減少制度及政策介入原來環境使用背景的排斥感,然而,濕地農漁產業的「使用」和「保育」思維爭議卻無法因此得到確實的解答。農漁生產是一種人與環境之間特殊的互動關係,需要深入理解不同濕地行動者角色參與問題定義和決策過程的情境,體現濕地明智利用理想與現實的差異。
本研究透過社會生態系統框架及行動情境的分析概念,建構一套濕地明智利用研究的理論架構,探索濕地生態環境、治理規則背景,乃至於行動者對於濕地農漁活動的實質作用。進一步的研究提問為:(1)哪些濕地環境和生產者條件影響了農漁生產活動的發展空間;(2)有意參與濕地使用議題的行動者們,在行動及決策過程受到哪些制度規則影響?而這些制度如何影響他們定義農漁生產情境的使用問題和目標方向;(3)在該濕地使用議題的行動情境中,產生什麼結果。
從曾文溪口濕地東魚塭個案研究的實證結果發現,濕地環境組成、生產者能力,及生產品經濟價值為主要影響東魚塭養殖生產形式的條件,政府管理政策對當地使用方式的干預或規則締結失敗,始於它忽略濕地使用者的真實利益,獨自定義使用問題和濕地目標,導致後續行動方案的鏈結結果。因此,研究建議濕地明智利用的實踐不只以濕地保育為思考主軸,還需使用更具包容性的程序,啟發不同濕地權益關係者的共識與行動計畫。
英文摘要 In Taiwan, legal activities such as agriculture, fisheries and salt production can remain as the wise use of wetlands in assigned wetland areas acknowledged by Wetland Conservation Act. Although the government intends to avoid national wetland policies being banished from the local contexts in this way, there is no resolution to practical issues of wetland conservation and wise use exactly. Agrarian production and use of fisheries resources is a unique relationship between environment and human. We need to understand the role of different wetland actors, their participation in problem definition and the process of decision-making in wetland use, in order to realize the ideal and reality when implementing the wise use concept at particular wetland sites.
The study establishes a theoretical framework based on social-ecological system framework and action situations. It is used to analyse the circumstances of agrarian and piscatorial activities with the components of ecological environment, rules in governance and actors.
In the case of Eastern Aquaculture ponds, we find that wetland environment, capability of producers and economic benefits of products are main factors to determine the way of production. Government’s intervention fails to manage the wetland production because it neglects true benefits to wetland users and identifies use problem and wetland goal independently. Furthermore, we suggest that a board-mindedness procedure should be carried out when formulating the wise use concept. It will inspire various stakeholders to build a consensus on action plans.
論文目次 第一章、緒論 1
第一節、研究背景與動機 1
第二節、問題意識 3
第三節、研究目的 4
第二章、文獻回顧 5
第一節、制度觀點的社會生態系統 6
一. 社會生態系統框架 6
二. 行動情境的分析方法 9
三. 框架的應用 14
第二節、濕地明智利用 15
一. 拉姆薩公約的發展 15
二. 實踐課題和挑戰 20
三. 概念的重要組成 22
第三節、社會系統的濕地類型 24
一. 多樣的濕地產權制度 24
二. 濕地的農業活動 25
第三章、研究設計 27
第一節、研究提問 27
第二節、研究概念架構 28
一. 濕地明智利用操作情境 29
二. 治理系統 30
三. 資源系統 30
第三節、研究方法 31
一. 個案研究法 31
二. 資料蒐集 33
三. 資料分析 37
第四章、曾文溪口海埔新生地歷史背景 39
第一節、國家政策的轉變—從海埔地開發到海岸濕地保育 40
一. 海埔地開發 40
二. 濱海工業區開發 42
三. 國家濕地保護區劃設 44
第二節、養殖活動的發展與變遷 46
第三節、產權結構的變遷 48
第五章、東魚塭個案分析 49
第一節、濕地資源系統 49
一. 魚塭的生態環境 49
二. 養殖生產活動的形成 52
三. 文蛤生產與環境管理 61
第二節、濕地治理系統 66
一. 台灣濕地保育制度 66
二. 產權和行動者能力 69
三. 東魚塭的使用規則 77
第三節、濕地明智利用操作情境 82
一. 東魚塭使用問題分析和目標決策過程 83
二. 濕地明智利用行動目標和結果的鏈結 90
三. 維持現狀濕地使用的基礎 94
四. 濕地明智利用的浮現? 96
第六章、結論與建議 99
第一節、結論 99
一. 東魚塭養殖活動的發展形式 99
二. 定義濕地問題、目標和行動過程的限制 101
三. 濕地明智利用共同行動的利益 102
第二節、研究限制 103
一. 研究時間和研究者能力 103
二. 詮釋的觀察對象和群體 104
第三節、建議 104
一. 濕地明智利用相關政策 104
二. 未來研究方向 105
參考文獻 106
附錄一 112
參考文獻 英文文獻
Adger, W. N., & Luttrell, C. (2000). Property rights and the utilisation of wetlands Ecological economics (Vol. 35, pp. 75-89).
Bacon, P. R. (1997). Wetlands and biodiversity. Paper presented at the Wetlands, biodiversity and the Ramsar convention: the role of the convention on wetlands in the conservation and wise use of biodiversity. Ramsar Convention Bureau, Gland, Switzerland.
Baland, J.-M., & Platteau, J.-P. (1996). Halting degradation of natural resources: is there a role for rural communities? : Food and Agriculture Organization of the United Nations.
Baxter, P., & Jack, S. (2008). Qualitative case study methodology: Study design and implementation for novice researchers The qualitative report (Vol. 13, pp. 544-559).
Becker, C. D., & Ostrom, E. (1995). Human ecology and resource sustainability: the importance of institutional diversity Annual review of ecology and systematics (Vol. 26, pp. 113-133).
Binder, C., Hinkel, J., Bots, P., & Pahl-Wostl, C. (2013). Comparison of frameworks for analyzing social-ecological systems. Ecology and Society, 18(4).
Brooks, J., McCluskey, S., Turley, E., & King, N. (2015). The utility of template analysis in qualitative psychology research Qualitative Research in Psychology (Vol. 12, pp. 202-222).
Chatterton, P. (2004). Conservation by Communities of the Tonda Wildlife Management Area World Wildlife Fund, accessed on (Vol. 15).
Clement, F. (2010). Analysing decentralised natural resource governance: proposition for a “politicised” institutional analysis and development framework Policy Sciences (Vol. 43, pp. 129-156).
Council, N. R. (1995). Wetlands: Characteristics and boundaries: National Academies Press.
Daily, G. C., Polasky, S., Goldstein, J., Kareiva, P. M., Mooney, H. A., Pejchar, L., . . . Shallenberger, R. (2009). Ecosystem services in decision making: time to deliver Frontiers in Ecology and the Environment (Vol. 7, pp. 21-28).
Defrancesco, E., Gatto, P., Runge, F., & Trestini, S. (2008). Factors affecting farmers’ participation in agri‐environmental measures: A Northern Italian perspective Journal of agricultural economics (Vol. 59, pp. 114-131).
Enemark, J. (1998). Wetlands-related legislation and institutions in the Wadden Sea countries.
Felipe-Lucia, M. R., Martín-López, B., Lavorel, S., Berraquero-Díaz, L., Escalera-Reyes, J., & Comín, F. A. (2015). Ecosystem Services Flows: Why Stakeholders’ Power Relationships Matter PLOS ONE (Vol. 10, pp. e0132232): Public Library of Science.
Finlayson , C. M., Davidson , N., Pritchard , D., Milton , G. R., & MacKay , H. (2011). The Ramsar Convention and ecosystem-based approaches to the wise use and sustainable development of wetlands Journal of International Wildlife Law & Policy (Vol. 14, pp. 176-198).
Fisher, B., Turner, R. K., & Morling, P. (2009). Defining and classifying ecosystem services for decision making Ecological economics (Vol. 68, pp. 643-653).
Hein, L., Van Koppen, K., De Groot, R. S., & Van Ierland, E. C. (2006). Spatial scales, stakeholders and the valuation of ecosystem services Ecological economics (Vol. 57, pp. 209-228).
Hinkel, J., Bots, P., & Schlüter, M. (2014). Enhancing the Ostrom social-ecological system framework through formalization. Ecology and Society, 19(3).
Keddy, P. A. (2010). Wetland ecology: principles and conservation: Cambridge University Press.
Kumar, R., McInnes, R. J., Everard, M., Gardner, R. C., Kulindwa, K. A. A., Wittmer, H., & Infante Mata, D. (2017). Integrating multiple wetland values into decision-making. Ramsar Policy Brief No. 2. Retrieved from https://www.ramsar.org/document/ramsar-policy-brief-2-integrating-multiple-wetland-values-into-decision-making
Lopez, A. (2003). Sian Ka’an Coastal Biospheren Reserve and surrounding Forests. Paper presented at the Report, Ramsar Convention Bureau, Paris, France.
McGinnis, M. (2010). Building a Program for Institutional Analysis of Social-Ecological Systems: A Review of Revisions of the SES Framework. Paper presented at the Bloomington, IN: Workshop in Political Theory and Policy Analysis.
McGinnis, M., & Ostrom, E. (2014). Social-ecological system framework: initial changes and continuing challenges. Ecology and Society, 19(2).
Mehta, L., Leach, M., Newell, P., Scoones, I., Sivaramakrishnan, K., & Way, S.-A. (1999). Exploring understandings of institutions and uncertainty: new directions in natural resource management.
Meinzen-Dick, R., Pradhan, R., & Di Gregorio, M. (2004). Understanding property rights Collective Action and Property Rights for Sustainable Development. RS Meinzen-Dick and M. Di Gregorio (eds.) (pp. 7-8).
Mitsch, W. J., & Gosselink, J. G. (2000). The value of wetlands: importance of scale and landscape setting Ecological economics (Vol. 35, pp. 25-33).
Ostrom, E. (1990). Governing the commons: The evolution of institutions for collective actions: Cambridge university press.
Ostrom, E. (2005). Understanding institutional diversity (Vol. 241): Princeton University Press Princeton, NJ.
Ostrom, E. (2007). A diagnostic approach for going beyond panaceas Proceedings of the national Academy of sciences (Vol. 104, pp. 15181-15187).
Ostrom, E. (2009). A general framework for analyzing sustainability of social-ecological systems Science (Vol. 325, pp. 419-422).
Ostrom, E. (2011). Background on the institutional analysis and development framework Policy Studies Journal (Vol. 39, pp. 7-27).
Ostrom, E., & Cox, M. (2010). Moving beyond panaceas: a multi-tiered diagnostic approach for social-ecological analysis Environmental conservation (Vol. 37, pp. 451-463).
Partelow, S. (2016). Coevolving Ostrom’s social–ecological systems (SES) framework and sustainability science: four key co-benefits Sustainability Science (Vol. 11, pp. 399-410).
Richter, C. H., Xu, J., & Wilcox, B. A. (2015). Opportunities and challenges of the ecosystem approach Futures (Vol. 67, pp. 40-51).
Sellamuttu, S. S., Silva, S. d., Nagabhatla, N., Finlayson, C. M., Pattanaik, C., & Prasad, N. (2012). The Ramsar Convention's wise use concept in theory and practice: an inter-disciplinary investigation of practice in Kolleru Lake, India Journal of International Wildlife Law & Policy (Vol. 15, pp. 228-250).
Shine, C., & De Klemm, C. (1999). Wetlands, water and the law: using law to advance wetland conservation and wise use: IUCN.
Short, C., & Winter, M. (1999). The problem of common land: Towards stakeholder governance Journal of Environmental Planning and Management (Vol. 42, pp. 613-630).
Slocombe, D. S. (1993). Implementing ecosystem-based management BioScience (Vol. 43, pp. 612-622).
Slocombe, D. S. (1998). Defining goals and criteria for ecosystem-based management Environmental Management (Vol. 22, pp. 483-493).
Vanslembrouck, I., Van Huylenbroeck, G., & Verbeke, W. (2002). Determinants of the willingness of Belgian farmers to participate in agri‐environmental measures Journal of agricultural economics (Vol. 53, pp. 489-511).
Verhoeven, J. T., & Setter, T. L. (2009). Agricultural use of wetlands: opportunities and limitations Annals of botany (Vol. 105, pp. 155-163).
Wood, A. P., & van Halsema, G. E. (2008). Scoping agriculture–wetland interactions: Towards a sustainable multiple-response strategy (Vol. 33): FAO, Food and Agriculture Organization of the United Nations.


中文文獻
王柏山(1998)。臺灣水產養殖業之區域發展—型態、過程與機制。國立臺灣師範大學,地理學系研究所博士論文,台北市。
王柏山(2001)。台灣商業性養殖業之崛起與衰落—養鰻業與養蝦業之變遷與調適。社會科教育研究,6,79-106頁。
王小璘、陳貝貞、葉禮維 (2009)。台灣濕地研究現況與未來發展。國家公園學報,19-2,35-46頁。
王一匡(2012)。確保黑面琵鷺食源之生態養殖計畫。(台江國家公園管理處委託研究報告,101-TJC-02-01)。台南市:國立台南大學生態科學與技術學系。
王穎(2012)。台江國家公園黑面琵鷺族群生態及棲地經營管理計畫(101)。(台江國家公園管理處委託研究報告,PG10101-0394)。台北市:中華民國國家公園學會。
王筱雯(2017)。擴大形塑友善冬候鳥利用棲地暨濕地標章輔導認證推廣計畫。台江國家公園管理處委託研究報告。台南市:國立成功大學。
白銘仁、曾華璧 (2005)。國民政府遷台後土地利用政策初探—以海埔新生地的開發為例。(國科會大專學生參與專題研究計畫成果報告, NSC93-2815-C-009-036-H)。
杜政榮(2005)。台灣濕地環境之永續管理。生活科學學報,9,93-113頁。
林金定、嚴嘉楓、陳美花(2005)。質性研究方法:訪談模式與實施步驟分析。身心障礙研究季刊,3,122-136頁。
吳建昇(2010)。七股鄉志。台南縣七股鄉:台南縣七股鄉公所。
李晨光(2017)。政府介入與移轉的多重策略應用於保護區治理—以重要濕地為例討論政府組織架構彈性、資金變動及其他多重策略。出國進修報告。台北市:內政部營建署城鄉發展分署。
周昱翰、葉信利(2013)。文蛤養殖持的底土管理。水試專訊,43,17-19頁。
陳鴻議、何雲達(2001)。文蛤的種苗生產。台南市:行政院農業委員會水產試驗所台西分所。
萬鍾汶(1993)。臺灣地區混合式水產養殖技術之經濟分析。農業經濟半年刊,54,69-116頁。
曾華璧(2006)。環境思想與政治:1990年代南瀛地區保育運動的初步察考。思與言:人文與社會科學雜誌,44,89-131頁。
黃信勳、徐世榮(2014)。戰後臺灣的環境治理進路:一個生態現代化視角的考察。 思與言:人文與社會科學雜誌,52,5-63頁。
曾品滄(2015)。十九世紀臺江海埔墾地開發與臺灣郡城的官商利益結構。臺大歷史學報,55,125-171頁。
詹順貴、何彥陞、蔡志揚、葉再富(2009)。98年度濕地永續經營管理方法及相關法令之探討總結報告書。內政部營建署城鄉發展分署委託研究報告。台北市:元貞聯合法律事務所。
鄭瑞隆(2013)。參與觀察。載於蔡清田(主編),社會科學研究方法新論(27-53頁)。台北市:五南。
蔡金助(2003)。黑面琵鷺生態保護區棲地經營管理計畫—黑面琵鷺生態保護區及七股新生段東魚塭環境現況調查(一)。台南縣:台南縣黑面琵鷺保育學會。
劉小如、Brouwer, K.、陳承彥、鄭鍾烈、 Coulter, M.、Poorter, E.、王穎(1995)。 黑面琵鷺保育行動綱領。中華民國野鳥學會。
劉華真(2011)。消失的農漁民:重探台灣早期環境抗爭。台灣社會學,21,1-49頁。
劉舜仁、葉重利(2015)。營造友善黑面琵鷺魚塭棲地保育產品行銷暨社會企業推動計畫。台江國家公園管理處委託研究報告。台南市:國立成功大學。
薛月順 (2010)。臺灣「草蝦王國」的形成(1968-1988)—政府與民間扮演的角色。 國史館館刊,24,139-176頁。
戴旭如(1984)。台灣地區漁業生產方式。農業金融論叢,12,257-279頁。
蘇煥智、謝志誠 (1997)。黑面琵鷺的鄉愁。台北市 : 時報文化。
蘇煥智、謝志誠 (2006)。黑面琵鷺的鄉愁(續篇)。台北市 : 時報文化。

網絡資源
內政部營建署(2010)。國家重要濕地保育計畫(100-105 年)核定本。內政部。
內政部營建署城鄉發展分署(2016)。曾文溪口重要濕地(國際級)保育利用計畫(草案)。內政部。
內政部營建署城鄉發展分署(2016)。濕地保育電子公報105年第一期。內政部。
台江國家公園(2009)。台江國家公園計畫。內政部營建署。
台江國家公園(2018)。台江國家公園計畫(第1次通盤檢討)。內政部營建署。
內政部國土測繪中心(製圖者)(2018)。國土利用調查成果【地圖】。取自 https://maps.nlsc.gov.tw/。
經濟部中央地質調查所(製圖者)(2018)。五萬分之一台灣區域地質圖【地圖】。取自 http://gis.moeacgs.gov.tw/gwh/gsb97-1/sys8/index.cfm。
中華民國野鳥學會(2019年2月8日)。2015全球黑面琵鷺普查臺灣結果大公開。取自http://www.bird.org.tw/index.php/news/cwbf/1005-2015-。
香港觀鳥會(2019年2月8日)。黑臉琵鷺全球同步普查2018結果。取自https://www.hkbws.org.hk/cms/index.php/bfs-census-2018。
國際黑面琵鷺救援聯盟(2018年4月15日)。濱南大事記【討論群組】。取自http://www.bp.ntu.edu.tw/archives/savetwn/e-protect/p-news/bn13.htm。
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2021-02-28起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2021-02-28起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw