進階搜尋


   電子論文尚未授權公開,紙本請查館藏目錄
(※如查詢不到或館藏狀況顯示「閉架不公開」,表示該本論文不在書庫,無法取用。)
系統識別號 U0026-1106201900512800
論文名稱(中文) P2P網路服務提供者之犯罪參與問題
論文名稱(英文) The Crime Participation of P2P Service Providers
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 法律學系
系所名稱(英) Graduate Institute of Legal Sciences
學年度 107
學期 2
出版年 108
研究生(中文) 黃姵菁
研究生(英文) Pei-Ching Huang
學號 U26041250
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 170頁
口試委員 指導教授-古承宗
口試委員-蕭宏宜
口試委員-林書楷
中文關鍵字 P2P  犯罪參與  共同正犯  幫助犯  不作為犯 
英文關鍵字 P2P service providers  Taiwan’s Copyright Act  joint principal offender  accessory  omission 
學科別分類
中文摘要 因現代科技發達,許多人會利用P2P網路服務提供者提供之P2P軟體或架設之網站平台進行違法重製及公開傳輸之侵害著作權行為,使用者該當著作權法第91條之擅自重製罪與第92條之擅自公開傳輸罪並無疑義,然有疑義的係P2P網路服務提供者是否該當擅自重製罪或擅自公開傳輸罪。
實務上多認為P2P網路服務提供者與其使用者間成立擅自重製罪或擅自公開傳輸罪之共同正犯,僅有少數案例成立幫助犯。惟本文認為P2P網路服務提供者應評價之行為在於其提供軟體或架設網站時未建立相關過濾機制或偵測機制,導致侵害著作人之重製權及公開傳輸權,因此P2P網路服務提供者應為擅自重製罪及擅自公開傳輸罪之不作為正犯。
英文摘要 Due to the development of modern technology, P2P software or the website provided by P2P service providers are widely spread, which leads to copyright infringement during the reproduction and public transmission course. Under such circumstances, the users has undoubtedly violated Article 91 and 92 of Copyright Act in Taiwan. However, it is questionable whether P2P service providers shall be deemed violating the above-mentioned rules of Copyright Act.

In jurisprudence, it is widely recognized that P2P service providers shall be deemed as the joint principal offender for users’ reproducing or public transmission without authorization, while P2P service providers are convicted as the accessory of the users in a few cases. . Nevertheless, the author of this paper stipulate that the behavior of P2P service providers should be evaluated. That is, P2P services providers are guilty due to the failure in establishing relevant filtering mechanism or detection mechanism, which leads to the infringement to the authors‘ right of reproduce and public transmission. Therefore, the P2P service providers violate Article 91 and 92 of Taiwan’s Copyright Act by omission.
論文目次 P2P網路服務提供者之犯罪參與問題
第一章 前言 5
第一節 研究動機與目的 5
第二節 研究範圍與方法 6
第三節 研究架構 6
第二章 著作權之應刑罰性 8
第一節 以法律保護創作之過程 8
第一項 著作權之起源 8
第二項 著作權之法制史 9
第三項 著作權之內容 10
第一款 著作人格權與著作財產權 10
第二款 二元論與一元論 11
第四項 小結 13
第二節 以刑法保護著作財產權 14
第一項 保護法益之內涵 14
第二項 著作之保護法益 16
第一款 憲法保護之財產權 16
第二款 著作財產權作為保護法益 19
第三項 侵害著作權財產權之需刑罰性審查 24
第一款 刑事制裁之正當性與必要性 24
第二款 以刑罰制裁保護著作財產權之合憲性 26
第四項 小結 28
第三節 著作權刑法之規範體系概覽—以擅自重製罪、擅自公開傳輸罪為主 30
第一項 著作權法第91條擅自重製罪 31
第一款 重製 31
第二款 擅自 34
第三款 非合理使用 35
第四款 小結 36
第二項 著作權法第92條其他著作財產權之侵害—公開傳輸權 37
第一款 公開傳輸 38
第二款 擅自 40
第三款 非合理使用 40
第四款 小結 40
第三章P2P網路服務提供者之犯罪參與型態—共同正犯 41
第一節 P2P網路服務提供者之案例 41
第一項ezPeer案 41
第二項Kuro案 46
第三項Kupeer案 49
第四項 蘋果論壇案 50
第五項Hip2p案 51
第六項 酷哈特論壇案 52
第七項 摩尼網案 52
第八項 D.C.P2P資源中心案 53
第二節 犯罪參與理論之發展 54
第一項 正犯概念 54
第一款 單一正犯概念 54
第二款 擴張正犯概念 56
第三款 限制正犯概念 57
第四款 小結 57
第二項 犯罪參與理論 58
第一款 客觀理論 59
第二款 主觀理論 60
第三款 主客觀擇一理論 62
第四款 犯罪支配理論 63
第五款 犯罪支配理論之重新詮釋 66
第三節 共同正犯 71
第一項 共同正犯概念 71
第二項 共同正犯之要件 75
第一款 共同行為決意(共同的犯意聯絡) 75
第二款 參與共同行為的實現 80
第三項 小結 83
第四節 共同正犯之判決評析 84
第一項P2P使用者(正犯)成立之刑事責任 85
第二項 P2P網路服務提供者成立共同正犯之可能性 86
第一款 不同P2P架構對P2P網路服務提供者之影響 86
第二款 P2P網路服務提供者與其會員間之共同行為決意 89
第三項 小結 94
第四章 P2P網路服務提供者之犯罪參與—幫助犯與引誘侵權罪 95
第一節 P2P網路服務提供者之案例 95
第一項 ezPeer案 95
第二項 Foxy案 96
第三項 蘋果論壇案 97
第四項 酷哈特論壇案 98
第五項 摩尼網案 99
第六項 浪漫月光論壇案 100
第二節 幫助犯 101
第一項 共犯成立基礎 101
第一款 共犯獨立性 101
第二款 共犯從屬性 102
第三款 以共犯依附行為為判斷標準 104
第四款 小結 105
第二項 共犯處罰基礎 106
第一款 罪責共犯說與不法共犯說 107
第二款 惹起說 107
第三款 結果關聯性之觀點 109
第四款 特殊的行為關聯 109
第三項 幫助犯之應刑罰依據 110
第四項 幫助犯之要件 111
第一款 被幫助者故意違犯的主行為 111
第二款 幫助者的幫助行為 112
第三款 幫助者的雙重幫助故意 113
第五項 中性之職業行為 114
第一款 客觀理論 114
第二款 主觀理論 117
第三款 升高法所不容許之風險理論 118
第四款 特殊行為關聯理論 119
第四款 小結 119
第三節 幫助犯之判決評析 121
第一項 實務判決 121
第二項 中性職業行為之討論 124
第一款 犯罪關聯理論 124
第二款 特殊行為關聯理論 126
第三款 小結 128
第四節 引誘侵權罪之判決評析與機上盒條款修法評析 128
第一項2007年7月修法之引誘侵權罪與2019年4月修法之機上盒條款 128
第一款 美國Grokster案之誘導侵權責任法則 128
第二款 著作權間接侵權之責任 131
第三款 著作權法第87條增訂引誘侵權罪 132
第四款 著作權法第87條增訂機上盒條款 133
第五款 修法評析 134
第二項 實務判決 138
第三項 判決評析 140
第四項 修法建議 142
第五章 P2P網路服務提供者犯罪之解決方式—不作為犯 144
第一節 不作為犯 145
第一項 不作為犯之概念 145
第二項 不作為犯之要件 147
第一款 客觀構成要件 147
第二款 主觀構成要件 153
第三款 違法性與罪責 154
第二節 P2P網路服務提供者成立著作權法第91條或第92條之不作為正犯 154
第一項 客觀不法構成要件 155
第一款 實現構成要件之要素以及未從事規範所期待之行為 155
第二款 防止不法結果發生之作為可能性 155
第三款 保證人地位 157
第二項 主觀不法構成要件 160
第三項 違法性與罪責 160
第三節 不作為正犯與不作為幫助犯之爭議 161
第四節 小結 162
第六章 結論 162
參考文獻 165



參考文獻 一、中文文獻
(一)書籍
1.王皇玉,刑法總則,四版,2018年10月。
2.李惠宗,憲法要義,七版第一刷,2015年9月。
3.法治斌、董保城,憲法新論,六版,2014年9月。
4.林山田,刑法通論(下冊),增訂十版,2008年1月。
5.林鈺雄,新刑法總則,六版,2019年。
6.林書楷,刑法總則,四版,2018年10月。
7.柯耀程,刑法總則,初版,2014年8月。
8.許育典,憲法,八版,2018年2月。
9.許忠信,WTO與貿易有關智慧財產權協定之研究,二版,2015年。
10.張麗卿,刑法總則理論與運用,七版,2018年9月。
11.章忠信,著作權法逐條釋義,四版二刷,2015年3月。
12.黃榮堅,基礎刑法學(下),四版,2012年。
13.賴文智,著作權一點通,再版,2012年。
14.賴文智、王文君,數位著作權法,再版,2007年。
15.蔡維音,社會國之法理基礎,2001年7月。
16.蔡蕙芳,著作權侵權與其刑事責任—刑法保護之迷思與反思,一版,2008年2月。
17.謝銘洋,智慧財產權法,八版,2018年9月。
18.羅明通,著作權法論I,八版一刷,2014年5月。
19.蕭雄淋,著作權法論,八版,2015年2月。
20.蕭宏宜,未遂與犯罪參與,初版,2015年7月。
(二)專書論文
1.王紀軒,共同正犯的共同犯意與逾越—以最高法院100年度台上字第676號判決為例,收錄於陳友鋒、謝開平、王乃彥等著,鳥瞰共同正犯—余振華教授刑法研究會叢書1,初版,2012年,頁383-410。
2.古承宗,刑法上的商品製造人責任,收錄於:氏著,刑法之理論與釋義(一),初版,2017年,頁85-103。
3.古承宗,論教唆行為之本質—評最高法院89台上字第7153號判決,收錄於:氏著,犯罪支配與客觀歸責,初版,2017年,頁119-145。
4.林書楷,不作為正犯與幫助犯之區別,收錄於法學的實踐與創新-陳猷龍教授六秩華誕祝壽論文集(下冊),一版,2013年7月,頁623-640。
5. 林書楷,論共同正犯之行為分擔—重新界定「共謀共同正犯」概念,收錄於陳友鋒、謝開平、王乃彥等著,鳥瞰共同正犯—余振華教授刑法研究會叢書1,初版,2012年,頁249-274。
6.許玉秀,實質的正犯概念,收錄於:氏著,刑法的問題與對策,2000年11月,二版,頁4-64。
7.許玉秀,刑罰規範的違憲審查標準,收錄於「民主、人權、正義--蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集」,2005年,頁365-413。
8.蔡聖偉,第四篇 論故意之不純正不作為犯,收錄於:氏著,刑法問題研究(一),2008年,一版,頁183-218。
9.謝庭晃,共同正犯中止與脫離的減免根據—由共同正犯的本質談起,收錄於陳友鋒、謝開平、王乃彥等著,鳥瞰共同正犯—余振華教授刑法研究會叢書1,初版,2012年,頁199-223。
10.謝煜偉,財產犯、財產法益與財產上利益,收錄於春風煦日論壇編輯小組編著,刑事法與憲法的對話—許前大法官玉秀教授六秩祝壽論文集,一版,2017年3月,頁679-716。
(三)期刊論文
1.Claus Roxin著,許絲捷譯,法益討論的新發展,月旦法學雜誌,第211期,2012年12月,頁257-280。
2.王怡蘋,論P2P業者之責任—以ezPeer和kuro為例,台灣科技法律與政策論叢,第3卷第1期,2006年3月,頁203-240。
3.田炎欣,媒體犯罪/探討「重製罪吸收公開傳輸罪」之合理性—以威達電訊被訴侵權五家電視台為例,台灣法學雜誌,第237期,2013年12月,頁27-46。
4.古承宗,重新檢視擅自重製罪之解釋與應用,東吳法律學報第23卷第3期,2012年1月,頁79-123。
5.古承宗,環境風險與環境刑法之保護法益,興大法學,第18期,2015年11月,頁181-231。
6.古承宗,教唆從屬性與回溯禁止,台灣法學雜誌,第220期,2013年3月,頁47-61。
7.古承宗,論「車手」作為詐欺罪之共同正犯,玄奘大學法律學報,第22期,2014年12月,頁273-334。
8.古承宗,結夥三人與共同正犯—最高法院九十九年度台上字第七三五一號刑事判決,月旦裁判時報,第13期,2012年2月,頁66-77。
9.古承宗,規範上的共同性與共同犯意聯絡/台高院98上訴156,台灣法學雜誌,第185期,2011年10月,頁199-205。
10.古承宗,共同犯意聯絡做為共同行為目的—兼評智慧財產法院99年度刑智上易字第59號判決,台灣法學雜誌,第208期,2012年9月,頁16-27。
11.古承宗,詐欺罪之相續共同正犯,月旦法學教室,第134期,2013年12月,頁24-26。
12.古承宗,中性職業行為與可罰的幫助,月旦法學教室,第158期,2015年12月,頁30-32。
13.古承宗,危險的電子遊戲場?—評析大法官釋字第六四六號解釋,東吳法律學報,第21卷1期,2009年7月,頁129-162。
14.李聖傑,靜靜都有事?,月旦法學教室,第104期,2011年6月,頁28-29。
15.吳耀宗,網路上之複製行為與侵害著作權之擅自重製罪,法令月刊,第52卷第9期,2001年9月,頁16-35。
16.宋皇志,從MGM Studios, Inc. v. Grokster, Ltd.案看P2P業者的侵權責任,科技法學評論,第2卷第2期,2005年,頁241-270。
17.周漾沂,從實質法概念重新定義法益:以法主體性論述為基礎,臺大法學論叢,第41卷第3期,2012年9月,頁981-1053。
18.周漾沂,刑法上作為與不作為之區分,科技法學評論,第12期,2014年12月,頁87-129。
19.周漾沂,重新建構刑法上保證人地位之基礎,臺灣大學法學論叢,第43卷第1期,2014年3月,頁209-269。
20.周漾沂,財產犯罪中的持有概念:社會性歸屬之證立與運用,臺大法學論叢,第46卷第1期,2017年3月,頁269-338。
21.邱奕賢,專利權與著作權之交會——後Grokster時代美國著作權誘引侵權責任之發展及啟發,興大法學,第10期,2011年11月,頁127-183。
22.林志潔,確定故意與不確定故意可否成立共同正犯/最高院99台上6428判決,台灣法學雜誌,第196期,2012年3月,頁227-231。
23.姚信安,論我國著作權網路服務提供者責任規範之發展與實踐,科技法學評論,第8卷2期,2011年,頁167-218。
24.姚信安,從美國法角度探討我國著作權民事間接侵權責任相類制度,中正財經法學,第2期,2011年1月,頁139-201。
25.洪兆承,從中性幫助論幫助犯的成立要件,刑事法雜誌,第56卷第3期,2012年6月,頁131-180。
26.柯耀程,參與論(一) —犯罪參與的基礎概念,月旦法學雜誌,第158期,2008年7月,頁249-261。
27.柯耀程,共同正犯形成之判斷—評刑法修正後之適用與釋字第一0九號之重新詮釋,東海大學法學研究,第25期,2006年12月,頁1-38。
28.柯耀程,支配理論的緣起與發展,月旦法學教室,第100期,2011年2月,頁206-213。
29.柯耀程,共犯理念的重新建構,輔仁法學,第39期,2011年12月,頁101-140。
30.柯耀程,共犯成立基礎與處罰基礎,法學叢刊,第41卷2期,1996年4月,頁75-88。
31.高金桂,不作為犯與保證人義務,軍法專刊,第58卷第5期,2012年10月,頁146-167。
32.徐偉群,通往正犯之路:透視正共犯區分理論的思路,臺大法學論叢,第40第1期,2011年3月,頁351-392。
33.許恒達,刑法法益概念的茁生與流變,月旦法學雜誌,第197期,2011年10月,頁134-151。
34.許恒達,「行為非價」與「結果非價」—論刑事不法概念的實質內涵,政大法學評論,第114期,2010年4月,頁215-300。
35.許恒達,再訪行為理論,成大法學,第26期,2013年12月,頁1-58。
36.張天一,對財產犯罪中「財產概念」之再建構(上)—以「支配關係」所形成之財產概念,月旦法學雜誌,第164期,2009年1月,頁263-279。
37.張天一,對財產犯罪中「財產概念」之再建構(下)—以「支配關係」所形成之財產概念,月旦法學雜誌,第165期,2009年2月,頁202-217。
38.章忠信,數位化網際網路環境對重製權之衝擊與因應,萬國法律,第111期,2006年6月,頁74-91。
39.黃榮堅,個人使用下載MP3檔案的刑事責任問題,台灣本土法學雜誌,第23期,2001年,頁63-72。
40.黃榮堅,幫助犯之不法與故意—評最高法院96年台上第7142號等判決,法令月刊,第62卷第3期,2011年3月,頁50-69。
41.黃惠婷,共同正犯之「著手」,月旦法學教室,第52期,2007年2月,頁22-23。
42.黃惠婷 犯罪支配理論下的共謀共同正犯,台灣法學雜誌,第161期,2010年10月,頁65-81。
43.黃惠婷,幫助犯之幫助行為—兼探討網路服務提供者之刑責,中原財經法學,第5期,2000年7月,頁23-40。
44.黃惠婷,幫助行為與因果關係,台灣本土法學雜誌,第12期,2000年7月,頁137-142。
45.黃惠婷,中性行為之幫助性質,台灣法學雜誌,第114期,2008年10月,頁108-113。
46.陳新民,著作權的社會義務:由德國憲法學的角度檢驗智慧財產權的保障及其限制,臺大法學論叢,第37卷第4期,2008年12月,頁115-177。
47.陳子平,新刑法總則之理論基礎—正犯與共犯,月旦法學雜誌,第135期,2006年8月,頁173-196。
48.陳子平,論共犯之獨立性與從屬性,東吳法律學報,第19卷第3期,2008年1月,頁1-38。
49.陳子平,論共謀共同正犯,中央警察大學法學論集,第2卷,1997年3月,頁361-406。
50.陳志輝,共謀共同正犯與共同正犯之參與行為—評最高法院九十二年度台上字第二八二四號判決,月旦法學雜誌,第114期,2004年11月,頁30-46。
51.陳家駿,從臺北地院KURO案刑事判決談P2P網站著作權爭議,全國律師,第9卷12期,2005年12月,頁21-33。
52.陳家駿,從我國ezPeer/KURO二著作權案判決—談P2P網站提供會員重製與傳輸之法律責任,智慧財產季刊,第58期,2006年7月,頁37-43。
53.陳家駿,從網路電子交易評我國首宗P2P著作權重製與傳輸之ezPeer案判決,月旦法學第130期,2006年3月,頁50-65。
54.游明得,共謀共同正犯理解的新選項,真理財經法學,第11期,2013年9月,頁105-127。
55.游明得,共同正犯概念之理解新義—第28條的現在與未來,高大法學論叢,第11卷第2期,2016年3月,頁141-191。
56.馮震宇,P2P的挑戰與未來—從Grokster案看P2P立法的爭議,月旦財經法雜誌,第1期,2005年6月,頁1-24。
57.馮震宇,著作權間接侵權之適用──論智財法院104年度刑智上易字第82號刑事判決,月旦裁判時報,第54期,2016年12月,頁35-43。
58.馮震宇,從間接侵權責任與三振條款立法看ISP責任之商榷,月旦民商法雜誌,第38期,2012年12月,頁5-22。
59.馮震宇,著作權大鬥法,合理使用有前提,能力雜誌,第736期,2017年6月,頁108-114。
60.楊智傑,音樂網站侵權責任之發展與影響:比較美國台灣著作權法體系,真理財經法學,第1期,2008年9月,頁130-168。
61.鄭逸哲,共犯從屬性乃指共犯之罪名從屬於正犯之罪名,月旦法學教室,第39期,2006年1月,頁28-29。
62.賴文智,我國網路服務提供者責任限制立法所涉相關議題簡介,律師雜誌,第347期,2008年8月,頁16-27。
63.盧映潔,論危險前行為的成立要件—以德國聯邦最高法院判決見解為說明,月旦法學雜誌,第78期,2001年1月,頁111-123。
64.蔡聖偉,概說:所有權犯罪與侵害整體財產之犯罪(上),月旦法學教室,第69期,頁52-60。
65.蔡聖偉,論幫助行為之因果關係,政大法學評論,第134期,2013年9月,頁173-227。
66.蔡蕙芳,數位時代個人使用之刑罰問題—兼評台北地方法院九十二年度訴字第二一四六號判決,政大法學評論,第98期,2007年8月,頁231-305。
67.蔡蕙芳,著作權法第九一條擅自重製罪之刑法架構分析,臺灣本土法學雜誌 ,第100期,2007年11月,頁58-81。
68.蔡蕙芳,P2P網站經營者與其會員成立共同正犯之可能性—ezPeer與Kuro案之分析與檢討,科技法學評論,第3卷第1期,2006年4月,頁45-74。
69.蔡蕙芳,P2P網站經營者之作為幫助犯責任與中性業務行為理論之適用,東吳法律學報,第18卷第1期,2006年8月,頁61-90。
70.蔡蕙芳,P2P網站經營者之教唆或公然煽惑他人犯罪責任—兼評著作權法第九三條第四款引誘侵權之立法,台灣本土法學雜誌,第102期,2008年1月,頁29-43。
71.蕭宏宜,以刑法保護著作權?,月旦法學雜誌,第143期,2007年4月,頁92-112。
72.蕭宏宜,共同正犯的概念內涵與實務發展,法令月刊,第65卷第2期,2014年2月,頁80-96。
73.蕭宏宜,P2P業者的刑事責任問題—ezPeer與Kuro案判決評析,法令月刊,第59卷第9期,2008年9月,頁69-85。
74.薛智仁,相續共同正犯概念之商榷,月旦刑事法評論,第1期,2016年6月,頁100-122。
75.薛智仁,無故取得電磁紀錄罪之解釋及立法,政大法學評論,第136期,2014年3月,頁45-128。
76.羅明通,P2P之傳輸技術、產業價值暨美台相關判決評析,科技法學評論,第3卷第1期,2006年4月,頁1-44。
77.羅明通,P2P資源共享架構之傳輸及重製在著作權法上之評價—兼論折衷式與無階式(NO-TIER)P2P之技術差異,月旦法學雜誌,第94期,2003年3月,頁212-225。
(四)碩博士論文
1.蕭宏宜,數位時代著作權刑法的挑戰與因應,東吳大學法律研究所,2008年。
2.林冠宏,共犯處罰根據之研究—以2005年刑法總則修正為核心,臺北大學法律學系,2008年。
二、外文文獻
1.Rehbinder, Urheberrcht 15.Auflage, 2008.
2.Schricker, Urheberrecht, 3.Auflage, 2006.
3.Heinrich, UrhG §106 Unerlaubte Verwertung urheberrechtlich geschützer Werke, Münchener Kommentar zum StGB, 2. Auflage, 2015.
4.Kienapfel/Höpfel/Kert, Strafrecht Allgemeiner Teil, 14. Auflage, 2012.
5.Roxin, Täterschaft Und Tatherrschaft, 9 Auflage, 2015.
6.Roxin, Strafrecht allgemeiner Teil, 4 Auflage, 2006.
7.Roxin, Strafrecht allgemeiner Teil, Bd2,1992.
8.Lackner/Kühl, StGB, 28. Aufl. 2014.
三、其他文獻
1.共組「國家隊」對抗盜版!台灣OTT影視產業協會正式成立,新聞網址: http://technews.tw/2017/11/02/taiwan-ott-association/ 。(最後瀏覽日期:2018/10/23)。
2.成立OTT抗盜版,鄭:挺台灣本土劇,新聞網址: https://anntw.com/articles/20171102-CqDx。(最後瀏覽日期:2018/3/16)
3.TorrentFreak,簡稱TF,是一個致力於報導BitTorrent協議、資料共享以及侵犯著作權和數位版權的最新新聞與趨勢的Blog。網址: https://torrentfreak.com/about/。(最後瀏覽日期:2018/10/23)
4.NBC Universal Scores Patent to Detect and Target Pirates,新聞網址: https://torrentfreak.com/nbc-universal-scores-patent-to-detect-and-target-pirates-160710/ 。(最後瀏覽日期:2018/10/23)
5.Detecting pirated video content,網址: https://www.visioforge.com/detecting-pirated-video-content.html。(最後瀏覽日期:2018/7/29)
6.章忠信,機上盒侵害著作權法之法律防制,網址:http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=54&aid=2889。(最後瀏覽日:2019/5/4)
7.經濟部智慧財產局92.7.9修正公布著作權法相關說明—暫時性重製1。
8.經濟部智慧財產局92.7.9修正公布著作權法相關說明—公開傳輸權。
9.經濟部智慧財產局,電子郵件1060609,民國 106 年 07 月 04 日。
10.經濟部智慧財產局,第1071204電子郵件函釋,民國107年12月4日。
11.專利名稱:EARLY DETECTION OF HIGH VOLUME PEER-TO-PEER SWARMS;專利權人:NBCUNIVERSAL MEDIA,LLC,Wilmington, DE(US);專利號碼:US 9,386,089 B2;專利公告日期:Jul.5,2016. (57)ABSTRACT, P.12-13.
12.立法院公報第95卷第25期,2007年。
13.「著作權法第87條、第93條條文」修正後之相關問題,2019年。
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2022-01-01起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw