進階搜尋


   電子論文尚未授權公開,紙本請查館藏目錄
(※如查詢不到或館藏狀況顯示「閉架不公開」,表示該本論文不在書庫,無法取用。)
系統識別號 U0026-1002201923323500
論文名稱(中文) 族裔混合社區中外籍移工與居民的公共空間政治:臺南市鹽田社區之個案研究
論文名稱(英文) The politics of public space between migrant workers and residents in ethnic-mixed community: A case study of Tainan Yen Tien community
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 都市計劃學系
系所名稱(英) Department of Urban Planning
學年度 107
學期 1
出版年 108
研究生(中文) 紅韋任
研究生(英文) Wei-Jen Hung
學號 P26054193
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 149頁
口試委員 口試委員-王志弘
口試委員-蘇淑娟
口試委員-張秀慈
指導教授-黃偉茹
中文關鍵字 外籍移工  族裔混合社區  族裔空間  族裔化地方  空間政治  公共空間  臺南  多元文化規劃 
英文關鍵字 migrant worker  ethnic-mixed community  ethnic space  ethnic place  politics of space  public space  Tainan  multicultural planning 
學科別分類
中文摘要 隨著全球化力量的影響,跨國人口的流動/移動/遷移已經是勢不可擋,而不同族裔跨越國界來到異鄉需要重新建立屬於自己的地方,如此才能讓身心都得以自在安放,但是在公共空間建立地方感的過程中,卻往往與原先已居住或使用許久的當地居民、具該國籍身份的公民發生空間使用上的競逐。以台灣而言,自1990年代開始大量引入東南亞外籍移工,每到假日皆可在火車站週邊看見移工的聚集,甚至在某些都市的空間縫隙中藉由消費的媒介形成了獨特的族裔空間,卻也引起些許台灣公民的劃界排除甚至是驅趕,這類的族裔消費空間已有相當多研究探討,然而在移工所居住的社區型空間卻是過往研究較少著墨的,在鄰里社區這樣一個較細微尺度的空間中,是否能夠看見公共空間促進異質族群彼此溝通瞭解的功能呢?
本研究以臺南市安南區之鹽田社區作為研究個案,探討鹽田社區這樣一個外籍移工與台籍居民共同生活的族裔混合社區中,移工與居民如何在公共空間互動?並進一步援引族裔領域化機制:劃界(領域化)、跨界(去領域化)、再劃界(再領域化)以及前台與後台、規訓空間、弱者的武器等概念,試圖以動態視角檢視各群體於空間使用角力的變化,以及互動所在的空間特性如何影響互動的發生。研究方法透過參與式觀察盤點社區各類型之公共空間及其活動、使用者特性,接著透過深度訪談了解台籍居民、外籍移工、台灣族裔商家、東南亞族裔商家、流動式攤販及相關社區頭人彼此在各類型公共空間之互動模式,是否有特定族裔使用特定空間的族裔領域化情形?在空間競逐的過程中誰掌有主導權?身為相對弱勢的一方是否有機會能夠突破既有領域進而產生跨族裔互動甚至進行再領域化的翻轉?
研究結果發現「藉由縫隙進行跨界」之案例出現在廟埕、公園與球場;「藉由媒介進行跨界」的案例出現在廟埕、街道巷弄與活動中心;「再劃界」案例發生在街道巷弄、廟埕及公園空間。上述成果顯示不同類型之公共空間有各自多樣態的跨族裔互動方式,移工也並非只是過往研究比喻之「週末口袋社群」,在社區中的部分移工會試圖「將外翻的口袋再翻回去」,或是在公共空間中構築多層次的後台、施展弱者的武器,是一種試圖守護自我領域隱密性不讓人得以輕易窺見的行動,也說明移工不只是被動適應不友善的制度結構,也有較積極的方式將口袋外翻的面積盡量減少。
英文摘要 With the influence of globalization, the flow/migration of transnational population is unstoppable. Diverse ethnic groups who cross national borders need to re-establish their own places so that they can get peace of mind, but in the process of establishing the sense of place, there would be competitions for the right to public space with local residents who have lived or used for a long time. In the case of Taiwan, since the 1990s, a large number of migrant workers have been introduced from Southeast Asia. Every weekend, migrant workers would gather around railway stations, gradually, ethnic place is formed due to the interstitial location and the media of consumption but also causes Taiwanese citizens to sidestep these places. Consumptive ethnoscape has been discussed much, however, the neighborhood or community where migrant workers live is less studied. In the space of subtle scale such as neighborhood, is it possible to see the function of public space that promotes heterogeneous groups to communicate with each other?

This study chooses Yen-Tien community in Annan District of Tainan City as a case study to explore how migrant workers and Taiwanese residents interact in public space with the concept “The Spatial Dynamics of Territorialization”: border-making (territorialization), cross-bordering (de- territorialization), re-bordermaking (re-territorialization). To examine the changes of the right to public space and how the spatial characteristics affect that, this study uses participatory observation to investigate the distribution of public space and activity mechanism in Yen-Tien and interview related people living and doing activities in Yen-Tien: Taiwanese residents, migrant workers, shopkeepers, community association, the chief of neighborhood, members of temples, human resource agents, police officers, to understand their attitudes and interactions with each other. When multiethnic groups live together, is there ethnic territorialization? What is the cause of formation of ethnic territorialization? How to promote ethnic interaction and de-territorialization through the “media” of public space?

The study found that the case of "cross-bordering through interstitial space" appeared in the temple yard, parks and courts; the case of "cross-bordering through media" appeared in the temple yard, alleys and the neighborhood center; "re-bordermaking" takes place in the alleys, the temple yard and parks. Above results show that different types of public space have differently diverse inter-ethnic interactions. Some of the migrant workers in Yen-Tien community would try to build multi-level backstages in public space, and display the weapons of the weak, which are actions that try to protect their self-domain from being easily glimpsed. It also shows that migrant workers are not just passively adapted to unfriendly institution but also have positive way to minimize the area that exposed to public.
論文目次 第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 2
第二章 文獻回顧 3
第一節 東南亞移工相關研究 3
一、東南亞移工的生活調適、身份認同與地方感建立 3
二、族裔地景與族裔化地方 5
三、族裔社區 8
第二節 公共空間 10
一、公共空間與公共領域 10
二、反叛的公共空間 11
第三節 空間政治 13
一、族裔領域化 13
二、劃界 16
三、跨界 17
四、規訓空間:全景敞視主義 18
五、前台與後台 19
六、弱者的武器 20
第三章 研究設計 22
第一節 研究提問 22
第二節 研究概念與架構 22
第三節 研究方法 24
一、參與式觀察法 24
二、深度訪談法 25
第四節 分析方法 26
第五節 研究流程 27
第四章 研究個案 28
第一節 台南市工業區與產業移工概況 30
一、台南市工業區概況 30
二、台南市產業移工概況 31
三、台南科技工業區概況 32
第二節 鹽田社區概況 35
一、社區歷史 35
二、社區人口組成 36
第三節 個案之特殊性與代表性 39
第五章 研究與討論 40
第一節 彼此凝視:鄰里街道與巷弄 40
一、現有活動:流動、話家常與另類使用 40
二、互動狀態:公共空間占用與劃界、凝視與隱微交流 42
第二節 週末狂歡:廟宇與廟埕空間 54
一、現有活動:祭祀廟事與居民話家常、移工歇息與攤販市集 54
二、互動狀態 60
第三節 後台展現/恐懼空間:公園與球場 76
一、現有活動:球類運動與散步休憩、烹飪與烤肉聚會 77
二、互動狀態 82
第四節 公共不公共:社區活動中心 89
一、現有活動:社區照顧關懷據點與重要節慶活動 90
二、互動狀態:里長主導之領域地、特殊節慶移工的跨界 91
第五節 商業型公共空間 95
一、東南亞族裔商家:模糊界線中的偶然跨界 95
二、台灣族裔商家 102
三、便利超商:模糊界線外的遷界行動 110
第六章 結論與建議 118
第一節 研究發現 118
一、領域地建構與遷界行動的起源 118
二、跨界所需的縫隙或媒介 120
三、再劃界的領域維繫與後台建構 123
四、理論對話 125
第二節 政策啟發 127
第三節 研究限制 130
第四節 後續研究建議 131
參考文獻 132
一、中文圖書與期刊論文 132
二、英文圖書與期刊論文 134
三、官方統計與網路資料 136
附錄一 訪談大綱 137
附錄二 訪談名單 146
參考文獻 一、中文圖書與期刊論文
王志弘(2006)。移/置認同與空間政治:桃園火車站週邊消費族裔地景研究。台灣社會研究季刊,第61期,頁149-203。
王志弘、沈孟穎(2009)。疆域化、縫隙介面與跨國空間:台北市安康市場「越南街」族裔化地方研究。台灣社會研究季刊,第73期,頁119-166。
王志弘、沈孟穎、林純秀(2009)。族裔公共空間的劃界政治:台北都會區外圍東南亞消費地景分析。台灣東南亞學刊,第6卷,第1期,頁3-48。
王志弘(2011)。我們有多元文化城市嗎? 台北都會區東南亞族裔領域化的機制、類型與作用。台灣社會研究季刊,第82期,頁31-84。
吳比娜(2003)。ChungShan-台北市菲律賓外籍勞工社群空間的形成。國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
吳美瑤(2004)。霸權空間的破綻-以外籍移工假日聚集的台北車站為例。國立中興大學行銷學系碩士論文。
吳永毅(2007)。無HOME可歸:公私反轉與外籍家勞所受之時空排斥的個案研究。台灣社會研究季刊,第66期,頁1-74。
邱琡雯(2007)。移民區病理vs.網絡集結點的衝突與克服:以在台越南女性的店家爲例。教育與社會研究,第13期,頁95-120。
李孟茵(2015)。台中協和社區外籍移工與居民的空間政治。國立彰化師範大學地理學系碩士論文。
林育群(2006)。新應許之地?桃園地區跨國移工勞動力再生產之空間。臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
林晉緯(2015)。越南籍移工的在臺地方感:以彰化縣和美鎮為例。國立彰化師範大學地理學系碩士學位論文。
林佩儀(2015)。印尼勞工日常時空移動之調查研究-以台南火車站周邊為例。國立成功大學都市計劃研究所碩士學位論文。
夏鑄九(1994)。(重)建構公共空間——理論的反省。台灣社會研究季刊,第16期,頁21-54。
陳虹穎(2008)。台北車站/小印尼:從族裔聚集地看都市治理術。國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
陳坤宏(2012)。東南亞移工聚集之空間分割感受的社區觀點:台南市、高雄市、台中市的經驗研究。環境與世界,第26期,頁33-75。
陳建元、張凱茵、楊賀雯(2016)。臺中第一廣場暨周邊地區東南亞族裔空間形成與轉變。都市與計劃,第43卷,第3期,頁261-298。
張瑞貞(2013)。越南移工在公共空間的文化實踐:以文化公園中足球運動為例。國立暨南國際大學東南亞研究所碩士論文。
傅湘承(2004)。外籍勞工消費行為與其消費空間型態-以桃園縣工業區外勞為例。國立臺灣師範大學地理系碩士論文。
傅千育(2018)。全球化下的城市族裔空間治理–臺中東協廣場案例研究。國立臺北大學都市計劃研究所碩士學位論文。
楊麗芳(2008)。台北火車站周邊印尼移工的消費空間與文化地景研究。臺北市立教育大學社會科教育學系碩士論文。
藍佩嘉(2002)。跨越國界的生命地圖: 菲籍家務移工的流動與認同。台灣社會研究季刊,第48 期,頁169 - 218。
Angrosino, Michael著,張可婷譯(2010)。《民族誌與觀察研究法》,新北:韋伯文化。
Crang, Mike著,王志弘等譯(2003)。《文化地理學》,台北:巨流圖書。
Delaney, David著,王志弘等譯(2017)。《領域》 (Territory: a short introduction),新北:群學出版。
Foucault, Michel著,劉北成等譯(1992)。《規訓與懲罰–監獄的誕生》,苗栗:桂冠圖書。
Gwendolyn Wright and Paul Rabinow著(1982),陳志梧譯(1993)。〈權力的空間化-米歇傅寇作品的討論〉,《空間的文化形式與社會理論本》,台北:明文,頁375-384。
Goffman, Erving著,徐江敏等譯(1992)。《日常生活中的自我表演》,苗栗:桂冠圖書。
Lefebvre, Henri著(1977),陳志梧譯(1993)。〈空間政治學的反思〉,《空間的文化形式與社會理論讀本》,台北:明文,頁31-46。
Scott, James C.著(1985),鄭廣懷等譯(2007)。《弱者的武器》,南京:譯林。
侯志仁(2013)主編。吳比娜譯。《城市造反–全球非典型都市規劃術》。左岸文化。
高淑清(2008)。《質性研究的18 堂課首航初探之旅》。高雄:麗文文化。
葉肅科(1993)。芝加哥學派。臺北:遠流。
龍冠海(1978)。都市社會學理論與應用。臺北:三民書局。

二、英文圖書與期刊論文
Appadurai, Arjun (1996). “Disjuncture and Difference in the Global Cultural Economy”. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization.
Barth, F., & Universitetet i Bergen. (1969). “Ethnic groups and boundaries: The social organization of culture difference”. Boston: Little, Brown and Co.
Erdentug, Aygen & Colombijn, Freek (2002). “Urban ethnic encounters: the spatial Consequences”, London & New York: Routledge.
Fraser, Mancy (1992) “Rethinking the Public Sphere: A Contribution to the Critique of Actually Existing Democracy” in Craig Calhoun (ed.) Habermas and the Public Sphere. Cambridge, Ma: The MIT Press. pp. 109-142.
Fyfe, Nicholas R. and Bannister, Jon (1996) “City Watching: Closed Circuit Television Surveillance in Public Spaces,” Area, 28(1): 37-46.
Gottdiener, M & Budd, L. (2005) Key Concepts in Urban Studies. London: Sage.
Habermas, Jürgen (1989) The Structural Transformation of the Public Sphere. Cambridge, Ma: The MIT Press.
Holston, James (1998) “Spaces of Insurgent Citizenship” in Leonie Sandercock (ed.) Making the Invisible Visible: a Multicultural Planning History. Berkeley/Los Angeles/New York:University of California Press.
Knox, P. & Pinch, S. (2006) “Urban Social Geography: An Introduction” (5th ed.). Harlow, England: Pearson Education.
Law, Lisa (2001) “Home Cooking: Filipino Women and Geographies of the Senses in Hong Kong,” Ecumene, 8(3): 264-283
Castells, M. (2004) “Space of Flows, Space of Places: Materials for a Theory of Urbanism in the Information Age,” in S. Graham, ed., The Cybercities Reader (New York:Routledge).
Sennett, Richard (1988) “The Civitas of Seeing” Place, 5(4): 82-84.
Robbins, Bruce (1993) “Introduction: The Public Phantom,” in Bruce Robbins (ed.) The Phantom Public Sphere. Minneapolis: University of Minnesota Press. pp. vii-xxvi.
Smith, Neil and Setha Low (2006) “Introduction: The Imperative of Public Space,” in Neil Smith and Setha Low (eds.) The Publics of public Space. New York: Routledge. pp.1-16.
Pile, Steve and Keith, Michael (1997). Geographies of Resistance. London: Routledge.
Sibley, D. (1995). Geographies of exclusion: Society and difference in the West. London: New York.
Scott, J. C. (1990). Domination and the arts of resistance: Hidden transcripts. New Haven,CT, US: Yale University Press.
Werbner, P. (2001). “Metaphors of spatiality and networks in the plural city: A critique of the ethnic enclave economy debate, ” Sociology, 35(3): 671-693.
Yu, Xiaojiang (2009) “Influence of Intrinsic Culture: Use of Public Space by Filipina Domestic Helpers in Hong Kong,” Journal for Cultural Research, 13(2):98-114.

三、官方統計與網路資料
中華民國經濟部工業局(2017)。106 年度工業區開發與管理年報。取自台灣工業用地供給與服務資訊網:https://idbpark.moeaidb.gov.tw/Report/,107/07/01瀏覽。
中華民國勞動部(無日期)。產業及社福外籍勞工人數。取自勞動統計查詢網:https://statfy.mol.gov.tw/default.aspx,107/07/02瀏覽。
洪瑞琴(2014/07/31)。9月入厝!台南鹽田里8鄰遷村安置住宅完工。自由時報。
陳秋雲、游振昇(2015/12/05)。移工為主體,第一廣場要變東協廣場。聯合報。
吳春燕(2011)。安南區永鎮宮介紹。民100年12月9日。取自文化部臺灣大百科全書網站:http://nrch.culture.tw/twpedia.aspx?id=28751, 106/09/14瀏覽。
吳明勳(2011)。鹽田南寮永鎮宮基本資料。民100年8月20日。取自文化資源地理資訊系統:http://crgis.rchss.sinica.edu.tw/temples/TainanCity/annan/2106019-YZG,107/10/31瀏覽。
吳明勳(2011)。鹽田北寮鎮安宮基本資料。民100年8月21日。取自文化資源地理資訊系統:http://crgis.rchss.sinica.edu.tw/temples/TainanCity/annan/2106019-ZAG,107/10/31瀏覽。
台南市鹽友關懷協會(無日期)。關於鹽田生態文化村。取自鹽田生態文化村網站:http://198.55.121.10/cgi-bin/big5/k/174a?q1=174av1&q65=990033&time=11:00:05&q27=174a&q12=1,106/09/14瀏覽。
SEVEN-ELEVEN JAPAN CO., LTD.(2018)。7-Eleven around the world,取自:http://www.sej.co.jp/company/en/g_stores.html,107/10/08瀏覽。
陳景淵(2016/01/19)。統一超商在菲律賓大展店。取自天下雜誌網站:https://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5073976,2018/10/08瀏覽。
何則文(2017/06/27)。從越南大排長龍的7-11,看看台灣與日本的南向有什麼不同?。取自獨立評論網:https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/419/article/5826,2018/10/08瀏覽。
吳英傑(2017/08/04)。進軍東南亞,印尼的7-11為什麼做不起來?。取自獨立評論網:https://opinion.udn.com/opinion/story/6785/2623546,2018/10/08瀏覽。
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2021-01-17起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2021-01-17起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw