進階搜尋


下載電子全文  
系統識別號 U0026-0907201714584700
論文名稱(中文) 老人福利機構之嫌惡性與影響初探—以臺南市為例
論文名稱(英文) Locally Unwanted Land Uses? The Possible Effects of the Senior Citizens’ Welfare Institution in Tainan City, Taiwan
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 都市計劃學系
系所名稱(英) Department of Urban Planning
學年度 105
學期 2
出版年 106
研究生(中文) 陳廷軒
研究生(英文) Ting-Hsuan Chen
學號 P26044156
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 96頁
口試委員 指導教授-趙子元
口試委員-曾淑芬
口試委員-葉如萍
口試委員-石豐宇
中文關鍵字 老人福利機構  機構社區化  地方嫌惡之土地使用 
英文關鍵字 Integrating with the local community  Locally unwanted land uses  Senior Citizens' Welfare Institution 
學科別分類
中文摘要   隨著公共衛生提昇與醫療技術進步,全球社會高齡化已是不可以忽視之人口議題,而人口高齡化也導致各地區之人口結構產生變化,連帶影響社會、經濟與福利政策等相關議題。由於年齡增長與老化,高齡者的身體機能逐漸退化甚至失能,因而對醫療資源、長期照護之需求也隨即增加;少子化導致家庭中青壯年成員數較過往少,且在家庭成員非醫療專業人員與生活時間不允許之前提下,老人福利機構則是一種照護長者的選擇之一。
  而檢視近年之相關訊息,當老人福利機構準備進入社區設置時,居民則會發起抗議,或會同里長、民意代表商討如何驅離機構,因地方居民擔心老人福利機構進駐社區後,其將帶來噪音汙染、環境品質低落、房地產價格下跌等負面影響,故當老人福利機構進駐社區,可能引起不同程度的反彈聲浪,使得難以達成機構社區化之目標,導致高齡者無法於原居地就近使用機構。
  本研究首先藉由文獻回顧與分析,了解老人福利機構之功能與其於社區中角色,並回顧法令規範與相關政策如何引導機構社區化;進而檢視國內外嫌惡性設施相關文獻,釐清地方嫌惡之土地使用其類型與嫌惡程度差異,嘗試統整其內涵,以質性與量化分析方法檢核老人福利機構是否為地方嫌惡之土地使用及其受嫌惡程度,並探究其原因。本研究運用特徵價格模型以驗證機構對周邊交易房價是否有負面影響,模型顯示機構對周邊房價未有顯著影響,以量化方法證明機構對房價之影響幅度未如居民所想像之高度負面影響;並以問卷調查及分析,發現機構周邊之社區居民的確對機構帶有嫌惡眼光,而心理層面之影響更大於實質環境影響,表示居民對機構之嫌惡感來源應為刻板印象與不熟悉機構之負面想像;最後以專家訪談統整問卷分析與量化模型之結果,並嘗試推導機構社區化之實務操作可能方式。
  總結機構如何突破社區化之困境,其關鍵在於必須由政府提供誘因與管制措施,並積極於空間區位分布時有全盤考量,跨社政、衛政與空間規劃部門協調,以高齡友善城市觀點將老人福利機構融入土地使用計畫,使機構成為都市中提供健康管理、醫療服務之多功能角色。
英文摘要 With the promotion of public health and progress of medical technology, the global society turning to aging society is the population issues which can’t be ignored. Due to the process of aging, older people might suffer from declining body function gradually, increasing medical resources and long-term care demands. However, we find out when the senior citizens’ welfare institution was be set up, it makes residents protest and they will letter to the media for the past few years. “Locally unwanted land use (LULU)” implies that individuals resist the location of the facility or type of land use, which they otherwise find useful, in their vicinity. Empirical studies typically estimate the extent to which geographical proximity determines peoples’ reaction towards various public facilities. The recurrent finding is that proximity is weakly and inconsistently related to attitude towards the facility in question. This paper has used qualitative and quantitative analysis to discuss that senior citizens’ welfare institution is LULU or not in the community when the rising demand of older people for senior citizens’ welfare institution. To sum up, how Senior Citizens' Welfare Institution to integrate with the local community, the key is that the government must provide incentives and supervision. When the government planning the location of Senior Citizens' Welfare Institution, it has to think more widely about social, public health and spatial planning. It’s important to set the Senior Citizens' Welfare Institution into land use plan by the age-friendly view. The Senior Citizens' Welfare Institution could be a facility which provides health management and medical service.
論文目次 第一章 緒論............1
第一節 研究動機與背景............1
第二節 研究目的............3
第三節 研究流程............4
第四節 名詞定義............5

第二章 文獻回顧............7
第一節 老人福利機構............7
第二節 機構社區化之困境............14
第三節 嫌惡性土地使用............18
第四節 特定土地使用對周邊社區之影響............25
第五節 小結............28

第三章 研究方法與研究設計............30
第一節 研究方法............30
第二節 研究設計............34
第三節 研究範圍............42
第四節 研究限制............49

第四章 實證分析............50
第一節 老人福利機構對房價之影響分析............50
第二節 社區居民問卷分析............56
第三節 專家訪談............77
第四節 綜合探討............84

第五章 結論與建議............87
第一節 結論............87
第二節 建議............91

參考文獻............92
參考文獻 中文文獻
王良友(2011),鄰避設施對住宅價格影響之研究-以大臺北地區為例,國立成功大學都市計劃研究所碩士論文。
王佳惠(2008),從比較法觀點探討老人福利法制之建構—以長期照護相關法規為中心,東吳大學法律學系碩士論文。
王雅亭(2016),高齡高災社區福利機構社區化之內涵探討—從災害風險感知角度,國立成功大學都市計劃研究所碩士論文。
丘昌泰(2007),鄰避情結與社區治理,臺北:韋伯文化國際。
石采靈(2013),老人福利機構社區化之初探—以台南市南區機構經營者之角度為例,國立成功大學都市計劃研究所碩士論文。
行政院內政部(2017),修正全國區域計畫。
行政院衛生署(2001),醫療網第四期(新世紀健康照護)計畫實地查證報告。
行政院衛生署(2007),我國長期照顧十年計畫摘要本。
行政院衛生福利部(2013),長期照護服務網計畫(第一期)102年至105年。
行政院衛生福利部(2015),長期照顧十年計畫2.0(106年至115年)。
行政院環境保護署(2013),環境正義教我的10堂課,臺北市:元照。
吳肖琪(2011),臺灣的老人福利政策與法令制度,社會福利模式—從傳承到創新研討會論文集。臺北:中華救助總會。
吳明隆(2007),SPSS操作與應用:問卷統計分析實務,臺北市:五南。
吳珮如(2015年6月18日),住戶提告拒養護中心進駐 法官說⋯,蘋果日報。
吳淑瓊(2004),從「建構長期照護體系先導計畫」之執行看我國社區式長期照護體系之建構,社區發展季刊,第106期,頁88-96。
李文傑、甯方璽、黃雅祺(2014),集合式住宅房價泡沫形成之研究-以台中市為例,建築與規劃學報,第15卷第2/3期,頁155-174。
李世代(2003),長期照護之社區化策略—地方分權之決策,社區化長期照護季刊,第2期,頁23-40。
李永展(1997),鄰避症候群之解析,都市與計劃,第24卷第1期,頁69-79。
李永展、何紀芳(1996),台北地方生活圈都市服務設施之鄰避效果,都市與計劃,第23卷第1期,頁95-116。
李永展、陳柏廷(1996),從環境認知的觀點探討「鄰避」設施的再利用,建築與城鄉研究學報,第8期,頁53-65。
李泳龍、黃宗誠、戴政安、李善將(2009),醫學中心對鄰近住宅環境影響之研究,建築與規劃學報,第10卷第1期,頁75-94。
李瑞金(2011),我國老人福利政策與立法發展,社區發展季刊,社區發展季刊,第133 期,頁93-108。
林金定、嚴嘉楓、陳美花(2005),質性研究方法:訪談模式與實施步驟分析,身心障礙研究,第3卷第2期,頁122-136。
林倖如(2017),社會福利設施之鄰避紛爭處理方法-兼介紹日本鄰避設施之居民合意形成程序,法令月刊,第68卷第2期,頁90-117。
林祖嘉、黃麗蓉(2014),嫌惡性風水對商用不動產價格影響之研究,住宅學報 第23卷第1期,頁51-72。
邱大昕、羅淑霞(2011),鄰避與被鄰避:身心障礙機構與設施抗爭處理經驗之研究,社會政策與社會工作學刊,第15卷第1期,頁167- 198。
邱汝娜、陳素春、黃雅鈴(2004),照顧服務社區化—當前老人及身心障礙者照顧服務之推動與整合規劃,社區發展季刊,第106期,頁5-17。
邱崇原、湯京平(2014),公民投票與鄰避困境—台灣低放射性廢棄物貯存場的選址經驗及南韓之啟示,臺灣民主季刊,第11卷第4期,頁1-36。
施教裕(1999),社會福利社區化的理念省思和問題探討(上),社會福利月刊,第141期,頁16-39。
胡海豐(2015),以條件評價法估算土地使用變更的外部性對房地產價格之影響程度與作用範圍,住宅學報,第24卷第2期,頁1-26。
胡蓬生(2016年10月8日),反對設護理之家 苗栗松園社區抗議,聯合報。
唐佩瑾、吳美美(2013),從文獻回顧探究碩士論文創新書寫現象,圖書館學與資訊科學,第39卷第2期,頁4–25。
張力山、李淑貞、蘇聖文、王順治(2014),老人日間照顧中心選址及建物與空間規劃設計基準探討,健康與建築雜誌,第1卷第3期,頁15-19。
張金鶚、范垂爐,1993,房地產真實交易價格之研究,住宅學報,第1期,頁75-97。
張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏(2004)經濟學:理論與實際,臺北:翰蘆圖書。
張寧、黃崑峰(2015),嫌惡性設施的風險知覺,中國行政評論,第21卷第3期,頁21-47。
盛杏湲(2006),問卷設計:一項對民意調查的挑戰,研考雙月刊,第30卷第4期,頁49-61。
章志鵬(2015),外煞風水因子對於住宅價格影響之研究-以鹿港鎮、彰化市為例,國立臺北大學不動產與城鄉環境學系碩士論文。
莊秀美(2008),長期照顧機構服務變遷發展之研究。臺北市:松慧。
陳冠備(2016年12月5日),憂洗澡水會污染 村民抗議蓋老人養護中心,自由時報。
陳建良(2010),都市公園綠地外部性之空間分析—以臺中市為例,國立彰化師範大學地理學系碩士論文。
陳美潔(2002),房地產神話中的老人安養魔境—以天母地景變遷為例,國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
曾菁敏(2008),空間外部性、交易成本與市地重劃對住宅土地價格影響之研究-台南市的實證分析,住宅學報,第17期,頁23-50。
黃瑞祺、黃之棟(2007),環境正義理論的問題點,臺灣民主季刊,第4卷第2期,頁113-140。
黃麗珠、彭春翎(2009),台南啟聰學校遷校之鄰避難題與身心障礙者權利的人文思考,特教論壇,第6期,頁36-47。
楊宗憲,蘇倖慧(2011),迎毗設施與鄰避設施對住宅價格影響之研究,住宅學報,第20卷第2期,頁61- 80。
葉名森(2002),環境正義檢視鄰避設施選址決策之探討-以桃園縣南區焚化廠設置抗爭為例,國立台灣大學地理環境資源學研究所碩士論文。
鄒克萬、鄭皓騰、郭幸福、楊宗名(2013),應用空間特徵價格模型評估高速鐵路對土地價格影響之時空特性-以臺灣高鐵為例,建築與規劃學報,第14卷第1期,頁47-66。
臺灣地理資訊學會暨內政部(2008),國土資訊系統統計區建置計畫整體規劃譬試作成果報告書。
蔡幸嶧(2007),臺灣外籍家庭看護工之現象與省思兼檢視長期照顧政策,國立政治大學勞工研究所碩士論文。
蔡麗紅、鄭幸宜、湯士滄、黃月芳(2010),老人歧視,長庚護理,第21卷第2期,頁165-171。
鄭佳玲(2010),老人養護機構鄰避效應與社區關係經營—以台北市為例,東吳大學社會工作學系碩士論文。
蕭代基、鄭蕙燕、吳珮瑛、錢玉蘭、溫麗琪(2002),環境保護之成本效益分析,臺北:俊傑書局。
賴兩陽(2009),社區工作與社會福利社區化(三版)。臺北市:洪葉。
簡宏哲、蕭至邦、陳竹上、范道莊(2013),建構在地老化服務網絡:談社工專業與社會住宅社區化之結合,社會福利月刊,第141期,頁401-412。
鐘文君(2010),老人福利機構辦理外展服務之發展—以台灣老人安養、養護機構為例,社會發展研究學刊,第8期,頁1-32。

西文文獻
Anguelovski, I. (2016). Healthy Food Stores, Greenlining and Food Gentrification: Contesting New Forms of Privilege, Displacement and Locally Unwanted Land Uses in Racially Mixed Neighborhoods. International Journal of Urban and Regional Research, 39(6), 1209-1230.
Berman, O. & Wang, Q. (2008). Locating a semi-obnoxious facility with expropriation, Computers & Operations Research 35: 392-403.
Brion (1988). An Essay on LULU, NIMBY, and the Problem of Distributive Justice. Boston College Environmental Affairs Law Review,15(3).
Bulter, R. N. & Lewis, M. I., & Sunderland, T. (1998). Aging and mental health: Positive psychosocial and biomedical approaches. Portland: Allyn & Bacon.
Carrizosa, E. &Plastria, F. (1999). Location of Semi-Obnoxious Facilities, Studies in Locational Analysis, 12: 1-27.
Esaiasson, P. (2014). NIMBYism – A re-examination of the phenomenon. Social Science Research No.48. 185–195.
Fischer, F. (1993). Citizen Participation and the Democratization of Policy Expertise: From Theoretical Inquiry to Practical Cases. Policy Science, 26(3):165-87.
Greenberg, M. R., Popper, F. J., & Truelove, H. B. (2012). Are LULUs still enduringly objectionable? Journal of Environmental Planning and Management, 55(6), 713-731.
Haab, T.C., McConnell, K.E., (2002). Valuing Environmental and Natural Resources: The Econometrics of Nonmarket Valuation. Edward Elgar, Cheltenham, UK.
Hanink, D. M. (1997) Principles and Applications of Economic Geography: Economy, Policy, Environment, New York: Wiley.
Janine L. Wiles, Annette Leibing, Nancy Guberman, Jeanne Reeve, and Ruth E. S. Allen (2011). The Gerontologist. 52(3), 357–366.
Lin, Y.Y. &Huang, C.S. (2016). Aging in Taiwan: Building a Society for Active Aging and Aging in Place. Gerontologist, 56(2): 176-183.
Mannarini, T., Roccato, M., Fedi, A., & Rovere, A. (2009). Six Factors Fostering Protest: Predicting Participation in Locally Unwanted Land Uses Movements. Political Psychology, 30(6), 895-920.
Minichiello V., Aroni R., Timewell E. & Alexander L. (1995). In-depth Interviewing, Second Edition. South Melbourne: Longman.
Morley, J. E. (2015). Aging Successfully: The Key to Aging in Place. JAMDA 16 (2015) 1005-1007.
Neupane, A., Gustavson, K. (2008). Urban property values and contaminated sites: A hedonic analysis of Sydney, Nova Scotia. Journal of Environmental Management 88 1212–1220.
Numally, J. C. (1978). Psychometric theory. NY: McGraw-Hill.
Ohsawa, Y. &Tamura, K. (2003). Efficient Location for a Semi-Obnoxious Facility, Annals of Operations Research, 123: 173–188.
Palmore, E. (2005). Three Decades of Research on Ageism, Journal Of The American Society On Aging, 29(3) 87-90.
Pastalan, A. Leon (1990). Aging in place: The role of housing and social support. New York: The Haworth Press.
Plastria, F., Gordillo, J., &Carrizosa, E. (2013). Locating a semi-obnoxious covering facility with repelling polygonal regions. Discrete Applied Mathematics, 161(16–17): 2604-2623.
Popper, J. (1983). LPHC and LULUs The Political Uses of Risk Analysis in Land-Use Planning, Risk Analysi, 3(4), 255-263
Rosen, S. (1974). Hedonic Prices and Implicit Markets: Product Differentiation in Pure Competition. Journal of Political Economy, 82 (1), 34-55.
Schively, C. (2007). Understanding the NIMBY and LULU phenomena: reassessing our knowledge base and informing future research. Journal of Planning Literature, 21 (3), 255–266.
Sigelman, C. K. (1976). ‘A Machiavelli for Planners: Community Attitudes and Selection of a Group Home Site', Mental Retardatíon, 14 (1): 26-29
Snyder, M., & Meine, P. (1994). Stereotyping of the elderly: A functional approach. British Journal of Social Psychology, 33(1), 63-82.
Stones, D., Gullifer, J. (2016)‘At home it's just so much easier to be yourself’: older adults' perceptions of ageing in place – CORRIGENDUM, Ageing and Society, 36(3), 449-481.
Takahashi, L. M., & Dear, M. J. (1997). The Changing Dynamics of Community Opposition to Human Service Facilities. Journal of the American Planning Association, 63(1), 79-93.
United Nations Population Fund (2012). Ageing in the Twenty-First Century: A Celebration and a Challenge. New York, and Help Age International, London.
Walker, A. (2015). Population Ageing from a Global and Theoretical Perspective: European Lessons on Active Ageing. Age-Friendly Cities and Communities
Wester-Herber, M. (2004). Underlying concerns in land-use conflicts - the role of place-identity in risk perception. Environmental Science & Policy, 7(2), 109-116.
Williams, M. (1997). Social Surveys: Design to Analysis. In: T. May (Ed.) Social Research Issues, Methods and Process. Buckingham: Open University Press.
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2017-08-14起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2017-08-14起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw