進階搜尋


下載電子全文  
系統識別號 U0026-0907201213553300
論文名稱(中文) 論控制股東之資訊揭露義務
論文名稱(英文) Controlling Shareholders’ Duty of Disclosure
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 法律學系
系所名稱(英) Graduate Institute of Legal Sciences
學年度 100
學期 2
出版年 101
研究生(中文) 張佩璘
研究生(英文) Pei-Lin Chang
學號 U26971227
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 168頁
口試委員 指導教授-陳俊仁
口試委員-王志誠
口試委員-何曜琛
中文關鍵字 公司治理  OECD公司治理守則  資訊不對稱  控制股東  少數控制股東結構  注意義務  忠實義務  揭露義務  資訊揭露  重大性原則  關係人交易  非常規交易  內線消息 
英文關鍵字 Corporate Governance  OECD Principles of Corporate Governance  Information Asymmetry  Controlling Shareholder  Controlling-Minority Structure  Duty of Care  Duty of Loyalty  Duty of Disclosure  Disclosure  Materiality  Related Party Transaction  Non-Arm’s Length Transaction  Insider Trading 
學科別分類
中文摘要 無論是近期還是過去的10、20年前,掏空公司資產與利益輸送已經是投資人聞之色變的議題,也引起世界各地對公司治理(corporate governance)的重視。又各國公司治理制度發展各有其文化特色,因各國企業股權結構不同,而發展各異。企業股權呈現分散型態者,如美國;企業股權呈現集中型態者,如德國,其所發展因應企業結構之公司治理,即有不同。我國企業股權結構乃係股權集中型態之「少數控制股東結構」,該型態之控制股東容易操弄其控制權產生鉅額之控制者私利,惟此仍可由一國之公司治理制度設計之優劣來降低控制者私利之弊端。我國過去無論係控制股東一詞,或控制股東所負義務與責任並無法律明文規範,針對控制股東之規範,國外立法例有採課予控制股東受託義務規範,亦有採取影子董事之規範。而於2012年1月,我國修法增訂公司法第8條第3項實質董事責任歸屬之規定,本項雖就實質董事之責任已有明文,惟實質董事對公司或是股東應負之義務,則無明文,產生實質董事之義務是否比照責任規定一體適用之疑義。理論上,控制股東行使其控制權時,可利用其表決權要求公司接受其主張或提案,則控制股東對公司及少數股東負有受託義務,此更係公司治理之核心。
無論係董事與股東或係控制股東與少數股東間,均有類似因本人與代理人間資訊不對稱(information asymmetry)之問題,操縱公司侵害公司、股東之利益,形成代理成本,而發展出課予董事或控制股東對股東或是少數股東負有受託義務,以盡其心力經營公司。為此,針對資訊不對稱所產生之不利益,除令董事個人負有揭露義務之外,在許多公司治理制度之設計均有將資訊揭露作為董事會應行遵循之監控原則。故,在本論文第四章節針對資訊揭露之重要性、資訊揭露之重大性原則、公司法制規範下與資本市場法制規範下之資訊揭露等事項為介紹,以達成監控控制股東或控制公司利用其優勢地位進行關係人交易、非常規交易及內線交易等違法交易,進行掏空公司資產、利益輸送之行為。並一一就關係人交易、非常規交易及內線交易之法律規範,甚或是證券交易所之自訂規則,就其規定所應揭露之資訊介紹,希冀透過資訊公開、透明以達成監督公司經營者利用控制力進行不法利益輸送、侵害公司、股東與債權人。
最後,就控制股東規範與資訊揭露規範,於2012年1月之修正前後規範,與學者就修法後該規範之評析與建議,以及學者針對我國國情以及企業結構所建議之公司治理制度規範之應改進、改革、與強調之重點進行介紹。
英文摘要 Either nowadays or few decaded ago, investors are always afraid to hear that directors or officers transfer corporate assets by unfair transactions. It also aroused the subject of corporate governance around the world. However, different cultures and corporate ownership structures have various development of corporate governance. The greater concentration of ownership like Germany and the less ownership concentration like U.S., which has different legal system of corporate governance. The separation of ownership and control is Controlling-Minority Structure which controlling shareholders are easier to extract private benefits of control, like Taiwan, but good law system can play a prominent role keeping private benefit low.
Even though good law is the best way to keep controlling shareholders extracting private benefit low, there is no legislation to rule controlling shareholders until January 2012. Corporate Law has some amendments, especially Section 8(3) which enacts controlling shareholders’ civil and criminal liabilities. Unfortunately, Section 8(3) still can not tell that controlling shareholders have same duties like de jure directors. Theortically, controlling shareholders and shadow directors should have fiduciary duties to minority shareholders, it is also the hardcore of corporate governance. Fiduciary duties originate from agency cost between principal and agent, controlling shareholders and minority shareholders also have agency cost. And agency cost comes from information asymmetry, so if we want to avoid controlling shareholders damage minority shareholders’ rights through their advantageous position, the controlling shareholders should have fiduciary duty to the minority shareholders. Thus, asking directors and board to disclosure material information to the public, MOEA and FSC can lower the information asymmetry between them. So that investors will know and supervise some illeagal assets transferring through related-party transactions, non-arm’s length transactions, insider trading…etc. The regulation of related-party transactions, non-arm’s length transactions and insider trading have enacted some rules for company to disclosure some detail of trasactions, the condition of transactions or so, hoping that the more material information disclosed the more illegal deal prevented. In sum, information transparency is very important.
Lastly, I would like to introduce the amendments about shadow directors and information disclosure in January 2012, and the comment of scholars about the new law. In the light of our country’s culture and the structure of corporate ownership, scholars provide some suggestions to promote the quality of corporate governance.
論文目次 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第一項 研究動機 1
第二項 研究目的 3
第二節 研究範圍、方法與限制 4
第一項 研究範圍 4
第二項 研究方法 5
第三項 研究限制 7
第三節 論文架構 7
第二章 控制股東規範與公司治理之重要關聯 10
第一節 總論 10
第二節 公司治理 11
第一項 公司治理之意義 11
第二項 內部監控機制 12
第三項 外部監控機制 15
第四項 小結 17
第三節 國際上公司治理原則之發展 18
第一項 經濟合作發展組織之公司治理之制訂 18
第二項 經濟合作發展組織之公司治理之重要內容 18
第一款 確立有效公司治理架構之基礎(Ensuring the Basic for an Effective Corporate Governance Framework) 19
第二款 股東之權利與所有權之重要功能(The Rights of Shareholders and Key Ownership Functions) 19
第三款 股東之衡平待遇(The Equal Treatment of Shareholders) 20
第四款 利害關係人之角色(The Role of Stakeholders) 21
第五款 資訊揭露與透明化(Disclosure and Transparency) 21
第六款 董事會之責任(The Responsibilities of the Board) 23
第七款 小結 24
第三項 美國公司治理制度-Sarbanes-Oxley Act 24
第四節 健全公司治理與控制股東規範之關聯性 29
第一項 前言 29
第二項 股權結構之種類 30
第三項 股權結構與代理成本 32
第一款 股權集中型 32
第二款 股權分散型 33
第三款 少數股東控制結構型 33
第四項 台灣股權結構分析公司治理模式 35
第一款 台灣股權結構-少數控制股東結構 35
第二款 台灣公司治理制度 36
第三款 台灣公司治理之實踐 36
第四款 台灣公司治理之規範之缺失 38
第五項 小結 39
第三章 控制股東之地位與責任 40
第一節 前言 40
第二節 控制股東之意義 41
第一項 控制股東之定義 41
第二項 控制股東之形式 42
第一款 自然人控制股東 42
第二款 法人控制股東 42
第三項 控制股東之取得方式 43
第四項 控制股東之判斷標準 44
第一款 美國法 44
第一目 美國法律協會 44
第二目 美國公司法與法院判決 45
第三目 美國聯邦證券法與證券交易法 46
第二款 台灣公司法制-公司法第8條第3項 47
第三節 控制股東規範之各國法制 48
第一項 美國法-Fiduciary Duty 48
第一款 受託義務之起源與內涵 48
第一目 注意義務 49
第二目 忠實義務 52
第三目 善意義務 58
第四目 揭露義務 61
第二款 控制股東之受託義務內涵 63
第三款 小結 66
第二項 英國法-實質董事 67
第一款 前言 67
第二款 法律上董事(de jure director) 68
第三款 事實上董事(de facto director) 68
第四款 影子董事(shadow director) 68
第五款 小結 71
第三項 台灣公司法制 72
第一款 前言 72
第二款 公司法修正前受託義務之內涵 72
第一目 民法委任等規定 73
第二目 公司法受託義務規定 74
第三款 公司法修正後受託義務之內涵 76
第四項 小結 77
第四章 控制股東與資訊揭露之關係 78
第一節 前言 78
第二節 資訊揭露概說 79
第一項 資訊揭露之意義 79
第二項 資訊揭露之功能 80
第一款 市場面向 81
第二款 投資人面向 81
第三款 公司本身 82
第三項 資訊揭露之內容-重大性原則 83
第三節 國際上資訊揭露之立法趨勢 85
第一項 美國法規範 85
第一款 美國聯邦法規定 85
第二款 美國州公司法規定 86
第三款 相關案例 88
第二項 聯合國公司治理資訊揭露最佳實務守則(Guidance on Good Practices in Corporate Governance Disclosure) 90
第一款 財務資訊(Financial Disclosure) 91
第二款 非財務資訊(Non-Financial Disclosure) 92
第三款 股東會資訊(General Meetings) 95
第四款 揭露的時間與方式(Timing and Means of Disclosure) 95
第五款 執行守則(Good Practice for Compliance) 96
第六款 小結 96
第三項 台灣公司與證券交易法制 96
第一款 公司法之規定 97
第二款 證券交易法之規定 98
第四節 公司法制規範下之資訊揭露 98
第一項 控制股東與資訊揭露之關係 98
第二項 董事會與股東會之定位 100
第一款 董事會優位或股東會控制-公司法第202條 100
第二款 美國立法例-德拉瓦州 102
第三款 小結 104
第三項 股東會之資訊揭露 104
第一款 股東會資訊揭露之重要性 104
第二款 違反揭露之法律效果與救濟手段 106
第四項 董事會之資訊揭露 107
第一款 董事會資訊揭露之重要性 107
第二款 違反揭露之法律效果-經營判斷法則 109
第五項 小結 110
第五節 資本市場法制規範下之資訊揭露 111
第一項 概說 111
第二項 公開原則 112
第一款 完全性 112
第二款 正確性 113
第三款 最新性 113
第四款 利用容易性 114
第三項 定期資訊公開 115
第四項 特別公開 116
第五項 未公開之責任 118
第六項 小結 119
第五章 控制股東交易之監控-以資訊揭露為中心 120
第一節 前言 120
第二節 控制股東應揭露事項 120
第三節 控制股東常見控制權濫用之行為規範 121
第一項 關係人交易 122
第一款 概說 122
第二款 關係人交易規範對象 123
第三款 美國法關係人交易規範 125
第四款 台灣法制關係人交易之監控設計 129
第一目 內部分權設計 130
第二目 資訊揭露 131
第二項 關係企業間之非常規交易 133
第一款 關係企業之控制關係範圍 134
第二款 非常規交易之弊端 136
第三款 非常規交易之規範 138
第四款 合併財務報表之資訊揭露 140
第一目 編製主體規範 141
第二目 編制範圍 141
第三目 母子公司間重大交易之揭露 141
第五款 小結 143
第三項 內線交易 144
第一款 概說 144
第二款 內線交易規範主體 144
第三款 內線交易重大消息揭露 146
第六章 控制股東規範之檢討與結論 148
第一節 修法後控制股東規範 148
第一項 修法評析 148
第二項 建議改革方向 149
第二節 修法後資訊揭露規範 150
第一項 修法之評析與建議 150
第三節 未來台灣公司治理方向 151
第一項 將控制股東規範入法 151
第二項 加強利益輸送之取締 151
第三項 限制交叉持股表決權之行使 152
第四項 維持經營權爭奪與委託書徵求之中立 153
第四節 結論 154
中文文獻 158
外文文獻 165
參考文獻 中文文獻
(一)書籍
1、王文宇,公司法論,元照,2005年8月,2版第1刷。
2、王文宇,新公司與企業法,元照,2003年1月,初版第1刷。
3、王志誠,企業組織再造法制,元照,2005年11月,初版第1刷。
4、王志誠、邵慶平、洪秀芬、陳俊仁,實用證券交易法,新學林,2011年3月1版1刷。
5、林國全,證券交易法研究,元照,2000年9月,初版第1刷。
6、易明秋,公司治理法制論,五南,2007年2月,初版第1刷。
7、柯芳枝,公司法論,三民,2008年1月,6版2刷。
8、黃銘傑,公司治理與企業金融法制之挑戰與興革,自版,2006年9月。
9、曾宛如,公司管理與資本市場專論(一),學林,2001年10月,初版。
10、葉銀華、李存修、柯承恩,公司治理與評等系統,商智文化,2002年11月,初版第1刷。
11、馮震宇,公司證券重要爭議問題研究,元照,2005年5月,初版第1刷。
12、劉連煜,新證券交易法實例研習,自版,2010年9月,增訂8版第1刷。
13、劉連煜,現代公司法,新學林,2008年9月,增訂4版。
14、賴英照,股市遊戲規則-最新證券交易法解析,自版,2009年10月,再版。
(二)期刊
1、王文宇,董事之競業禁止義務,月旦法學雜誌,第61期,2000年6月。
2、王文宇,論董事會、常董會與委員會之權責劃分,收錄「現代公司法制之新課題-賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集」,元照,2005年8月,初版第1刷。
3、王文宇,非合意併購與防禦措施為中心,月旦法學雜誌,第125期,2005年10月。
4、王文宇,從股權結構論公司治理法制,月旦民商法雜誌,第10期,2005年12月。
5、王文宇,法律移植的契機與挑戰-以公司法的受託注意與忠實義務為中心,月旦民商法雜誌,第19期,2008年4月。
6、王志誠,資產證券化與信託原理,集保,第47期,1997年10月。
7、王志誠,董事會功能性分工之法制課題,收錄於台灣法學新課題(三),元照,2003年9月,初版第1刷。
8、王志誠,公司法:第二講—公司負責人之概念與地位,月旦法學教室,第24期,2004年10月。
9、王志誠,公司法:第九講—關係企業監控機制之缺失及填補,月旦法學教室,第36期,2005年10月。
10、王志誠,金融機構關係人交易之監控機制-從力霸企業集團事件談起,月旦法學雜誌,第143期,2007年4月。
11、方嘉麟,會計表冊承認制度之研究兼論違法盈餘分派之責任歸屬,收錄「現代公司法制之新課題-賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集」,元照,2005年8月。
12、朱德芳,論公開發行公司之資本結構重組與公司治理:以形式減資與私募增資為核心,國立台灣大學法學論叢,第37卷第2期,2008年6月。
13、朱德芳,論股東會資訊揭露之重大性原則,月旦法學雜誌,第172期,2009年9月。
14、朱德芳,論公司法下董事會發行新股之權限與責任--以公司法第一五六條第五項股份交換制度為核心,兼論股東優先認股權之存廢,政大法學評論,第115期,2010年6月。
15、何曜琛,談美國沙賓法案之重要規範-兼述我國證券交易法之相關修正,論董事會、常董會與委員會之權責劃分,收錄「現代公司法制之新課題-賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集」,元照,2005年8月,初版第1刷。
16、李智仁,落實金融機構之公司治理-以機關改造與資訊揭露為中心,財稅研究,第38卷第2期,2006年3月。
17、林仁光,公司治理之理論與實踐,收錄台灣法學新課題(一),元照,2003年9月,初版第一刷。
18、林仁光,論公開發行公司取得處分資產之規範,收錄「現代公司法制之新課題-賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集」,元照,2005年8月,初版第1刷。
19、林仁光,董事會功能性分工之法制課題-經營權功能之強化與監控機制之設計,收錄台灣法學新課題(三),元照,2005年11月,初版第1刷。
20、林國彬,董事忠誠義務與司法審查標準之研究-以美國德拉瓦州公司法為主要範圍,政大法學評論,第100期,2007年9月。
21、邵慶平,董事法制的移植與衝突-兼論「外部董事」免責作為法制移植之策略,台北大學法學論叢,第57期,2005年12月。
22、邵慶平,論股東會與董事會之權限分配—近年來公司法修正之反思,東吳法律學報第17卷第3期,2006年4月。
23、邵慶平,董事受託義務內涵與類型的再思考-從監督義務與守法義務的比較研究出發,台北大學法學論叢,第66期,2008年6月。
24、易明秋,公司治理方法論的發展-從美國國內法到國際性的學術整合,東海大學法學研究,第22期,2005年6月。
25、柯承恩,公司治理與資本市場的健全,檢察新論,第6期,2009年7月。
26、姚思遠,OECD公司治理原則(2004),華岡法粹,第32期,2004年12月。
27、洪秀芬、陳貴端,交叉持股對公司治理之影響,東海大學法學研究,第19期,2003年12月。
28、洪秀芬,董事會獨立經營權限及董事注意義務,政大法學評論,第94期,2006年12月。
29、張心悌,股東提案權之省思-兼以代理成本與Arrow定理觀察之,收錄「現代公司法制之新課題-賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集」, 元照,2005年8月。
30、張心悌,控制股東與關係人交易,台灣本土法學雜誌,特刊,2007年12月。
31、張振山、包幸玉,我國資訊公開制度之探討,證券暨期貨月刊,第22卷第4期,2004年4月。
32、陳志龍,資訊揭露與公司治理,收錄於法律哲理與制度:公法理論-馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集,元照,2006年1月,初版第1刷。
33、陳德純,企業改革法制建構之比較法探討─以美國企業改革法(The Sarbanes-Oxley Act of 2002)為中心,全國律師,第7卷第6期,2003年6月。
34、陳俊仁,由企業併購法第五條與第六條論我國忠實義務規範的缺失,華岡法粹,第33期,2005年6月。
35、陳俊仁,論股東於公司之地位-股東於公開發行公司角色與功能之檢視,成大法學,12期,2006年12月。
36、陳俊仁,忠誠義務-論公司負責人之競業禁止規範,月旦民商法雜誌,15期,2007年3月。
37、陳俊仁,董事之積極作為義務-論我國公司法第一百九十三條之規範缺失,成大法學,第13期,2007年6月。
38、陳俊仁,超越興利防弊功能之迷思-獨立董事與審計委員會地位之再建構,月旦法學雜誌,第172期,2009年9月。
39、陳俊仁,公司治理與股東權益維護──論股東會章訂專屬決議權限之規範缺失,月旦法學雜誌,第184期,2010年9月。
40、陳春山,關係人重大交易揭露之法律責任-兼評最高法院99年度台上字第8068號形式判決,台灣法學雜誌,第195期,2012年3月。
41、陳峰富,美國2002年”Sarbanes-Oxley Act”對公司財務制度及審查方法之改革與規範,全國律師,第8卷第1期,2004年1月。
42、陳峰富,內線交易重大訊息具體要件與成立時點之界定,政大法學評論,第79期,2004年6月。
43、陳峰富,上市上櫃公司董事對於財務預測之法律責任,律師雜誌,第305期,2005年2月。
44、陳峰富,跨國關係企業之移轉訂價與非常規交易,收錄「現代公司法制之新課題-賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集」,元照,2005年8月,初版第1刷。
45、陳麗娟,美國企業併購法防禦收購措施之研究:以德拉瓦州公司法為例,東海大學法學研究,第25期,2006年12月。
46、陳麗娟,由美國AIG事件看我國新修法紓困及反肥貓條款,台灣法學雜誌,126期,2009年4月。
47、陳譽汯,Duty of Candor: The Essential Tool for Corporate Oversight,成大法學,第14期,2007年12月。
48、郭大維,公司經營者的傀儡遊戲──論公司治理下幕後董事之規範問題,月旦法學雜誌,第184期,2010年9月。
49、黃銘傑,我國公司法制關於敵意併購與防衛措施規範之現狀與未來,月旦法學雜誌,第129期,2006年2月。
50、黃銘傑,「股東」平等原則vs.「股份」平等原則──初探股東平等原則復權之必要性及可行性,月旦民商法雜誌,第期,2011年3月。
51、曾宛如,董事忠實義務之內涵及適用疑義-評析新修正公司法第23條第1項,台灣本土法學雜誌,第38期,2002年9月。
52、曾宛如,從亞太固網檢視公開發行法制規範,月旦法學雜誌,第146期,2007年7月。
53、曾宛如,論董事與監察人對公司債權人之責任:以公司面臨財務困難為核心,國立臺灣大學法學論叢,第37卷第1期,2008年3月。
54、曾宛如,我國公司法待決之問題──以公司法制基礎理論為核心,月旦法學雜誌,第181期,2010年6月。
55、曾宛如,新修正公司法評析-董事認定之重大變革(事實上董事及影子董事)暨董事忠實義務之具體化,月旦法學雜誌,第204期,2012年5月。
56、劉連煜,關係人交易與控制股東之義務,月旦法學雜誌,第116期,2005年01月。
57、劉連煜,董事責任與經營判斷法則,月旦民商法雜誌,第17期,2007年9月。
58、劉連煜,董事忠實義務與獨立性之司法審查,月旦法學雜誌,第173期,2009年10月。
59、劉連煜,獨立董事是少數股東之守護神?-台灣上市上櫃公司獨立董事制度之檢討與建議,月旦民商法雜誌,第26期,2009年12月。
60、劉連煜,董事忠實義務於台灣實務上之實踐,月旦民商法雜誌,第29期,2010年9月。
61、劉連煜,事實上董事及影子董事,月旦法學教室,第96期,2010年10月。
62、賴英照,賴英照說法-從內線交易到企業社會責任,聯經,2007年6月,初版。
63、賴源河,證券法上企業內容之公開制度,國立台灣大學法學論叢,第7卷1期,1977年12月。
64、薛明玲、蔡朝安,從資訊揭露看公司治理,月旦法學雜誌,第96期,2003年5月。
65、Randy J. Holland,翻譯:劉怡婷,審定:王文宇,德拉瓦州公司法董事受託人義務簡介,月旦民商法雜誌,第19期,2008年4月。
66、Randy J. Holland,翻譯:陳玉曆、李維心,德拉瓦州商業法庭-訴訟領航者,司法周刊,司法文選別冊,第1436期,2009年4月16日。(三)學位論文
1、莊惠真,董事之資訊揭露義務,國立中正大學財經法研究所,94年7月。
2、黃湘瑩,關係企業中控制公司法律責任之探討-以關係企業間財務資訊之揭露為中心,國立台北大學,95年。
3、鄭植元,董事忠實義務之研究-以企業併購為中心,97年6月。
4、賴義璋,論董事忠實義務於銀行組織下之運用,98年6月。
5、魏子凱,控制股東義務與責任之研究,國立中正大學財經法研究所,94年7月。

外文文獻
(一)書籍
1、BAINBRIDGE, STEPHEN M. CORPORATION LAW AND ECONOMICS (2002).
2、BERLE, ADOLF A. JR. & MEANS, GARDINER C. THE MODERN CORPORATION AND PRIVATE PROPERTY (1933).
3、BLOCK, DENNIS J., BARTON, NANCY E. & RADIN, STEPHEN A. THE BUSINESS JUDGMENT RULE:FIDUCIARY DUTIES OF CORPORATE DIRECTORS (5th ed. 1998).
4、CHOPER, JESSE H., COFFEE, JOHN C. JR. & GILSON, RONALD J. CASES AND MATERIALS ON CORPORATIONS (6th ed. 2004).
5、CLARK, ROBERT CHARLES. CORPORATE LAW (1986).
6、COX, JAMES D. & HAZEN, THOMAS LEE. COX & HAZEN ON CORPORATIONS: INCLUDING UNINCORPORATED FORMS OF DOING BUSINESS (2d ed. 2003).
7、EASTERBROOK, FRANK H. & FISCHEL, DANIEL R. THE ECONOMIC STRUCTURE OF CORPORATE LAW (1996).
8、HAZEN, THOMAS LEE. PRINCIPLES OF SECURITIES REGULATION (2005).
9、LOSS, LOUIS & SELIGMAN, JOEL. FUNDAMENTALS OF SECURITIES REGULATION (4th ed. 2001).
10、MARKHAM, JERRY W. & HAZEN, THOMAS LEE. CORPORATE FINANCE: CASES AND MATERIALS (2005).
11、JOO, THOMAS W. CORPORATE GOVERNANCE LAW, THEORY AND POLICY (2d ed. 2010)
(二)期刊
1、Bainbridge, Stephen M. Director Primacy: The Means and Ends of Corporate Governance, 97 NW. U. L. REV. 547 (2003).
2、Bebchuk, Lucian, Kraakman, Reinier & Triantis, George. Stock Pyramids, Cross-Ownership, and Dual Class Equity: The Creation and Agency Costs of Separating Control From Cash Flow Rights, WORKING PAPER 6951 (1999).
3、Blair, Margaret M. & Stout, Lynn A. Trust, Trustworthiness, and the Behavioral Foundations of Corporate Law, 149 U. PA. L. REV. 1735 (2001).
4、Cronqvist, Henril & Nilsson, Mattias. Agency Costs of Controlling Minority Shareholders, 38 J. FIN. QUAN. ANAL. 695(2003).
5、Easterbrook, Frank H. & Fischel, Daniel R. The Proper Role of a Target’s Management in Responding to a Tender Offer, 94 HARV. L. REV. 1161 (1981).
6、Engledow, Wells M. Structuring Corporate Board Action to Meet the Ever-Decreasing Scope of Revlon Duties, 63 ALB. L. REV. 505 (1999).
7、Fama, Eugene F. & Jensen, Michael C. Agency Problems and Residual Claims, 26 J.L. & ECON. 327 (1983).
8、Gilson, Ronald J. & Gordon, Jeffrey. Controlling Controlling Shareholders, 228 CLOUM L. SCHOOL WORKING PAPER 1 (2003).
9、Gilson, Ronald J. Globalizing Corporate Governance: Convergence of Form or Function, 49 AM. J. COMP. L. 329 (2001).
10、Gilson, Ronald J. Controlling Shareholders and Corporate Governance: Complicating the Taxonomy, 119 HARV. L. REV.1641 (2006).
11、Goshen, Zohar. The Efficiency of Controlling Corporate Self-Dealing: Theory Meets Reality, 91 CALIF. L. REV. 2 (2003).
12、Haas, Steven M. Toward a Controlling Shareholder Safe Harbor, 90 VIRGIN. L. REV. 2245 (2004).
13、Hamermesh, Lawrence A. Calling off the Lynch Mob: The Corporate Director’s Fiduciary Disclosure Duty, 49 VAND. L. REV. 1087 (1996).
14、Hansmann, Henry & Kraakman, Reinier. The End of History for Corporate Law, 89 GEO. L.J. 439 (2001).
15、Horsey, Henry Ridgely. The Duty of Care Component of The Delaware Business Judgment Rule, 19 DEL. J. CORP. L. 971 (1994).
16、Jensen, Michael C. & Meckling, William H. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure, 3 J. OF FIN. ECON. 305 (1976).
17、Kahn, Faith Stevelman. Rethinking Corporate Fiduciary Law’s Relevance to Corporate Disclosure, 34 GA. L. REV. 505 (2000).
18、La Porta, Rafel, Lopez-De-Silanes, Florencio & Shleifer, Andrei. Corporate Ownership Around the World, 54 J. FIN. 471 (1999).
19、O'Connor, Marleen A. How Should We Talk About Fiduciary Duty? Directors' Conflict-of-Interest Transactions and the ALI's Principles of Corporate Governance, 61 GEO. WASH. L. REV. 954 (1993).
20、Roe, Mark J. Delaware’s Competition, 117 HARV. L. REV. 588 (2003).
21、Romano, Roberta. Less Is More: Making Institutional Investor Activism a Valuable Mechanism of Corporate Governance, JOO, THOMAS W. CORPORATE GOVERNANCE LAW, THEORY AND POLICY. (2d ed. 2010).
22、Stout, Lynn A. An Economic and Behavioral Defense of Smith V. Van Gorkom and the Business Judgment Rule, 96 NW. U. L. REV. 675 (2002).
23、Thompson Robert B. & Sale, Hillary A. Securities Fraud as Corporate Governance: Reflection upon Federalism, JOO, THOMAS W. CORPORATE GOVERNANCE LAW, THEORY AND POLICY. (2d ed. 2010).
24、Wilburn, Elizabeth A. Recent Developments in Delaware Corporate Law: Jackson V. Turnbull: Is Statutory Compliance the Threshold to Fair Dealing? 20 DEL. J. CORP. L. 608 (1995).
(三)其他
1、AMERICAN LAW INSTITUTE, PRINCIPLES OF CORPORATE GOVERNANCE: ANALYSIS AND RECOMMENDATION.
2、GUIDANCE ON GOOD PRACTICES IN CORPORATE GOVERNANCE DISCLOSURE.
3、ORGANIZATION FOR ECONOMIC COOPERATION AND DEVELOPMENT, OECD PRINCIPLES OF CORPORATE GOVERNANCE.
4、THE SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION, REGULATION S-K.
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2013-09-05起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2013-09-05起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw