進階搜尋


下載電子全文  
系統識別號 U0026-0902201504380200
論文名稱(中文) 著作人格權中關於公開發表權之研究
論文名稱(英文) A Study of the Right of Disclosure in Moral Rights
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 法律學系
系所名稱(英) Graduate Institute of Legal Sciences
學年度 103
學期 1
出版年 104
研究生(中文) 馮薈竹
研究生(英文) Hui-Zhu Feng
電子信箱 zhuyi326@hotmail.com
學號 U26013037
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 153頁
口試委員 指導教授-陳思廷
口試委員-許曉芬
口試委員-姚信安
中文關鍵字 公開發表權  著作人格權  著作財產權  著作人  著作  遺著 
英文關鍵字 The right of disclosure  Moral rights  Economic rights  Author  Work  Posthumous work 
學科別分類
中文摘要 公開發表權作為著作人擁有的著作人格權之一,在著作權體系之中占有十分重要的地位。在著作人格權中,公開發表權亦是十分獨特的一項權利,因著作是否公開發表關係到著作後續之利用,公開發表權之行使決定了著作財產權能否順利實現。

當今世界各國關於公開發表權的立法,大體不外乎兩種模式——一種是注重保護著作人格權及公開發表權的大陸法系模式,另一種則是不甚重視著作人格權,甚至沒有立法規定公開發表權的英美法系模式。台灣和中國大陸採取的是大陸法系的模式,但因為受到多種因素影響,台灣和中國大陸對公開發表權的重視程度及立法保護力度明顯不如典型歐陸國家如德法。從近年來的立法活動來看,台灣及中國大陸甚至有廢除公開發表權的趨勢。

公開發表權本身及與其相關有許多值得探討的問題。譬如公開發表權是否為絕對性的一次用盡,當公開發表權與公共利益或他人的合法權益相衝突時應該如何衡量各自價值以作出抉擇,以及著作人身故之後其公開發表權的保護應如何落實到具體,等等。

法國是最早承認著作人格權的先鋒國家之一,其智慧財產權法典的立法水平極高,被大陸法系國家奉為圭臬。而台灣和中國大陸雖亦有對公開發表權立法,然而由於過於重視著作財產權,著作人亦多重著作財產權而輕著作人格權,故而實務中甚少出現直接關於公開發表權及著作人格權的判決。基於以上兩方面的原因(公開發表權在法國法的地位及台海兩岸對公開發表權的重視不夠),本文對於公開發表權之討論主要以法國智慧財產權法典之規定為準,輔以台灣及中國大陸關於公開發表權之相關立法以及實務,與法國法進行比較分析。以及出於需要,本文間或會提及國際公約和其他國家關於公開發表權的立法。

本文之目的,乃在於通過對公開發表權的一些基礎理論問題的梳理和釐清,並結合國外(主要為法國)保護公開發表權的成功經驗,對當下一些有關公開發表權的實際問題進行討論,希望可以為台灣及中國大陸著作人格權中公開發表權的研究提供一點拙見。

本文通過對法國、台灣和中國大陸關於公開發表權之立法的檢視,得出結論:台灣和中國大陸著作權法還有待完善的空間,可以借鑒法國智慧財產權法典的做法,但不應盲從。目前台灣和中國大陸著作權法存在的最大問題在於:法律對侵害公開發表權有規定,但缺乏應有的可行制裁機制,法律對公開發表權的保護因得不到有效貫徹而成為一紙具文。關鍵是應當完善侵犯公開發表權(著作人生前及身故後)的救濟途徑,尤其是已身故著作人的公開發表權被惡意侵犯時的救濟途徑。
英文摘要 SUMMARY

About the right of disclosure, there are many questions to be explored. For example, does the right of disclosure exhaust after its first use? How to handle it while the right of disclosure in conflict with the public interest or others innocent rights? And what should be done to protect the right of disclosure of the authors who have passed away? And so on.
The purpose of this paper is an attempt by the throughout discussion, some practical issues about the right of disclosure could be clarified, and is able to provide Taiwan and Mainland China some relevant helpful advices, which learn from the experiences in abroad. In order to better protect the right of disclosure in moral rights.


INTRODUCTION

The right of disclosure(droit de divulgation), as one of the moral rights, has a very important position in the droit d’auteur system. And the right of disclosure is a very unique and special right, because releasing the work publicly is closely related to the use of the work. It determines whether the economic rights could be exercised and successfully realized.
Today in the whole world, there are generally two legislative modes about the author’s moral rights and the right of disclosure. The one is the civil law countries’ mode, which pay rather attention to the protection of moral rights and the right of disclosure. On the contrary, the other one is the common law countries’ mode. They value authors’ economic rights more than the moral rights. In most common countries, there is even no legislation about the right of disclosure. Both Taiwan and Mainland China take the civil law model, but by a variety of factors, their protection to the right of disclosure is significantly not as good as that in typical European countries such as Germany and France. And furthermore, In recent years, the trend to abolish the right of disclosure becomes more and more popular in activities of amending the copyright law in Taiwan and Mainland China.

METHODS

Research methods used primarily in this paper are document analysis method, case analysis method and comparative research method.
This paper will analyze the materials and literatures about the moral rights and the right of disclosure (right of divulgation), which mainly contain the legislation in Mainland China, Taiwan and France; judicial cases related to the right of disclosure and as well as some academic books and articles.

DISCUSSION

France is one of the first countries to recognize the moral rights, and CPI (French intellectual property legislation Code) reached a very high level in the world, which is regarded as a model of civil law countries. Although Taiwan and Mainland China also protect the right of disclosure in their copyright law’s provisions, however, because their practices have put too much emphasis on economic rights, there is rarely direct judgment on the right of disclosure and the moral rights. As a result, this article mainly discusses the provisions of CPI, and in addition, supplemented by legislations and actual practices of Taiwan and Mainland China. And some other countries’ national legislations and international conventions will be referred, such as Berne Convention.

CONCLUSION

Based on the analysis to France, Taiwan and Mainland China's legislation on the right of disclosure in moral rights, this article has come to an conclusion: Taiwan and the Mainland China's copyright law should be improved. And we can learn from the French intellectual property code, but should not follow blindly. The biggest problems of Taiwan and Mainland China's legislation on the right of disclosure is that both the copyright laws have stipulated the punishments of the infringement provisions, but lack of viable and effective sanction mechanisms for the protection of the right of disclosure. The key to solve this problem is to make specific remedies for that(during the authors’ lifetime and after his death), especially the protections of posthumous works.
論文目次 摘要 I
Abstract III
誌謝 VI
簡目 VIII
詳目 X
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究方法、範圍及文獻分析 5
第一項 研究方法與研究範圍 5
第二項 文獻來源與文獻分析 9
第三節 研究架構與章節安排 13
第二章 著作人格權與公開發表權之概說 15
第一節 著作人格權概說 16
第一項 著作人格權之起源與發展 17
第二項 著作人格權相關理論問題 21
第三項 公開發表權在著作人格權中之定位 25
第二節 公開發表權基本理論 32
第一項 公開發表權之概念 33
第二項 公開發表權之權利內容 52
第三章 公開發表權行使之限制 62
第一節 公開發表權自身之限制 65
第一項 時間限制 65
第二項 地域限制 68
第三項 主體限制 68
第二節 公開發表權之外部限制 70
第一項 公共利益對公開發表權之限制 71
第二項 他人合法權益對公開發表權之限制 78
第三項 從實例看公開發表權之外部限制 86
第三節 小結 92
第四章 公開發表權之保護 93
第一節 著作人仍生存時(vivant de l'auteur)公開發表之情形 94
第一項 法、台、中立法規範之比較 94
第二項 共同著作公開發表權之保護 99
第三項 小結 105
第二節 著作人身故後(après la mort de l’auteur; post mortem)公開發表之情形 106
第一項 現行保護規範及保護現狀 106
第二項 遺著公開發表權的行使主體 112
第三項 「著作人意願」(la volonté d’auteur)之判斷 113
第三節 小結 121
第五章 法制建議——代結論 122
參考文獻(References) 127
附錄:國際著作權公約及相關國家立法例關於公開發表權的規定 137
參考文獻 參考文獻(References)

壹、中文文獻(依作者姓氏筆劃排序)

一、專書論著

(一)繁體中文專書論著

1. 吳庚,行政法之理論與實用,三民出版社,增訂第十二版,2012年9月。
2. 張靜,新著作權法釋論,中華征信所,1998年。
3. 章忠信,著作權法逐條釋義,五南出版社,2007年3月。
4. 著作權一點通,經濟部智慧財產局編印,2007年12月。
5. 葉至誠、葉立誠著,研究方法與論文寫作,商鼎文化,1999年。
6. 蔡明誠編,國際著作權法令暨判決之研究(肆)德國著作權法令暨判決之研究,內政部,1996年4月。
7. 劉得寬,民法諸問題與新展望,五南圖書出版公司,1995年5月。
8. 蕭雄淋,兩岸著作權法之比較研究,三民書局,初版,1992年12月。
9. 蕭雄淋,新著作權法逐條釋義(一) ,五南圖書出版公司,第二版,2001年9月。
10. 謝銘洋,智慧財產權基本問題研究,1999年7月。
11. 謝銘洋等,著作權法解讀,月旦,1992年。
12. 簡啟煜,著作權法案例解析,元照出版公司,第二版,2011年8月。
13. 羅明通,著作權法論(I),台英商務法律,第七版,2009年。
14. 羅明通,著作權法論(II),台英商務法律,第七版,2009年。

(二) 簡體中文專書論著

1. 王遷,知識產權法教程,中國人民大學出版社,2011年。
2. 任自力、曹文澤,著作權法:原理・規則・案例,清華大學出版社,2006年。
3. 吳漢東主編,知識產權法學,北京大學出版社,2000年。
4. 李明德、許超,著作權法,法律出版社,2003年。
5. 唐廣良,論版權法中的精神權利,中國版權研究會版權研究文選,商務印書館,1995年。
6. 陳新民,德國公法學基礎理論,山東人民出版社,2001年3月。
7. 張新寶,隱私權的法律保護,群眾出版社,第二版,2004年。
8. 費安玲,著作權權利體系之研究——以原始性利益人為主線的理論探討,華中科技大學出版社,第一版,2011年。
9. 鄭成思,版權法(修訂本),中國人民大學出版社,1997 年。
10. 鄭成思,知識產權法,法律出版社,1997年。
11. 劉春田,知識產權法,人民大學出版社,2000年。
12. 劉春田,劉波林,關於職務作品著作權的若干問題,版權研究文選,商務印書館,1995年。
13. 劉春田,關於我國著作權立法的若干思考,中國版權研究會版權研究文選,商務印書館,1995 年。
14. 劉春茂主編,知識產權,中國人民公安大學出版社,第一版,1997年4月。
15. 謝懷栻,論著作權,謝懷栻法學文選,中國法制出版社,2002年。

二、 期刊論著

(一)繁體中文期刊

1. 丁靜玟,公開發表權與著作人格權釋疑,理律法律雜誌雙月刊,2009年1月。
2. 王敏銓,著作人格權之負面效果與合理使用——伯恩公約與美國法之探討,月旦法學雜誌,2004年8月。
3. 王清,著作權之人身權合理使用制度質疑,月旦財經法雜誌,2007年3月。
4. 王澤鑑,人格保護的課題與展望(三) ——人格權的具體化及保護範圍(2),台灣本土法學雜誌,第86期,2006年8月。
5. 王澤鑑,人格保護的課題與展望(四) ——人格權的主體,台灣本土法學雜誌,第86期,2008年2月。
6. 王澤鑑,人格權保護的課題與展望(一) ——人格權、人格尊嚴與私法上的保護,台灣本土法學雜誌,第80期,2006年1月。
7. 王澤鑑,人格權保護的課題與展望(二) ——憲法上人格權與私法上人格權,台灣本土法學雜誌,第81期,2006年2月。
8. 王澤鑑,人格權保護的課題與展望,台灣本土法學雜誌,第103期,2008年2月。
9. 陳思廷,著作人格權法制之研究——法國法之考察借鏡,載劉孔中主編,《國際比較下我國著作權法之總檢討》,中央研究院法律研究所,2014年12月。
10. 張作錦,對歷史的溫情與敬意-怎樣看「兩蔣日記」存放美國胡佛研究所,遠見雜誌,第225期,2005年3月。
11. 曾勝珍,黃鋒榮,著作人格權之研究——以我國與美加實務為中心,財產法暨經濟法,2009年9月。
12. 馮震宇,台灣智慧財產權法制之發展與重要爭議問題探討,月旦民商法,2005年9月。
13. 謝銘洋,從相關案例探討智慧財產權與民法之關係,台大法學論叢,第33卷第 2期,2004年3月。
14. 謝銘洋,著作人格權與一般人格權之關係,月旦法學雜誌,第79期,2001年12月。
15. 羅明通,「著作權法『原創性』概念之解析」,智慧財產權,1999年11月。
16. 劉孔中,著作人格權之比較研究,台大法學論叢,第31卷第4期,2002年7月。

(二)簡體中文期刊

1. 王坤,著作人格權制度的反思與重構,西北政法大學學報,2010年6月。
2. 吳漢東,關於知識產權本體、主體與客體的重新認識——以財產所有權為比較研究對象,法學評論,第5期,2000年。
3. 吳漢東,關於知識產權私權屬性的再認識——兼評「知識產權公權化」理論,社會科學,第10期,2005年。
4. 李莉,論作者精神權利的雙重性,中國法學,第3期,2006年。
5. 李琛,質疑知識產權之人格財產一體性,中國社會科學,第2期,2004年。
6. 胡濱斌,知識產權權利限制的若干理論問題,南京農業大學學報(社會科學版),第8卷,第2期,2008年。
7. 孫新強,論著作權的起源、演變與發展,學術界,第82期,2000年3月。
8. 陳昭寬,版權與出版,中國出版,第2期,1987年。
9. 曹博,著作人格權的興起與衰落,西南政法大學學報,第2期,2013年。
10. 費義梅,我國著作人格權制度的完善,法制與社會,2009年8月。
11. 馮曉青,論知識產權的若干限制,中國人民大學學報,第1期,2004年。
12. 楊建斌、趙經貴,論著作權中發表權設立的不必要性,法學與實踐,第1期,1996年。
13. 鄭成思,私權、知識產權與物權的權利限制,法學,第9期,2004年。
14. 劉風景,「視為」的法理與創制,中外法學,第2期,2010年。
15. 劉勝紅、盧玉超,我國著作權法應取消發表權——從一則案例引發的思考,中國版權,第2期,2013年。
16. 盧嵐,梵高・翻騰著的顏色,《作家》雜誌,第527期,2013年。

三、專案研究報告

1. 陸義淋教授,王怡蘋教授,著作人格權之比較研究,經濟部智慧財產局,2011年10月。
2. 蔡明誠主持,行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(精簡版),智慧人格權研究,台灣大學科際整合法律學研究所,2008年7月31日。
3. 劉孔中主持,李中治、趙英明研究,著作人格權之研究,台灣資訊智財權協會,http://www.content.org.tw/case_01_2.htm,2003年9月。



四、學位論文

1. 于婷,著作人身權制度研究,中國政法大學碩士論文,2011年6月。
2. 王偉博,發表權研究,河北經貿大學民商法學碩士,2012年。
3. 林政佑,著作人格權保護之比較研究,文化大學法律學研究所碩士論文,1995 年 6 月。
4. 洪雅涔,私法上關於著作人格權保護之探討--以我國及美國法制為中心,世新大學法律學系,1998年1月。
5. 胡心蘭,論科技發展對合理使用與著作財產權限制之影響,中原財經大學法律研究所碩士論文,2001年6月。
6. 黃莉玲,美術著作之研究,台灣大學法律研究所碩士論文,1997年6月。
7. 黃絜,著作人格權中禁止醜化權之研究——以日本法與我國法之比較為中心,國立台北教育大學人文藝術學院文教法律研究所碩士論文,2012年7月。
8. 劉昱劭,著作權法公益面向之憲法基礎,國立政治大學法律學系碩士論文,2005年。

五、譯著

(一)繁體中文譯著

Ranjit Kumar著,胡龍騰、黃瑋瑩、潘中道譯,研究方法:步驟化學習指南,學富文化,2000年。

(二) 簡體中文譯著

1. 十二國著作權法翻譯組譯,十二國著作權法,清華大學出版社,第一版,2011年6月。
2. 美國版權法,孫新強、于改之譯,中國人民大學出版社,2002年。
3. Bodenheimer (Edgar)著,鄧正來譯,法理學:法律哲學與法律方法,中國政法大學出版社,1999年。
4. Colombet (Claude)著,高淩翰譯,世界各國著作權與鄰接權的基本原則——比較法研究,上海外語教育出版社,1995年。
5. Hegel (Georg Wilhelm Friedrich)著,范揚、張企泰譯,法哲學原理,商務印書館,1995年。
6. Holmes (Oliver Wendell)著,明輝譯,法律的生命在於經驗:霍姆斯法學文集,清華大學出版社,2007年。
7. Kant (Immanuel)著,韓水法譯,實踐理性批判,商務印書館,2003年。
8. Lypzic (Delia)著,聯合國教科文組織譯,著作權與鄰接權,中國對外翻譯出版公司,2000年。
9. Maine (Henry James Sumner)著,沈景一譯,古代法,商務印書館,1996年。
10. Rolland (Romain)著,傅雷譯,傅雷譯文集第11卷——名人傳,安徽人民出版社,第一版,1983年10月。
11. Rousseau (Jean-Jacques)著,李常山譯,論人類不平等的起源和基礎,商務印書館,1962年。
12. Sartre (Jean-Paul)著,潘培慶譯,詞語,生活•讀書•新知三聯書店,1989年。
13. von Savigny (Friedrich Carl), Grimm (Jacob)著,楊代雄譯,薩維尼法學方法論講義與格林筆記,法律出版社,2008年。

六、網路資料

(一)台灣網站

1. 司法院全球資訊網:http://www.judicial.gov.tw.
2. 法務部全國法規資料庫:http://law.moj.gov.tw.
3. 著作權筆記網站: http://www.copyrightnote.org.
4. 經濟部智慧財產局:http://www.tipo.gov.tw.
5. 聯合新聞網:http://mag.udn.com.

(二) 中國大陸網站

1. 北京市第二人民法院官網:http://bj2zy.chinacourt.org/public/detail.php?id=1185.
2. 陳鍾誠的網站: http://ccckmit.wikidot.com/freecultureshakespear.
3. 法制網:http://www.legaldaily.com.cn.
4. 南方週末:http://www.infzm.com/content/25973.
5. 網易:http://lady.163.com/item/030724/030724_114861.html
6. 中華人民共和國國務院法制辦公室網站:http://www.chinalaw.gov.cn.
7. 中華人民共和國中央人民政府官方網站:http://www.gov.cn.

貳、西文文獻(依作者姓氏字母順序排序)

Ⅰ. Books

1. Adeney (Elizabeth), the Moral Rights of Authors and Performers: An International and Comparative Analysis, Oxford University Press, 2006.
2. Bently (L.) and Sherman (B.), Intellectual property law, Oxford University Press, 2009.
3. Bertrand (André R.), Droit d’auteur, 2011/2012, Dalloz.
4. Boncompain (J.), La Révolution des auteurs, Fayard, 2001.
5. Caron (Christophe), Droit d’auteur et droits voisins, LexisNexis, 3ème éd., 2013.
6. Cornish (W. R.), Intellectual Property: Patents, Copyright, Trade Marks, and Allied Rights, 3rd Edition, Sweet & Maxwell, 1996.
7. Cornu (M.), de Lamberterie (L.), Sirinelli(P.), Wallaert (C.), Dictionnaire comparé du droit d'auteur et du copyright, Paris : CNRS éditions, 2003.
8. Damich (Edward J.), The Right of Personality: A Common-Law Basis for the Protection of the Moral Rights of Authors, Georgia Law Review 23, 1988.
9. Desbois (Henri), Le droit d’auteur en France, Dalloz, 3e éd., 1978.
10. Goldstein (Paul) , Hugenholtz (P. Bernt), International Copyright: Principles, Law, and Practice, Oxford University Press, 2nd edition, 2010.
11. Keenan (Denis J.), Smith (Kenneth), English Law: Text and Cases, Longman, 15th edition, 2007.
12. Laligant (O.), La Révolution française et le droit d’auteur ou la pérennité de l’objet de la protection, RIDA, n°147, 1991.
13. Lucas (A.), Lucas (H.-J.), Traité de la propriété littéraire et artistique, Litec, 2006.
14. Lucas (André), JurisClasseur, F1210, Gaudrat, Droit_moral-theorie, 2001.
15. Lucas (André), Propriété littéraire et artistique, Paris: Juris-Classeur, Lexis Nexis, 2011.
16. Patterson (L. Ray), Lindberg (Stanley W.): The Nature of Copyright: A Law of Users’ Right, The University of Georgia Press, 1991.
17. Sundara Rajan (Mira T.), Moral Rights: Principles, Practice and New Technology, Oxford University Press, 2011.
18. Thomas (Stéphane), Droit d’auteur et dévolution successorale du droit moral, Mémoire sous la direction de Monsieur le Professeur Yves Reboul, Université Robert Schuman de Strasbourg (CEIPI), D.E.A. Propriété Intellectuelle, 2001-2002.
19. Vivant (Michel), Bruguière(Jean-Michel), Droit d’auteur, Dalloz, 1re éd., 2009.
20. 半田正夫,著作権法概說,法學書院,2005年,第十二版。

Ⅱ. Periodicals and Articles

1. Applebaum (Jill R.), The Visual Artists Rights Act of 1990: An Analysis Based On The French Droit Moral, American University Journal of International Law and Policy, Vol. 8, No. 1, 1992.
2. Banerjee (Arunabha) and Agrawal(Aniket Deepak), Morality of Copyright - A Critique in view of the ‘3 Idiots’ Controversy, Journal of Intellectual Property Rights, Vol. 16, Sep. 2011.
3. Chinni (Christine L.), Droit D'auteur Versus the Economics of Copyright: Implications For American Law Of Accession To The Berne Convention, Western New England Law Review, Vol. 14, No.2, 1992.
4. DaSilva (R. J.), Droit Moral and the amoral copyright: A comparison of artists’ rights in France and the United States, Bulletin of Copyright Society, 28, 1980.
5. Dietz (A.), The Moral Rights Of Authors And Performers. An International and Comparative Analysis, Iic-International Review of Intellectual Property and Competition Law, 38(6), 2007.
6. Hughes (Justin), The Philosophy of Intellectual Property, Georgetown Law Journal 77, 1988.
7. Laligant (O.), La divulgation des œuvres artisques,litteraires et musicales en droit positif francais, LGDJ, 1983.
8. Munoz (R.). "Moral right of the author and European law." Common Market Law Review 36(3), 1999.
9. Netanel (N.), Alienability Restrictions and the Enhancement of Author Autonomoy in United States and Continental Copyright Law, Cardozo Arts & Ent. LJ, 1994.
10. Nimmer (Melville B.), Copyright Publication, Columbia Law Review 56, 1956.
11. Richard (Hugues G.), Droit d’auteur et droit moral, Publié à Le Journal du Barreau (vol. 21, no 22, p. I) 15 déc. 1989.
12. Strauss (William), The Moral Right of the Author, The American Journal of Comparative Law 4, 1955.
13. Strömholm (Stig), Droit moral-The International and Comparative Scene from a Scandinavian Viewpoint, Scandinavian studies in law, 2002.
14. Woodmansee (Martha), The Genius and the Copyright: Economic and Legal Conditions of the Emergence of the "Author" , Eighteenth-Century Studies, Vol. 17, 1984.

III. Dissertations and Thesis

1. Bouloc (Camille), L’exercice du droit moral après la mort de l’auteur, Mémoire de fin d'études du M2 Droit de la Communication, 2012 -2013.
2. Dickson (Craig James), Moral Rights: A Comparative History of their Development and Application in Civil and Common law Jurisdictions, LL.M Thesis, University of Toronto, Faculty of Law, 2005.

IV. Websites

1. Kafkas Testamente : http://www.franzkafka.de/franzkafka/fundstueck_archiv/fundstueck/457426.
2. Legifrance : http://www.legifrance.gouv.fr.
3. Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki.
4. WIPO : http://www.wipo.int/treaties/en/ip/wct.
5. Internet Archive : http://archive.org.
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2015-07-07起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2015-07-07起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw