進階搜尋


   電子論文尚未授權公開,紙本請查館藏目錄
(※如查詢不到或館藏狀況顯示「閉架不公開」,表示該本論文不在書庫,無法取用。)
系統識別號 U0026-0812200915380807
論文名稱(中文) 銀行授信國內中大型民營造船廠因素探討
論文名稱(英文) A study on the crediting of large-scale ship manufacturers in Taiwan
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 企業管理學系專班
系所名稱(英) Department of Business Administration (on the job class)
學年度 97
學期 2
出版年 98
研究生(中文) 黃詠詳
研究生(英文) Yung-Hsiang Huang
學號 r4795110
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 94頁
口試委員 指導教授-葉桂珍
口試委員-王瑜琳
召集委員-方世杰
中文關鍵字 財務指標  民營造船廠  主成份分析法  平均數檢定  非財務指標 
英文關鍵字 non-financial indicators  financial indicators  private boatbuilding 
學科別分類
中文摘要   目前國內銀行針對企業戶金融授信時,通常依據財務指標與非財務指標兩構面因素作為風險評比與訂價,而這些評估指標各家銀行有其不同衡量模式,故本研究針對國內專門製造鋼鋁材質船舶之民營造船廠做一研究,選擇此一產業族群主要是依據台灣區造船工業同業公會2009年中資料統計結果(產業會訊,2009)得知2006年~2008年間,該族群產值佔國內整個造船產業超過80%以上。
  而這80%的產值集中在國內T造船廠、J造船廠與F造船廠三家船廠上,故此本研究問卷發放就選擇這三家造船廠主要往來銀行,先透過銀行端與造船廠端之專家訪談方式設計出問卷,列出財務指標項次共計7類45題問項,非財務指標共計5類32題問項,以及財務與非財指標務誰孰重要之2項問題,訪測曾經作過該產業徵授信之銀行端業務端經辦、業務端主管、審查端經辦、審查端主管作特定人問卷發送。並將同份問卷發送給這三家造船廠財務人員與公司內部高階經理人作對照訪測,來量測出所看重之因素差距。
  問卷回收後利用平均數檢定與主成份分析法來實證問項,結果得到受測者這兩組人在於平均數檢定時,顯著是有分歧的差距看法,除「非財務指標」中「外在環境影響因素變化差異」之「重大法令變革」該問項例外。本研究發現造船廠端回覆之問卷的平均數量測分數低於銀行端受測者,但是變異數差距卻大於銀行端受測者,顯示造船廠端受測者因人員素質跨距過大所以看法較銀行端受測者分歧。在運用主成份分析時,銀行端受測者與造船廠端受測者所認定的成份判斷差距也存在一些分歧差異,但是兩組受測者最後都顯示反應「銀行放款不該單憑財務或非財務效標即判定造船廠營運是否良劣」。
英文摘要   When evaluating company credibility for the purpose of corporate loan, the banks in Taiwan usually implement both financial indicators and non-financial indicators for risk evaluation and price setting, and each bank uses different evaluation methods with these indicators. This study mainly focuses on the banks’ evaluation on steel and aluminum boatbuilding companies, which, according to the 2009 official report from the Taiwan Shipbuilding Industry Association, made up more than 80% of the boatbuilding industry in Taiwan from 2006 to 2008.
  Within this specific group in the boatbuilding industry, Company T, Company J, and Company F have more than 80% of the total production. Therefore, the data for this study is collected from these three companies through questionnaire survey consisting of 45 questions in financial indicators and 32 in non-financial indicators, and 2 questions on decision-making process. The questionnaires are done by both financial personnel and managers within the companies as well as the personnel in the banks handling their corporate loans.
  The study result shows that there are significant differences in the evaluation methods between the personnel within the companies and the personnel in the banks. However, it is also clear that both parties consider more than one indicator as the important key for the process of evaluation.
論文目次 目錄
論文口試委員審定書
中文摘要 Ⅰ
英文摘要 Ⅱ
誌謝詞 Ⅲ
目錄 Ⅳ
表目錄 VI
圖目錄 Ⅸ
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究範圍與限制 3
第四節 研究方法 5
第五節 研究流程 6
第二章 文獻探討 7
第一節 造船產業描述 7
第二節 造船廠、委建船東與銀行關係以及造船廠資金需求特性 10
第三節 銀行授信原則 14
第四節 財務比率與非財務比率應用於企業營運狀況之文獻 24
第五節 平均數檢定方法與主成份分析法 37
第三章 研究方法 40
第一節 研究架構 40
第二節 問卷設計與變數定義 42
第三節 研究對象 48
第四章 研究分析 49
 第一節 問卷回收整理與基本資料分析 49
 第二節 平均數檢定 51
 第三節 主成份分析 57
第五章 結論與建議 68
 第一節 研究結論 68
 第二節 研究建議 74
參考文獻 76
附錄一 本研究問卷 79
一、銀行端問卷 79
二、造船廠端問卷 87




表目錄
表1.1 非本研究探討之金融機構分類表 3
表1.2 本研究訪問個案公司與問卷投遞之銀行 4
表2.1 國內造船產業主要廠商 9
表2.2 國內主要造船廠商近八年造船實績 9
表2.3 船舶建造金流需求預估表 14
表2.4 應用財務比率分析於企業營運狀況之國內、外相關文獻彙整表 30
表2.5 應用非財務比率分析企業營運狀況之國內、外相關文獻文獻彙整表 36
表3.1 財務結構類指標問項內容 42
表3.2 償債能力類指標問項內容 43
表3.3 經營能力類指標問項內容 43
表3.4 獲利能力類指標問項內容 44
表3.5 現金流量類指標問項內容 44
表3.6 營運曁財務槓桿類指標問項內容 44
表3.7 上列六大類財務性指標問項內容 45
表3.8 企業債信條件問項內容 45
表3.9 外在環境影響因素問項內容 46
表3.10 企業內在經營管理因素問項內容 46
表3.11 市場評價因素問項內容 47
表3.12 上列四類非財務性因素影響性問項內容 47
表3.13 財務與非財務指標相對重要性問項內容 47
表3.14 銀行端受測者回應問卷狀況統計 48
表3.15 造船廠端受測者回應問卷狀況統計 48
表4.1 銀行端問卷人口統計變數整理 49
表4.2 造船廠端問卷人口統計變數整理 50
表4.3 從平均數觀點呈現財務結構類指標變化差異 51
表4.4 從平均數觀點呈現償債能力類指標變化差異 51
表4.5 從平均數觀點呈現經營能力類指標變化差異 52
表4.6 從平均數觀點呈現獲利能力類指標變化差異 52
表4.7 從平均數觀點呈現現金流量類指標變化差異 53
表4.8 從平均數觀點呈現營運曁財務槓桿類指標變化差異 53
表4.9 從平均數觀點呈現上列六大類財務性指標變化差異 53
表4.10 從平均數觀點呈現企業債信條件變化差異 54
表4.11 從平均數觀點呈現外在環境影響因素變化差異 54
表4.12 從平均數觀點呈現企業內在經營管理因素變化差異 55
表4.13 從平均數觀點呈現市場評價因素變化差異 55
表4.14 從平均數觀點呈現上列四類非財務性因素之影響性排序差異 56
表4.15 從平均數觀點呈現財務性與非財務性指標之相對重要性差異 56
表4.16 企業財務結構類之風險與安全指標差異—主成份分析 57
表4.17 企業償債能力指標差異—主成份分析 58
表4.18 企業經營能力指標差異-主成份分析 59
表4.19 企業獲利能力指標差異-主成份分析 60
表4.20 企業現金流量指標差異-主成份分析 61
表4.21 企業營運曁財務槓桿指標差異-主成份分析 61
表4.22 企業對上列六大類財務性指標差異-主成份分析 62
表4.23 企業債信條件指標差異-主成份分析 62
表4.24 企業外在環境影響指標差異-主成份分析 63
表4.25 企業內在經營管理因素關於公司治理與公司技術觀點-主成份分析 64
表4.26 企業市場評價指標差異-主成份分析 66
表4.27 企業營運內外因素指標差異-主成份分析 66
表4.28 企業經營之財務與非財務因素指標差異-主成份分析 67




圖目錄
圖1.1 本研究架構圖 6
圖2.1 2006年台灣船舶產業產值分析 8
圖2.2 船東、造船廠與銀行間資金融通借貸關係圖 11
圖2.3 船舶建造之預付款保證(含履約保證)需求流程圖 12
圖3.1 本研究架構 41
參考文獻 一、中文部份
1、中國信託(2008),中國信託法金徵信報告,中國信託商業銀行。
2、中國船舶(2008),中國船舶,中國船舶工業行業協會。
3、台經院產經資料庫(2008),經濟部統計處工業生產統計磁帶資料,台經院。
4、台灣金融研訓院編撰委員(2002),銀行授信實務概要,台灣金融研訓院。
5、台灣區造船工業同業公會(2009),產業會訊,台灣區造船工業同業公會。
6、行政院海巡署(2008),2000噸巡防艦建造合約,行政院海巡署。
7、吳娟娟(2001),財務績效指標之重要性分析研究─以台灣化學工業上市公司為例,中原大學會計研究所碩士論文。
8、呂佳玲(2001),台灣地區上櫃證券業財務績效評估模式之研究,台北大學企業管理學系碩士論文。
9、呂國征(2007),應用財務比率分析海運業經營績效之研究,銘傳大學國際企業學系碩士在職專班碩士論文。
10、周秀嫚(2002),運用財務比率預測航運業每股盈餘之研究,海洋大學航運管理學系研究所碩士論文。
11、周夢柏(2002),應用財務比率分析我國商業銀行獲利能力之實證研究,朝陽科技大學財務經融學系研究所碩士論文。
12、林文晟(2002),我國航運類上市公司經營績效評估模式建立之研究,海洋大學航運管理學系研究所碩士論文。
13、林俊成(1998),財務導向為基礎之經營績效分析---以台灣地區上市上櫃航運類公司為例,國立海洋大學航運管理系碩士論文。
14、林清山(2003),心理與教育統計學,東華書版社。
15、林震岩(2007),多變量分析—SPSS的操作與應用,智勝文化。
16、徐大成(2001),我國中型造船廠之發展,中山EMBA碩士論文。
17、航貿週刊(2007),96/02/05航貿周刊,航貿文化事業。
18、高偉柏(2001),企業財務危機預測,國立中山大學財管所碩士論文。
19、許正春(1990),銀行授信考量因素之研究,國立交通大學管理科學研究所未出版碩士論文。
20、陳杏如(2000),應用財務比率分析台灣造紙業獲利能力之研究,台灣大學森林學系研究所碩士論文。
21、陳建賓(2004),加入公司治理指標的企業財務危機預測研究:Logistic 模型的應用,淡江大學財務金融學系碩士論文。
22、陳昱達(2002),應用財務比率評估航運業之獲利能力之研究,海洋大學航運管理學系研究所碩士論文。
23、陳順宇(2007),多變量分析,華泰出版社。
24、陳樞(1984),我國銀行與外商銀行授信考慮要素之研究,國立交通大學管理科學研究所未出版碩士論文。
25、黃文聰(1996),本國一般銀行放款決策之研究-公民營銀行之比較,國立中興大學企業管理研究所未出版碩士論文。
26、黃振邦(2008),我國造船業特性分析,航海技術季刊。
27、黃詠詳(2006),國內網路銀行發展阻礙之研究,中山大學EMBA碩士論文。
28、黃博信(1997),經營績效評估模式之研究-以台灣地區塑膠業為例,淡江大學管理科學研究所碩士論文。
29、經濟部工業局(2007),工業局產業白皮書,經濟部工業局。
30、廖彥凱(1996),鋼鐵業上市公司經營績效之評估,淡江大學管理科學研究所碩士論文。
31、蔡日耀(2007),遠洋漁業政策與管理,漁業智庫。
32、蔡莉芸(2002),信用風險模型績效評估-以台灣股票市場為實例,淡江大學財務金融學系碩士論文。
33、聶聖之(2004),會計資訊與財務危機預測:考量財務危機嚴重程度差異,中原大學會計研究所碩士論文。
二、英文部份
1、Abarbanell, J., and Bushee, “B. Financial Analysis Future Earnings And Stock Prices”﹐Journal of Accounting Research﹒, Vol.35﹐1997﹐pp. 1-24﹒
2、Amir, E., & Lev, B. (1996). Value-relevance of non-financial information: The wireless communications industry. Journal of Accounting & Economics, 22(2), 3-30.
3、Andrew, M., & Jean, M. (1999). Financial information gap. Pensions & Investments, 22(2), 30-31.
4、Bernstein, Leopold A.,(1988)“Financial Statement Analysis, theory, application and interpretation”4th.
5、Daily, G. M., & Dalton, T. (1994). Exploring the R&D disclosure environment. Accounting Horizons, 13(2), 341-342.
6、John A. Haslem, Carl A. Scheraga and James P. Bedingfield,“DEA Efficiency Profiles of U.S. Banks Operating Internationally ”, International Review of Economics and Finance﹒, Vol. 8﹐1999﹐pp. 165-182﹒
7、Power M.D.,A.A. Lonie, and R. Lonie,(1991)“The over-reaction effect-some UK evidence”, British Accounting Review, Vol. 23,pp.149-170.
8、Previts, G. J., Bricker, R. J., Robinson, T. R., & Young, S. J. (1994). A content analysis of sell-side financial analyst company reports.Accounting Horizons, 8(2), 55-70.
9、Roenfeldt, R. L. and P. L. Cooley. (1978). “Predicting Corporate Profitability for Investment Selection.” J. Business Finance & Accounting 5, 57-63.
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2014-08-28起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2029-08-28起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw