進階搜尋


 
系統識別號 U0026-0812200915211106
論文名稱(中文) 2008 年立法委員選舉及其政治影響之研究
論文名稱(英文) The research of the Political Effect on the 2008 Legislative Election
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 政治經濟學研究所
系所名稱(英) Graduate Institute of Political Economy
學年度 97
學期 2
出版年 98
研究生(中文) 古志全
研究生(英文) Chih-Chuan Ku
學號 u1696405
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 168頁
口試委員 指導教授-王慶瑜
口試委員-陳勁
口試委員-張世賢
中文關鍵字 選舉時程  單一選區兩票制  政黨體系  我國2005 年修憲  有效政黨數目  立法委員選舉制度 
英文關鍵字 the effective number of parties  a constitutional amendment in 2005  Legislator and electoral system  the timing of elections  the political system 
學科別分類
中文摘要 在民意與政黨的需求下,立委選制也在2005年第七次修憲改為單一選區兩票制。在2008年第七屆立委選舉中,國民黨贏得相近71%的席次,加上親民黨、無黨團結聯盟聯盟席次,更超過四分之三的絕對多數。相隔8年,回歸國民黨一黨優勢的中央與地方部分執政的局面。
本研究的宗旨,本文擬以歷史制度論、選舉制度理論、政治系統論的觀點出發,來擬定研究架構。參照立委新選制的沿革與2008年立委選舉結果,立委選舉新制導致國民黨獲得超額席次紅利,民進黨席次率遠低於得票率,小黨失利。當初為何我立法委員選舉制度選擇單一選區兩票制,在新選制立委選舉落幕後,分析選制變遷造成之政治影響有二大觀點:一、政府體制互動的影響、二、地方單一選區的影響。為何立委選舉時程之安排具有重要性,況且由於修憲公民複決門檻很高,透過修憲修改立委選制的難度很高,各黨該如何因應,提名制度的彈性因應,是否有助於選舉的競選。婦女參政當選席次是有顯著進步,選後至今,選舉結果對我國政府體制總統、行政、立法之三角互動影響的政治變遷,以及單一選區兩票制度。就長期而言,對政黨政治發展有利與不利之處,多實施幾屆立委選舉之後,才能更公正客觀地評價立委新選制的優劣,值得國人長期觀察。
英文摘要 In public opinion and under political party's demand,the Seventh Revision of the constitutional amendment in 2005, Taiwan changed its legislative electoral system to a single-member district.In 2008, the 7th session of the legislative elections in Taiwan.Kuomintang (KMT) wins the 71% Member of Legislative Yuan seating and with the People First Party(PFP), the non-party Solidarity Union seating, surpasses 3/4 the majority opposition.2000 to 2008, After 8 years, returns KMT the one-party dominance and the central government and Local to hold the reins of government.
This research's objective, this article about plans by the History Institututionalism, Political system theory , and the Electoral system theory, viewpoint to embark on the research construction. Refers to the Member of Legislative Yuan to choose the electoral rule chance with result in the Legislative election 2008, the Legislative election to cause KMT to obtain above quota the Seat Bonuses, Democratic Progressive Party(DPP)the rate of seating is lower than amounts to only 64.11% of total votes. and small party unfavorable to decay the situation.
Why initially our country electoral system choice will exist single-member district dual ballot system, after elected to make newly the Legislative Yuan election ended, the analys of electoral rule chance vicissitude to have the political Effect to have two big viewpoint: First, government system way interaction, two, the single-member district at the local county city .
Why arrangement of does the Legislative election time interval was important and have the crucial nature. Moreover, I think about the amending to the electoral threshold in the Constitution public referendum to be very high, by choose the electoral rule chance to be difficulty.how should the other parties in accordance to the nomination system's elasticity and whether to be helpful to the election campaign. The woman suffrage and election seating had the remarkable progress, after electing, until now the election result of Our country Government system about the president, the Executive Yuan , the legislative Yuan triangle of interaction influence's political vicissitude.As well as t, for a long time, to party politics development advantageous and disadvantageous place, after implemented several session of Legislative elections, We Can appraise lawmaker to electoral rule .could objectively fairly the fit and unfit quality, is worth the people long-term observation.
論文目次 第一章 緒論
第一節 研究動機與目的1
第二節 研究途徑與方法2
第三節 研究範圍與限制9
第四節 研究架構10
第二章 立法委員現行選舉制度的確定
第一節 立法委員選舉制度的發展14
第二節 單一選區減半的由來18
第三節 2005年立法委員選舉制度改革22
第四節 修憲通過的後續效應25
第三章 立法委員選舉制度與其他各國之比較
第一節 我國舊制的單一不可讓渡投票法之比較優劣28
第二節 我國新制的單一選區混合式兩票制30
第三節 單一選區混合制日本式並立制與其實施經驗37
第四節 單一選區單一選區混合制德國式聯立制與其實施經驗46
第五節 英國的單一選區政治經驗48
第四章 選舉制度的政治影響
第一節 單一選區相對多數決效應50
第二節 各政黨如何因應新的單一選區兩票制54
第三節 我國2008年立委選舉結果64
第四節 選區所發生的事件與影響69
第五節 新選制選後的小型縣市、原住民與婦女席位94
第六節 一黨優勢的爭議99
第五章 選制實行的政治影響
第一節 衡量有效政黨數目103
第二節 各黨於各個選區的競爭力110
第三節 選舉門檻112
第四節 選舉時程抉擇與影響118
第五節 選舉結果對總統、行政、立法的政治影響122
第六節 高難度的公民複決修憲門檻125
第六章 結論
第一節 研究發現128
第二節 研究貢獻129
第三節 後續建議130

參考文獻133
附錄一 選舉制度與政黨體系159
附錄二 羅斯比例性代表指標160
附錄三 各選區當選者得票率情形161
附錄四 2008第七屆立委選舉兩大黨比較(%)162
附錄五 2004年第六屆立委的有效政黨數目163
附錄六 立委選制變遷大事紀165
參考文獻 參考文獻
一、中文部分:
(一)中文書籍
丁仁方、邱莉莉:〈單一選區兩票制對台南市選舉及政黨生態影響評估,收錄於梁世武編著:《單一選區兩票制》,〈台北市:台灣商務印書館,初版,2008年1月〉,頁343-383。
王振寰:(權力與政治體系)收錄於瞿海源、王振寰主編:《社會學與台灣社會》,(台北市:巨流,二版三刷,2005年3月),頁393-417。
王業立,黃豪聖:(選舉制度與政黨轉型:一個新制度論的分析架構),收錄於林繼文主編,《政治制度》(台北:中央研究院中山人文社會科學研究所,初版,2000年4月),頁401-430。
王業立:(總統直選對憲政運作之影響)收錄於陳健民、周育仁編:《九七修憲與憲政發展》,(台北:國家政策研究基金會,初版,2001年11月),頁152-181。
王業立:《比較選舉制度》,(台北:五南,五版,2008年9月)。
王躍生:《新制度主義》,(台北:揚智文化,初版,2000年4月)。
丘昌泰:《公共政策基礎篇》,(台北:巨流,三版,2008年9月)。
伍佩鈴:〈單一選區票新制政黨不分區得票率與席次評估〉,收錄於梁世武編著:《單一選區兩票制》,〈台北市:台灣商務印書館,初版,2008年1月),頁253-280。
曲兆祥、陳慧菁〈單一選區兩票制對台北市各政黨席次影響評估〉,收錄於梁世武編著:《單一選區兩票制》,〈台北市:台灣商務印書館,初版,2008年1月),頁281-306。
任德厚:《政治學》,(台北:三民經銷,作者自印,修訂6版,2003年8月),頁155。

吳文程:《台灣的民主轉型:從威權型的黨國體系到競爭性的政黨體系),(台北:時英出版社,初版,1996年1月)。
吳文程:《政治發展與轉型:比較政治理論的檢視與批判》,(台北市:五南,初版,2007年9月)。
吳重禮:(立法委員選舉制度改革的省思:匡正弊端還是治絲益棼),收錄於黃紀、游清鑫主編:《如何評估選制變遷:方法論的探討》,(台北:五南,初版,2008年12月),頁251-278。
吳重禮:《政黨與選舉:理論與實踐》,〈台北市:三民書局出版,初版,2008年3月)。
吳親恩、李鳳玉:(選舉制度與台灣政黨族群議題的立場的和緩),收錄於梁世武編著:《單一選區兩票制》,〈台北市:台灣商務印書館,初版,2008年1月),頁43-82。
呂亞力:《政治學:從權力角度之政治剖析》,(台北市:東華書局,初版,2008年5月。)
李炳南主編,蔣立峰、高洪著:《日本政府與政治》,(台北:揚智,初版,2002年4
月),頁99到139。
李安妮:(2005年修憲的回顧與檢討),收錄於群策會:《從台灣民主化到國家正常化:群策會論壇紀實》,(台北:財團法人群策會,初版,2007年12月),頁168-173。
李英明:《社會科學研究方法新論:模型、實踐與故事》,(台北市:三民,初版,2007年10月,初版),頁2-4。
李登輝:(台灣前途取決於人民力量),收錄於群策會:《從台灣民主化到國家正常化:群策會論壇紀實》(台北:財團法人群策會,初版,2007年12月),,頁50-56。
李登輝:(序一),收錄於群策會:《從台灣民主化到國家正常化:群策會論壇紀實》(台北:財團法人群策會,初版,2007年12月),頁4-6。
李登輝:(李前總統登輝先生專題演講:從統獨兩黨制到本土兩黨制),收錄於群策會:《從台灣民主化到國家正常化:群策會論壇紀實》(台北:財團法人群策會,初版,2007年12月),頁12-17。
李登輝:(專題演講:深化民主 公投制憲護台灣),收錄於群策會:《從台灣民主化到國家正常化:群策會論壇紀實》(台北:財團法人群策會,初版,2007年12月),頁152-158。
阮銘:(台灣解嚴之意義與深化民主之實踐)收錄於群策會:《從台灣民主化到國家正常化:群策會論壇紀實》(台北:財團法人群策會,初版,2007年12月),頁77-89。
周育仁、楊鈞池:〈『中選區制的可行性及妥當性』 ,收錄於蘇永欽編,《國會改革──台灣民主憲政的新境界》,(台北:新台灣人文教育基金會,2001年 10月),頁27-44。
周育仁:〈國會改革對台灣政黨體系之影響〉,收錄於北京聯合大學台灣研究院 陳文壽編:《北京台研論壇,第一輯:台灣政黨政治發展的回顧與前瞻》,〈香港:香港社會科學出版社,初版,2006年6月),頁100-117。
周育仁:《政治學新論》,(台北:翰蘆,再版,2003年8月)。
林水波:《制度設計》,(台北市:智勝文化,初版,1999年8月)。
林水波:《選舉與公投》,(台北:智勝文化,初版,1999年7月)。
易君博:《政治學論文集:理論與方法》,(台北:台灣省教育會,1975年10月,初版)。
邱榮舉,《學術論文寫作》,(台北市:翰蘆圖書,初版,2002年2月) 。
俞振華、廖達琪、黃志呈:(評估第三勢力在單一選區選制下的發展空間),收錄於梁世武編著:《單一選區兩票制》,〈台北市:台灣商務印書館,2008年1月),頁187-208。
施正鋒:(分裂政府下行政與國會的關係)收錄於陳健民、周育仁編:《九七修憲與憲政發展》,(台北:國家政策研究基金會,初版,2001年11月),頁38-81。
施正鋒:(由單一選區兩票制、兩黨政治、到國會正常運作)收錄於群策會:《從台灣民主化到國家正常化:群策會論壇紀實》台北:財團法人群策會,初版,2007年12月),頁35-39。
政府改造委員會第五次會議資料,2002年5月5日,頁22-24
若林正丈:《台灣:分裂國家與民主化》,(台北:月旦出版社,初版,1994年7月)。
范家泉:〈台灣政黨政治發展與前瞻〉,收錄於北京聯合大學台灣研究院 陳文壽編:《北京台言論壇,第一輯:台灣政黨政治發展的回顧與前瞻》,〈香港:香港社會科學出版社〉,(2006年6月初版),頁26-27。
徐永明、陳鴻章:(選制改革、選區區劃對於政黨競爭影響之模擬),收錄於梁世武編著:《單一選區兩票制》,〈台北市:台灣商務印書館,2008年1月,頁,頁143-186)
徐永明:《台灣沉淪一瞬間:台灣的歷史抉擇》,(台北市:前衛,初版,2008年4月)。
桂宏誠:《中華民國立憲理論與1947年的憲政選擇》,(台北市:秀威資訊科技,2008年9月,初版)。
紐則勳:《競選傳播策略:理論與實務》,(台北:韋伯文化,初版,2002年10月)。
高永光:(台灣地區制黨競爭之形成及發展),收錄於高永光編《民主憲政論文彙編》,(台北:國立政治大學中山人文社會科學研究所,初版,2001年9月),頁387-401。
高朗:(評析少數政府與聯合政府形成之時機與條件) )收錄於陳健民、周育仁編:《九七修憲與憲政發展》,(台北:國家政策研究基金會,民國90年11月),頁249-265。
張世熒:《選舉研究:制度與行為途徑》,(台北:新文京,初版,2005年9月)。
張世賢:《比較政府》,(台北:五南,3版,2006年5月)。
張晉芬、林芳玫:(性別)收錄於瞿海源、王振寰主編:《社會學與台灣社會》,(台北市:巨流,二版三刷,2005年3月),頁191-213。
張紹勳:《研究方法》,(台中市,滄海書局,修訂版,2001年1月)。
張麟徵:(台灣政黨生態面臨重組),收錄於北京聯合大學台灣研究院 陳文壽編:《北京台言論壇,第一輯:台灣政黨政治發展的回顧與前瞻》,〈香港:香港社會科學出版社,初版,2006年6月〉,頁118-126。
梁世武:(選區投票紀錄之集群分析與單一選區新制席次模擬評估),收錄於梁世武編著:《單一選區兩票制》,〈台北市:台灣商務印書館,2008年1月),頁211-252。
盛杏湲:(民主政治),收錄於陳義彥主編,《政治學》,(台北:五南二版二刷,2008年2月)。
盛杏湲:(如何評估選制變遷對區域立委的代表角色與行為的影響:研究方的探討)收錄於黃紀、游清鑫主編:《如何評估選制變遷:方法論的探討》,(台北:五南,2008年12月,初版),頁223-250。
紀欣:《二階段憲改破局始末》,(台北市:海峽學術,初版,2008年7月)
許介麟、楊鈞池:《日本政治制度》,(台北市:三民,出版,2006年4月)。
連戰:(放棄一己之私 成就憲政大業),收錄於陳健民、周育仁編:《九七修憲與憲政發展》,(台北:國家政策研究基金會,初版,2001年11月),頁3-8。
連戰:《改變就有希望》,(台北:天下遠見出版,初版,2004年2月)。
連戰:《連戰的主張》,(台北:天下文化,2000年3月)。
陳佳吉:《台灣政黨競爭規範與民主鞏固》,(台北:翰蘆圖書,初版,2003年5月)。
郭秋慶:《德國選舉制度與政黨政治》,(台北:志一出版社,初版,1996年4月)。
陳淑芳:《民主與法治:公法論文集》,(台北:元照,初版,2004年11月)。
陳陸輝、周應龍:(如何評估單一選區兩票制下候選人與政黨票之間的連動關係)收錄於黃紀、游清鑫主編:《如何評估選制變遷:方法論的探討》,(台北
陳儀深:(台灣適合兩黨制嗎?)收錄於群策會:《從台灣民主化到國家正常化:群策會論壇紀實》(台北:財團法人群策會,初版,2007年12月),頁30-34)。
陳儀深:(從自由化、民主化到國家化)收錄於群策會:《從台灣民主化到國家正常化:群策會論壇紀實》(台北:財團法人群策會,初版,2007年12月),頁57-62。
陳鴻瑜:《政治發展理論》(台北市:桂冠,三版,1987年10月)。
彭堅汶:(中華民國憲政發展)收錄於彭堅汶等編著:《憲政民主與公民社會》,(台北:五南,初版,2008年3月),頁67-92 。
彭堅汶:(參政權) 收錄於彭堅汶等編著:《憲政民主與公民社會》,台北:五南,2008年3月初版一刷,頁177-208。
彭懷恩:《最新政治學Q &A》,(台北:風雲論壇,,初版,2007年4月)。
彭懷恩編著:《比較政治與各國政府Q and A》,(台北:風雲論壇,初版,2004年12月)。
游清鑫:(如何評估選區重劃的政治效果)收錄於黃紀、游清鑫主編:《如何評估選制變遷:方法論的探討》,(台北:五南,初版,2008年12月),頁21-48。。
游清鑫:(結論)收錄於黃紀、游清鑫主編:《如何評估選制變遷:方法論的探討》,(台北:五南,初版2008年12月),頁279-290。
游清鑫:(選舉、選舉制度與投票行為),收錄於陳義彥主編,《政治學》,(台北,五南,二版二刷,2008年2月),頁427。
黃秀端:(國會正常化的課題與條件),收錄於群策會:《從台灣民主化到國家正常化:群策會論壇紀實》(台北:財團法人群策會,初版,2007年12月)
黃秀端:(經驗性研究方法在政治學科際整合之運用),收錄於李炳南編:《邁向科際整合的政治學研究》,(台北市:揚智文化,2007年12月),頁87-103。
黃信達、王業立:(選制變革對地方政治生態的影響:研究方法的探討)收錄於黃紀、游清鑫主編:《如何評估選制變遷:方法論的探討》,(台北:五南,初版,2008年12月),頁175-196。
黃紀、張益超 :(一致與分裂投票 :嘉義市1997年市長與立委選之分析) 收錄於徐永明、黃紀主編《政治分析的層次》,(台北:韋伯,初版,2001年9月),頁183-218。
黃紀:(單一選區兩票並立制下選民之投票決擇:分析方法之探討)收錄於黃紀、游清鑫主編:《如何評估選制變遷:方法論的探討》,(台北:五南,初版,2008年12月),頁130-150。
黃紀:(緒論─選舉制度的脈絡與效應)收錄於黃紀、游清鑫主編:《如何評估選制變遷:方法論的探討》,(台北:五南,初版,2008年12月)頁1-17。
黃國敏:(「單一選區兩票制選舉劃分之研究」)收錄於梁世武編著:《單一選區兩票制》,〈台北市:台灣商務印書館,初版,2008年1月),頁307-342。
黃德福:《民主進步黨與台灣地區民主化》,(台北市:時英,初版,1992年4月) 。
楊日青,(我國立憲史與修憲史),收錄於楊日青主編,楊日青、蘇永欽、吳村、隋杜卿、劉振仁、歐陽晟著:《中華民國憲法要義》,(台北:五南,初版,2006年8月)。
楊日青:(立法部門),收錄於陳義彥主編,《政治學》,(台北,五南,2008年2月二版二刷),頁244。
楊日青:《政治學新論》,(台北:翰蘆,2002年3月),頁411。
楊鈞池:「聯合政府的理論與實踐─日本經驗」,收錄於蘇永欽主編《聯合政府:台灣民主體制的新選擇?》(台北:新台灣人文教育基金會,初版,民國90年1月),頁91-114。
葉乃嘉:《研究方法的第一本書》,(台北市:五南,二版,2008年2月)。
葉至誠:《現代社會與公民素養》,(台北:秀威資訊科技,初版,2008年7月)。

葛永光:(政治變遷與發展─台灣經驗的探索)(台北:幼獅文化,1991年2月) 。
葛永光:《政黨政治與民主發展》,(台北:空中大學,二版,2000年8月)。
雷競璇:《選舉制度》,(台北:洞察出版社,初版,1989年)。
趙俊人:(「我國實施」單一選區兩票制之可行性」,收錄於立法院法制局編著《立法原理與制度》(台北:立法院法制局),2002年12月初版,頁465-497 。
蔡政文、揚日旭、林嘉誠、盧瑞鍾、廖峰香編著、盧瑞鍾:(第一張導論) 《政治學上冊》,〈台北:國立空中大學,初版,1988年9月。〉總頁1-141
蔡佳泓、王鼎銘;林超琦:(選制變遷對政黨體系之影響評估:變異量結構模型之探討)收錄於黃紀、游清鑫主編:《如何評估選制變遷:方法論的探討》,(台北:五南,初版,2008年12月),頁197-222。
蔡增家:〈派閥崩壞抑或派閥重整?單一選區兩票制實施後日本政黨政治的轉變(1996-2006),收錄於梁世武編著:《單一選區兩票制》,〈台北市:台灣商務印書館,初版,2008年1月),頁3-42。
蔡學儀:(單一選區兩票制之政治影響分析),收錄於梁世武編著:《單一選區兩票制》,〈台北市:台灣商務印書館,2008年1月),頁83-110。
蔡學儀:《解析單一選區兩票制》,(台北:五南,初版,2003年9月)。
鄭夙芬:(選民對新選制的認知與評價:焦點團體研究法的應用)收錄於黃紀、游清鑫主編:《如何評估選制變遷:方法論的探討》,(台北:五南,初版,2008年12月),頁91-129。
鄭明德:《一脈總相承:派系政治在民進黨》,(台北:時英出版社,2003年8月)。
薛化元:(制憲的困境與轉機),收錄於群策會:《從台灣民主化到國家正常化:群策會論壇紀實》(台北:財團法人群策會,初版,2007年12月),頁159-163。
薛家源、陳家剛編著:《全球化與新制度主義》,(台北:五南,初版,2007年4月),頁199-323。
謝政道:《中華民國修憲史》,(台北:楊智,2007年7月,二版)
謝復生,2001,〈對國會選舉改革的幾點建議〉,收錄於蘇永欽編,《國會改革──台灣民主憲政的新境界》,(台北:新台灣人文教育基金會,初版,2001年10月),頁3-12。
謝復生:《政黨比例代表制》(台北:理論與政策雜誌社,初版,1992)。
謝瑞智:《民主與法治》,〈台北市:謝瑞智發行,三民經銷,2008年4月初版〉,頁123-124。
羅清俊:《台灣分配政治》,(台北:前衛出版社,初版, 2001年12月)。
顧忠華:(社會學的理論與方法),收錄於瞿海源、王振寰主編:《社會學與台灣社會》,(台北市:巨流,2005年3月二版三刷),頁25-48。

(二) 翻譯書
Catherine Marshall and Gretchen B. Rossman原著,李政賢譯:《質性研究:設計與計畫撰寫》(Designing Qualitative Research)(台北:五南,1版4刷,2006年7月)。
Colin Hay原著,徐子婷等譯:《政治學分析的途徑:批判導論》(political Analysis:A Critical Introduction),(台北:國立編譯館與韋伯,2008年1月)。
Frank Beale原著、張文揚等譯、:《布萊克威爾政治學辭典》,(The Blackwell Dictionary of Political Science),(台北:韋伯文化,初版,2007年4月),頁123、266)。
Lan, Jan-Erik and ErssonSvante原著,何景榮譯:《新制度主義政治學》(The New Institutional Politics:Performance and Outcomes)(台北:韋伯文化,初版,2002年9月)。
Michael G. Roskin 原著,王業立主編:《最新各國政治:比較的觀點》(Countries and Concepts:An Introduction to Comparative Polities)(台北:韋伯,重譯版,2003年10月)。
Michael G. Roskin原著,劉后安, 洪聖斐等譯:《政治學世界》(Introduce to Political Science) ,台北:時英,出版,2002年7月)。
Peter Clark著、蕭可斑譯:《治國力與選舉力:揭開英國政治領袖在不同時代崛起的
秘密》(A Question of Leadership) ,(台北:貓頭鷹出版,初版,2007年4月)。
Paul Pernings, Jan-Erik Lane原著,何景榮譯、:《比較政黨制度變遷》(Comparing Party System Change)(台北:韋伯文化,初版,2006年11月)。
Peter burnham, Karin Gilland, Wyn Grant, Zig Layto-Henry原著,何景榮譯,:《政治學研究方法》(Introduction to Social Research;Quantitative and Qualtitative Approaches),(台北:韋伯,初版2008年3月)。
Todd Landman原著,王業立主編,周志杰譯:《比較政治的議題與途徑》(Issues and Methodsin Comparative Politics:An Introduction)(台北:韋伯,初版,2003年1月)。
Ann Majchrzak原著,謝棟樑譯,:《政策研究方法論》(Methods For Policy Research) , (台北:弘智文化,2000年10月初版)。
(三) 中文期刊
王業立、彭怡菲:(分裂投票:一個制度面的分析),《台灣政治學刊》(台北),8卷1期(2004年6月),pp.3-45。
王鼎銘、郭銘峰、黃紀:(選制轉變下杜佛傑心理效應之檢視:從日本眾議院選制變革的經驗來觀察)《問題與研究》(台北),第47卷第3期(2008年9月),頁1-28。
王鼎銘、蘇俊斌、黃紀、郭銘峰:(日本自民黨之選票穩定度研究:1993、1996 及2000 年眾議院選舉之定群追蹤分析),《選舉研究》(台北),11卷2期(2004年11月),頁81-109。
王維芳:(「半總統制」下的政治穩定:以中華民國為例),《遠景基金會季刊》(台
北),3三卷3期(2002年8月),頁47-74。
石之瑜:(我對國民黨贏得立法院選舉的質疑),《海峽評論》,第206期(2008年2月1日),頁28-31,
田弘華、 劉義周:(政黨合作與杜瓦傑法則: 連宋配、國親合的賽局分析),《台灣政治學刊》(台北), 9卷1期(,2005年6月),頁3-37。
任德厚:〈憲法與修憲制度〉,《政治科學論叢》〈台北市〉,第9期(1998年6月),頁1-60。
朱雲漢:〈臺灣民主發展的困境與挑戰〉《臺灣民主季刊》(台北),1卷1期(2004 年3月),頁143-162。
吳玉山:(制度、結構與政治穩定)《政治學報》(台北),32期(2002年12月),1-32。
吳玉山〈政權合法性與憲改模式:比較臺灣與歐洲後共新興民主國家〉《問題與研究》(台北),第45卷第1期(2006年2月),頁1-28。
吳明上,2003,〈日本眾議院議員選舉制度改革之探討:小選區比例代表並立制〉,《問題與研究》(台北),42卷2期(2003年3月),頁79-94。
吳明上:(日本聯合政權組成中公明黨關鍵少數之研究)《東吳政治學報》(台北市), 26卷1期(2008 年3月),頁51-85。
吳東野:(選舉制度與選區劃分),《理論與政策》(台北),7卷2期(1993年2月) , pp.7-18.
吳重禮、王宏忠:〈我國選民「分立政府」心理認知與投票穩定:以2000年總統選舉與2001年立法委員選舉為例〉,《選舉研究》10卷1期(2003年5月) ,頁81-114。
吳重禮、徐英豪、李世宏:〈選民分立政府心理認知與投票行為:以2002 年北高市長暨議員選舉為例〉,《政治科學論叢》(台北),21期(2004年9月),頁75~116。
吳重禮、許文彬:〈誰是政黨認同者與獨立選民?—以二○○一年台灣地區選民政黨認同的決定因素為例〉《政治科學論叢》(台北) ,第18期,(2003年6月),頁101-140。
呂育誠:〈公共組織變革的另類思維:歷史制度主義觀點的另類啟示〉,《公共行政學報》(台北) ,第7期(2002年12月),頁137-72。
李柏諭:(選舉制度對政黨體系之影響:台灣總統、縣市長、立法委員、任務型國大選舉之實例比較),《政治科學論叢》,第27期(2006年3 月),頁69-111。
李炳南、楊智傑:〈第七次修憲過程瑕疵與正當性 〉,《中華人文社會學報》〈新竹〉 ,第四期(2006年3月),頁78-102。
李憲榮:(加拿大選制度改革之探討),《台灣國際研究學刊》,第1卷第1期(2005年春季),頁53-82.,
沈有忠:〈制度制約下的行政與立法關係:以我國九七憲改後的憲政運作為例〉《政治科學論叢》(台北市),第二十三期(2005年3 月),頁27-60。
林水波:(異例滋生的典範轉移:台灣立委選制的變遷),《國家政策季刊》(台北) 第4卷第2期(2005年6月),頁29-56。
林水波:〈馴服立法巨靈〉《政策研究學報》(嘉義),第八期(2008年6月),頁1-21。
林繼文:(制度選擇如何可能:論日本之選舉制度改革)《台灣政治學刊》(台北) 第二期(1997年12月初版),頁63-106。
林繼文:〈政府體制、選舉制度與政黨體系:一個配套論的分析〉,《選舉研究》(台北)第13卷第2期(2006年11月),頁1-42。
洪永泰:(分裂投票:八十三年台北市選舉的實證分析),《選舉研究 》(台北)2卷1期(1995年5月),頁119-145。
胡婉玲:〈論歷史制度主義的制度變遷理論〉,《新世紀智庫論壇》(台北市),第16期(2001年12月),頁86-95。
徐永明:〈二次政黨輪替之後-民進黨的改革與發展與臺灣民主〉,《臺灣民主季刊》(台北市),5卷2期(2008年6月),頁149-160。
徐正戎、張峻豪:〈從新舊制度論看我國雙首長制 〉,《政治科學論叢》(台北市),第22期,(2004年12 月),頁139-180。
張世賢:(日本眾議院議員選舉區制改革之研究),《中國行政評論》(台北),4卷3期(1995年),頁1-42。
張隆義:〈日本眾議院選舉與今後政局走向〉,《問題與研究》(台北市),35卷12期 (1996年3月),頁59-68。
曹瑞泰:〈日本選舉制度改革與影響──現行小選區比例代表並立制之研究〉,《立法院院聞》(台北),第33卷第10期(2005年10月),頁15-40。
盛杏湲:(Political Conceptulization,Information and Participation),《政治學報》(台北) , Vol.10, No.28(1997年6月) , pp.49-82.
盛杏湲:(國會議員的代表行為:研究方法的探討)《問題與研究》(台北),第36卷9期(1997年9月),頁pp.37-58。
盛杏湲:(選民的投票行為與選舉預測),《選舉研究》(台北) ,第5卷第1期(1998年5月) , 頁37-75.
盛杏湲:(政黨配票與立法委員候選人票源的集散度:一九八三至一九九五年台灣地區立法委員選舉的分析),《選舉研究》(台北),第5卷2期(1998年11月),頁73-102。
盛杏湲:(立法問政與選區服務:第三屆立法委員代表行為的探討),《選舉研究》(台北),第6卷2期(1999年11月),頁89-120。
盛杏湲:(政黨或選區?立法委員的代表取向與行為),《選舉研究》(台北),第7卷2期(2000年.11月),頁31-70.
盛杏湲:(選區代表與集體代表:立法委員的代表角色),《東吳政治學報》(台北)21期(2005年9月),頁1-40。
盛杏湲、黃士豪:(台灣民眾為甚麼討厭立法院?),《台灣民主季刊》(台北),第3卷3期(2006年.9月),頁.85-128.
盛治仁:〈單一選區兩票制對未來臺灣政黨政治發展之可能影響探討〉 《臺灣民主季刊》,3卷2期(2006年 6月),頁63-85。
莊文忠:〈制度的研究:『新制度論』觀點的比較與『後現代制度論』的發展〉,《理論與政策》(台北市),16卷4期(2003年1月),頁15-44。
許國賢:(政治平等的再考察),《政治科學論叢》(台北市),第27期(2005年3月〉,頁41-68。
許國賢:〈商議式民主與民主想像〉《政治科學論叢》(台北市),第13期(2000年12月),頁61-92。
許增如:(一九九六年美國大選中的分裂投票行為:兩個議題模式的探討)《歐美研究》 (台北市)29卷1期(1999年3月),頁83-126。
陳宏銘、蔡榮祥:〈選舉時程對政府組成型態的牽引力:半總統制經驗之探討〉,《東吳政治學報》(台北市),,第26卷第2期(2008年6月),頁117-180。
陳宏銘:〈台灣半總統制下“少數政府”的存續:2000~2004 〉,《東吳政治學報》(台北),25卷4期(2007年12月),頁1-64。
陳政忠、陳振祥、黃旭男:(政黨組織變革與組織定位調整之研究-以中國國民黨為案例),《行政暨政策學報》(台北市), 第41期(2005年12月),頁81~114。
陳敦源、郭承天,(基督教倫理與民主制度發展─從美國經驗看台灣),《公共行政學報》(台北市),第5期 (2001年1月),67-99頁。
陳慧菁:〈日本「小選區比例代表並立制」 造成之政黨生態影響研究〉,《政治學學報》(台北),第6期(2006年2月),頁137-160。
彭錦鵬:〈總統制是可取的制度嗎〉,《政治科學論叢》(台北市),14期(2001年6月),頁75-106。
彭錦鵬:〈從歐美經驗論國會議員人數及「立委席次減半」〉,《政治科學論叢》(台北市),第15期,(2001年12月),頁171-190。
曾建元、彭艾喬:〈第七次修憲的公投入憲對第二階段憲政改造途經的影響-修憲與制憲的辯證〉,《中華人文社會學報》(新竹) 第5期(2006 年9月),頁10-55。
游清鑫:(分裂投票解釋觀點與台灣選舉之應用:以2002年高雄市長與市議員為例),《台灣政治學刊》(台北),第8卷1期(2004年6月),頁47-98。
黃秀端:(國會監督、立委表現與選舉課責),《臺灣民主季刊》(台北市),第五卷,第一期 (2008年3月),頁161-169。
黃紀:(一致與分裂投票:方法論之探討),《人文及社會科學集刊》(台北市),第13卷5期(2001年12月),頁541-574。
黃紀、王鼎銘、郭銘峰:(日本眾議院1993 及1996 年選舉:自民黨之選票流動分析),《人文及社會科學集刊》(台北市),第17卷第4期(2005年12月),頁853-883。
黃紀、王鼎銘、郭銘峰:(「混合選制」下選民之一致與分裂投票:1996 年日本眾議員選舉自民黨選票之分析),《選舉研究》(台北市),第 15卷2期(2008年11月),頁1-35。
楊日青:(憲改之困境與出路),《臺灣民主季刊》(台北市),第3卷第4期(2006 年12 月),頁103-124。
楊泰順:〈分權制衡-民主的守護或虛幻的理想?〉《臺灣民主季刊》(台北市),5卷1期 (2008年 3月),頁171-180。
楊鈞池:〈1990年代日本選舉制度改革及其影響之分析〉,《高雄大學法學論叢》(高雄), 1卷1期(2005年7月),頁167-216。
廖達琪、黃志呈、謝承璋:〈修憲對立法院功能與角色之影響―從表演場到表演場〉《臺灣民主季刊》(台北市),3卷1期(2006年3月),頁27-57。
廖達琪、簡赫琳、張慧芝:(台灣剛性憲法的迷思:源起、賡續暨其對憲改的影
響),《人文及社會科學集刊》(台北市),第20卷第3期(2008年9月),
頁358-395。
廖達琪:〈「國」與「親」的分與合—理性與感性的拔河〉,《台灣民主季刊》(台
北),第一卷第三期(2004年9月),頁203-211。
廖達琪:「橡皮圖章」如何轉變為「河東獅孔」──立法院在台灣民主化過程中角色轉變之探究(1950-2000),《人文及社會科學集刊》(台北市),第17卷第2期(2005年6月),pp.343-391。
趙永茂:〈二次政黨輪替後對台灣民主發展的省思〉《臺灣民主季刊》〈台北〉5卷2期(2008年 6月),頁161-167。
劉從葦:(中央與地方分立政府的形成:一個空間理論的觀點),《台灣政治學刊》〈台北〉 7(2)(2003年12月),頁107-147。
蔡增家:(2005年日本眾議院改選的政經意涵 ),《問題與研究》(台北市),45卷2期(2006年4月),頁 1-23。
蔡增家:〈日本自民黨再執政的政治經濟基礎〉,《人文及社會科學集刊》(台北市)16卷3期,(2004年9月),頁435-463。
鄭明德:(『民進黨立法院黨團組織問題之研究』)《政治科學論叢》(台北市),第25期(2005 年9 月),頁135~166。
蕭全政:(社會科學本土化的意義與理論基礎),《政治科學論叢》(台北市),第13期,(2000年12月),頁 1∼26。
蕭怡靖:(我國立法院資深制度之探討──委員會游走及召集委員資深度之變遷),《政治科學論叢》(台北),第25期(2005年9月),頁105-134。
謝相慶:〈日本眾議院議員新選舉制度及其政治效應──以1996年選舉為例〉,《選舉研究》(台北),第6卷第2期(2000年11月),頁45-73。
謝復生:(內閣型態與憲政運作),《問題與研究》(台北市),第34卷12期(1995年12月),頁3。
魏千:〈第三波民主潮下的修憲趨勢〉《律師雜誌》(台北市),第335期,(2007年8月),頁1-2。
羅致政:〈2000年政黨輪替後的台灣政治〉《臺灣民主季刊》(台北),2卷1期(2005年3月),頁167-175。
羅清俊:(分配政策與預算制定之政策分析),《政治科學論叢》(台北),21期(2004年9月),頁149-188。
羅清俊,張皖萍:(立法委員分配政治行為分析:選區企業與立法委員企業背景的影響),《政治科學論叢》(台北),35期(2008年3月),47-94。
羅清俊,謝瑩蒔:(選區規模與立法委員分配政策提案的關聯性研究:第三、四屆立法院的分析),《行政暨政策學報》(台北),46期(2008年6月),頁1-48。
羅清俊:(小規模立法委員選區的分配政治:選民對於補助利益的期待),《台灣民主季刊》(台北市),5卷4期(2008年12月),頁47-85。
羅清俊 :(桃園縣特別統籌款分配的政治分析),《東吳政治學報》(台北),26卷3期(2008年9月),頁1-56。
(四) 學位論文
沈靜倫:《單一選區兩票制於台灣之適用性探討》台北:國立台北大
學公共行政暨政策學系研究所碩士論文,2001年6月。
(五)、研討會
周育仁、古志全:(2008年總統、立委選舉對我國憲政發展之影響),中國政治學會年會暨「2008:變局與挑戰」學術研討會,嘉義市:中正大學,2008年9月26日。
陳俊昇、曾怡仁:(理念、利益及制度變遷──論述制度主義在方法論層次的初探),中國政治學會年會研討會2007年9月29日~9月30日,高雄:義守大學。主辦單位:中國政治學會、義守大學公共政策與管理系。
陳進郁:(檢視國會制度化的指標——從美、英、法國會看台灣的立法院)中國政治學會年會研討會2007年9月29日~9月30日,高雄:義守大學。主辦單位:中國政治學會、義守大學公共政策與管理系。
謝相慶,2008,中政會論文中國政治學會年會暨「2008:變局與挑戰」學術研討會,(2008年我國總統選舉馬英九勝選因素分析),嘉義:中正大學,2008年9月26日。
謝相慶:(我國第7 屆立法委員單一名額選舉區界線劃分之決定過程與影響因素分析) ,2007 年台灣政治學會年會暨學術研討會「台灣民主的實踐:責任、制度與行為」,台北:政治大學,2007年11月17-18日。
(六)、網站資料
中央選舉委員會 :(第 06 屆 立法委員選舉 區域候選人得票概況),網址
http://210.69.23.140/vote3.asp?pass1=B2004A0000000000aaa瀏覽時間(2009/4/23)。。
中央選舉委員會 :(第七屆立委選舉資料庫。區域候選人得票概況)網址 http://210.69.23.140/vote421.asp?pass1=B2008A0000000000瀏覽時間(2009/4/23)。
中央選舉委員會:(二○○四年第六屆立法委員選舉資料庫) 網址 http://210.69.23.140/menu_mainB.asp?titlec=第 06 屆 立法委員選舉 瀏覽時間(2009/4/23)。
中央選舉委員會:(第三七四次會議紀錄)網址 http://210.69.23.139/?Menu_id=1031
瀏覽時間(2009/4/23)。
中央選舉委員會:(第三四二次會議紀錄)網址 http://210.69.23.139/?Menu_id=101
瀏覽時間(2009/4/23)。
台北市政府民政局:(統計資料)網址 http://www.ca.taipei.gov.tw/civil/p03_total-3.htm瀏覽時間。(2009/4/23)。
台北縣政府:(戶政服務網)網址 http://www.ris.tpc.gov.tw/_file/1392/SG/24964/D.html瀏覽時間。(2009/4/23)。
立法院:(歷屆委員第七屆查詢》。網址 http://www.ly.gov.tw/ly/01_introduce/0103_leg/0103_leg_01.jsp?ItemNO=01030000瀏覽時間。(2009/4/23)。
立法院國會圖書館:(第一屆委員查詢)網址 http://npl.ly.gov.tw/do/www/commissioner?act=exp(2009/4/23)。。
周育仁:(立委新選制政黨席次如何分配),《國政分析》憲政(析) 096-006 號,2007年11月30日。網址 http://www.npf.org.tw/post/3/3762 台北市:國家政策研究基金會。瀏覽時間(2009/4/23)
桃園縣政府民政處:(生命統計報表) 網址網址 http://www.tycg.gov.tw/site/site_index.aspx?site_id=029&site_content_sn=12727瀏覽時間。(2009/4/23)
高雄縣政府民政處:(人口統計)
網址 http://rosseauism.kscg.gov.tw/asw5/people.asp?mtitleno=12&mtitlename=人口統計 瀏覽時間。(2009/4/23)。


(七) 報紙
朱敬一:(單一選區兩票制真的有助於中道選舉?)《中國時報》(台北) ,2007年2月5日,第A4版。
周育仁:(只許民進黨「一黨獨大」? )《聯合報》(台北),2008年3月15日,A23版。
楊泰順:(一黨獨大的制衡),《聯合報》(台北),2008年1月18日,A18版。
二、英文部分:
(一)英文書籍
Bennett, Andrew.“Process Tracing:A Bayesian Perspective.”In the Oxford Handbook of Political Methodology, eds., Janet M. Box-Steffensmeier and Henry e. Brady. (Oxford:Oxford University Press, 2008)
Bowler, Shaun. 2006.“Electoral Systems,” In The Oxford Handbook of Political Institutions, eds., R. A. W. Rhodes, Sara A. Binder, and Bert A. Rockman. (Oxford:Oxford University Press, 2006).
Brady, Henry E., and Collier, David. Rethinking Social Inquiry: Diverse Tools, Shared Standards. (Lanham:Rowman & Littlefield. California:Sage.)
Cox, G. W. & M. D. McCubbins 2007. Legislative Leviathan.(Cambridge:Cambridge University.press, 2007).
Cox, Gary W., 1997, Making Votes Count:Strategic Coordination in the Worlds Electoral Systems,(New York:Cambridge University Press, 1997).
Downs, Anthony .1957. An Economic Theory of Democracy. (New York:Harper & Row. 1957).
Duverger, Maurice. Political Parties:Their Organization and Activity in the Modern State(New York:wiley press, 1966).
Duverger, Maurice.“Duvergers Law:Forty Years Later”, in Bernard Groman, and Arend Lijphart, eds., Electoral Laws and Their Political Consequence(New York:Agathon Press, 1986), pp.69-84.
Farrell, David M. Electoral Systems:A Comparative Introduction(New York:Palgrave, 2001).
Farrell, David M., , Comparing Electoral Systems(Prentice Hall,1997).
Gerring, John.2007. Case Study Research:Principles and Practice(Cambridge:Cambridge university Press , 2007).
Handley, Lisa.2008.“A Comparative Survey of Structures and Criteria for for Boundary Delimitation.”In Redistricting in Comparative Perspective, eds., Lisa Handley and berbard Grofman.(Oxford:Oxford University Press, 2008).
Heidar, Knut. and Koole, Ruud. 2000. “Approaches to the Study of Parliamentary Party Groups.” In Parliamentary Party Groups in European Democracies. ed. Knut Heidar and Ruud Koole.(London: Routledge, 2000).
Lijhart, Arend, Democracies:Patterns of Majoritavian and Consensus Government in Twenty-One Coutries.(New Haven;Yale University Press, 1984 ).
Lijphart, Arend, Patterns of Democracy:Government Form and Performance in Thirty-six Countrie(New Haven and London ,1999).
Lijphart, Arend, Rafael Lopez, Pintor, and Yasunori Sone, The Limited Vote and the Single Nontransferable Vote: Lessons from the Japanese and Spanish Example”, in Bernard Groman, and Arend Lijphart, eds Electoral Laws and Their Political Consequences(New York:Agathon Press, 1986).
Mackie, Thomas, and Richard Rose, The International Almanac of Electoral History(Washington, D.C.:Congressional Quarterly, 1991).
Mainwaring, Scott and Timothy R. Scnlly, eds Building Democractic institutions:Party Systems in LatinAmerica,(Standford:Standford University Press, 1995) .
Norris, Pippa, Electoral Engineering:Voting Rules and Political Behavior(Cambridge:Cambridge University Press, 2004).
North, Douglass C, Institutions, Institutional Change, and Economic Performance(Cambridge : Cambridge University Press, 1990).
Peters ,Guy B. and Pierre, Jon eds., Institutionalism(New York:Sage Publications, 2007).
Peters ,Guy B. institutional Theory in Political Science:The New Institutopnalism(New York:Continuum International Publishing, 2005).
Peters Guy B.1999. Institutional Theory in Political Science-The New Institutitonalism.(London: Pinter, 1999).
Rae, Douglas W, The Political Consequence of Electoral Law(New Haven:Yale University Press.1971).
Ranny Austin, Governing:An Introduction to Political Science(NJ:Prentice-Hall, 8th edition,2001).
Reed, Steven, Japanese Electoral Politics: Creating a New Party System(New York:Routledge, 2003).
Reeve ,Andrew and Ware, Alan.,Electoral Systems:A Comparative and Theoretical Introduction(London:Routledge, 1992).
Riker, William H.,“The Two-party System and Duvergers Law Revistited”, in Bernard Groman, and Arend Lijphart, eds., Electoral Laws and Their Political Consequences(New York:Agathon Press,1986).
Sartori, Giovanni., Comparative Constitution Enginerring:An Inquiry into Structures, Incentives and outcomes(New York:New York University Press, 2nd,
Sartori,Giovanni., Parties and Party Systems:A Framework for Analysis(Cambridge:Cambridge University Press, 1976).
Shugart, Matthew Soberg and Carey ,John M, Presidents and Assemblies:Constitution Design and Electoral Dynamicas. (Cambridge: Cambridge- University Press, 1992).
Shugart, Matthew Soberg, and Martin P. Wattenberg.“Mixed-Member Electoral Systems:A Defintion and Typology.”In . Mixed-Member Electoral Systems:The Best of Worlds? eds. Matthew Soberg Shugart, and Martin P. Wattenberg. (Oxford:Oxford University Press.2001),pp.13-24.
Shugart, Matthew Soberg,“ Comparative Electoral Systems Research:The Maturation of a Field and New Challenges Ahead. ”In the Politics of Electoral Systems,eds Michael Gallapher and Paul Mitchell.(Oxford:Oxford University Press, 2005).
Taagepera Rein, and Lijphart, Arend., “Electoral Systems and Party Systems:A Study of Twenty Seven Democracies, 1945-1990.”(Oxford University Press, 1994.).
Thelen, Kathleen and Steven Steinmo,“Historical in Comparative Politics.” in Steven Steinmo et al. eds. Structuring Politics: Historical Institutionalism in Comparative Analysis(Cambridge: Cambridge University Press. 1992), pp.1-33.

(二)、 英文期刊
Baker, Andy and Scheiner,Ethan 2004“Adaptive Parties:Party Strategic Caoacity under Jaoanese SNTV,”Electoral Studies(UK) , Vol.23, No.2(Jun./2004) pp251-278.
Boix, Carles,“Setting the Rules of the Game:The Choice of Electoral Systems in Advanced Democracies,”American Political Science Review , Vol.93, No.3(Sep/1999),pp.609-624.
Cox, Gary W., 1991,“SNTV and d‘Hondt are‘Equivalent ”, Electoral Studies(UK) , Vol.10, No.4(Jun./1991),pp348-352.
Cox, Gary W., and Niou, Emerson M. S. ,“Seat Bonuses under the Single Non-transferable Vote System:Evidence from Japan and Taiwan,”Comparative Politics, Vol.26,No.2(Jan/1994),pp.221-236.
Cox, Gary W., and Rosenbluth, France 1994,“Reducing Nomination Errors:Factional Competition and Party Strategy in Japan”, Electoral Studies(UK), Vol.13, No.1(March/1994,pp.4-16.
Cox, Gary W., and Rosenbluth, France,“The electoral Fortunes of Legislative Factions in Japan,”American Political Science Review(New York), Vol.87, No.3(Sep/1993) pp.577-589.
Cox, Gary W., and Rosenbluth,France,“Factional Competition for the party Endorsement :The Case of Japans Liberal Democratic Party, British Journal of Political Science, Vol.26,No.2(Apr./1996),pp.259-269,
Cox, Gary W., and Thies, Michael F.,“The Cost of Intraparty Competition:The Single, Non-transferable Vote and Money Politics in Japan,”Comparative political Studies, Vol.31,No.3(Jun./1998),pp.267-291.
Cox, Gary W., Rosenbluth Frances M. and Thies,Michael F. 2000,“Electoral Rules, Career Ambitions, and Party Structure:Comparing Factions in Japans Upper and Lower House,”American Journal of Political Science, Vol.44, No.1(Jan./2000)
,pp.115-122.
Cox, Gary W., Rosenbluth Frances McCall and Thies, Michael F.,“Electoral Reform and the Fate of Factions:The Case of Japans Liberal Democratic Party”, British Journal of Political Science, Vol.29, No.1(Jan.1998),pp.33-56.
Cox, Gary W.,“Is the Single Nontransferable Vote Superproportional? Evidence from Japan and Taiwan”American Journal of Political Science, Vol.40, No.3(Aug/1996)
,pp.740-755.
Cox, Gary W.,“Strategic Voting Equilibria under the Single Nontransferable Vote”, American Political Science Review, Vol.88, No.3(Sep/1994),pp.608-621.
Easton ,David ,“The New Revolution in Political Science”, American Political Science
Review (December 1969)pp.1051-1061.
Feddersen, Timothy J. “A Voting Model Implying Duverger’s Law and Positive Turnout.” American Journal of Political Science, Vol.36,No4(Nov/1992),pp, 938-62.
Fey, Mark. “Stability and Coordination in Duverger’s Law: A Formal Model of Preelection Polls and Strategic Voting.” American Political Science Review, Vol.91, No1 ( Mar./1997),pp.135-47.
Hall , Peter A. and Taylor, Rosemary C. R. “ Political Science and the Three New Institutionalisms ,” Political Studies(Guildford), Vol.44,No4.(Dec./1996), pp.936-957.
Herron, Erik S. and Nishikawa , Misa. 2001.“Contamination Effects and the Number of Parties in Mixed-Superposition Electoral System.”Electoral Studies, Vol.20, No1(Mar./2001)pp.63-86.
Hsieh, John Fuh-Sheng, Niou, Emerson M. S. and Paplino, Philip“Strategic Voting in the 1994Taipei City Mayoral Election”,Electoral Studies, Vol.16, No.2,(Jun./1997), pp.153-163.
Karl, Terry Lynn. “Dilemmas of Democratization in Latin American, ”Comparative Politics(New York), Vol.23.No.1(Oct./1990),pp.1-21。
Karp, Jeffrey A., Vowles, Jack., Banduchi,Susan A. and Donovan,Todd,“Strategic Voting , Party Activity, and Candidate Effects:Testing Explanations for Split Voting in New Zealands New Mixed System”, Electoral Studies, Vol.21, No1(Mar./2002), pp.1-22.
Kohno, Masary. 1997.“Voter Turnout and Strategic Ticket-Splitting Under Japans New Electoral Rules.”Asian Survey(California), Vol.37. No5(May./1997),pp.429-440.
Krasner, Stephen., “Approaches to the State: Alternative Conceptions and Historical Dynamics.” Comparative Politics, Vol.16,No2.(Jan./1984),pp. 223-246.
Krasner, Stephen., “Sovereignty: An Institutional Perspective.” Comparative Political Studies, Vol.21.No1.(Apr./1988),pp.66-94.
Liao, Da-chi, and Roy Tseng, 2003/, “Democratization and the Effectiveness of Local
Action—Perceptions of Local Taiwanese Leaders, 1993-2001.” Issues & Studies,
Vol.39, No.2,(June/2003)pp. 73-106.
Liao, Da-chi and Herlin Chien,“Why no Cohabitation in Taiwan? – An Analysis
of the Republic of China’s Constitution and its Application.” China
Perspectives, No. 58(March•April/2005),pp.55-59.
Laakso, Markku., and Taagepera,Rein.,“Effective Number of Parties:a Measure with Application to West Europe,”Comparative Political Studies, Vol.12, No.1(April 1979), pp3-27.
Mainwaring, Scott.,“Politicans Parties, and Electoral Systems:Brazil in Comparative Perspective,”Comparative Politics(New York), Vol.24 No.1(Oct./1991), pp.21-43.
Massicotte, Louis, and Andre Blais, 1999,“Mixed Electoral Systems:A Conceptual and Empirical Survey”, Electoral Studies , Vol.18, No.4(December),pp.341-366.
Myerson, Roger B., and Robert J. Weber. “A Theory of Voting Equilibria.” American Political Science Review(New York), Vol.87.No1.(Mar./1993),pp,: 102-14.
Norris, Pippa, 1997,“Choosing Electoral Systems:Proportional, Majoritarian and Mixed Systems”, International Political Science Review(New York), Vol.18, No.3(Jul./1997), pp.-297-312.
Reed, Steven R., “Seats and Votes:Testing Taagepera in Japan,”Electoral Studies, Vol.15, No.1(Feb./1996),pp.71-81.
Reed, Steven R., 1990,“Structure and Behaviour:Extending Duvergers Law to the Japanese Case,”British Journal of Political Science, Vol.20, No.3(Jul.,1990),
pp.335-356.
Reed, Steven R.,“Strategic Voting in the1996 Japanese General Election. ”Comparative Political Studies(New York), Vol.32,No,2(April/1999)pp.257-270.
Reed, Steven R.,“Duvergers Law Is Working in Italy.”Comparative Political Studies,Vol.34,No.3(Apr./2001)pp.312-327.
Riker, William H., 1982,“The Two-party System and Duvergers Law:An Essay on the History of Political Science”, American Political Science Review, Vol.76,No4(Dec./1982),pp.753-766.
Schaap, Ross D. ( 2005). “The House of Representatives Election in Japan, November 2003.”Electoral Studies), Vol. 24, No.1(Mar./2005),pp.136-42.
Shugart, Matthew Soberg., “The Electoral Cycle and Institutional Sources of Divided Presidential Government.” American Political Science Review, Vol.89, No.2(Jun./1995), pp.327-43.
Spafford, Duff.,“Electoral Systems and Voters Behavior:Comment and a Further Test”, Comparative Politics, Vol.5 No.1,(Oct./1972)pp.129-134.
Tsebelis, George.,“Decision Making in Political System:Veto Players in Presidentialism, Parliamentarism, Multicameralism and Multipartyism,”British Journal of Political Science, Vol25. No.3(Jul./1995),pp.289-325.
Wen-Cheng Wu,“Duvergers Hypothesis Revisited,”Soochow Journal of Political
Science(Taipei), No12(Mar./2001),pp.41-73.
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2010-07-23起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2010-07-23起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw