進階搜尋


 
系統識別號 U0026-0812200915041806
論文名稱(中文) 選制變革對選舉動員的影響─ 台南縣市民進黨立委候選人個案分析
論文名稱(英文) The Effect of Electoral Changing on Electoral Mobilization – A Case Study of DPP Legislator Candidates in Tainan City and County
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 政治經濟學研究所專班
系所名稱(英) Graduate Institute of Political Economy
學年度 97
學期 1
出版年 98
研究生(中文) 邱莉莉
研究生(英文) Li-li Chiu
電子信箱 liliservice2003@yahoo.com.tw
學號 U1794102
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 143頁
口試委員 口試委員-周志杰
指導教授-丁仁方
口試委員-梁世武
中文關鍵字 選區經營  競選策略  單一選區兩票制  選舉動員  選舉制度 
英文關鍵字 electoral district management  electoral strategy  sole electoral district two ticket system  electoral mobilization  electoral system 
學科別分類
中文摘要 選舉制度向來是政治領域研究的焦點,在民主政治時代,選舉更可說是政黨政治遊戲場的競技規則,規範著如何將選票轉換成議席。台灣在第六屆立委選舉前,採用的是單記不可讓渡投票制度(SNTV),2008年第七屆立委選舉開始改實行單一選區兩票制,立委選舉制度產生相當大的變革。

這樣的制度變革,改變的層面主要包括選區應選名額以相對多數決制選舉產生、選區規模縮小、選票也從一票制的設計改為政黨與候選人分別獨立計票的兩票制;選制變革影響的不只是政黨體系、選民投票行為,最重要的是候選人的實際選舉動員策略也會因此面臨調整,而這部份是過往國內有關單一選區兩票制文獻所疏略的部份。

本文根據選舉制度和候選人動員選民投票的文獻資料,加上本身投入實際輔選與參與觀察的經驗,擬定候選人面臨選制變革有兩大面向的應對動員做法,分別是競選策略和選區經營,其中在競選策略部份,本文將之分成文宣策略和政治結盟兩個變項,在選區經營部份,則將之分成選民連結和樁腳經營兩個變項,本文再根據這四個變項,擬定十四個研究命題,並由命題衍生出十四個相對應的問卷題目,問卷目的主要是為對照上屆立委選舉和這屆立委新選制的候選人動員差異,訪談對象主要是以候選人競選總幹事或選舉實際操盤手為主。

本論文是屬於個案研究,研究對象是台南縣市四位民進黨提名尋求連任的立委候選人,因此本文也深入探討個案研究部分的選區政黨版塊和競爭態勢,做為研究的背景因素。

本研究透過問卷訪談的整理,發現面對新選制下候選人動員有八點共同的選舉面貌:(1)文宣發放波數呈現增加、(2)文宣內容並未刻意增加「政黨」的訴求、(3)中央黨部主導議題佔候選人文宣比重的程度未增加、(4)候選人與基層公職或社經菁英的互動更熟絡、(5)在爭取基層公職和社團領袖上並未因此花費更多的金錢與物資、(6)單一選區制讓候選人與選民之間的關係更加緊密、(7)候選人後援會的設立狀況都有增加、(8)未因選制變革提供更多物質性資源給樁腳使用。

比較非都會區台南縣、和都會區台南市的候選人動員策略,則發現都會化程度高低並未成為候選人文宣策略的變數,但在政治結盟上,都會區候選人則顯然更重視基層公職與社團領袖的動向,也和樁腳維持較緊密的互動關係。

本論文建議,後續相關研究者可加強對村里投開票所紀錄進行深層分析,且若能針對台南縣市同一個案選區進行長期的時間序列分析,則更能比較同一政黨候選人的動員模式是否產生變化,確切掌握選舉動員的因素脈絡。而從研究結果來看,Maurice Duverger所提的「機械性因素」在台灣首次實行單一選區相對多數決制選舉便已顯現,後續研究若能從全國選區各候選人優勢區比例增減的成因去進一步分析,應可更清楚知悉選制和選區特性效應之相互影響效果。
英文摘要 Electoral system has always been the focus of politics. In the era of democracy, election even plays an important role as the rule for each political party, which guides the way to have the votes change into the seats in legislative assembly. Before the 6th session of legislator election, Taiwan used “single non-transferable vote system” (SNTV). However, it has started to use “sole electoral district two ticket system” in the 7th session, which brought a great change on legislator electoral system.
The aspects from this kind of change mainly included that electoral prescribed number of a electoral district was resulted form relative majority system of election, the size of electoral district was getting smaller, and the votes has changed from one ticket system to two ticket system (political party and candidates votes are designed separately). The changing of the electoral system not only affected the political party, the behavior that electors to vote, but the most important was that actual electoral mobilization strategy needed to be adjusted, which was what has been neglected in the references of sole electoral district two ticket system form the past.
According to the references of electoral system, the candidates mobilized electors to vote, and the experiences myself actually joined to assist and observe the election, this paper assumed that when facing the change of electoral system, the candidates had two ways to handle mobilization which are electoral strategy and electoral district management. For electoral strategy, it was divided into two factors – electoral advertisement strategy and political alignment. For electoral district, it was divided into elector connection and vote broker management. Base on the four factors, 14 investigative propositions were assumed; and the propositions were extended to 14 relative questions for the survey. The purpose of the survey was to compare the mobilization differences between legislator election in the last session and this one. The interviewees were mainly candidates’ electoral office bearers or actually election handler.
This paper is a case study. The objects are 4 legislator candidates nominated by Democratic Progressive Party, who were seeking for renewal. The paper also investigated the political area and competition situation in a certain electoral district from the case study for the factors of studying background.
Through the collection of the interviewees’ survey, it was found that when facing the new electoral system, there were 8 same points that the candidates used to mobilize. First was the increase of releasing election advertisement. Second, the content of the advertisement did not add the claims form the party purposely. Third, the percentage level of subjects for discussion form the center of a party was not increased in the advertisements of the candidates’. Fourth, the candidates had better interactions with basic public officers or elites of the society. Fifth, the candidates did not spend more money or goods when striving for the support of basic public officers and association leaders. Sixth, single electoral district had made the candidates had closer relationship with the electors. Seventh, the setting of reinforcement meeting has increased. Eighth, more materiality resources were not provided to the election brokers because of the changing electoral system.
It was found that the degree of citification was not the variable for candidates’ electoral advertisement strategies when comparing the candidates’ mobilization strategies between non-urban area – Tainan County – and the urban area – Tainan City. However, in political alignment, the candidates in urban area were obviously paying more attention on the tendency of basic public officers and association leaders; meanwhile, they had closer relationship to interact with their vote brokers.
The paper suggested that further related study could go deep into analyze the record of polling stations in basic unit of city administration. If a long-term analysis of the same electoral district object could be aimed at, it would be better to compare if the candidates from the same party would have changed their mobilization strategies and truly control the factors of electoral mobilization. According to the result of this study, “Mechanical Factor” that Maurice Duverger claimed has appeared on the relative majority system of sole electoral district election that Taiwan first held. If the factors of increasing and decreasing percentage in advantage areas for each candidate in the entire nation could be further analyzed in the future study, it would be more clearly aware of the mutual effect between the electoral system and electoral district.
論文目次 論文目錄

章 節 目 錄
第一章 緒論 ...1
第一節 研究動機與目的 ...2
第二節 研究背景 ...4
第三節 台灣選制變革研究的回顧與檢視 ...6
第四節 研究流程 ...12
第二章 選舉制度與選舉動員理論 ...14
第一節 選舉制度的政治效果 ...14
第二節 候選人動員選民投票之途徑分析 ...23
第三節 研究架構與研究方法 ...33
第四節 研究命題與問卷設計 ...38
第三章 台南縣市的選區背景分析 ...45
第一節 SNTV-MMD選制下的政黨板塊 ...45
第二節 多數決選制下的政黨板塊 ...53
第三節 選制變革後的選區重劃 ...57
第四節 選制變革後的競爭態勢 ...61
第四章 單一選區兩票制與競選策略 ...69
第一節 單一選區兩票制與文宣策略 ...69
第二節 單一選區兩票制與政治結盟 ...72
第三節 選制變革與候選人競選策略的差異 ...74
第四節 訪談資料與實際選況之比較分析 ...76
第五章 單一選區兩票制與選區經營 ...80
第一節 單一選區兩票制與選民連結 ...80
第二節 單一選區兩票制與樁腳經營 ...82
第三節 選制變革與候選人選區經營的差異 ...86
第四節 訪談資料與實際選況之比較分析 ...87
第六章 結論 ...94
第一節 研究發現 ...94
第二節 後續建議 ...96
參考文獻 ...97
附錄一 問卷訪談資料 ...104
附錄二 四位候選人村里投開票所「優勢區」比較 ...131


表 目 錄
表一:SNTV-MMD選制下台南縣歷屆立法委員選舉政黨得票率 ..51
表二:SNTV-MMD選制下台南市歷屆立法委員選舉政黨得票率 ..52
表三:2000-2004年正副總統選舉台南縣政黨得票率 ..54
表四:1997 -2005年台南縣長選舉政黨得票率 ..55
表五:2000-2004年正副總統選舉台南市政黨得票率 ..55
表六:1997 -2005年台南市長選舉政黨得票率 ..56
表七:第七屆立法委員台南縣選舉區劃分一覽表 ..59
表八:第七屆立法委員台南市選舉區劃分一覽表 ..61
表九:SNTV-MMD選制立委選舉台南縣各選區政黨得票率 ..62
表十:多數決選制總統選舉台南縣各選區政黨得票率 ..63
表十一:多數決選制縣長選舉台南縣各選區政黨得票率 ..64
表十二:SNTV-MMD選制立委選舉台南市各選區政黨得票率 ..66
表十三:多數決選制總統選舉台南市各選區政黨得票率 ..66
表十四:多數決選制市長選舉台南市各選區政黨得票率 ..67
表十五:新舊選制候選人政治獻金支出項目比例變動表 ..89
表十六:台南縣市民進黨立委候選人「優勢區」在不同選制下的數目與比例變動 ..91

圖 目 錄
圖一:研究流程圖 .13
圖二:論文研究架構圖 .32
圖三:第七屆立委選舉台南縣選舉區劃分簡圖 .60
圖四:第七屆立委選舉台南市選舉區劃分簡圖 .61
參考文獻 參考文獻

一、中文部分
Arend Lijphart著,張慧芝譯,2003,《選舉制度與政黨體系》,台北市:桂冠圖書股份有限公司。
Chava F. Frot-Nachmias&David Nachmias著,陳怡珍譯,2001,《社會科學的研究方法》(Research Methods In The Social Science, 6re ed.),台北:西書出版社。
David Marsh and Gerry Stoker著,陳菁雯、葉銘元、許文柏譯,1998,《政治學方法論》,台北市:韋伯文化事業出版社。
Danny L. Jorgensen著,王昭正、朱瑞淵譯,1999,《參與觀察法》,台北:弘智文化出版。
Earl Babbie著,李美華等譯,1998,《社會科學研究方法》,台北:時英出版社,頁37。
Maurice Duverger著,雷競璇譯,1991,《政黨概論》,香港:青文文化事業出版社。
Robert K. Yin著,尚榮安譯,2001,《個案研究法》,台北市:弘智文化出版社。
丁仁方,1999,《威權統合主義:理論、發展、與轉型》,台北:時英出版社。
丁仁方,2006,〈路徑依賴與修憲困局:國會改革方案入憲的歷史脈絡探索〉,台灣政治發展學術研討會,廈門:廈門大學。
丁仁方、邱莉莉,2008,〈單一選區兩票制對台南市選舉及政黨生態影響評估〉,收錄於梁世武編著,《單一選區兩票制》,台北市:臺灣商務印書館股份有限公司,頁343-384。
王郁中,2006,《立委單一選區劃分之政策分析與影響評估—雲林縣個案研究》,國立暨南國際大學公共行政與政策學研究所碩士論文。
王雅各,2004,〈質性研究導論〉,收錄於謝臥龍主編,《質性研究》,台北:心理出版社。
王業立,1991,〈我國現行中央民代選舉制度的理論與實際〉,《政治科學論叢》,第二期:135-152。
王業立,1995,〈單記非讓渡投票制的政治影響:我國民意代表選舉制度的探討〉,《選舉研究》,第二卷第一期:147-167。
王業立,1997,〈單一選區劃分之理論與模擬〉,《行政院國家科技委員會專題研究計劃成果報告》,頁13。
王業立,1999,〈立委選舉制度改革之探討〉,《理論與政策》第50期,頁143-160。
王業立,2001,〈未來立委選制調整的幾個方向及其利弊分析〉,收錄於《國會改革-台灣民主憲政的新境界》,台北:新台灣人文教基金會出版,頁13-26。
王業立,2006,《比較選舉制度》,台北:五南圖書出版社。
王鼎銘,2003,〈政策認同下的投票效用與選擇:空間投票理論在不同選舉制度
間的比較〉,《選舉研究》,第10卷第1期,頁171-206。
王鼎銘,2004,〈2000年總統選舉「新中間路線」的意義與作用〉,《2004年中國政治學會年會論文》,頁1-28。
王保鍵,2008,《立委單一選區對客家族群政治參與之影響》,私立中國文化大學政治學研究所碩士論文。
牛銘實、王業立,1990,〈現在的選舉要怎樣拼才會贏?〉,《中國論壇》第29卷第8期,頁44-49。
行政院研究發展考核委員會編印,1991a,《七十八年三項公職人員選舉之評估第五冊—七十八年選舉政黨初選制度的評估:以國民黨為例》。
行政院研究發展考核委員會編印,1991b,《七十八年三項公職人員選舉之評估第三冊—縮小選區對七十八年選舉的影響評估》。
李柏諭,〈選舉制度對政黨體系之影響:台灣總統、縣市長、立法委員、任務型國大選舉之實例比較〉,《政治科學論叢》第27期,民國95年3月。
呂世昌,2002,《單一選區兩票制政治效果之研究》,國立台灣師範大學三民主義研究所碩士論文。
呂亞力,1985,《政治學方法論》,台北市:三民書局。
呂亞力,1991,《政治學》,台北市:三民書局。
林建地,2004,〈我國立委選制改革方向─單一選區兩票制可行性探討〉,《師大政治論叢》,第3期,頁31-66。
林佩璇,2000,〈個案研究及其在教育研究上的應用〉,中正大學教育學研究所主編,《質的研究方法》。高雄:麗文文化公司。
林繼文,1997,〈制度選擇如何可能〉,《台灣政治學刊》第二期。
林繼文,1999,〈單一選區兩票制與選舉制度改革〉,《新世紀智庫論壇》第6期,頁69-79。
林繼文,2006,〈政府體制、選舉制度與政黨體系:一個配套論的分析〉,《選舉研究》第13卷第2期,頁1-35。
周育仁、楊鈞池,2001,〈「中選區制的可行性及妥當性」〉,收錄於蘇永欽編,《國會改革—台灣民主憲政的新境界》,台北:新台灣人基金會,頁27-44。
吳文程,1996,《政黨與選舉概論》,台北:五南圖書出版社。
吳親恩、李鳳玉,2008,〈選舉制度與台灣政黨族群議題立場的和緩〉,收錄於梁世武編著,《單一選區兩票制》,台北市:臺灣商務印書館股份有限公司,頁43-81。
俞振華、廖達琪、黃志呈,2008,〈評估第三勢力在單一選區選制下的發展空間〉,收錄於梁世武編著,《單一選區兩票制》,台北市:臺灣商務印書館股份有限公司,頁187-208。
施正鋒,2006,〈時事評論:由北高市長候選人的產生看民進黨的提名制度〉,《臺灣民主季刊》,第3卷第2期,頁169-178。
胡又慧,1996,《質性研究:理論、方法及本土女性研究實例》,台北:巨流圖書公司。
紀明欣,2006,《我國立法委員單一選舉區劃分之研究—台北縣個案分析》,私立銘傳大學公共事務研究所碩士論文。
徐火炎,1991,〈政黨認同與投票抉擇:台灣地區選民對政黨的印象及偏好與黨派的投票行為分析〉,《人文及社會科學集刊》,第4卷第1期。
徐火炎,2005,〈認知動員、文化動員與台灣2004年總統大選的選民投票行為—選舉動員類型的初步探討〉,《臺灣民主季刊》,第2卷第4期,頁31-66。
徐永明,2001,〈事件與議題—臺灣2000年總統選舉中的興票案與兩岸關係〉,《民意研究季刊》第215期,頁67-102。
徐永明,2002,〈單一選區兩票制政治衝擊的模擬〉,《新世紀智庫論壇》第17期,頁6-16。
許瑞宜,2005,《第七屆立法委員選舉選區劃分對政黨生態影響之研究》,國立台灣師範大學政治學研究所在職進修碩士班碩士論文。
翁金城,2006,《台北市第七屆立法委員選舉「選區劃分」之研究》,台北市立教育大學社會科教育研究所碩士論文。
陳佳吉,2004,〈選舉制度與政黨體系關聯性之研究(上)〉,《復興崗學報》第81期,頁133-176。
陳延輝、蕭晉源,2005,《台南縣派系興起與政黨政治的確立》,台北市:秀威資訊。
陳春輝,2006,《立法委員選舉單一選區兩票制之研究》,國立台灣師範大學政治學研究所在職進修碩士班碩士論文。
陳冠引,2006,《台日國會選舉制度之研究》,私立中國文化大學政治學研究所碩士論文。
陳華昇、涂志堅,2003年8月,〈單一選區制立委選區重劃問題之分析,《全國律師》,第七卷第八期,頁109-130。
楊泰順,2001,〈政黨初選提名制與環境制度的影響〉,《研考雙月刊》,第25卷第6期,頁62-73。
楊國樞等編,1981,《社會及行為科學研究法(上)》,台北:東華書局。
高寶華,2003年6月,〈立委選制改革之前景與困境〉,《台北商技學報》,第4期,頁272-285。
黄千容,2004,《立法委員選制改革困境—地方政治菁英認知與態度之研究》,私立東海大學政治學系研究所碩士論文。
黃昆輝等編,1997,《國家發展會議實錄》,台北:國家發展會議秘書處。
黃秀端,1994,《選區服務—立法委員心目中連任之基礎》,台北:唐山出版社。
黃秀端,1996,〈決定勝負的關鍵:候選人特質與能力在總統選舉中的重要性〉,《選舉研究》第3卷第1期,頁103-135。
黃秀端,2005,〈候選人形象、候選人情感溫度計、與總統選舉投票行為〉,《臺灣民主季刊》第2卷第4期,頁1-30。
黄昭展,2005,《選舉制度改革與台灣團結聯盟的發展》,國立中山大學高階公共政策研究所在職班碩士論文。
黄剛強,2007,《第七屆立法委員選舉桃園縣單一選區劃分研究》,私立銘傳大學公共事務學系研究所在職班碩士論文。
黃德福,1992,《民主進步黨與台灣地區政治民主化》,台北:時英出版社。
梁世武、伍佩鈴、鍾岳勳、黃志呈編著,2007,《21世紀台灣投票紀錄》,台北:台灣商務印書館。
梁世武,2008,〈選區投票紀錄之集群分析與單一選區新制席次模擬評估〉,收錄於梁世武編著,《單一選區兩票制》,台北市:臺灣商務印書館股份有限公司,頁211-252。
梁世武編著,2008,《單一選區兩票制》,台北:台灣商務印書館。
盛治仁,2006,〈單一選區兩票制對未來台灣政黨政治發展之可能影響探討〉,《台灣民主季刊》第3卷第2期,頁63-86。
盛杏湲,2002,〈統獨議題與臺灣選民的投票行為:1990年代的分析〉,《選舉研究》第9卷第1期,頁41-75。
傅恆德,1996,〈決定投票選擇的結構、心理和理性因素:民國八十五年總統選舉研究〉,《選舉研究》,第3卷第2期,頁157-185。
彭文龍,2004,《政黨對選舉制度改革之偏好與選擇》,國立中正大學政治研究所碩士論文。
彭天豪,1999,〈立法委員選舉制度改革之比較研究〉,《立法院院聞》第27卷第2期。
彭芸,1992,《政治廣告與選舉》,台北:正中書局。
彭芸,2002,《新媒介與政治》,台北:五南文化。
彭懷恩,1989,《從台灣政治發展看台灣政黨體系》,台北:洞察出版社。
彭懷恩編著,2002,《政治傳播與溝通》,台北:風雲論壇出版社。
游盈隆主編,1997,《民主鞏固或崩潰》,台北:月旦出版社。
游盈隆,1993,〈政黨形象、意識形態與台灣選舉變遷〉,中央研究院民族學研究所行為組「民主化與政黨競爭:何以國民黨繼續執政?」學術研討會論文,中央研究院民族學研究所。
張鐵志譯,Carey, John M.著,1997,〈制度設計與政黨體系〉,收錄於田弘茂、朱雲漢主編《鞏固第三波民主》,台北:業強出版社。
張佑宗、趙珮如,2006,〈社會脈絡、個人網絡與臺灣2004年立法委員選舉選民的投票抉擇〉,《臺灣民主季刊》,第3卷第2期,頁1-38。
楊毅周,2006,《民進黨組織派系研究》,台北市:水牛出版社。
楊泰順,2001,〈政黨初選提名制與環境制度的影響〉,《研考雙月刊》25卷6期,頁62-73。
楊泰順,2006,〈時事評論:政黨預選侵蝕臺灣的民主根基〉,《臺灣民主季刊》,第3卷第2期,頁159-167。
雷競旋,1989,《選舉制度》,(台北:洞察出版社)。
蔡學儀,2008,〈單一選區兩票制之政治影響分析〉,收錄於梁世武編著,《單一選區兩票制》,台北市:臺灣商務印書館股份有限公司,頁83-108。
蔡學儀、柯三吉,2001年12月,〈單一選區兩票制於我國實施之研究〉,《行政暨政策學報》,第33期,頁101-122。
劉嘉薇,2008,〈2005年縣市長選舉選民投票決定之影響因素〉,《臺灣民主季刊》,第5卷第1期,頁1-42。
鄭自隆,1995,《競選廣告》,(台北:正中書局)。
鄭明智,2007,《立法委員選舉制度改革對地方政治生態的影響─以臺南市為例》,(台南市:私立立德管理學院地區發展管理研究所碩士論文)。
鄭顯銘,2004,《單一名額選舉區劃分之探討—以我國立法委員選舉制度為例》,國立中正大學政治學研究所碩士論文。
賴進貴、葉高華、張智昌,2007,〈投票行為之空間觀點與空間分析—以台灣2004年總統選舉為例〉,《選舉研究》,第14卷第1期,頁33-60。
謝相慶,2000,〈我國立法委員選舉制度及其對選舉結果的影響〉,收錄於林繼文編:《政治制度》,(台北:中央研究院中山人文社會科學研究所)。
謝相慶,2000,〈日本眾議院議員新選舉制度及其政治效應─以1996年選舉為例〉,《選舉研究》第6卷第2期。
謝復生,1992,《政黨比例代表制》,台北:理論與政策雜誌社。
謝復生,2001,〈對國會選舉制度改革的幾點建議〉,收錄於《國會改革-台灣民主憲政的新境界》,台北:新台灣人文教基金會出版,頁3-12。
鍾聖校,1999,〈質性研究方法論的認識與再議〉,《國立台北師範學院學報》第12期,頁159-184。


二、英文部分
Anatol Rapaport 1966, Two-person game theory: the essential ideas. Ann Arbor, University of Michigan Press.
Atkin,C.K.,&Heald,G..1976,Effects of political advertising.Public Opinion Quarterly,37,209-224.
Carey, John and Matthew S. Shugart. 1995, “Incentives to Cultivate a Personal Vote: a Rank Ordering of Electoral Formulas.” Electoral Studies. , Vol. 14, No. 4, pp. 417-439.
Converse, Philip E.1976. The Dynamics of Party Support:Cohort-Analyzing Party Identification. Beverly Hills:Sage.
Downs, Anthony. 1957, An Economic Theory of Democracy. New York: Harper & Row.
Duverger, Maurice. 1966, Political Parties:Their Organization and Activity in the Modern State, translated by Barbara and Robert North. New York: Wiley.
Duverger, Maurice. 1986, “Duverger's Law: Forty Years Later.” In Bernard Grofman and Arend Lijphard, eds., Electoral Laws and Their Political Consequences. New York: Agathon Press, pp. 69-84.
Fenno,1978,”Home Style:House Members in Their Districts.”Glenview,Illinois:Scott, Foresman and Company.
Flanagan,Scott C. L.1980,”National and Local Voting Trends:Cross-Level Linkages and Correlates of Change.”In Political Opposition and Local Poliics in Japan, edited by K. Steiner,E.S.Krauss and S.C.Flanagan.Princeton:Princeton University Press.
Lazarsfeld, Paul F.; Berelson, Bernard; and Gaudet, Hazel. 1944. The People's Choice: How the Voter Makes Up His Mind in a Presidential Campaign. New York: Duell, Sloan and Pearce.
Lofland,J.,&Lofland,L.1984, Analyzing Social Settings:A guide to Qualitative Obsercation and Analysis.Belmont,C.A.:Wadsworth.
Horowitz,Donald L.2002,”Constitutional Design:Proposals Versus Processes.”In Andrew Reynolds(ed),The Architecture of Democracy:Constitutional Design,Conflict Management,and Democracy(pp.15-36).New York:Oxford University Press.
Hermens, Ferdinand A. 1984, “Representation and Proportional Representation” in Bernard Grofman and Arend Lijphard, eds., Choosing an Electoral System. New York: Praeger, pp. 16-30.
Harvey L. Schantz,1980,Contested and Uncontested Primaries for the U.S.House,Legislative Studies Guarterly, V.5,pp.552-553.
Katz, Richard S. 1980. A Theory of Parties and Electoral Systems. Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press.
Kostadinova, Tatiana. 2002, “Do mixed Electoral Systems Matter?: A Cross-National Analysis of Effects in Eastern Europe.” Electoral Studies, Vol. 21, No.1, pp. 23-34.
Landau,M.1979,Political Theory and Political Science:Studies in the Methodology of Political Inquiry,Brighton:Harvester Press.
MacDonald, Stuart E., Ola Listhaug, and George Rabinowitz. 1991, “Issue and Party
Support in Multiparty Systems.” American Political Science Review 85:
1107-1131.
Merriam, S. B. 1988, Case study research in education. Thousand Oaks, CA: Sage.
Morris Fiorina,1989,”Congress:Keystone of the Washington Establishment.”Second edition.New Haven:Yale University Press.
Panebianco,Angelo.1998,Political Parties:Organization and Power,1982;Translated by Marc Silver.Cambridge:Cambridge University Press.
Rabinowitz, George and Stuart E. MacDonald, 1989, “A Directional Theory of Issue
Voting”, American Political Science Review 83: 93-121.
Reilly,Benjamin and Andrew Reynolds.1999,Electoral System and Conflict in Divided Societies.Washington:National Academy Press.
Shugart, Matthew Soberg, and Martin P. Wattenberg, eds., 2001, Mixed-Member Electoral Systems: The Best of Both Worlds? NY: Oxford University Press.
Sheng, Shing Yuan,2006,”The Personal Vote-Seeking and the Initiation of Particularistic Benefit Bills in the Taiwanese Legislature.”Paper presented at the Legislatures and Parliaments in the 21 Century,July7-8,Soochow University,Taipei.
William Riker,1962, The Theory of Political Coalitions. New Haven: Yale University Press, .


三、網站部分
王業立,2007,〈雙層賽局的困境〉,財團法人國家政策研究基金會國政評論,http://www.npf.org.tw/particle-1331-1.html。(瀏覽日期:2007年7月20日)。
周育仁,2002年,〈國會改造之環境與前景〉,財團法人國家政策研究基金會國政評論,http://www.npf.org.tw/particle-1085-2.html。(瀏覽日期:2007年7月20日)。
周育仁,2006年,〈國會改革對台灣政黨體系之影響〉,財團法人國家政策研究基金會國政評論,http://www.npf.org.tw/particle-2415-2.html。(瀏覽日期:2007年7月25日)。
隋杜卿,2002年,〈單一選區兩票制改革方案的評析與對策〉,財團法人國家政策研究基金會國政評論,http://www.npf.org.tw/particle-1281-3.html。(瀏覽日期:2007年7月20日)。
國立政治大學選舉研究中心,網址:http://esc.nccu.edu.tw/(瀏覽日期:2008年5月20日)。
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2009-01-15起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2009-01-15起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw