進階搜尋


 
系統識別號 U0026-0812200914260267
論文名稱(中文) 工作記憶與類別學習中的知識分化現象
論文名稱(英文) Working Memory And Knowledge Partitioning in Categorization
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 認知科學研究所
系所名稱(英) Institute of Cognitive Science
學年度 96
學期 2
出版年 97
研究生(中文) 蔡涵如
研究生(英文) Han-Ju Tsai
學號 u7695108
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 96頁
口試委員 口試委員-鄭中平
指導教授-楊立行
召集委員-黃金蘭
中文關鍵字 類別學習  工作記憶容量 
英文關鍵字 working memory capacity  category learning 
學科別分類
中文摘要 工作記憶容量被定義為可以控制並保持注意力,以面對干擾或使其分心的事物時
的機制,具有個別差異。工作記憶容量的測量可反映個人由記憶所激發項目的能力,
提取或保留這些項目於注意力焦點(focus of attention),並忽略干擾,將干擾抑制於注
意力焦點之外的能力。而工作記憶容量的測量也被證實與許多認知作業有關,工作記
憶的有限容量更是許多認知作業表現上的一個重要限制,因此測量工作記憶容量有助
於解釋認知作業表現上所出現的個別差異。由於類別學習對人類知識的形成有極為重
要的影響,類別學習中的知識分化現象可以清楚展現人類類別學習的個別差異,因此
本研究欲以受試者工作記憶容量大小試圖解釋類別學習中展現知識分化的個別差異
現象。因此沿用Yang 和Lewandowsky (2003,2004)類別學習實驗的類別結構以及五
項工作記憶作業為實驗作業,工作記憶作業分別為反向數字記憶作業、記憶更新作業、
運算廣度作業、語句判斷作業以及空間短期記憶作業。實驗一中檢驗工作記憶容量與
可口語化規則又心理可分割刺激材料的類別學習表現間的關係,結果發現工作記憶容
量大的受試者,類別學習表現越好,且越容易展現出知識分化的現象。實驗二中檢驗
工作記憶容量與不可口語化規則又心理無法分割刺激材料的類別學習表現間的關係,
但工作記憶容量與不可口語化規則又心理無法分割刺激材料的類別學習表現間的關
係不明確,可能是由於類別學習作業難度的提昇,以至於受試者的類別學習表現不明
確。
英文摘要 Working memory capacity was defined to mechanism which can control and sustain
attention in the face of interference and distraction and demonstrate individual difference.
Measuring working memory capacity reflects the ability to activate items in memory, to
bring or maintain them in the focus of attention, and to ignore or disregard interference
items or distractions. Subject’s working memory capacity correlate highly with their
performance of many cognitive tasks. The limitation of working memory reflects some
ability that is fundamental to cognitive abilities. Also category learning is important to
human conception formation. Knowledge partitioning in category learning showed clear
individual difference. So, in our research, we tried to confer the relationship between
working memory capacity and knowledge partitioning. We used Yang and Lewandowsky
(2004) experiment to be our category learning task and five working memory tasks. There
were two experiments in this research, the only difference between experiment 1 and 2 is
the rule of category learning task can be verbalized (exp 1) or not (exp 2). Experiment 1
found that the larger working memory capacity, the better category learning performance
and easier to show knowledge partitioning. Experiment 2 found that the relationship
between working memory capacity and category learning was not clear. Perhaps the
difficulty of category learning task in experiment 2 is higher than experiment 1.
論文目次 目錄
緒論 1
工作記憶 3
工作記憶容量 4
工作記憶容量與其他認知作業之關連性 6
工作記憶容量的近代觀點 7
工作記憶廣度作業 9
反向數字廣度作業(Backward Digit Span) 9
記憶更新作業(Memory Updating) 11
運算廣度作業(Operation Span) 12
語句判斷作業(Sentence Span) 13
空間短期記憶作業(Spatial Short Term Memory) 14
知識分化 17
專家知識 17
函式學習的知識分化 18
類別學習 22
影響類別學習中知識分化現象的可能原因 26
工作記憶與類別學習中的知識分化現象 29
實驗一 33
方法 33
受試者 33
刺激材料與實驗設備 34
實驗程序 34
結果與討論 36
類別學習作業 36
工作記憶作業 40
工作記憶與分類規則 50
實驗二 53
方法 54
受試者 54
刺激材料與實驗設備 54
實驗程序 55
結果與討論 56
類別學習作業 56
工作記憶作業 61
工作記憶與分類規則 70
綜合討論 74
未來研究方向 78
結論 78
參考文獻 79
附錄 83
一.運算廣度作業以及語句判斷作業之不同計分方式 83
實驗一 83
實驗二 86
二.反向數字記憶作業指導語 90
三.記憶更新作業指導語 91
四.運算廣度作業指導語 92
五.語句判斷作業指導語 93
六.空間短期記憶作業指導語 94
七.實驗一類別學習作業指導語 95
八.實驗二類別學習作業指導語 96

圖表目次
表次
表一.根據不同內容與功能對工作記憶容量作業分類 8
表二. 工作記憶作業與類別學習作業的描述性統計。 42
表三. 工作記憶作業分數間與類別學習作業學習階段的相關係數值。 44
表四. 知識分化指標與工作記憶作業分數間的相關係數值。 46
表五.典型相關 48
表六.結構矩陣 49
表七.工作記憶與上方情境之學習刺激正確率相關表。 51
表八.工作記憶與下方情境之學習刺激正確率相關表。 51
表九.工作記憶與類別學習之分類規則。 52
表十.工作記憶作業與類別學習作業的描述性統計。 62
表十一.工作記憶作業分數間與類別學習作業學習階段的相關係數值。 64
表十二.知識分化指標與工作記憶作業分數間的相關係數值。 65
表十三.典型相關 68
表十四.結構矩陣 69
表十五.工作記憶與類別學習作業上方規則相關表。 71
表十六. 工作記憶與類別學習作業下方規則相關表。 72
表十七.工作記憶與類別學習作業測驗階段之分類規則。 73
表十八.運算廣度作業與語句判斷作業的兩種記分方式與類別學習作業學習正確率相關表 84
表十九. 運算廣度作業與語句判斷作業的兩種記分方式與類別學習作業知識分化指標相關表 84
表二十. 重新計分運算廣度作業以及語句判斷作業與類別學習作業上方規則相關表。 85
表二十一. 重新計分運算廣度作業以及語句判斷作業與類別學習作業下方規則相關表。 85
表二十二. 重新計分運算廣度作業及語句判斷作業與類別學習作業測驗階段之分類規則。 86
表二十三. 運算廣度作業與語句判斷作業的兩種記分方式與類別學習作業學習正確率相關表 87
表二十四. 運算廣度作業與語句判斷作業的兩種記分方式與類別學習作業知識分化指標相關表 87
表二十五. 重新計分運算廣度作業以及語句判斷作業與類別學習作業上方規則相關表。 88
表二十六. 重新計分運算廣度作業以及語句判斷作業與類別學習作業下方規則相關表。 88
表二十七. 重新計分運算廣度作業及語句判斷作業與類別學習作業測驗階段之分類規則。 89

圖次
圖一.本研究使用不同內容與測量不同認知功能的工作記憶容量作業。 9
圖二.反向數字記憶廣度作業實驗示意圖。 10
圖三. 記憶更新作業實驗示意圖。 11
圖四. 運算廣度作業實驗示意圖。 13
圖五. 語句判斷作業實驗示意圖。 14
圖六.空間短期記憶作業實驗示意圖。 15
圖七.空間短期記憶作業示意圖。 15
圖八. Lewandowsky,Kruschke和Ngang(2002) 函式學習的實驗程式畫面。 19
圖九. Lewandowsky 等人(2002)函式學習研究之結果。 21
圖十. Yang和Lewandoesky (2004) 實驗的類別結構與刺激材料示意圖。 23
圖十一.Yang和Lewandoesky (2004) 實驗標現知識分化結果示意圖。 25
圖十二.Yang和Lewandoesky (2004) 實驗學習到真實界線結果示意圖。 26
圖十三. Lewandowsky、Robert 與Yang (2006)研究的刺激示意圖。 27
圖十四.類別學習作業刺激呈現順序。 35
圖十五.學習階段正確率。 36
圖十六.受試者在不同區域內的刺激反應圖。 37
圖十七. KP組受試者的測驗刺激反應圖。 39
圖十八. TB組受試者的測驗刺激反應圖。 40
圖十九. 其他類型組受試者的測驗刺激反應圖。 40
圖二十.知識分化指標前33%的受試者是第一組。 47
圖二十一.知識分化指標中間33%的受試者為第二組。 47
圖二十二. 知識分化指標為最後33%的受試者為第三組。 48
圖二十三.區辨分析結果散佈圖。 49
圖二十四.實驗二的類別結構與刺激材料示意圖。 55
圖二十五.學習階段正確率。 57
圖二十六.兩個實驗的類別學習作業學習階段的學習平均正確率示意圖。 57
圖二十七. 受試者在不同區域內的刺激反應圖。 58
圖二十八.KP組受試者的測驗刺激反應圖。 60
圖二十九. TB組受試者的測驗刺激反應圖。 60
圖三十.其他組受試者的測驗刺激反應圖。 61
圖三十一. 知識分化指標前33%的受試者是第一組。 66
圖三十二. 知識分化指標中間33%的受試者為第二組。 66
圖三十三. 知識分化指標為最後33%的受試者為第三組。 67
圖三十四.兩實驗中三個組別的知識分化程度比較圖。 67
圖三十五.區辨分析結果散佈圖。 69
圖三十六.兩種規則學習正確率示意圖。 71
參考文獻 蘇湘綉。(民96 年)。「文化差異、作業難度及規則口語化對知識分化的影響」。
碩士學位論文,國立中正大學心理學研究所。
Ackerman, P. L., Beier, M. E., & Boyle, M. O. (2005). Working Memory and Intelligence:
The Same or Different Constructs? Psychological Bulletin, 131, 30-60.
Ashby, F. G., & Maddox, W. T.(2005). Human category learning. Annual Review of
Psychology. 56, 149-178.
Atkinson, R. C. and Shiffrin, R. M. (1968). Human memory: A proposed system and its
control processes. In K. W. Spence and J. T. Spence (Eds.), The Psychology of
learning and motivation: Advances in research and theory (vol. 2). New York:
Academic Press.
Baddeley, A. D. (1986). Working memory. Oxford: Oxford university.
Carroll, J. B. (1993). Human cognitive abilities. A survey of factor-analytic studies. New
York: Cambridge University Press.
Conway, A. R. A., & Engle, R. W. (1994). Working memory and retrieval: A
resource-dependent inhibition model. Journal of Experimental Psychology: General,
123, 354-373.
Conway, A. R. A., & Engle, R. W. (1996). Individual differences in working memory
capacity: More evidence for a general capacity theory. Memory, 4, 577-590.
Conway, A. R. A., Kane, M. J., & Engle, R. W. (2003). Working memory capacity and its
relation to general intelligence. Trends in Cognitive Science, 7, 547-552.
Cowan, N. (1998). An embedded-process model of working memory. In A. Miyake & P.
shah (Eds.), Models of working memory: Mechanisms of active maintenance and
executive control. New York: Cambridge University Press.
Daneman, M., & Carpenter, P. A. (1980). Individual differences in working memory and
80
reading. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 19, 450-466.
Daneman, M., & Carpenter, P. A. (1983). Individual differences in integrating information
between and within sentence. Journal of Experimental Psychology: Learning,
Memory, and Cognition, 9, 561-583.
DeCaro, M. S., Thomas, R. D., & Beilock, S. I. (2008). Individual differences in category
learning: Sometimes less working memory capacity is better than more. Journal of
Cognition, 107, 284-294.
DeLosh, E. L., Busemeyer, J. R., & McDaniel, M. A. (1997). Extrapolation: The sine qua
non for abstraction in function learning. Journal of Experimental Psychology:
Learning, Memory, and Cognition, 23, 968-986.
Engle, R. W. (2001). What is working-memory capacity?. In H. L. Roediger III & J. S.
Nairne (Eds.), The Nature of Remembering: Essays in Honor of Robert G. Crowder
(pp. 297-314). Washington, DC: American Psychological Association.
Engle, R. W. (2002). Working memory capacity as executive attention. Current Directions
in Psychological Science, 11, 19–23.
Engle, R. W., Cantor, J., & Carullo, J. J. (1992). Individual differences in working memory
and comprehension: A test of four hypotheses. Journal of Experimental Psychology:
Learning, Memory, and Cognition, 18, 972-992.
Engle, R. W., Kane, M. J., & Tuholsky, S. W. (1999a). Individual differences in working
memory capacity and what they tell us about controlled attention, general fluid
intelligence, and functions of prefrontal cortex. In A. Miyake & P. shah (Eds.), Models
of working memory (pp 102-134). New York: Cambridge University Press.
Jensen & Figueroa, (1975). Forward and Backward Digit Span Interaction With Race and
1Q: Predictions from Jensen's Theory, Journal of Educational Psychology, 67,
882-893
81
Kane, M. J., & Engle, R. W. (2003).Working-memory capacity and the control of attention:
The contribution of goal neglect, response competition, and task set to Stroop interference.
Journal of Experimental Psychology: General, 132, 47-70.
King, J., & Just, M. A. (1991). Individual differences in syntactic processing: The role of
working memory. Journal of Memory and Language, 30, 580-602.
Kyllone, P. C., & Christal, R. E. (1990). Reasoning ability is (little more than) working
memory capacity?! Intelligence, 14, 389-433.
Lewandowsky, S., Kalish, M., & Ngand, S. K. (2002). Simplified learning in complex
situations: Knowledge partitioning in function learning. Journal of Experimental
Psychology: General, 131,163-193.
Lewandowsky, S., & Kirsner, K. (2000). Knowledge portioning: context-dependent use of
expertise. Memory & Cognition, 28, 295-305.
Lewandowsky, S., Robert, L., & Yang, L-X. (2006). Knowledge partitioning in
categorization: Boundary conditions. Memory & Cognition. 34, 1163-1178.
Maddox, W. T., & Ashby, F. G. (2004). Dissociating explicit and procedural-learning
based systems of perceptual category learning. Behavioral Processes, 66, 309–332.
Neath, I., & Surprenant, A. M. (2003). Human memory(2nd ed.). CA:Wadsworth /
Thomson Learning.
Oberauer, K., Lange, E., & Engle, R. W. (2004). Working memory capacity and resistance
to interference. Journal of, Memory and Language, 51, 80-96.
Oberauer,K., Süβ,H. -M., Schulze, R.,Wilhelm,O.,&Wittmann,W.W. (2000). Working
memory capacity — Facets of a cognitive ability construct. Personality and
Individual Differences, 29, 1017−1045.
Oberauer, K., Süβ, H. -M., Wilhelm, O., & Wittmann, W. W. (2003). The multiple faces of
working memory — Storage, processing, supervision, and coordination. Intelligence,
82
31, 167−193.
Oberauer, K., Schulze, R., Wilhelm, O., & Süβ, H. -M. (2005). Working memory and
intelligence — Their correlation and their relation: A comment on Ackerman, Beier,
and Boyle (2005).
Shiffrin, R. M. (1993). Short-term memory: A brief commentary. Memory & Cognition, 21,
193-197.
Süβ, H. -M., Oberauer, K.,Wittmann,W.W.,Wilhelm, O., & Schulze, R. (2002).Working
memory capacity explains reasoning ability— and a little bit more. Intelligence, 30,
261−288.
Smith, E. E. & Jonides, J. (1999). Storage and Executive Processes in the Frontal Lobes.
Science, 283, 1657 – 1661.
Tuholsky, S. W., Engle, R. W., & Baylies, G. C. (2001). Individual differences in working
memory capacity and enumeration. Memory & Cognition, 29, 484-492.
Turner, M. L., & Engle, R. W. (1989). Is working memory task dependent? Journal of,
Memory and Language, 28, 127-154.
Unsworth, N., & Engle, R. W. (2005). Individual differences in working memory capacity
and learning: Evidence from serial reaction time task. Memory & Cognition, 33,
213-220.
Yang, L.-X., & Lewandowsky, S. (2003). Context-gated knowledge partitioning in
categorization. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and
Cognition, 28, 663-679.
Yang, L.-X., & Lewandowsky, S. (2004). Knowledge partitioning in categorization:
constraints on exemplar models. Journal of Experimental Psychology: Learning,
Memory, and Cognition, 30, 1045-1064.
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2008-08-08起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2008-08-08起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw