進階搜尋


 
系統識別號 U0026-0812200912012821
論文名稱(中文) 都市混合土地使用形態及其影響因素之研究 —以台南市為例
論文名稱(英文) Patterns and Influenced Factors of Urban Mixed Use Development A Case Study of Tainan City
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 都市計劃學系碩博士班
系所名稱(英) Department of Urban Planning
學年度 94
學期 2
出版年 95
研究生(中文) 許智宏
研究生(英文) Chih-Hung Hsu
學號 p2693102
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 77頁
口試委員 口試委員-岳裕智
口試委員-吳彩珠
口試委員-張學聖
指導教授-鄒克萬
中文關鍵字 空間型構法則  景觀結構指數  地理資訊系統  混合土地使用 
英文關鍵字 Landscape Structure Index  Space Syntax  mixed-land use  GIS 
學科別分類
中文摘要 摘要
土地混合使用是緊密城市規劃的主要策略之一,多樣性且互補的土地使用將使得都市發展更具活力(Jacobs, 1961),因此掌握造成混合使用的影響因素與空間分佈形態是相當重要的。有別於國外計畫導向的混合使用,國內的混合土地使用形態產生的背後更具有市場機制影響的特色在其中,因此,本研究試著以實質環境的差異切入,進而釐清各別差異對混合土地使用之影響程度。
過去由於技術與資料處理的限制,對於混合土地使用形態難以有全面的了解,而今藉由GIS的導入,在協助掌握混合土地使用空間形態有很大的貢獻。為了反映都市中混合土地使用的空間形態,以及了解其與空間屬性差異的相關性,本研究主要分為二大部份,其一為混合土地使用的量化指標;另一部份則是街廓之間屬性差異,包含土地使用分區管制、面臨道路寬度與路網便捷值等。
在混合土地使用的量測上,本研究採用了景觀結構指數中的多樣性指數、優勢度指數與均勻度指數作為量測指標,並透過空間自我相關分析了解其聚集的情形。結果顯示在土地使用多樣性的空間聚集與分佈上,研究區呈現了國內常見的多樣混雜的土地使用分佈形態,整體而言以市中心區的土地使用種類最為多樣且分佈均勻,這也反映出該區是為都市活動的主要核心區;另外有散佈在較外圍的多樣性次核心存在,推論可能是由於市場需求而產生的次核心區。在可及性的量測上,為綜合衡量都市道路系統與土地使用兩者間的關係,本研究藉由空間型構法則(Space Syntax)衡量市區路網結構的便捷程度。其結果亦顯示出當路網便捷程度高的地區,容易使得土地使用的多樣性增加。
最後,透過迴歸分析發現住宅區、商業區的劃設相對於其他使用分區對混合土地使用的多樣性有正面的影響,另外從空間型構法則所計算之地區的便捷值與主要道路全區便捷值愈高,則對混合土地使用類型有增強的效果。對於都市道路層級的差別則是以道路寬度加以反映,通常主要道路較寬且車流較多,故對混合土地使用強度確有增加的影響。
本研究以GIS為平台,配合空間自相關分析、迴歸分析與典型相關分析,發現實質環境的差異確實會影響混合土地使用分佈形態。而在研究中對於混合土地使用分析的指標與成果,亦可再投入有關時空變遷、城市永續、混合使用效率等相關研究之中,以進一步作為往後規劃設計的參考。



英文摘要 Abstract

Mixed land use is one of the main strategies of compact city planning and multiple complementary land use that would make a city development more vigorous ( Jacobs, 1961). It’s important to control the factors and spatial distribution of mixed land use. This form is different from other foreign countries which trending toward to just the planning part. The form of mixed land use in our country also consist the characteristic of influence upon the market mechanism. Therefore, this research had tended to cut through from the difference in the substantial environment of blocks, and then figured out each difference between the efficiency of mixed land use.
First of all, due to the limitation of technique and data management in the past, we cannot have an overall comprehension to the form of mixed land use. But up to now, there is a great deal of contributions of GIS (Geographical Information System) technology which helps to the form of mixed land use. In order to present the form of mixed land use in a city, and to understand the correlation between it and the difference of spatial form, this research consist of two parts: one is the quantification of mixed land use and the other is the difference between each block’s attributes which include zoning, width of the street and the integration, etc.
Second, in the measurement of mixed land use, this research also adapted diversity index, dominance index and evenness index of landscape index as the evaluation index. By spatial autocorrelation analysis that helped to understand the how it aggregated. Consequently, the result came out that the spatial agglomeration and distribution on the diversity of land use, presented a multiple complexity of land use distribution in the study area which can often be seen in our country. In a word, there are the most types and diversities of land use and distribute evenly in downtown of Tainan city. This also reflected that the downtown area is the main core where the city operated. There are also sub-core districts existing around the outside of the inner circle, it maybe produced by the market demand. In order to examine the relation between the transportation road system and land use in the city, this research apply the “space syntax” to measure the degree of road system integration. The result also shows that the higher the integration is the more diversities of land use are.
Third, by performed the regression analysis figured out that the set up of residential area and commercial area can increase the variety of land use type. In addition, the higher integration of local (analyzed by space syntax) and the principal arterial in the whole area, the more effectiveness that mixed land use will strengthen. It reflected that with the width of the road to the difference of levels of city road, the principle arterial is wider and have more traffic on it. Therefore, it has a increasing influence on the intensity of mixed land use.
To sum up, this research regarded GIS as a flap-top, by integrated the spatial autocorrelation analysis, regression analysis and canonical correlation can realized that the difference of the essence environment would certainly influenced mixed land use pattern. To the index and the achievements of the analysis of mixed land use, that can also relate to other kinds of research such as temporal changes, city substantiality, efficiency of mixed land use and so on.



論文目次 目 錄

第一章 緒論 1-1
第一節 研究動機與目的 1-1
壹、研究動機 1-1
貳、研究目的 1-2
第二節 研究內容與方法 1-3
第三節 研究範圍與流程 1-5
壹、研究範圍 1-5
貳、研究流程 1-6
第二章 文獻回顧 2-1
第一節 混合使用定義及其相關研究 2-1
壹、混合使用理論與定義 2-1
貳、混合土地使用之效益 2-3
第二節 影響混合土地使用因子 2-7
壹、社經環境因子 2-7
貳、空間政策與土地使用計畫 2-8
參、可及性 2-9
肆、其他因子 2-11
伍、小結 2-11
第三節 地理資訊系統與空間分析 2-13
壹、地理資訊系統 2-13
貳、空間統計分析方式 2-13
參、景觀生態學的空間描述方式 2-15
第三章 研究設計 3-1
第一節 混合土地使用之空間結構 3-1
壹、土地使用的多樣性與都市發展 3-1
貳、街廓景觀結構指數分析 3-2
參、空間自我相關分析 3-5
第二節 街廓實質影響因素之衡量 3-7
壹、街廓條件因素 3-7
貮、路網結構因素 3-7

第四章 實證研究 4-1
第一節 基礎資料的建置 4-1
第二節 土地使用空間形態分析 4-3
壹、土地使用現況 4-3
貳、混合使用形態分析 4-5
第三節 交通路網結構分析 4-11
壹、道路系統現況 4-11
貳、Space Syntax分析 4-12
第四節 影響混合土地使用形態之因子分析 4-15
壹、分析變數及其定義 4-15
貳、迴歸分析 4-16
第五章 結論與建議 5-1
第一節 結論 5-1
第二節 後續研究與建議 5-2

表 目 錄
表2-1 可及性相關研究 2-9
表2-2 Space Syntax相關研究 2-10
表3-1 Space Syntax空間屬性參數表 3-8
表4-1 變數綜合整理表 4-16
表4-2 土地使用多樣性影響因子係數表(Shannon指數) 4-17
表4-3 土地使用多樣性影響因子係數表(Simpson指數) 4-18
表4-4 土地使用優勢度影響因子係數表 4-19
表4-5 土地使用均勻度影響因子係數表 4-19
表4-6街廓屬性與混合使用形態之典型相關分析表 4-21
表4-7 典型函數顯著性檢定表 4-21

圖 目 錄
圖1-1 研究流程圖 1-7
圖2-1 混合使用發展的效益 2-5
圖2-2 影響混合土地使用因子階層關係圖 2-12
圖3-2 最大深度值與最淺深度值示意圖 3-9
圖3-3 鑽石圖形 3-10
圖4-1 地理資訊系統資料建置流程圖 4-2
圖4-2 台南市土地利用現況示意圖 4-4
圖4-3 台南市多樣性指數分析圖 4-6
圖4-4 台南市a)均勻度b)優勢度指數分析圖 4-7
圖4-5 Shannon指數地區自我相關分析圖 4-9
圖4-6 Simpson指數地區自我相關分析圖 4-9
圖4-7 均勻度值地區自我相關分析圖 4-10
圖4-8 優勢度值地區自我相關分析圖 4-10
圖 4-9 台南市道路路網層級示意圖 4-11
圖4-10 全區性路網結構便捷值分析圖 4-12
圖4-11 地區性路網結構便捷值分析圖 4-13
圖4-12 形態智慧性分析圖 4-14
圖4-13 Space Syntax 與土地使用多樣性聚集度分析疊圖 4-15
圖4-13 街廓屬性與混合使用形態之典型相關分析路徑圖 4-22


參考文獻 一、中文文獻
1. 王子熙(2005),「都市住宅區空間組構形態與竊盜犯罪傾向之研究-台灣某城市為例」,逢甲大學建築研究所碩士論文。
2. 內政部(2005),「國土利用現況調查規範及先期試辦工作報告書」,內政部。
3. 衣華鵬、劉賢趙、張鵬宴,「煙台市土利變化及其驅動力分析」,山東農業大學學報,2005,36(3):407-410。
4. 朱健銘(1999),「土地利用空間形態之研究」,臺灣大學地理學研究所碩士論文。
5. 宋良政(1986),「住商混合使用之研究」,文化大學實業計畫研究所碩士論文。
6. 李永展(1983),「相容的土地混合使用管制辦法之研究-以高雄市為例」,台灣大學土木研究所碩士論文。
7. 李團勝、肖篤寧(2002),「瀋陽市城市景觀結構分析」,地理科學,22卷(6),p717-723。
8. 周宜強(1998),「台北市土地使用分區管制規則修正之研究」,台北市政府都發局。
9. 林啟聖(1989),「台北都會區可及性與易行性之研究」,中興大學都市計畫研究所碩士論文。
10. 邱錦祥(1979),「路網與都市規模關係之研究」,中興大學都市計畫研究所碩士論文。
11. 林漢良(2005),「土地使用圖之點資料空間分析研究」,規劃學報,32卷,p31-45。
12. 馬銓譯,Cyril B. Paumier著(1995),「成功的市中心設計」,臺北市:創新出版社有限公司。
13. 許戎聰(2000),「住宅區土地混合使用業種相容性分析之研究-以台北市大安區與萬華區為例-」,政治大學地政學系中國地政研究所博士論文。
14. 陳佐瑲(1999),「空間互動模型中可及性變數之敏感性分析」,成功大學都市計劃研究所碩士論文。
15. 陳尚佑(2003),「以空間型構理論探索台中市都市發展形態」,逢甲大學建築與都市計畫研究所碩士論文。
16. 陳坤宏(1991),「空間結構-理論與方法論」,台北:明文書局股份有限公司。
17. 陳亮全(1989),「台北市土地混合使用適宜尺度之研究」,台北市都市計畫處。
18. 陳慈仁(2001),「台北市資訊軟體業與網際網路服務業區位分佈之研究」,臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
19. 黃書禮、蔡靜如(2000),「台北盆地土地利用變遷趨勢之研究」,都市與計畫,27卷,第1期,p1-23
20. 鄔建國著(2003),「景觀生態學-格局、過程、尺度與等級」,臺北市:五南出版社。
21. 黃健二(1991),「都市住宅區可相容使用用途分類研究」,內政部建築研究所籌備處。
22. 張曜麟(2005),「都市土地使用變遷之研究」,成功大學都市計劃研究所博士論文。
23. 楊恩捷(2004),「緊密都市之永續性分析」,台北大學都市計劃研究所碩士論文。
24. 蕭博正(2003),「台北市土地混合使用特性對旅運需求之影響」,台北大學都市計劃研究所碩士論文。
25. 賴炳樹(2003),「板橋車站地區商業空間結構變遷之分析」,台灣大學建築嶼城鄉研究所碩士論文。
26. 謝純瑩(2001),「台灣中部地區人口老化空間變遷之研究」,彰化師範大學地理學系碩士論文

二、英文文獻
27. Aaviksoo, K. (1993), “Changes of plant cover and land use types(1950’s to 1980’s)in three mire reserves and their neighborhood in Estonia.” Land space ecology, 8(5):287-301.
28. Ales, R. F.; A. Martin, F. Ortega, & E. Ales (1992), “Recent changes in landscape structure and function in a mediterranean region of SW Spain(1950-1984).” Landscape Ecology, 7(1):3-18.
29. Asami, Y.; A. S. Kubat, K. Kitagawa, & S. Iida (2003) “Introducing the third dimension on Space Syntax: Application on the historical Istanbul” Proceedings 4th International space syntax Symposium London.
30. Croxford, B.; A. Peen, B. Hillier (1996), “Spatial Distribution of urban pollution : civilizing urban traffic.” The Science of the Total Environment, 3-9.
31. Burton, E.(2002), “Measuring urban compactness in UK towns and cities.” Environment and Planning B: Planning and Design, 29, 219-250.
32. Borrego, C.; H. Martins, O. Tchepel, L. Salmim, A. Monteiro, A. I. Miranda, (2006), “How urban structure can affect city sustainability from an air quality perspective.” Environmental Modeling & Software, 2
33. Dall’erba, S. (2005), “Distribution of regional income and regional funds in Europe 1989-1999: An exploratory spatial data analysis.” Regional Science, 39:121-148.
34. Emily, T. (2005), “Land Use Zoning and Human Diversity : Exploring the Connection.”, Journal of Urban Planning and Development , 131(4):214-232.
35. Frank, L.D. & G. Pivo, (1994), “Impacts of Mixed Use and Density on Utilization of Three Modes of Travel:Single-Occupant Vehicle, Transit, and Walking”. Transportation Research Record, 1466: 63-70.
36. Grant, J. (2002), “Encouraging mixed use in practice: Canadian Experience with Implementing a Planning Principle.” Journal of the American Planning Association, 68(1):71-84.
37. Haq, S. (2003),”Investigating the syntax line: configurationally properties and cognitive correlates. ” Environment and Planning B: Planning and Design, l 30, 841-863.
38. Hillier, B. & J. Hanson (1984), “Social Logic of Space, Cambridge” Cambridge University Press.
39. Hillier, B. (1996), “Space is the Machine .” In Cambrige University Press, Cambridge, UK.
40. Hoppenbrouwer, E.& E. Louw(2005), “Mixed-use Development: Theory and Practice in Amsterdam’s Eastern Docklands” European Planning Studies , 131(7): 967-983.
41. Hoshino, S. (2001), “Multilevel modeling on farmland distribution in Japan.” Land Use Policy, 18: 75-90.
42. Hulshoff, R. M. (1995), “Landscape indices describing a Dutch landscape.” Landscape Ecology, 10: 101–111.
43. Irwin and Geoghegan (2001), “Theory, data, methods: developing spatially-explicit economic Models of land use change., Agriculture.” Ecosystems and Environmental and Behavior, 10:193-213.
44. Jacobs, J. (1961),” The death and life of great American cities.”, Vintage Books, New York.
45. Jiang, B. & C. Claramunt (2002), “Integration of Space Syntax into GIS: New Perspectives for Urban Morphology." Transactions in GIS, 6(3):295-309.
46. Kim, K. H.& D.W. Sohn(2002), “An analysis of the relationship between land use density of office buildings and urban street configuration-Case studies of two areas in Seoul by space syntax analysis”, Cities, 19:409-418
47. Krüger, M.(1989), “On Node and Axial Grid Maps: Distance measures and related topics”, University College London, London (unpublished)
48. Kim, O. Y. & A. Peen (2004), ”Linking the spatial syntax of cognitive maps to the spatial syntax of the environment.” Environment and behavior, 36(4):483-504
49. Kuo, R. J.; S. C. Chi, & S. S. Kao (2002), “A decision support system for selecting convenience store location through integration of fuzzy AHP and artificial neural network.” Computers in Industry , 47:199-214.
50. Le Gallo, J. (2003), “Exploratory spatial data analysis of the distribution of regional per capita GDP in Europe, 1980-1995.”, Regional Science, 82:175-201.
51. Lynch, K. (2000), “Good City Form”, Originally published: A theory of good city form, 1981, 12th printing (Cambridge, MA: MIT Press).
52. Munroe, D.; Southworth, J. and Tuker, C. M. (2001),”The dynamics of land-cover change in western Honduras: spatial autocorreclation and temporal variation.” paper prepared for the 2001 American agricultural Economics
53. Nelson, G. C., V. Harris, & S.W. Stone (2001), “Deforestation, land use, and property rights: empirical evidence from Darien, Pannama. ” Land Economics, 77:187-205.
54. Peponis, J., C. Ross, & M. Rashid (1997), “The Structure of Urban Space, Movement and Co-presence: The Case of Atlanta.” Geoforum, 28(4-3):31-358.
55. Sohn, J.; T. J. Kim, & G. J.D. Hewings (2003), “Information technology and urban spatial structure: A comarative analysis of the Chicago and Seoul regions.” Regional Science, 37:447-462.
56. Song, Y. & G. J. Knaap (2004), “Measuring the effects of mixed land uses on housing values.” Regional Science and Urban Economics, 34(6):663-680
57. Skinner, C. N. (1995), “Change in spatial characteristics of forest openings in the Klamath Mountain of northwestern California.”, USA. Landscape Ecology, 10(4),219-228.
58. Urban Land Institute (1987), “Mixed-Use Development Handbook”, WASHINGTON D.C : Urban Land Institute, P1-P46
59. Vaughan, L., & A. Penn (2006), “Jewish Immigrant Settlement Patterns in Manchester and Leeds 1881.”, Urban Studies, 43(3):653-671.
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2006-07-26起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2006-07-26起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw