進階搜尋


 
系統識別號 U0026-0812200911341381
論文名稱(中文) 股權結構、股權質押與盈餘管理之關聯性
論文名稱(英文) The Association of Ownership Structure, Collateral, and Earnings Management
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 會計學系碩博士班
系所名稱(英) Department of Accountancy
學年度 93
學期 2
出版年 94
研究生(中文) 曾心怡
研究生(英文) Shin-Yi Tseng
學號 r1692401
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 62頁
口試委員 口試委員-高蘭芬
口試委員-劉裕宏
口試委員-王澤世
指導教授-邱正仁
口試委員-簡金成
中文關鍵字 公司價值  偏離程度  質押  代理問題  盈餘管理 
英文關鍵字 none 
學科別分類
中文摘要   本研究依據Burgstahler and Dichev(1997)的研究結果,選取2002年至2003年每股盈餘介於1與-1間的公司作為研究樣本,參考La Porta et al.(1999)最終控制者的概念及Claessense et al.(2000b)計算控制權與現金流量權的方式,首先分析股權結構、股權質押與公司價值間之關聯性,藉以探討公司價值是否為控制股東進行盈餘管理的動機之一。進一步分析股權結構、股權質押對盈餘管理的影響,探討股權偏離所引發控制股東與小股東間的代理問題是否造成公司有盈餘管理的現象。
  
  本研究以Tobin’Q作為公司價值衡量變數,並利用Modified Jones Model估計裁決性應計項目做為盈餘管理衡量變數。主要的測試結果顯示,存在控制股東並未對公司績效造成顯著影響,因此不能據以推論存在控制股東對公司價值有影響,全盤否定控制股東對公司的貢獻,而次大股東的存在則能提高公司價值。現金流量權佔董監事席次控制權比率與公司價值為顯著正向關係,當公司股權偏離程度愈大,代表公司治理機制愈差,造成公司價值下降,但股權質押對公司價值有顯著負向影響,此結果主要來自於小額獲利公司的部分。另一方面,股權結構與盈餘管理間的關係,結果顯示存在控制股東確實對公司盈餘造成影響,不論動機為何,應該避免為己利益或其他目的過度操縱公司盈餘,以免惹人非議,而存在次大股東對公司的盈餘無顯著影響。現金流量權佔董監事席次控制權比對公司盈餘有顯著影響,由於公司治理機制較差,無法發揮有效的監督機制,造就出一個控制股東易於操弄盈餘的環境。控制股東股權質押並不會對公司盈餘造成直接的影響,唯股權質押是維持或增加控制權的方式之一,也同時造成股權偏離程度擴大,因此股權質押可能透過控制權偏離現金流量權來反映對公司盈餘的影響。
  
  在額外測試下,本文將樣本區分為小額虧損與小額獲利兩個子群體來探討。首先分析小額虧損公司,結果顯示,除了存在次大股東及股權質押對公司價值不具顯著關係外,其餘因素對公司價值的影響與全部樣本相同。此外,除了存在次大股東與控制股東股權質押外,其餘因素對盈餘管理的影響與全部樣本相同。另一方面,小額獲利公司結果發現,所有因素對公司價值及盈餘管理的影響皆與全體樣本相同。結果亦顯示,不論公司財務狀況處於獲利或虧損的狀態下,公司的控制股東有向上操縱盈餘的情況。



英文摘要 none


論文目次 目錄
摘要 I
誌謝 III
目錄 IV
表目錄 V
圖目錄 VI
第壹章 緒論 - 1 -
第一節 研究背景與動機 - 1 -
第二節 研究目的 - 3 -
第三節 論文研究架構 - 5 -
第貳章 文獻探討 - 8 -
第一節 代理理論 - 8 -
第二節 股權集中與控制股東 - 11 -
第三節 股權質押 - 14 -
第四節 盈餘管理 - 16 -
第五節 公司治理與盈餘管理 - 20 -
第參章 研究方法 - 22 -
第一節 研究假說 - 22 -
第二節 研究樣本 - 26 -
第三節 控制權與現金流量權定義 - 27 -
第四節 實證變數定義 - 31 -
第五節 實證模型設計 - 35 -
第肆章 實證結果 - 37 -
第一節 單變量分析 - 37 -
第二節 複迴歸分析 - 47 -
第伍章 研究結論 - 55 -
第一節 研究結論 - 55 -
第二節 研究限制 - 57 -
參考文獻 - 58 -


表目錄
表2-1 傳統代理理論與新興代理理論之異同 - 11 -
表2-2 控制權與現金流量權的計算方式 - 13 -
表4-1 各種最終控制者型態之比率 - 38 -
表4-2 樣本敘述統計量 - 40 -
表4-3 平均數差異檢定 - 44 -
表4-4 相關係數分析 - 46 -
表4-5 股權結構與股權質押對公司價值與盈餘管理之影響—全部樣本 - 48 -
表4-6 股權結構與股權質押對公司價值與盈餘管理之影響—小額虧損樣本 - 51 -
表4-7 股權結構與股權質押對公司價值與盈餘管理之影響—小額獲利樣本 - 54 -
表5-1 研究假說與實證結果 - 56 -


圖目錄
圖1-1 本研究觀念性架構 - 6 -
圖3-1 甲家族對A、B、C公司控制流程圖 - 28 -
圖3-2 甲家族對A、B、C公司控制流程圖-涉及交叉持股迴路 - 29 -
圖4-1 每股盈餘次數分布圖 - 41 -
圖4-2 樣本公司每股盈餘次數分布圖 - 42 -
圖4-3 小額虧損公司前三年每股盈餘變動情形 - 52 -


參考文獻 參考文獻
中文部份
1. 吳庭州,民85,股權結構、盈餘管理與盈餘資訊性之研究,輔仁大學管理學研究所碩士論文。
2. 吳明儀,民86,管理當局股權結構與盈餘管理相關性之研究,國立台北大學會計學研究所碩士論文。
3. 吳雅雲,民94,探討公司治理機制以及兩岸關係人交易對兩岸三地財務績效之影響,國立成功大學財務金融研究所碩士論文。
4. 沈仰斌與黃志仁,民90,子公司操作母公司股票:資料特性與操作行為,財務金融學刊,第九卷第三期,頁53-70。
5. 邱正仁、熊大中與高蘭芬,民91,股權質押與財務危機關聯性之研究,中華會計學刊,第三卷第一期,頁79-111。
6. 林嬋娟、洪櫻芬、薛敏正,民88,財務困難公司之盈餘管理實證研究,管理學報,第十四卷第一期,頁15-38。
7. 林明謙,民90,股權結構、董事組成對大股東介入股市行為影響之研究,輔仁大學金融研究所碩士論文。
8. 林佳穎,民91,財務危機公司特性與公司治理之探討,國立台灣大學會計學研究所碩士論文。
9. 翁淑育,民89,台灣上市公司股權結構、核心代理問題與公司價值之研究,輔仁大學金融研究所碩士論文。
10. 高蘭芬,民91,董監事股權質押之代理問題對會計資訊與公司績效之影響,國立成功大學會計研究所博士論文。
11. 許加昂,民89,董監質押比率與公司經營績效、融資政策、股利政策關聯性之研究,國立台灣大學會計學研究所碩士論文。
12. 陳家慧,民89,我國上市公司管理機制與盈餘管理相關性之實證研究,國立政治大學會計學研究所碩士論文。
13. 陳錦村與黃佩玲,民90,從股權結構與核心代理觀點評析公營銀行民營化的實際成效,公營事業評論,第二卷第三期,頁69-89。
14. 許崇源、李怡宗、林宛瑩與鄭桂蕙,民92,控制權與盈餘分配權偏離之衡量(上),貨幣觀測與信用評等,第四十二期,頁15-31。
15. 許崇源、李怡宗、林宛瑩與鄭桂蕙,民92,控制權與盈餘分配權偏離之衡量(下),貨幣觀測與信用評等,第四十三期,頁11-26。
16. 黃璟琦,民90,上市公司董監事持股、持股質押、市值與經營績效關聯性之研究,國立高雄第一科技大學金融營運所碩士論文。
17. 葉容真,民89,財務危機企業之盈餘管理─以台灣上市公司為例,國防管理學院資源管理研究所碩士論文。
18. 葉銀華、柯承恩與蘇裕惠,民92,最終控制者的股權與財富剝奪傾向之研究,經濟論文,第三十一卷第三期,頁236-299。
19. 彭筱倩,民92,盈餘管理與公司治理關聯性之研究-以我國財務危機公司為例,國立政治大學會計學研究所碩士論文。
20. 楊麗弘,民88,台灣上市公司股權結構與經營績效研究,長庚大學管理學研究所碩士論文。
21. 熊大中,民89,我國企業財務危機與董監股權質押關連性之研究,國立成功大學會計學研究所碩士論文。

英文部分
1. Berle, A., and Means, G. 1932. The modern corporation and private property, MacMillan, New York.
2. Barnea, A., J. Ronen. 1975. The implementation of accounting objectives: An application to extraordinary items. The Accounting Review 50: 58-68.
3. Burgstahler, D., and I. Dichev. 1997. Earnings management to avoid earnings decreases and losses. Journal of Accounting and Economics 24: 99-126.
4. Beatty, A., and J. Weber. 2003. The effects of debt contracting on voluntary accounting method changes. The Accounting Review 78: 119-142.
5. Bédard, J., S. M. Chtourou, and L. Courteau. 2004. The Effect of audit committee expertise, independence, and activity on aggressive earnings management. Auditing 23: 13-35.
6. Chaney, P. K., and D. C. Jeter. 1997. Income smoothing and firm characteristics. Accounting Enquiries 7: 1-50.
7. Claessens, S., S. Djankov, and L. Lang. 2000a. Expropriation of minority shareholders in East Asia. Working paper. World Bank. Washington, DC.
8. Claessens, S., S. Djankov, and L. Lang, 2000b. The separation of ownership and control in East Asia corporations. Journal of Financial Economics 58: 81-112.
9. DeAngelo, L. E. 1986. Accounting numbers as market valuation substitutes: A study of management buyouts of public stockholders. The Accounting Review 61: 400-420.
10. Dechow P.M., R.G. Solan, and A.P. Sweeney. 1996. Causes and consequences of earnings manipulation: an analysis of firms subject to enforcement actions by the SEC. Contemporary Accounting Research 13: 1-36.
11. Fama, E. F., and M. C. Jensen. 1983. Separation of ownership and control, Journal of Law and Economics 26: 301-325.
12. Friedlan, J. M. 1994. Accounting choices by issuers of initial public offerings. Contemporary Accounting Research 11: 1-31.
13. Hepworth, S. R. 1953. Smoothing periodic income. The Accounting Review 28: 32-39.
14. Healy, P. M. 1985. The effect of bonus schemes on accounting decisions. Journal of Accounting and Economics 7: 85-107.
15. Holderness, C. G., and D. P. Sheehan. 1988. The role of majority shareholders in publicly held corporations. Journal of Financial Economics 20: 317-346.
16. Jensen, M.C., and W.H. Meckling. 1976. Theory of the firm: Managerial behavior, agency cost and ownership structure. Journal of Financial Economics 3: 305-360.
17. Jensen, M.C., and R. Ruback. 1983. The market for corporate control: The scientific evidence. Journal of Financial Economics 11: 5-50.
18. Jones, J. J. 1991. Earnings management during import relief investigations. Journal of Accounting Research 29: 193-228.
19. Kahneman, D., and A. Tversky. 1979. Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica 47: 263-291.
20. Leland, H., and D. Pyle. 1977. Informational asymmetrics, financial structure, and financial intermediation. Journal of Finance 32: 371-388
21. La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes, and A. Shleifer. 1999. Corporate ownership around the world. Journal of Finance 54: 471-517.
22. La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes, and A. Shleifer. 2002. Investor protection and corporate valuation. Journal of Finance 57: 265-301.
23. Moses, O. D. 1987. Income smoothing and incentives: Empirical tests using accounting changes. Accounting Review 62: 358-377.
24. Morck, R., A. Shleifer, and R.W. Vishny. 1988. Management ownership and market valuation: an empirical analysis. Journal of Financial Economics 20: 293-315.
25. Spence, M. 1973. Job market signaling. Quarterly Journal of Economics 87: 355- 379.
26. Schipper, K. 1989. Earnings management. Accounting Horizons 3: 91-102.
27. Subramanyam, K. R. 1996. The pricing of discretionary accruals. Journal of Accounting and Economics 22: 249-281.
28. Shleifer, A., and R. Vishny. 1986. Large shareholders and corporate control. Journal of Political Economy 94: 461-488.
29. Shleifer, A., and R. Vishny. 1997. A survey of corporate governance. Journal of Finance 52: 737-783.
30. Watts, R. L. 1977. Corporate financial statements, a product of the market and political processes. Australian Journal of Management 2: 53-75.
31. Watts, R. L., and J. L. Zimmerman. 1986. Positive accounting theory // review. CMA Management 60: 64-.
32. Yeh, Y. H., T. S. Lee, and T. Woidtke. 2001. Family control and corporate governance: Evidence from Taiwan. International Review of Finance 2: 21-48.
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2007-07-25起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2007-07-25起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw