進階搜尋


   電子論文尚未授權公開,紙本請查館藏目錄
(※如查詢不到或館藏狀況顯示「閉架不公開」,表示該本論文不在書庫,無法取用。)
系統識別號 U0026-0808201123095400
論文名稱(中文) 探討網路同儕互評策略與學習風格對國小寫作成效影響之研究
論文名稱(英文) The effects of online peer-assessment and learning styles on elementary school students' writing performance
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 工程科學系專班
系所名稱(英) Department of Engineering Science (on the job class)
學年度 99
學期 2
出版年 100
研究生(中文) 龔福星
研究生(英文) Fu-Hsing Kung
學號 n9796116
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 89頁
口試委員 指導教授-黃悅民
口試委員-侯廷偉
口試委員-黃武元
口試委員-陳鴻仁
口試委員-鄭淑真
中文關鍵字 行動研究  寫作品質  網路同儕互評  學習風格 
英文關鍵字 Action research  writing performance  online peer-assessment  learning styles 
學科別分類
中文摘要 本研究著重於瞭解與解決現實情境中進行寫作教學所面臨的問題。研究者以行動研究法及調查研究法,經參酌相關文獻,探討導入網路同儕互評策略於國小寫作課程的可行性與成效。在本研究中,首先透過發展一網路同儕互評系統並實際導入寫作課程中,以瞭解學生於活動實施中所遭遇的問題與提出相關解決方案;接著探究不同學習風格學生於參與導入網路同儕互評策略之寫作課程後,對其寫作成效之影響;最後藉由團體訪談以瞭解學生參與活動的感受與滿意度。
本研究採用單一樣本前後測的前準實驗設計,研究對象為32位台南市某國小六年級學生,所有學生皆接受為期五週,共二次循環的網路同儕互評活動。待活動結束後,研究者即透過描述統計、相依樣本t檢定等統計方法進行資料分析。同時,根據研究結果提出具體的建議,以供未來研究應用網路同儕互評教學策略在寫作課程上之參考。研究結果發現如下:
1. 網路同儕互評策略的實施應考量以下事項:
(1) 需考量學生個人資訊能力;
(2) 進行同儕互評前應實施適切的訓練與準備;
(3) 回饋品質的提升;
(4) 教師的適時介入;
(5) 系統設計考量。
2. 網路同儕互評策略的導入,對學生寫作品質的提升有正面的影響。
3. 學習風格對寫作品質無顯著相關,顯示同儕互評策略適用於不同學習風格的學生。
4. 學生對於導入「網路同儕互評」策略之寫作課程,皆抱持正向的滿意度。
研究結果顯示,利用網路同儕互評策略來提升學生寫作品質確實為一有效之策略,並值得推廣應用。未來如欲實施此項學習活動,教學者如果能留意前述的狀況並修正活動實施的細節,應有助於網路同儕互評活動之順利地實施。
英文摘要 The purpose of this study was to explore and solve the encountering problem in practical teaching writing. In this study, researcher used action research and survey research methods to investigate the feasibility and effectiveness of applying online peer-assessment on writing curriculum in elementary school via studies of related literature. First, the online peer-assessment system was to develop and implemented in a teaching writing activate to understand the students encountered in the implement of activities in the related problems and propose solutions. Second, the experiment explored the impact on writing performance for students of different learning styles. Finally, the research through semi-structured interview was taken up for data collection of students’ satisfaction.
This study is one group pretest-posttest design of pre-quasi-experimental design. There are total 25 participants (12 male and 13 female) who are sixth grader of elementary school in southern Taiwan, and all participants received the peer- assessment activity of 2 rounds for 5 weeks. After activity, researcher analyzed the data in two different ways such as descriptive statistics and dependent sample t-test. Meanwhile, the study was to offer some order recommendation of use online peer-assessment strategy in Chinese writing course for educators in the future. The findings were as follows:
1.When we carried out a online peer-assessment strategy of Chinese writing course should consider the following:
(1)Personal information abilities;
(2)Need to implement the appropriate of training and preparation before the online peer- assessment;
(3)Improving the quality of feedback;
(4)Teachers intervention in activities timely;
(5)System design Considerations.
2.Implement online peer-assessment strategies have a positive impact on writing performance of students.
3.Students’ writing performance is not related to the learning style. The result indicating that peer-assessment strategies may be appropriate for all students of different styles.
4.The Satisfaction for the Chinese writing course based on peer assessment was highly approved by participants.
The result shows that the use of online peer-assessment strategies to improve the writing performance of student is a really effective strategy, and worth popularizing. For the future implementation of the learning activity, if the instructors can pay attention to the aforementioned situation and correct the details of the implementation of activities, the learning activities with online peer-assessment system will be carried out smoothly.
論文目次 摘要 I
Abstract II
誌謝 IV
目錄 V
表目錄 VII
圖目錄 VIII
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 6
第三節 研究問題 7
第四節 名詞釋義 8
第五節 研究範圍與限制 10
第二章 文獻探討 11
第一節 寫作的理論基礎 11
第二節 同儕互評之定義與內涵 18
第三節 學習風格 23
第三章 研究方法 29
第一節 研究方法 29
第二節 研究對象與研究情境 31
第三節 研究工具 33
第四節 研究流程與實施 41
第五節 資料蒐集與分析 46
第四章 結果與討論 49
第一節 策略實施之問題與對策 49
第二節 學生寫作品質改變情形 55
第三節 學習風格對寫作品質之影響 58
第四節 訪談結果與研究省思 63
第五章 結論與建議 72
第一節 結論 72
第二節 建議 75
參考文獻 78
附錄一 學習風格量表 85
附錄二 國民中學學生基本學力測驗寫作測驗評分規準一覽表 87
附錄三 網路寫作同儕互評活動訪談大綱 89


參考文獻 中文部分
于富雲 (2003)。教學方法與學習偏好對電腦輔助自然科學學習成效之影響。教育研究集刊,49(4),251-273。
于富雲、洪琮、劉祐興、葉家忠、陳德懷 (2003)。網路出題互評瀏覽學習系統之建置與學科應用。教學科技與媒體,64,53-67。
于富雲、鄭守杰 (2003)。同儕互評的理念與實踐。教育研究月刊,107,112-123。
于富雲、鄭守杰 (2004)。網路同儕互評與標準建構歷程對國小學生後設認知影響的實證性研究。國立臺北師範學院學報,17(1),197-226。
王 瑀 (2004)。以同儕互評與討論提升小六學童之寫作表現~以行動學習輔具教室為例。國立中央大學學習與教學研究所,碩士論文。
王文科 (1999)。教育研究法。台北:五南。
王嘉燕 (2007)。臺北市國小教師國語文寫作教學實施之調查研究-運用 SWOT 分析。臺北市立教育大學課程與教學研究所,碩士論文。
田芳華 (2008)。學習風格淺介。國立臺灣大學教學發展中心電子報,19,1-2。取自http://ctld.ntu.edu.tw/epaper/?p=523
田耐青譯 (2002)。統整多元智慧與學習風格:把每位學生帶上來。台北:遠流。
何琦瑜、吳毓珍 (2007)。教出寫作力。台北:天下。
吳怡靜 (2007)。搶救被忽略的寫作力。天下雜誌,2007親子天下專刊-教出寫作力,頁30-34。台北:天下。
吳明清 (1991)。教育研究:基本觀念與方法分析。台北:五南。
吳振宏、蘇彥寧、謝品寬、張家鈞、歐陽誾 (2011)。數位攝影課程學生其學習風格與學習成效關聯之初探。第十五屆全球華人計算機教育應用大會 (GCCCE2011)。中國:浙江大學。
吳錦勳 (2007)。越寫越聰明。商業週刊,1012(85),85-90。
李坤崇 (1999)。多元化教學評量。台北:心理。
杜淑貞 (1986)。國小作文教學探究。台北:臺灣學生書局。
周惠文、王裕方 (2000)。電腦態度與學習績效的影響因素探討中學生網頁製作教學的實地實驗研究。資訊管理學報,7(1),103-1187。
孟瑛如 (2009)。寫作補救教學策略。新竹教育大學特殊教育學系。
林珊如、楊國鑫、劉旨峰、袁賢銘 (2001)。工業職業學校組合語言程式設計推行同儕互評的個案研究:互評效度及學生態度。技術學刊,16(4),613-623。
林秋先 (1998)。國小網路寫作教學之研究。國立台南師範學院國民教育研究所,碩士論文。
林素華、蔡菽娟、楊景盛 (2010)。不同電腦教學策略對南部國中學生自然科學習動機、學習成效影響之研究。第二十三屆科學教育學術研討會。高雄。
徐善慧 (1999)。以學習類型理論來設計台灣現階段大學的工程教育。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告,計畫編號:NSC88-2511-S-005-001。
張益芳 (2009)。國小教師寫作教學方法與國小六年級學生寫作態度關係之研究-以澎湖縣、臺南市為例。國立台南大學教育學系,碩士論文。
張新仁 (1992)。寫作教學研究:認知心理學取向。高雄:復文。
教育部 (2003)。國民教育九年一貫課程綱要。臺北:教育部。
教育部 (2005)。提升國中小學生語文能力教學手冊。臺北:教育部。
教育部 (2006)。九十六年國中學生寫作測驗分數採計方式之決策過程。教育部新聞稿,2006.4。
莊煥銘、陳虹眞、沈家成 (2007)。學習路徑、學習風格與數位學習績效之研究-以國中數學科為例。中華民國資訊管理學會與銘傳大學主辦之第十八屆國際資訊管理學術研討會。台北:銘傳大學。
郭重吉、江武雄、王夕堯 (2000)。輔導中學數理教師設計教學活動行動研究(3/3)。中華民國第十六屆科學教育學術研討會短篇論文彙編。中華民國科學教育學會,2000。
陳玉婷 (2010)。教學策略影響學習成效之實證研究。台南科大學報,第29期,人文管理類,191-211。
陳啟榮 (2009)。資訊科技對教育之影響。Taipei County Education,69。
陳惠邦 (1998)。教育行動研究。台北:師大書苑。
陳鳳如 (1997)。改進寫作教學之探討。載於林清山主編:有效學習的方法,109-124。
陳鳳如 (2005)。不同寫作策略的介入對寫作者之讀者覺察能力的實驗效果研究。國科會專題研究報告,計畫編號:NSC94-2413-H-035-001。
曾建銘、陳清溪 (2007)。2007年臺灣學生學習成就評量結果之分析。教育研究與發展期刊,5(4)。
黃永和 (1998)。電腦網路在教學上的輔助功能與應用-以「臺北市長安國小網路輔助寫作中心」為例。視聽教育,41(2),17-24。
黃政傑 (1999)。課程改革。台北:漢文。
黃郁婷 (2003)。國小六年級學生利用網路寫作系統之個案分析。國立嘉義大學國民教育研究所,碩士論文。
楊宏仁 (2009)。善用數位科技促進有意義的學習。生活科技教育月刊,42(5),34-41。
楊采璇、呂秉修、王子華 (2007)。不同學習風格國小學童在資訊科技融入教學環境之學習成效研究。載於「TANET2007臺灣網際網路研討會」論文集。取自:http://itech.ntcu.edu.tw/Tanet%202007/9%5C123.pdf
趙建豐(2005)。網路質性評量系統之設計與發展及實施成效-以國小寫作評量為例。國立屏東師範學院教育科技研究所,碩士論文。
劉又瑄 (2008)。大學會計系學生人格特質、學習動機、學習風格與學習成效之相關性研究。國立政治大學會計學系研究所,碩士論文。
劉旨峰 (2002)。網路同儕評量經驗談。清華大學:台灣網際網路研討會(TANET 2002)。
劉旨峰 (2002)。網路同儕評量之研究。國立交通大學資訊科學系,博士論文。
劉佳玟 (2006)。創造思考作文教學法對國小五年級學童在寫作動機及寫作表現上的影響。國立屏東教育大學教育科技研究所,碩士論文。
歐用生 (1996)。課程與教學革新。台北師大書苑。
蔡清田 (2000)。教育行動研究。台北:五南圖書公司。
親子天下雜誌 (2009)。閱讀興趣調查:男不如女,大不如小!。取自:http://parenting.cw.com.tw/web/docDetail.do?docId=1977。
謝麗菁 (1994)。認知特質與訓練型態對資訊系統使用者學習績效之影響-以文書處理系統為例。私立淡江大學資訊管理研究所,碩士論文。


英文部分
Ammer, J. J. (1998). Peer evaluation model for enhancing writing performance of students with learning disabilities. Reading & Writing Quarterly, 14(3), 263-276.
Arnold , R. (1991). Writing development : Magic in the brain. Milton Keynes , Open University Press.
Atweh, B., Kemmis, S., & Weeks, P. (Eds.)(1998). Action research in practice. New York: Routledge.
Atwell, N. (1987). In the middle: Writing, reading, and learning with adolescents. Portsmouth, NH: Heinemann.
Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Bartlett, E. J. (1981). Learning to write: Some cognitive and linguistic component. Washington, DC: Center for Applied Linguistics.
Bartlett, E. J. (1982). Learning to revise: Some component process. In M. Nystrand(ED.), What writers know. New York: Academic Press.
Bereiter, C., & Scardamalia, M. (1987). The psychology of writing composition. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Calkins, L. M. (1986). The art of teaching writing. Portsmouth, NH: Heinemann.
Carswell, L., Thomas, P., Petre, M., Price, B., & Richards, M. (2000). Distance education via the Internet: a report on students' experiences. British Journal of Educational Technology, 31(1), 29-46. ISSN 0007-1013.
Chou, S.W., & Liu, C.H. (2005). Learning effectiveness in a Web-based virtual learning environment: a learner control perspective. Journal of Computer AssistedLearning, 21, 65-76.
Cooper, M. M. (1986). The ecology of writing. College English, 48, 364-375.
Corey, S. (1953). Action research to improve school practices. New York: Teachers College, Columbia University, Bureau of Publications.
Dale, H. (1994). Collaborative writing interactions in one ninthgrade classroom. Journal of educational research, 87 (6), 334-344.
Davidson-Shivers, G. V., Nowlin, B., & Lanouette, M. (2002). Do multimedia lesson structure and learning styles influence undergraduate writing performance? College Student Journal, 36(1), 20-32.
Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly, 13(3), 319-341.
Davis, F. D., Bagozzi, R. P., & Warshaw, P. R. (1989). User acceptance of computer technology: A comparison of two theoretical models. Management Science, 35(8), 982-1002.
Falchikov, N., & Goldfinch, J. (2000). Student peer assessment in higher education: A meta-analysis comparing peer and teacher marks. Review of Educational Research, 70, 287-322.
Fallows, S. & Chandramohan, B. (2001). Multiple approaches to assessment: reflections on use of tutor, peer and self-assessment. Teaching in Higher Education, 6(2), 229-246.
Flower, L. & Hayes, J. R. (1980). The dynamics of composing: Making plans and juggling constraints. In L. W. Gregg, & E. R. Sternberg (Eds.) Cognitive processes in writing. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Flower, L. & Hayes, J. R. (1981). A cognitive process theory of writing . College Composition and Communication, 32, 365-387.
Flower, L. (1994). The construction of negotiated meaning. A social cognitive theory of writing. Carbondale: Southern Illinois University Press.
Garcia, F. C. & Hughes, E. H. (2000). Learning and Thinking Styles: an analysis of their interrelationship and influence on academic achievement. Educational Psychology, 20(4), 413-130.
Garger, S., & Guild, P. (1984). Learning Styles: The crucial differences. Curriculum Review, 23(1), 9-12 .
Graves, D. H. (1983). Writing: Teachers and children at work. Portsmouth, NH: Heinemann.
Hayes, J. (1996). A new framework for understanding cognition and affect in writing. In C. M. Levy & S. Ransdell (Eds.), The Science of Writing. Theories, Methods, Individual Differences and Applications (pp. 1-27). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Hayes, J. R., & Flower, L. (1983). Uncovering cognitive processes in writing. An introduction to protocol analysis. Paper presented at the annual meeting of American Educational Research Association.
Huang, Y.M., & Liu, C.H. (2009). Applying adaptive swarm intelligence technology with structuration in web-based collaborative learning, Computers & Education, 52, 789-799.
Ineke, V. D. B., Wilfried, A., & Albert, P. (2006). Design principles and outcomes of peer assessment in higher education. Studies in Higher Education,31(3),341.
Kolb, D. A. (1976). Organizational Psychology:A book of Readings, Prentice-Hall, 1976.
Kolb, D. A. (1984). Experiential learning : experience as the source of learning and development. Englewood Cliffs, N.J. : Prentice-Hall, 1984.
Kulik, J. A., & Kulik, C. L. C. (1988). Timing of feedback and verbal learning. Review of Educational Research, 58, 79-97.
Lewin, K. (1946). Action research and minority problems. Journal of Social Issues, 2(4), 34-46.
Liu, C.H., Chiang, T.C., & Huang, Y.M. (2007). Assessment of Effectiveness in Web-based Training on Demand. Interactive Learning Environments, 15(3), 217-235.
Mitchell, A. ( 1996 ). Communication and shared understanding in collaborative writing. Retrieved from March 15, 2002 from the World Web: http://www.dpg.toronto.edu/people/alex/thesis/index.html
Nicholas, F. (2009). Drafting and acting on feedback supports student learning when writing essay assignments. Advances in Physiology Education, 33(2), 98.
Nystrand, M. & Himley, M. (1984). Written text as social interaction. Theory into Practice, 23(3), 198-207.
Reid, J, M. (2000). The Process of composition. White Plains, NY : Longman.
Rohman, D. G. (1965). Pre-writing: The stage of discovery in the writing process. College Composition Communication, 32, 365-367.
Rosenblatt, L. M. (1989). Writing and reading: The transactional theory. In J. M. Mason (Ed.), Reading and writing connections (pp. 153-176). Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.
Scardamalia, M. & Bereiter, C. (1986). Research on written composition. In Wittrock, M. C. (3rd Ed.). Handbook of research on teaching (pp. 778–803). New York: Macmillan Publishing Co.
Searby, M., & Ewers, T. (1997). An evaluation of the use of peer assessment in higher education: A case study in the school of music, Kingston University. Assessment & Evaluation in Higher Education, 22(4), 371-384.
Spandel, V. (2008). Creating young writers: Using the six traits to enrich writing process in primary classrooms. Boston: Pearson Allyn and Bacon.
Sun, K., Lin, Y., & Yu, C. (2008). A Study on Learning Effect among Different Learning Styles in a Web-Based Lab of Science for Elementary School Students. Computers & Education, 50(4), 1411-1422.
Topping, K. J. (1998). Peer assessment between students in colleges and universities. Review of Educational Reserch. 68(3), 249-276.
Tseng, S. & Tsai, C. (2007). On-line Peer Assessment and the Role of the Peer Feedback: A Study of High School Computer Course. Journal of Computers & Education, 49, 1161–1174.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological process. Cambridge, MA: MIT Press.
Vygotsky, L. S. (1986). Thought and language. Cambridge , Mass : MIT Press.
Widdowson, H. G. (1983). New starts and different kinds of failure. In A. Freedman, I. Pringle, & J. Yalden (Eds.), Learning to write: First language, second language (pp. 34-47). New York: Longman Inc.
Yang, Y. F. (2010). Students' reflection on online self-correction and peer review to improve writing, Compputers & Education, 55(3), 1202-1210.
Yu, F. Y. (2011). Multiple peer-assessment modes to augment online student question-generation processes. Computers & Education, 56, 484–494.
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2016-08-26起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw