進階搜尋


下載電子全文  
系統識別號 U0026-0708201316392100
論文名稱(中文) 日常行為與駕駛安全之關聯性研究-以台南市高齡者為例
論文名稱(英文) The Correlation between the Everyday Behavior and Driving Safety - A Case Study of the Tainan Elderly Drivers
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 交通管理學系碩博士班
系所名稱(英) Department of Transportation & Communication Management Science
學年度 101
學期 2
出版年 102
研究生(中文) 陳乃郡
研究生(英文) Nai-Chun Chen
學號 R56001384
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 136頁
口試委員 指導教授-魏健宏
口試委員-林佐鼎
口試委員-陳菀蕙
中文關鍵字 高齡駕駛者  交通事故  家庭成員  日常行為問卷 
英文關鍵字 elderly drivers  traffic accidents  family members  Everyday Behavior Questionnaire 
學科別分類
中文摘要 隨著台灣社會高齡化程度逐漸加深,高齡駕駛者將日益增加,所衍生的交通安全問題將更顯重要。台灣地區交通事故致死案件中,每四人有一人是高齡者,而台南市交通事故致死案件中每三到四人就有一人為高齡者,其中又以高齡駕駛者為最應優先探討之高危險族群。為了提升安全駕駛的品質,以降低高齡駕駛者交通事故的發生可能,先前研究多針對交通安全事故影響因子或駕駛行為進行探討,且將焦點放在高齡駕駛者。對此,本研究不同於以往,將以高齡駕駛者之「家庭成員」作為研究探討的切入點。主要原因為,高齡駕駛者是否停止駕駛應和家庭成員有密切關連性,且透過家庭成員對高齡駕駛者之正面影響力,將是未來政府持續推動高齡者交通事故防制的新契機。本研究透過台南市老人福利團體為媒介,發放日常行為問卷(Everyday Behavior Questionnaire)給台南市高齡駕駛者之家庭成員填寫,最後共回收407份有效問卷,並以相關統計驗證方法得到假設驗證成立之結果。
基於此等資料,本研究進一步建立「台南市高齡者日常行為問卷」和問卷總得分對照表,該問卷有兩個單元分別為潛在交通事故次數與潛在受傷程度,其中影響交通事故次數之因素依重要性由高至低排序為:認知、聽力、反應與視力因素;而影響受傷程度之因素由高至低重要性排序為:認知、反應與聽力因素。本研究建立之日常行為問卷,可引導家庭成員與家中高齡駕駛者一同正視高齡者安全駕駛的重要性,研究結果將提供給有關單位在發展交通政策時作參考。
英文摘要 According to the related statistical data, elderly population is expending in our country. Driving safety of the elderly has become an important issue to discuss. Elderly people proportion of Taiwan traffic accident death is about 26.3%; Tainan is about 33.6% higher than Taiwan average. Among elderly drivers should be given to explore, because they are the high-risk groups. To improve elderly people traffic safety environment, previous studies are aimed at factors of traffic fatality and driver behavior, usually focus on elderly drivers themselves. Therefore, unlike previous studies, this study’s questionnaire answered by elderly drivers’ family members. First, because when or whether elderly drivers stop driving is concerning not only to the drivers themselves but also to their family members. Second, government needs to enhance force in elderly traffic accident prevention. In this study, we will use an elderly drivers’ Everyday Behavior Questionnaire (EBQ), and answered by elderly drivers’ family members. The total effective sample size for this study is 407, we use many statistical methods, and our hypotheses are established.
Because our hypotheses are established, we create two chapters in the Tainan Everyday Behavior Questionnaire and scoring tables for the questionnaire. The main objectives of this study are established the Tainan Everyday Behavior Questionnaire, and confirm family members are important when promoting elderly traffic accident prevention.
論文目次 第一章 緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究目的 4
1.3 研究範圍與對象 5
1.4 研究方法 5
1.5 研究流程與內容 7
第二章 文獻回顧 10
2.1 基本定義 10
2.1.1 高齡者定義 10
2.1.2 日常生活活動定義 11
2.2 高齡化現況與趨勢 12
2.3 台南市高齡者道路安全事故現況 15
2.4 家庭成員扮演的角色 19
2.5 高齡者駕駛資格審核機制 20
2.5.1 各國高齡者駕駛資格審核機制 20
2.5.2 我國高齡者駕駛資格審核機制 21
2.6 高齡駕駛者安全教育 24
2.6.1 各國高齡駕駛者安全教育 24
2.6.2 我國高齡駕駛者安全教育 25
2.7 日常行為問卷 26
2.8 駕駛行為問卷 28
2.9 小結 30
第三章 研究架構與研究設計 32
3.1 研究架構 32
3.2 研究假設 34
3.3 研究設計 36
3.3.1 受測者條件 37
3.3.2 問卷設計 37
3.3.3 調查方法 45
3.3.4 抽樣原則與決定樣本數 47
3.3.5 前測問卷與修改 48
3.4 分析方法 48
3.4.1 信度分析 48
3.4.2 效度分析 50
3.4.3 統計分析 51
第四章 資料整理與分析 52
4.1 問卷調查範圍與發放單位 52
4.2 前測問卷發放與修正 54
4.3 樣本結構分析 56
4.3.1 問卷回收統計 56
4.3.2 高齡駕駛者與受訪者樣本結構 57
4.3.3 高齡駕駛者性別結構分析 62
4.4 問卷信效度分析 65
4.5 假設檢定 72
4.5.1 家庭成員對於家中高齡駕駛者之交通安全認知水準 72
4.5.2 日常行為問卷與駕駛行為問卷中錯誤與疏忽因子之關聯性 73
4.5.3 日常行為問卷與交通事故經驗之關聯性 74
4.5.4 閱讀高齡駕駛安全資訊之有用性 75
4.6 台南市不同分區之日常行為得分差異 76
第五章 台南市日常行為問卷之建立與分析 80
5.1 台南市日常行為問卷之建立 80
5.1.1 建立台南市日常行為問卷(交通事故次數) 80
5.1.2 建立台南市日常行為問卷(受傷程度) 85
5.2 台南市日常行為問卷總得分之關聯性分析 90
5.3 交通事故次數與受傷程度之影響因素 96
5.3.1 交通事故次數之影響因素重要性排序 96
5.3.2 交通事故受傷程度之影響因素重要性排序 98
第六章 結論與建議 101
6.1 結論 101
6.2 建議 103
參考文獻 105
附錄一 台南市各年齡層與各車種交通事故死亡率 110
附錄二 台南市高齡駕駛者之駕駛安全調查問卷工作計畫書 114
附錄三 台南市各發展區預計發放問卷數計算 118
附錄四 台南市高齡駕駛者之駕駛安全調查問卷 121
附錄五 實地問卷調查過程與照片留影 132
參考文獻 1.中華民國統計資訊網,網站:http://ebas1.ebas.gov.tw/pxweb/Dialog/statfile9.asp。
2.台南市政府都市發展局(民100),台南市區域計畫研究規劃案,台南市政府都市發展局。
3.行政院經濟建設委員會(民100),2011年世界人口估計要覽表,行政院經濟建設委員會。
4.行政院經濟建設委員會(民101),2012年至2060年臺灣人口推計,行政院經濟建設委員會。
5.交通部統計處(民98),97年道路交通事故高齡者特性分析,交通部統計處。
6.交通部運輸研究所(民98),高齡駕駛人自我健康評估檢表,網站:http://168.motc.gov.tw/GIPSite/wSite/ct?xItem=21421&ctNode=1369&mp=1。
7.吳宗修(民85),「美國駕駛行為教育」,世界先進國家交通安全教育概況專論,中華民國交通安全教育學會,頁176-182。
8.吳萬益、林清河(民90),企業研究方法,台北:華泰書局。
9.呂寶靜(民88),「家庭成員在正式社會服務體系角色之初探:從個案管理的觀點分析老人成年子女的角色」,國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學,第九卷第二期,頁347-363。
10.沈添財等(民92),智慧型運輸系統技術於高齡化社會之應用研究,交通部運輸研究所與鼎漢國際工程顧問股份有限公司合作辦理。
11.林豐福等(民93),我國職業駕駛執照考領及持用更效條件之檢討,交通部運輸研究所。
12.林豐福等(民93),道路交通事故當事人特性分析之研究,交通部運輸研究所。
13.夏征農(民81),辭海,台北市:東華出版社。
14.徐業良(民99),「高齡者的交通問題」,99年度全國道路交通安全研討會論文集,頁276-294。
15.張開國等(民92),改進亞太地區道路交通安全對策之調查研究,交通部運輸研究所。
16.張銘峰(民100),高齡者交通安全政策之研究-從交通行為和法規認知探討,中央警察大學交通管理研究所。
17.許銓倫(民90),高齡者交通特性與交通設施之檢討,交通大學交通運輸研究所碩士論文。
18.陳一昌、葉祖宏(民99),「高齡者事故防治對策研析」,高齡者事故防制99年度全國道路交通安全研討會論文集,頁174-193。
19.陳一昌等(民99),小型車職業駕駛人執業年齡延長至68歲之評估研究,交通部運輸研究所。
20.陳順宇(民94),多變量分析,四版,台北:華泰書局。
21.傅家雄(民80),老年與老年調適,台北:正中出版社。
22.曾平毅等(民91),駕駛執照換(補)發與審驗規定現況探討及制度改善之研究,交通部運輸研究所。
23.黃惠璣等(民100),老人服務與照護,台北:威仕曼文化出版社。
24.黃愛黎(民94),引進駕駛行為自我評估手冊評估本國高齡者駕駛安全,國立成功大學工業與資訊管理系研究所碩士論文。
25.楊世瑩(民95),SPSS統計分析實務,台北:旗標出版股份有限公司。
26.董基良等(民96),駕駛人生理功能、心理因素、行為特質與交通安全之關聯性研究(1/3),交通部運輸研究所。
27.劉霈等(民101),高齡者道路交通事故特性與道安防制措施研究計畫,交通部運輸研究所。
28.蔡琰、臧國仁(民100),老人傳播:理論、研究與教學實例,台北:五南出版社。
29.蔡維唐(民97),影響小客車駕駛人駕駛技能與行為之因素研究,交通大學交通運輸研究所碩士論文。
30.藍武王、楊幼文(民81),「老人運輸方式之規劃」,中華道路,第三十一卷第二期,頁19-27。 
31.顏進儒等(民96),道路交通安全講習委外辦理之研究,交通部運輸研究所。
32.魏健宏、徐文遠(民86),「老人運輸特性之分析」,中華道路,第三十六卷第二期,頁3-14。
33.魏健宏、徐文遠(民86),「老人運輸課題研擬之研究」,運輸計劃季刊,第二十六卷第一期,頁119-142。
34.魏惠娟等(民100),老人交通安全教育教材,台北:交通部道路交通安全督導委員會。
35.AfWåhlberg, A. E. (2003), “Some Methodological Deficiencies in Studies on Traffic Accident Predictors,” Accident Analysis and Prevention, Vol. 35, pp. 473-486.
36.Anderson, R. E. and Carter, I. (1984), Human Behavior in the Social Environment: A Social Systems Approach, New York: Aldine.
37.Bandura, A. (1986), Social Foundations of Thought and Action: A Social Cognitive Theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
38.Cantor, M. and Little, V. (1985), Aging and Social Care. In: R.H. Binstock and E. Shanas (Eds.), Handbook of Aging and the Social Sciences (2nd ed., pp. 745-781), New York: Van Nostrand Reinhold.
39.Clarke, D. D. et al. (2010), “Older Drivers’ Road Traffic Crashes in the UK,” Accident Analysis and Prevention, Vol. 42, pp. 1018-1024.
40.Creative Research Systems (1982) Sample Size Calculator, Capture date: 2012.10.1, Website: http://www.surveysystem.com/sscalc.htm.
41.DeWinter, J. C. F. and Dodou, D. (2010), “The Driver Behavior Questionnaire as a Predictor of Accidents: A Meta-analysis,” Journal of Safety Research, Vol. 41, pp. 463-470.
42.Eby, D. W. et al. (2000), Driving Decisions Workbook (Report No. UMTRI-2000-14), Ann Arbor, MI: University of Michigan Transportation Research Institute.
43.Eby, D.W. et al. (2003), “Improving Older Driver Knowledge and Self-awareness through Self-assessment: The Driving Decisions Workbook,” Journal of Safety Research, Vol. 34, pp. 371-381.
44.Hakamies-Blomqvist, L. and Wahlstörm, B. (1998), “Why Do Older Drivers Give Up Driving,” Accident Analysis and Prevention, Vol. 30, pp. 305-312.
45.Hatakka, M. et al. (2002), “From Control of the Vehicle to Personal Self-control; Broadening the Perspectives to Driver Education,” Transportation Research Part F, Vol. 5, pp. 201-215.
46.Horswill, M. S. et al. (2013), “How Realistic Are Older Drivers’ Ratings of Their Driving Ability,” Accident Analysis and Prevention, Vol. 50, pp. 130-137.
47.James, A. B. (2009), Activities of Daily Living and Instrumental Activities of Daily Living. In: Crepeau, E. B., Cohn, E. S., and Schell, B. A. B. (Eds.), Willard and Spackman’s Occupational Therapy (11th ed). Philadephia: Lippincott Williams and Wilkins.
48.Lawton, M. P. (1971), “The Functional Assessment of Elderly People,” Journal of the American Geriatrics Society, Vol. 19, No. 6, pp. 465-481.
49.Mahoney, F. I. and Barthel, D. (1965), “Functional Evaluation: the Barthel index,” Maryland State Medical Journal, Vol. 14, pp. 61-65.
50.McGwin, G. et al. (1999), “Characteristics of Traffic Crashes among Young, Middle-aged, and Older Drivers,” Accident Analysis and Prevention, Vol. 31, pp. 181-198.
51.McKnight, A. J. and McKnight, A. S. (1999), “Multivariate Analysis of Age-related Driver Ability and Performance Deficits,” Accident Analysis and Prevention, Vol. 31, pp. 445-454.
52.Nakagawa, Y. et al. (2013), “Elderly Drivers’ Everyday Behavior as a Predictor of Crash Involvement- Questionnaire Responses by Drivers’ Family Members,” Accident Analysis and Prevention, Vol. 50, pp. 397-404.
53.Oxley, J. et al. (1997), “Differences in Traffic Judgments between Young and Old Adult Pedestrians,” Accident Analysis and Prevention, Vol. 29, pp. 839-847.
54.Parker, D. et al. (1995), “Behavioral Characteristics and Involvement in Different Types of Traffic Accident,” Accident Analysis and Prevention, Vol. 27, pp. 571-581.
55.Parker, D. et al. (2000), “Elderly Drivers and Their Accidents: The Aging Driver Questionnaire,” Accident Analysis and Prevention, Vol. 32, pp. 751-759.
56.Patomella, A. (2008), Driving Ability Among People with Stroke: Developing Assessments and Exploring the Lived Experience, ISBN 978-91-7409-149-6, Stockholm: Karolinska Institutet.
57.Peräaho, M. et al. (2003), Driver Competence in a Hierarchical Perspective: Implications for Driver Education. Traffic Research, University of Turku.
58.Reason, J. (1990), Human Error, Cambridge: Cambridge University Press.
59.Roscoe, J. T. (1975), Fundamental Research Statistics for the Behavior Sciences, New York: Holt, Rinehart and Winston.
60.Ross et al. (2012), “Self-rated Driving and Driving Safety in Older Adults,” Accident Analysis and Prevention, Vol. 48, pp. 523-527.
61.Sullivan, K. A. et al. (2011), “Older Adults’ Safety Perceptions of Driving Situations: Towards a New Driving Self-regulation Scale,” Accident Analysis and Prevention, Vol. 43, pp. 1003-1009.
62.Sussman, M. B. (1985), The Family Life of Older People. In: R. H. Binstock and E. Shanas (Eds.), Handbook of Aging and the Social Sciences (2nd ed., pp. 415-449), New York: Van Nostrand Reinhold.
63.Tronsmoen, T. (2008), “Associations between Self-assessment of Driving Ability, Driver Training and Crash Involvement among Young Drivers,” Transportation Research Part F, Vol. 11, pp. 334-346.
64.U.S. Department of Transportation (1997), Improving Transportation for a Maturing Society, DOT-P10-97-01.
65.West, R. et al. (1993), “Mild Social Deviance, Type-A Behavior Pattern and Decision Making Style as Predictors of Self-reported Driving Style and Traffic Accident Risk,” British Journal of Psychology, Vol. 84, pp. 207-219.
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2013-08-22起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2013-08-22起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw