進階搜尋


下載電子全文  
系統識別號 U0026-0605202015132800
論文名稱(中文) 論企業併購法現金逐出合併少數股東權益保護之研究-以大法官釋字第770號解釋為核心
論文名稱(英文) A Study on the Protection of Minority Shareholders in a Cash-Out Merger under Taiwan’s Merger & Acquisition Act: From the Perspectives of the Judicial Yuan Interpretation No. 770
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 法律學系
系所名稱(英) Graduate Institute of Legal Sciences
學年度 108
學期 2
出版年 109
研究生(中文) 黃品瑜
研究生(英文) Pin-Yu Huang
學號 U26061137
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 124頁
口試委員 指導教授-陳俊仁
口試委員-何曜琛
口試委員-王煦棋
中文關鍵字 企業併購  現金逐出合併  釋字第770號  企業併購法第4條第3款  企業併購法第18條  第少數股東權益  資訊揭露義務  異議股東股份收買請求權 
英文關鍵字 Cash-Out Merger  Mergers & Acquisitions  Mergers & Acquisitions Act  M&A  Squeeze-Out Merger  Freeze-Out Merger  The Judicial Yuan Interpretation No. 770 
學科別分類
中文摘要 所謂「企業併購」,係一種公司進行組織調整以發揮企業經營效率之經營策略。按企業併購法第4條第3款合併之定義,指參與合併之公司全部消滅而成立新公司,或僅使其中一家公司存續,其他消滅。於合併後,新成立或存續公司除得把新公司股份作為對價給付予消滅公司外,亦得以「現金」作為對價,此稱為「現金逐出合併(Cash-out Merger)」,意即消滅公司股東收到現金對價後,被迫喪失其股東身分,然此種制度是否違憲?復按公司法第178條規定股東有自身利害關係致有害於公司利益之虞時,不得加入會議表決,明定利益迴避之限制,惟企業併購法第18條第6項特別規定,當公司持有其他參加合併公司股票、公司或指派之代表人係其他參加合併公司之董事時,對合併事項決議時,仍得行使表決權,惟此特別規定是否公允?大法官於107年11月30日做成之釋字770號解釋,就上開二問題進行探討。

針對上述問題,本文將會就企業併購之先驅美國,及與我國貿易往來頻繁之中國大陸為借鏡,以此二國之公司、證券交易及企業併購等相關法規及各該國有關企業併購之司法案例進行比較與分析。復再回頭檢視我國自身之立法及司法案例。

大法官們十分罕見地對商事相關之法律進行審查,且亦十分熱絡的出具協同及不同意見書,內容皆詳細援引他國立法先例,並闡述本案「現金逐出合併」之爭點,並非著重於該制度本身是否合憲、迴避制度是否得豁免此二問題,而係著重在將被逐出公司之少數股東,應如何賦予其權益完善之保護,以於促進我國企業經濟發展及少數股東權益之維護上取得一衡平點,本文將詳細分析上開大法官之意見書,針對公司併購時之資訊揭露義務及異議股東股份收買請求權等權益保護機制,於我國現行法尚有不足之立論上提出相關建議。
英文摘要 Taiwan’s Merger & Acquisition Act allowed corporations and enterprises to execute the Cash-Out Merger. Our Justices of the Judicial Yuan have made the Interpretation No. 770 to announce that without adequate protection of the minority shareholders, the Merger & Acquisition Act might violate the Property Right of the Constitution.
This thesis will analyze the legislations and cases from both of America and China, then inspect our country’s own regulations, hope to offer a complete amendment direction to the Merger & Acquisition Act.
論文目次 第一章 緒論 1
第一節 前言與研究動機 1
第二節 研究目的 5
第三節 研究方法 8
第四節 論文架構 9
第二章 企業併購股東逐出合併相關理論及文獻分析 11
第一節 基本合併類型 12
第一項 吸收合併(Merger) 12
第二項 創設合併(Consolidation) 12
第二節 特殊合併類型 15
第一項 簡易合併(Short-form Merger) 15
第二項 非對稱式合併(Whale-Minnow Merger) 18
第三節 股東逐出合併相關理論及文獻分析 20
第一項 股東權之意義 21
第二項 股東權之種類 21
第三項 股東權益保障於企業併購法制下之基本理念 22
第四項 企業併購與股東表決權行使 23
第五項 股東表決權之行使與例外 24
第六項 表決權行使之資訊揭露制度 25
第七項 表決權迴避制度 26
第八項 表決權拘束契約與表決權信託契約 28
第九項 股東迴避除外制度之檢討 29
第十項 股東表決權保護必要性之檢討 30
第十一項 企業併購與股份收買請求權 31
第三章 外國股東逐出合併之立法及案例分析 33
第一節 美國立法例 33
第一項 美國法 33
第二項 美國法制下公司逐出少數股東制度 35
第三項 美國德拉瓦州公司法第262條「股份收買請求權制度」 37
第二節 美國案例分析 42
第一項 1983年Weinberger v. UOP, Inc.案 42
第二項 1994年Kahn v. Lynch Communication Systems案 43
第三項 1985年Rosenblatt v. Getty Oil案 44
第四項 1996年Solomon v. Pathe Communications案 45
第五項 2001年In re Siliconix Inc. Shareholder Litigation案 45
第六項 2001年Glassman v. Unocal Exploration案 47
第七項 2002年In re Pure Resource Shareholder Litigation案 47
第八項 小結 48
第三節 中國大陸立法例 49
第一項 中國法 49
第二項 中國大陸現金逐出股東合併制度之現況 58
第三項 中國大陸案例分析 61
第四章 國內股東逐出合併法制及具體實施狀況 65
第一節 我國立法 65
第一項 我國現行法 65
第二項 檢視我國現行企業併購法第4條第3款現金逐出合併制度 69
第三項 檢視我國現行企業併購法第12條之股份收買請求權制度 70
第四項 檢視我國公司法第23條第1項及企業併購法第5條第1項受託人資訊揭露義務 76
第二節 我國案例分析 77
第一項 2006年凱雷集團與東森媒體公司合併案 77
第二項 2018年雷亞遊戲股份有限公司現金逐出少數股東合併案 80
第五章 國內股東逐出合併問題之研究 89
第一節 大法官釋字第770號解釋 89
第一項 背景事實 89
第二項 第一審:臺灣臺北地方法院101年度重訴字第467號判決 90
第三項 第二審:臺灣高等法院101年度重上字第673號判決 91
第四項 第三審:最高法院102年度台上字第2334號判決 93
第五項 玉禮實業股份有限公司聲請釋憲理由分析 93
第六項 大法官釋字第770號解釋分析 96
第二節 大法官之意見書分析 101
第一項 湯德宗大法官部分協同意見書分析 101
第二項 蔡明誠大法官部分協同意見書 102
第三項 羅昌發大法官協同意見書 104
第四項 許志雄大法官協同意見書 107
第五項 黃瑞明大法官協同意見書 109
第六項 陳碧玉大法官部分協同部分不同意見書 110
第七項 黃虹霞大法官部分不同意見書 112
第六章 結論與建議 115
第一節 結論 115
第二節 建議 116
參考文獻 124
一、中文文獻 124
二、外國文獻 126
三、司法判決 127
參考文獻 一、中文文獻
(一)專書
1. 劉連煜,現代公司法,新學林出版,2019年9月第14版。
2. 王文宇,公司法論,元照出版公司,2018年10月。
3. 王志誠、李書孝、彭惠筠、黃文昭、李宗哲、許苑合著,企業併購法實戰手則,新學林出版公司,2016年9月。
4. 王志誠,企業組織再造法制,元照出版公司,2005年11月。
5. 陳春山,企業併購法及控股公司法實務問題,新學林出版股份有限公司,2018年10月第3版。
6. 洪啟仁,企業併購交易指南:策略、模式、評估與整合,安侯企業管理股份有限公司,2008年 11月。
7. 黃偉峯,M&A企業併購法,台灣通商法律事務所,2016年8月。
(二)期刊論文
1. 王志誠,企業併購法制之基礎構造,中正大學法學集刊,第4期,頁91-138,2001年4月。
2. 王志誠,公司合併時利害關係股東表決權之行使-臺灣高等法院 104年度上字第1367號民事判決評析,月旦裁判時報,第62期,頁21-31,2017年8月。
3. 王志誠、郭土木、陳俊仁、陳泰明、游瑞德、張儒臣、王詠心、游翔芸,公司法上股東權益保護之法律問題及實務爭議研討會,國立中正大學法學院民商法研究中心,頁1-29,2013年1月。
4. 王文宇,評釋字第770號解釋現金逐出合併案,月旦法學雜誌,第289期,頁5-17,2019年6月。
5. 周振鋒,論商業判斷法則於我國法制之適用—以企業併購為中心,東海大學法學研究,第52期,頁145-193,2017年8月。
6. 陳俊仁,董事責任之限制、免除與補償-美國與臺灣公司法制之比較法觀察,臺灣財經法學論叢,第2卷第1期,頁55-84,2020年1月。
7. 陳俊仁,企業併購與股東權益維護:論利害關係董事之說明義務,管理與法遵,第2期,頁47-56,2017年7月。
8. 陳俊仁,異議股東股份收買請求權之研究,行政院國家科學委員會專題研究計畫報告,2011年10月。
9. 陳俊仁,論董事會召集程序與決議方法瑕疵之效力-評最高法院 99 年度臺上字第 1401 號民事判決(The Legal Effects of the Procedural Defects of Meeting Notices and Voting Methods of the Board of Directors: A Critical Analysis of Taiwan Supreme Court's Civil Decision, Tai-Shan-Tze No.1407 (2010) ),中正財經法學,第3期,頁1-42,2011年7月。
10. 陳俊仁,公司治理與股東權益維護─論股東會章訂專屬決議權限之規範缺失,月旦法學雜誌,第184期,頁41-59,2010年9月。
11. 陳俊仁,董事會違法決議之董事責任與免責規定,台灣法學雜誌,第138期,頁169-174,2009年10月。
12. 陳俊仁,董事之積極作為義務─論我國公司法第一百九十三條之規範缺失,成大法學,第13期,頁81-116,2007年6月。
13. 陳俊仁,忠誠義務─論公司負責人之競業禁止規範,月旦民商法雜誌,第15期,頁34-47,2007年3月。
14. 陳俊仁,由企業併購法第五條與第六條論我國忠實義務規範的缺失,華岡法粹,第33期,頁203-237,2005年6月。
15. 黃朝琮,美國法上經營階層收購之研究,東吳法律學報,第29卷第1期,頁1-45,2017年7月。
16. 張心悌,逐出少數股東—以資訊揭露義務與受託人義務為中心之美國法比較,政大法學評論,第123期,頁253-304,2011年10月。
17. 張心悌,從企業併購論我國公開收購法制,月但法學教室第60期,頁86-96,2007年10月。
18. 鄭婷嫻,論2015年修正企業併購法之股份收買請求權—自美國德拉瓦州公司法2016年修法觀察,台灣法學雜誌,第316期,頁39-48,2017年3月。
19. 鄭婷嫻,企業併購法下之少數股東股份收買請求權制度--以我國法與美國法為研究中心,財金法學研究,第1:2期,頁257-287,2018年9月。
20. 郭大維,企業併購法修法重點議題探討──強化股東權益之保障,月旦法學教室,第206期,頁61-70,2020年3月。
21. 廖大穎,彰銀案、國巨案與企業併購法修正,月旦法學教室,第161期,頁51-59,2016年3月。
(三)學位論文
1. 邱淑卿,從現金逐出合併論我國股份收買請求權之規範,臺北大學法學系碩士論文,2004年5月。
2. 盧曉彥,美國母子公司合併子公司少數股東保護之研究 兼評臺灣實務案例與相關規範設計之缺憾,政治大學法律學系碩士論文,2004年7月。
3. 余正堃,我國企業併購法制中股東權利保護之研究,中正大學法律學系碩士論文,2010 年1月。
4. 郭昌凱,企業併購中目標公司與收購公司股東權益之維護,國立成功大學法律系碩士論文,2015年7月。
5. 上官玲,中國大陸槓桿收購目標公司少數股東利益保護研究-以美國為借鏡,國立臺灣大學法律學系碩士論文,2017年7月。
6. 吳佩雯,企業併購中股東權保障之比較研究 -以美國法之最新發展為中心,東吳大學法律學系碩士論文,2018年6月。
7. 陳俊源,企業併購股份收買請求權之公平價格認定-以併購過程妥適性為中心,國立政治大學法律系碩士論文,2019年10月。
二、外國文獻
(一)專書
1. BAINBRIDGE, STEPHEN M., MRERGERS AND ACQUISITIONS (2003).
2. BAINBRIDGE, STEPHEN M. CORPORATION LAW AND ECONOMIC (2002).
3. CARNEY, WILLIAM J., MERGERS AND ACQUISITIONS: CASES AND MATERIALS (2000).
4. CLARK, ROBERT C. CORPORATION LAW (1986).
5. GAUGHAN, PATRICK A., MERGERS, ACQUISITIONS, AND CORPORATE RESTRUCTURINGS (2010).
6. HUNT, PETER A., STRUCTURING MERGERS & ACQUISITIONS: A GUIDE TO CREATING SHAREHOLDER VALUE (2009).
7. OESTERLE, DALE ARTHUR, THE LAW OF MERGERS AND ACQUISITIONS (2005).
(二)期刊論文
1. Booth, Richard A., Majority-of-the-Minority Voting and Fairness in Freeze-out Mergers, 59 VILL. L. REV. 87-104 (2014).
2. Canizares, F. De Sola, The Rights of Shareholders, 2 INT’L & COMP. L.Q. 564-578 (1953).
3. Wachter, Micheal & Hamermech, Lawrence The Fair Value of Cornfields in Delaware Appraisal Law, 31, J. CORP. L. 119 (2005).
4. Wertheimer, Barry M. The Purpose of The Shareholders’ Appraisal Remedy, 65 TENN. L. REV. 661 (1998).
5. Ratway, David J., Delaware's Stock Market Exception to Appraisal Rights Dissenting Minority Stockholders of Warner Communications, Inc. Are Market-out of Luck, 28 U. TOL. L. REV. 179 218 (1996).
6. Letsou, Peter V., Haas, Steven M., The Dilemma That Should Never Have Been: Minority Freeze Outs in Delaware, 61 BUS. LAW 25-94 (2005).
7. Raba, Ernest A. & Clark, Charles Edward, Shareholders’ Rights, 5 BAYLOR L. REV. 146-160 (1952).
8. David R. King, Rebecca J. Slotegraaf, Idalene Kesner, Performance Implications of Firm Resource Interactions in the Acquisition of R&D-Intensive Firms. ORGANIZATION SCIENCE 327–340 (2008).
三、司法判決
(一)美國判決
1. Weinberger v. UOP, Inc., 457A. 2d 701 (Del.1983).
2. Kahn v. Lynch Communication Systems, 638A. 2d 1110 (Del.1994).
3. Rosenblatt v. Getty Oil Co., 493A. 2d 929 (Del.1985).
4. Solomon v. Pathe Communications., 672A. 2d 35 (Del.1996).
5. In re Siliconix Incorporated Shareholders Litigation., C.A. No. 18700 (Del.2001).
6. Glassman v. Unocal Exploration Corp., 777A. 2d 242 (Del.2001).
7. In re Pure Resource., 808A. 2d 421 (Del.Ch.2002).
(二)中國判決
1. 江蘇省無錫市崇安區人民法院民事判决書(2014)崇商初字第0303號。
2. 浙江省臨海市人民法院民事判决書(2014)台臨杜商初字第71號。
3. 福建省石獅市人民法院民事判决書(2014)獅民初字第1228號。
4. 上海市第一中級人民法院民事判决書(2014)滬一中民四(商)終字第730號。
5. 最高人民法院民事裁定書(2014)民申字第2154號。
(三)我國判決
1. 臺灣臺北地方法院95年度司字第1073號裁定。
2. 臺灣臺北地方法院104年訴字第702號民事判決。
3. 臺灣高等法院104年上字第1349號民事判決。
4. 最高法院 107 年台上字第 2108 號民事判決。
5. 臺灣臺北地方法院101年度重訴字第467號判決。
6. 臺灣高等法院101年度重上字第673號判決。
7. 最高法院102年度台上字第2334號判決。
8. 司法院大法官釋字第770號解釋。
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2020-08-10起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2020-08-10起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw