進階搜尋


下載電子全文  
系統識別號 U0026-0409201711051700
論文名稱(中文) 因應氣候變遷的在地協力調適行動—以屏東養水種電及光采濕地的推動經驗為例(2010–2016)
論文名稱(英文) Local Collaborative Adaptation for Climate Change—A Case Study of “Raise Water, Grow Electricity Project” and “Guan— Tsai Wetland Project” in PingTung(2010-2016).
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 建築學系
系所名稱(英) Department of Architecture
學年度 105
學期 2
出版年 106
研究生(中文) 林淑惠
研究生(英文) Shu-Hui Lin
學號 N78971065
學位類別 博士
語文別 中文
論文頁數 262頁
口試委員 指導教授-陳世明
口試委員-曾旭正
口試委員-姚昭智
口試委員-戴華
口試委員-丁澈士
口試委員-蔡厚男
口試委員-黃泰霖
中文關鍵字 氣候調適  地方治理  社區營造  在地協力  跨域整合 
英文關鍵字 climate adaptation  local governance  local collaboration  community empowerment  cross-field integration 
學科別分類
中文摘要 面對氣候變遷在時間、空間、風險類型上的跨尺度、複合式、不確定風險的多重 挑戰,現有行政部門顯然已無力回應,亟需一個具有包容性的治理框架,建構多元主 體共同治理的合作關係以推動跨域整合治理行動。在典範轉移的倡議之際,需要更多 不同政治文化傳統中的實作經驗來充實豐富新的在地協力治理典範內涵、以填補理論 與實務之間的空白落差。
本篇研究以 2009 年莫拉克風災屏東災後重建「養水種電」與「光采濕地」計畫 為例,透過研究者雙重田野身份:地方政府公務員及社造工作者,採用參與研究,探 討屏東地方政府與企業、在地 NGO 協力合作、推動氣候在地治理行動之內部動態。
研究發現,屏東開展「與水共生」在地氣候調適治理行動,在知識論上納入生態 環境的保育,重繫在地關係網絡,正視在地住民和環境的關係,在行動論上著重不同 行動者跨域整合的協力效能。地方政府與在地 NGO 延續過往社區營造累積之經驗, 從「共學」為合作起點,各自發展出以「權」、「能」為核心的服務實作建立多元行動 者間相互同理、彼此信任、創造利益共享、風險共承的合作關係;藉由政策實作,逐 步完成集私利而共利、以讓利而公利、共利而公利等「以私會公」三個層次,兼顧各 自行動者自利需求也創造更大的公共利益;藉由技術實作,整合跨學科及在地草根智 慧的知識資源,並透過試辦策略做中學、演繹式滾動與串接式滾動等行動途徑,突破 專業分科、政策制度困境,進行空間、產業、能源轉型等跨域整合,從實作過程中反 覆琢磨兼顧人與自然共生的在地最適策略,達到多重主體的在地調適治理目標。
英文摘要 This essay regards the projects of “Raise Water, Grow Electricity” and the “Guan-Tsai Wetland Project” in the aftermath of Typhoon Moraque in 2009 as examples. With the dual identity of field researchers: civil servant of the local government and social worker, it employs action research as the method to find the internal conditions of their collaborative promotion in climate adaption by the Pingtung Government and diverse action promoters, such as local NGOs, enterprises, farmers and more.
The study discovered that the local government and local NGO continued the experiences of community empowerment, and regarded “co-learning” as the starting point. They developed the core practice of “power” and “empower” to construct the cooperative relationship of mutual understanding and mutual trust among action takers. With policy practice, they put together everyone’s self-interest to create benefits together; give out the benefits to create public good, and create benefits together to create common good, it fulfilled the three-fold aspects of interests in “serving self-interest for public good”. It further worked towards the cooperative relationship with the means of interest sharing and shouldering risks together. With the knowledge of technical cooperation, inter-discipline, and lay knowledge, it learned by doing. From the action paths of deductive rolling development and thread rolling development, it broke through the barriers of the system in the integration of actions. Solving external challenges and structural limitation, it accomplished the multi-goals of diverse object co-construction in local adaptive governance.
論文目次 目錄
第一章 在地調適行動的起點 1
1.1 研究緣起 1
1.1.1 2009莫拉克之前 1
1.1.2 氣候變遷的特性 1
1.2 研究場域—林邊 5
1.2.1 高度脆弱的生態環境 6
1.2.2 被經濟發展邏輯榨乾的生存環境 6
1.2.3 低於全國平均值的生活環境 8
1.3 莫拉克風災在屏東 9
1.4 莫拉克災後重建難題 12
1.4.1 難題之一:公部門「失能」 12
1.4.2 難題之二:政治議程 17
1.4.3 難題之三:公平與正義的拿捏 19
1.5 問題意識 21
1.5.1 養水種電與光采濕地計畫特色 21
1.5.2 國際腳步 25
1.5.3 研究提問 28
1.5.4 研究目的 30
1.6 研究方法 32
1.6.1 案例文件分析 32
1.6.2 參與研究 33
1.6.3 行動研究的能與不能 34
1.7 研究概念與架構 35
第二章 研究概念與田野脈絡 39
2.1 調適概念 40
2.1.1 IPCC歷次報告 40
2.1.2 對調適概念的反思 44
2.2 韌性概念 47
2.2.1 「韌性」的空間意涵 48
2.2.2 對韌性概念的反思 52
2.2.3 國外案例 55
2.2.4 韌性治理研究範圍 58
2.3 在地協力治理研究角度 61
2.3.1 觀照角度1:雙元行動視角 64
2.3.2 觀照角度2:以私會公,讓利害相關者轉變成合作行動者 66
2.3.3 觀照角度3:從共學到共決的實作策略 67
2.3.4 在地協力治理的內部動態 70
2.4 台灣的氣候治理腳步 70
2.4.1 歷史背景 71
2.4.2 台灣知識社群的行動軌跡 75
2.4.3 府際有待整合 78
2.5 屏東氣候治理行動歷史脈絡 79
2.5.1 故事緣起 80
2.5.2 草根智慧與專家知識的論述聯盟—南方水學 83
2.5.3 林邊河堤營造 87
2.5.4 蟄伏,等待再起 89
2.6 小結:本篇研究概念軸向--韌性地方治理的政策內涵與政策實踐 89
第三章 國土治理的起點 97
3.1 屏東的氣候治理主軸—2009年前國土復育計劃:禁伐林獎助、大潮州人工湖 98
3.1.1 屏東河川沖積平原特性 99
3.1.2 兼顧保育與經濟收益的森林政策 101
3.1.3 大潮州地下水人工補注湖計畫 104
3.1.4 因地制宜的與水共生政策整合 108
3.2 改變空間使用行為的養水種電 111
3.2.1 養水種電計畫的提出 113
3.2.2 養水種電計畫的治理特點 115
3.2.3 創新治理遇見政策轉彎 117
3.2.4 國土復育概念下的養水種電 121
3.3 兼具生態、生產與生活的光采濕地 122
3.3.1 光采濕地計畫的起點 124
3.3.2 以水為主軸的空間試驗 129
3.3.3 創新腳步的挑戰 133
3.3.4 國土復育概念下的光采濕地 135
3.4 國土治理未來挑戰 136
3.5 小結:屏東國土復育行動的原則與行動特質 138
第四章 在地協力 143
4.1 情境與策略佈署 145
4.1.1 建立同理 145
4.1.2 公開展演 147
4.1.3 建構行動正當性 149
4.2 在地協力合作內涵 150
4.2.1 在地協力行動之前--把公務員當社造夥伴 151
4.2.2 在地協力行動之前—工作室的再起 152
4.2.3 從共學到共決的操作策略:服務實作、技術實作與政策實作 153
4.3 服務實作 156
4.3.1 地方政府的服務實作 156
4.3.2 工作室以「能」為核心的服務實作 167
4.3.3 工作室與地方政府間的服務實作 169
4.3.4 服務實作的核心:「權」、「能」 173
4.4 技術實作 174
4.4.1 地方政府的技術實作:智慧微電網 175
4.4.2 工作室的技術實作 185
4.4.3 地方政府與在地合作技術實作 186
4.4.4 技術實作的核心:知識整合 191
4.5 政策實作 192
4.5.1 第一個層次:集私利而共利 193
4.5.2 第二個層次:以讓利而公利 193
4.5.3 第三個層次:因共利而公利 194
4.5.4 地方政府與NGO合作創造的公利 195
4.5.5 政策實作的核心:以私會公 196
4.6 行動者難題 197
4.7 小結:在地協力核心--三種實作策略 202
第五章 跨域整合 205
5.1 局處整合 206
5.1.1 誰主政? 206
5.1.2 誰整合? 207
5.1.3 社造式氣候治理 209
5.2 政策整合的行動路徑 210
5.2.1 從試辦計畫做中學 211
5.2.2 滾動式發展 215
5.2.3 滾動式整合的在地行動 219
5.3 跨域整合面向 219
5.4 跨域整合行動難題 224
5.4.1 公共資源的配置邏輯:效益優先或是保障弱勢發展權 224
5.4.2 行動自身、外緣內生的矛盾難題 225
5.5 超越屏東經驗 230
5.6 小結:地方政府是跨域整合的最適行動平台 233
第六章 結論與建議 235
6.1 屏東在地協力氣候治理的特色 236
6.1.1 政策實踐:社造式氣候治理 236
6.1.2 政策內涵設計:與水共生的國土復育 242
6.1.3 結論:在地協力下的屏東在地治理經驗 245
6.2 自省與建議 247
6.2.1 研究的未竟之路 247
6.2.2 行動的未竟之路:在地協力氣候治理 248
畢論參考書目 250

參考文獻 英文部分:
Adger, W.N., Hughes, T.P., Folke, C., Carpenter S. R. and Rockstrom, J., 2005, Social-ecological resilience to coastal disasters, Science, 309(5737): 1036-1039.
Adger, W.N., 2006, “Vulnerability,” Global Environmental Change, 16(3): 268-281.

Adger, W.N., 2009, Four reasons for concern about adaptation to climate change. Environ Plan A 41:2800–2805
Ansell, Chris, and Alison Gash., 2007, Collaborative Governance in Theory and Practice. Journal of Public Administration Research and Theory. JPART 18:543-571. doi:10.1093/jopart/mum032
Aylett, Alexander, 2015, Institutionalizing the urban governance of climate change adaptation: Results of an international survey, Urban Climate 14, 4-16, http://dx.doi.org/10.1016/j.uclim.2015.06.005
Beck, U., 1998, World Risk Society, Cambridge: Polity Press.
Berke, Philip and Ward Lyles, 2013, Public Risks and the Challenges to Climate-Change Adaptation: A Proposed Framework for Planning in the Age of Uncertainty. Cityscape, Vol. 15, No. 1, Climate Change and City Hall.181-208.
Betsill, Michele M. and Harriet Bulkeley, 2016, Cities and the Multilevel Governance of Global Climate Change, Global Governance, Vol. 12, No. 2 (Apr.–June 2006), pp. 141-159。
Birkmann, Jo ̈rn & Matthias Garschagen& Frauke Kraas & Nguyen Quang , 2010, Adaptive urban governance: new challenges for the second generation of urban adaptation strategies to climate change, Vulnerability, risk, and adaptation in a changing climate, Sustain Sci (2010) 5:185–206, DOI 10.1007/s11625-010-0111-3
Birkmann, Jo ̈rn and Claudia Bach& Maike Vollmer, 2012, Tools for Resilience Building and Adaptive Spatial Governance Challenges for Spatial and Urban Planning in Dealing with Vulnerability, raumforsch raumordn 70:293–308, DOI :
10.1007/s13147-012-0172-0.
Biesbroek, G. Robbert and Catrien J. A. M. Termeer and Judith E. M. Klostermann and Pavel Kabat, 2014, Analytical lenses on barriers in the governance of climate change adaptation, Mitig Adapt Strateg Glob Change 19:1011–1032 DOI 10.1007/s11027-013-9457-z.
Bourdieu, P., 1984, Distinction: A social critique of the judgment of taste, Routledge Press.
Bovaird, Tony and Elke Löffler, 2002, Moving from excellence models of local service delivery to benchmarking ‘good local governance, International Review of Administrative Sciences, Vol.68 (2002), 9–24.
Brand, F. S., and K. Jax., 2007. Focusing the meaning(s) of resilience: resilience as a descriptive concept and a boundary object. Ecology and Society 12(1): 23. [online] URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol12/iss1/art23/
Burby, Raymond., 2006, "Hurricane Katrina and the Paradoxes of Government Disaster Policy: Bringing About Wise Governmental Decisions for Hazardous Areas," The Annals of the American Academy of Political and Social Science 604 (March): 171-191.
Bulkeley, H., 2000, Discourse Coalitions and the Australian Climate Change, Environment and Planning C: Government and Policy, 18: 727-748.
Bulkeley, H. & Kern, K., 2006, Local government and the governing of climate change in Germany and the UK, Urban Studies, 43(12): 2237-2259. DOI: 10.1080/00420980600936491.
Bulkeley, H. and Michele M. Betsill, 2013, Revisiting the urban politics of climate change, Environmental Politics, 22:1, 136-154, DOI: 10.1080/09644016.2013.755797
Buuren, Arwin van and Peter Driessen and Geert Teisman and Marleen van Rijswick, 2014, Toward legitimate governance strategies for climate adaptation in the Netherlands: combining insights from a legal, planning, and network perspective, Reg Environ Change 14:1021–1033 DOI 10.1007/s10113-013-0448-0.
Castells, M., 1989, The Infromational City: Information Technology, Economic Restructuring, and the Urban‐regional Process. Cambridge: Blcakwell.

Corfee-Morlot, Jan and Ian Cochran & Stéphane Hallegatte and Pierre-Jonathan Teasdale, 2011, Multilevel risk governance and urban adaptation policy, Climatic Change 104:169–197 DOI10.1007/s10584-010-9980-9
Corburn, Jason, 2005, Street Science: Community Knowledge and Enviromental Health Justice, Cambridgr: The MIT Press.
Cutter, S.L., Barnes, L., Berry, M., Burton, C., Evans, E., Tate, E., & Webb, J., 2008, Community and Regional Resulence: Perspectives from Hazards, Disasters, and Emergency Management. Community & Regional Resilence, Tennessee.
Dovers, S. R. & Handmer, J.W., 1992, Uncertaunty, sustainability and change, Global Environmental Change, 2(4):262-276.
Ensor, Jonathan. & Rachel Berger, 2009, Governance for Community Based Adaptation. The Schumacher Centre for Technology and Development. UK.
Epstein, Steven, 2000, Democracy, Expertise, and AIDS Treatment Activism, in Daniel Lee Kleiman ed. Science, Technology and Democracy, New York: State University of New York.
Foerster, Anita& Andrew Macintosh& Jan McDonald, 2015, Trade-Offs in Adaptation Planning: Protecting Public Interest Environmental Values, Journal of Environmental Law, 2015, 27, 459–487 doi: 10.1093/jel/eqv017.
Folke, C., 2006, Resilence: The emergence of a perspective for social-ecological systems analyses. Global Environmental Change, 16(3), 253-267.
Foster, Anita, 2006, A Case Study Approach to Understanding Regional Resilience, the
Annual Conference of the Association of Collegiate Schools of Planning, Fort Worth, Texas
November 9-12.
Galaz, Victor, 2005, Social-Ecological Resilience and Social Conflict: Institutions and Strategic Adaptation in Swedish Water Management, Ambio, Vol. 34, No. 7, Towards More Integrated Water Resource Management, pp. 567-572
Godschalk, David R., 2002, Urban Hazard Mitigation: Creating Resilient Cities, the Urban Hazards Forum, John Jay College, City University of New York.
Goldstein, Bruce Evan & William Hale Butler, 2010, Expanding the Scope and Impact of Collaborative Planning, Journal of the American Planning Association. 76:2, 238-249. DOI: 10.1080/01944361003646463
Groot, W.T. de & H.J.R. Lenders, 2006, Emergent principles for river management, Hydrobiologia, 565:309–316 Ó Springer 2006 R.S.E.W. Leuven, A.M.J. Ragas, A.J.M. Smits & G. van der Velde (eds), Living Rivers: Trends and Challenges in Science and Management. DOI 10.1007/s10750-005-1921-7
Hajer, M. A., 1995, The Politics of Environmental Discourse: Ecological Modernization and the Policy Process. Oxford: Clarendon Press.
Hassink, Robert, 2010, Regional resilience: a promising concept to explain differences in regional economic adaptability ?, Cambridge Journal of Regions, Economy and Society 2010, 3, 45–58 doi:10.1093/cjres/rsp033.

Hess, Jeremy J. and Julia Z. McDowell, George Luber, 2012, Integrating Climate Change Adaptation into Public Health Practice: Using Adaptive Management to Increase Adaptive Capacity and Build Resilience, Environmental Health Perspectives, Vol. 120, No. 2, pp. 171-179
Hornborg Alf, 2009, Zero-sum world: challenges in conceptualiz- ing environmental load displacement and ecologically unequal exchange in the world-system, International Journal of Comparative Sociology, 50, 237–62, DOI: 10.1177/0020715209105141.
ICLEI(International Council for Local Environmental Initiatives ), 1997, Local Agenda 21 Study: A study of responses by local authorities and their national and international associations to Agenda 21 .Toronto: ICLEI.
Jerneck, Anneand Lennart Olsson and Barry Ness and Stefan Anderberg, Matthias Baier, Eric Clark, Thomas Hickler, Alf Hornborg, Annica Kronsell, Eva Lo ̈vbrand and Johannes Persson, 2011, Structuring sustainability science, Sustain Sci, 6:69–82
DOI 10.1007/s11625-010-0117-x.
Klein, Richard J.T. and Marion J. Smit, Hasse Goosen, Cornelis H. Hulsbergen, 2016, Resilience and Vulnerability: Coasted Dynmics or Dutch Dikes? , The Geographical Journal, Vol. 164, No. 3(Nov. 1998), p259-268.
Latour, Bruno, 1991, Technology is Society Made Durable, in A Sociology of Monsters , edited by John Law in Essays on Power , Technology , and Domination: London , p.103–131.
Lebel, L., Anderies and J. M. Campbell, B., Folke, C.Hatfied-Dodds, S.Hughes, T.P. and Wilson, J., 2006, Governance and the capacity to manage resilience in regional social-ecological systems. Ecology and Society 11(1), 19. URL: http://www.ecologyandsociety.org/vo111/iss1/art19/.
Lin Shu-Hui and Chen Shi Ming ,2011, “The Alternative Choice of National Land Restoration-- Translation of Land and Space and Local Participation”, The 2nd International Conference on Multimedia Technology (ICMT2011),Hangzhou.
Lin Shu-Hui and Chen Shi Ming, 2013, Key Factors of Disaster Area Restoration, Applied Mechanics and Materials, 361:363, 27-35.
Lin Shu-Hui and Chen Shi Ming, 2016, The Localization of Actions for Climate Change Adaptation: A Case Study of Post-Morakot Reconstruction in Coastal Taiwan, 2016 International Conference on Environment, Civil and Transportation Engineering (ECTE2016), Phuket, Thailand.
Local Governance and Climate Change—A Discussion Note, 2010, UNDP and UNCDF, UNEP.
McGranahan G, Balk D, Anderson B, 2007, The rising tide: assessing the risk of climate change and human settlements in low elevation coastal zones. Environ Urban 19:17–37. DOI:10.1177/ 0956247807079660
Measham, Thomas G., 2008, Social Learning Through Evaluation: A Case Study of Overcoming Constraints for Management of Dryland Salinity, Environmental Management (2009) 43:1096–1107
DOI 10.1007/s00267-008-9265-5
2013, How Long Does Social Learning Take? Insights from a Longitudinal Case Study, Society & Natural Resources, 26:12, 1468-1477, DOI: 10.1080/08941920.2013.799726
Measham, Thomas G. and Benjamin L. Preston, Timothy F. Smith, Cassandra Brooke , Russell Gorddard , Geoff Withycombe , Craig Morrison, 2011, Adapting to climate change through local municipal planning: barriers and challenges, Mitig Adapt Strateg Glob Change, 16:889–909.
DOI 10.1007/s11027-011-9301-2
Mitsch, W. J. and Gosselink, J. G., 1993, Wetlands. Van Nostrand Reinhold, New York, 722
Modica, Marco and Aura Reggiani, 2015, Spatial Economic Resilience: Overview and Perspectives, Netw Spat Econ, 15:211–233 DOI 10.1007/s11067-014-9261-7
Moser, Sussane C. and Julia A, Ekstrom., 2010, A framework to diagnose barriers to climate change adaptation. PNAS., vol.107. no.51, www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1007887107
Mukheibir, Pierre and Natasha Kuruppu, Anna Gero and Jade Herriman, 2013, Cross-scale Barriers to Climate Change Adaptation in Local Government, Australia, The National Climate Change Adaptation Research Facility .
Ostrander, Susan A, 2012, Agency and initiative by community associations in relations of shared governance: between civil society and local state, Community Development Journal Vol 48 No 4 October 2013 pp. 511–524.
DOI:10.1093/cdj/bss051
Pasquini, L. and Ziervogel, G., Cowling, R.M., Shearing, C. ,2015, What Enables Local Governments to Mainstream Climate Change Adaptation? Lessons Learned from Two Municipal Case Studies in the Western Cape, South Africa. Climate and Development, 7(1): 60-70.
Pennesi, Karen and Jadah Arokium, Gordon McBean, 2012, Integrating local and scientific weather knowledge as a strategy for adaptation to climate change in the Arctic, Mitig Adapt Strateg Glob Change (2012) 17:897–922
DOI 10.1007/s11027-011-9351-5.
Picketts, Ian M. and John Curry, Eric Rapaport , 2012, Community Adaptation to Climate Change: Environmental Planners' Knowledge and Experiences in British Columbia, Canada, Journal of Environmental Policy & Planning, 14:2, 119-137.
Smith, D. and Fischbacher, M., 2009, The changing natural of risk and risk management: The challenge of borders, uncertainty and resilience, Risk Management, 11(1): 1-12.
Ting, C.S., 1997, Groundwater Resources Evaluation and Management for Pingtung Plain, Phd Thesis, Free University Amsterdam.
Tyler, Stephen and Marcus Moench, 2012, A framework for urban climate resilience, Climate and Development, 4:4, 311-326.
Welsh, Marc, 2014, Resilience and responsibility: governing uncertainty in a complex world, The Geographical Journal, Vol. 180, No. 1, pp. 15–26, DOI:10.1111/geoj.12012.


英文翻譯中文:
Giddense, Anthony,2011,黃煜文、高忠義譯,《氣候變遷政治學》(The Politics of Climate Change).商周出版.
Harvey, D. ,2003,王志弘譯,《地租的藝術:全球化、壟斷與文化的商品化》(The Art of Rent: Globalization, Monopoly and the Commodification of Culture). 城市與設計, 15/16, 1~19.

Leitmann, Josef. ,1999,吳綱立、李麗雪譯,《永續都市:都市設計之環境管理》(Sustaining Cities: Environmental Planning and Management in Urban Design),六合出版社,台北市。
Latour, Bruno, 2004[1998/1983] ,林宗德譯,〈給我一個實驗室,我將舉起全世界〉(Give me a laboratory and I will raise the world),見吳嘉苓、傅大為、雷祥麟編,《科技渴望社會》,群學出版社。頁219-264。

North, Douglass C. ,1994,劉瑞華譯,Institutions, Institutional Change & Economic Performance 《制度、制度變遷與經濟成就》,時報文化,台北市。


中文部分
丁澈士、杜永昌,2011,全球氣候變遷下高屏地區水利資源之困境與解決之道,生態台灣第31期,p8-21。
文芸, & 傅朝卿,2013,當代社會中遺產價值的保存與維護,建築學報第84期, 77~96.
王志弘,1995,空間與社會理論譯文選,台北: 自印。
2011,導言─文化治理、地域發展與空間政治,王志弘編,文化治理與空間政治. 臺北市: 群學出版.

王明元, & 楊淑美,2007,節慶活動對社會文化的衝擊─以大甲媽祖國際觀光文化節為例,現代商業化學刊4(2), p117‐130。
王雅湘、王淑觀,2014,百合花開的季節,屏東縣政府。
中華民國社區營造學會,2014,落地生根—台灣社區營造的理論與實踐,台北:唐山出版。
中華民國社區營造學會,2016,開枝散葉—台灣社區營造的捕夢網.台北:唐山出版。
呂育誠,2012,跨域治理概念落實的挑戰與展望,文官制度季刊,第四卷第一期,p85-106
李丁讚,2004,公共領域中的親密關係:對新港和大溪兩個造街個案的探討,收錄於《公共領域在台灣:困境與契機》,李丁讚編,桂冠出版社。
李丁讚,2007,社運與民主,解嚴以來:二十年目睹之台灣,p85-118,聯經出版公司,台北市。
2009,民主社會是一種共治,思想第11期,p201-218。
2014,從社區發展到社區營造,落地生根-台灣社區營造的理論與實踐,唐山出版社,台北市,p5-40。
李丁讚, &林文源,2003,社會力的轉化:災難社會的重建,台灣社會研究第78期,
P273-326.
李丁讚, &吳介民,2008, 公民社會的概念史考察. 收錄於《群學爭鳴:台灣社會學發展史,1945-2005》,謝國雄編,群學出版社。
李光中,2011,台灣自然保護區經營的新思維—里山倡議,建構保護區之外的保護區—里山倡議精神的實踐研討會。
李怡徳,2012,規劃者的樂園:治水與治水之外的荷蘭規劃文化,p118-133,,收錄於《新荷蘭學-荷蘭幸福強大的16個理由》,前衛出版社,台北市。
李長潔,2015,科學傳播社群中風險文化的形構與實踐:從組織論述看氣候變遷,博士論文,世新大學。
李承嘉,&廖本全,&戴政新.(2010).地方發展的權力與行動分析: 治理性與行動者網絡理論觀點的比較.台灣土地研究, 第13卷第1期,95-133. 
李明安、胡健驜、王家惠、呂學榮、陳義雄、張懿、藍國瑋、劉湘君、高鈺棻、曹仲卿、曾睦敦、連凌菲、陳玟妤、李季恬,2012,氣候變遷效應下台灣周邊海洋環境及生態監測與分析,2012氣候變遷調適科技國際研討會。
何明修,2015,為何台灣社運變得如此強大,端傳媒-島嶼深論。
吳濟華, &葉晉嘉, &朱俊德,&王翔偉. (2006). 地方永續發展跨域治理操作機制研究-以高高屏地區為例. 城市發展, 1:28-53.
吳嘉菱、傅大為、雷祥麟編,STS科技渴望社會,2004,台北市,群學出版社。
吳介民、范雲、顧爾德編,2010,秩序繽紛的年代—走向下一輪民主盛事,左岸文化,新北市。
吳泉源、陳孟瑜,2003,落實永續發展的社會觀,全球變遷通訊雜誌,台灣大學全球變遷研究中心,第38期,p45-50。http://nthur.lib.nthu.edu.tw/dspace/handle/987654321/74568
吳豐維,2007,何謂主體性?一個實踐哲學的考察,收錄於《台灣的七十年代》,思想編委會,聯經出版社,台北。
余曉嵐、林文源、許全義譯,2012,我們從未現代過,台北市,群學出版社。(Latour, Bruno, Nous n'avons jamais été modernes. Essai d'anthropologie symétrique , 1991, Paris, La Découverte.
周桂田,2003, 從「全球化風險」到「全球在地化風險」之研究進路:對貝克理論的批判思考. 台灣社會學刊第31期, 153-188.
2014a,風險社會典範轉移:打造為公眾負責的治理模式,遠流出版社,台北。
2014b,風險社會—公共治理與公民參與,五南,台北。
2017,氣候治理的新挑戰—氣候公民典範轉移,收錄於《氣候變遷下的國家發展藍圖》,台灣大學理學院全球變遷研究中心、台灣大學社會科學院風險社會與政策研究中心。
周伯儀,2012,勇敢面對海洋:荷蘭人與水搏命之戰,p30-47,收錄於《新荷蘭學-荷蘭幸福強大的16個理由》,前衛出版社,台北市。
林子倫,2008a,台灣氣候變遷政策之論述分析,公共政策學報,第二十八期,p153-175。
2008b,後京都時代:氣候變遷的因應策略與挑戰,新使者,6月號,p9-11。
2008c,從抗議到審議—台灣環境治理的變遷與挑戰,收錄於《跨戒—流動與堅持的台灣社會》,群學出版社,台北市。
2016,臺灣能源轉型十四講_能源轉型的地方戰略,p155-179。
林子倫、李宜卿,2012,後RIO+20永續發展治理機制的方向與挑戰,看守台灣電子報Taiwan Watch Vol.14.No3/Anlumn.
林文源,2014,《看不見的行動能力:從行動者網絡到位移理論》。台北市:中研院社研所。
林水波、莊文忠,1998,政策論述與議程設定,立法院院聞,第26卷第4期,p9-29。
林育立,2015,在地的能源革命:德國能源村的故事,新頭殼。
林宗弘,2016,小國的學術魔球:評黃樹仁〈小國的學術困境〉。台灣社會學通訊第84期,p23—30。
林俊全,2016,台灣的十大地理議題,遠足文化,新北市。
林思玲、丁澈士,潺潺流水中的永續智慧:日治時期屏東伏流水灌溉工程與文化資產保存,台灣水利第62卷第3期。
林淑惠,2016,養水種電屏東經驗,交流雜誌10月份。
林淑惠、陳世明,2012,《國土復育與經濟發展之兩全—以屏東縣養水種電計畫為例》, 第十六屆國土規劃論壇。
林淑惠、陳世明,2016,回應氣候變遷的在地參與—以林邊光采濕地為例,收錄於《邁向屏東學—認識論、社會結構與社區營造》,開學文化事業股份有限公司、屏東大學,台北市。
林淑惠、郭文健、丁澈士、陳世明,2016,沿海地層下陷區多重功能人工濕地之效益探討,以林邊光采濕地為例,台灣水利第64卷第4期。
洪珮雯,2012,土地使用規劃在流域治理的角色與執行:以基隆河流域為例,台北大學不動產與城鄉環境學系碩士論文。
洪鴻智,2010,災害防救與災害風險管理:舊思維的挑戰,建築與規劃學報第10卷第3期。
陳東升,2012,社群治理與社會創新,台灣社會學刊第49期,p1-40。
陳亮全,2003,災害防救與國土、城鄉規劃:特約主編序,「都市與計劃」,30(4):259-261。
陳中舜、胡瑋元、洪煥仁、楊珍鈐,2016,後COP21對我國的影響與可能的因應,能源簡析,核研所。
陳建丞,2013,以恢復力觀點探討海岸區域洪颱災害應變能力,中山大學海洋環境及工程學系碩士論文。
張茂桂,1994,社會運動與政治轉化,國家政策研究中心,台北。
黃泰霖,2012,系統韌性概念回顧與災防策略之省思,災害防救電子報,第088期。
黃瑞祺,1996,批判社會學—批判理論與現代社會學,三民書局,台北市。
黃肇新,2002,營造公民社會之困境-921災後重建兩種民間團體的理想與實踐,博士論文,台灣大學城鄉所。
許哲彥,永續城市—氣候變遷下台北市面臨挑戰與困境,台大政府與公共事務碩士在職專班碩士論文,2013。
曹啟鴻, 林淑惠, 黃麗霞,2016,公民參與的社區營造:以屏東縣為例,台灣文獻第67卷第2期,51-100.
曾梓峰、陳子文,2007,景觀計畫於國土空間規劃所扮演之角色,都市與計畫,34:3,p219-240。
曾裕淇、徐進鈺,2016,永續發展—一個都市政治生態學的批判性視角,地理學報,第82期:1-25。DOI: 10.6161/jgs.2016.82.01
葉俊榮,2014,氣候變遷的制度因應—決策、財務與規範,台大出版中心,p19。
湯志傑,2006,期待內在批判的璀璨未來:評《公共領域在台灣:困境與契機》,收錄於:歷史與現實,思想編委會編著,聯經出版,台北。
劉湘吟,1997,水荒V.S.水庫報導,新觀念雜誌,9月號。
楊弘任,2012, 行動中的川流發電:小水力綠能技術創新的行動者網絡分析.台灣社會學第23期.51-99.
2014(a),社區如何動起來?新北市,群學出版社。
2014(b),屏東的綠能造縣,風險社會與政策研究中心,http://rsprc.ntu.edu.tw/zh-TW/m04/m04-2/32-green-made-%E2%80%8B%E2%80%8Bpingtung-county
廖錦桂、王興中編,2007,口中之光-審議民主的理論與實踐,台灣智庫,台北。
魯炳炎,2009,從多元流程觀點談蘇花高興建決策之議程設定與政策選擇,東吳政治學報,第27卷第4期,p171-240。
鄭朝陽,2013,地下神殿分洪-人造河趕走水患,p154-169,收錄於《給台灣的12個新觀念:借鏡國外,提升台灣》,聯合報編輯部企劃撰文,聯經出版社,台北市。
賴炳樹、白仁德,2015,災害治理與直轄市洪災調適策略評估,東吳政治學報,第33卷第2期,p77-120。
盧少勇、張彭義、余剛、祝萬鵬、向長生,2007,「王家莊濱湖人工濕地去除農業徑流中COD效果的測試與分析」,中國農業工程期刊,第23卷,第1期。
盧鏡臣、周素卿、廖昱凱,2015,落差與接軌?從國際發展看台灣的都市氣候治理與研究,都是與計畫,第42卷第1期,p7-38。DOI: 10.6128/Cp.42.1.7
蕭新煌,1989,社會力-台灣向前看,自立晚報,台北。
2004,台灣的非政府組織、民主轉型與民主治理,台灣民主季刊,第一卷第一期,p65-83。
謝宜臻,2004,高屏溪治理運動的政策網絡分析,碩士論文,中山大學。
蘇美惠,2016,《從生質柴油推動政策探討我國生質能源產業發展瓶頸》,東華能源科技中心。

官方文獻
文建會,1995,《社區總體營造與地方文化發展工作計畫參考資 料》。台北:。
文建會,1998,文化白皮書. 臺北市:。
內政部,2012,災害防救深耕第2期計畫2014—2017。
內政部建研所,2015,都市與建築減災與調適科技精進及整合應用發展計劃協同研究計畫(二)--面對天然災害之韌性都市建構策略與評估。
台中市政府都市發展局,2013,生態補償法制化之先期研究政策及法令問題之研究。
林邊溪治水計畫圖,1992,台灣總督府,原件典藏單位:經濟部水利署水利規劃試驗所。
屏東縣政府,2012,莫拉克颱風災後重建三週年記者會簡報.
屏東縣政府,2013,大潮州人工湖動土典禮簡報。
屏東縣政府,2014a,「讓陽光灑落希望的土地」,屏東縣政府。
屏東縣政府,2014b,「屏東縣光采濕地規劃報告」。
屏東縣政府,2014c,「百合花開的季節」。
屏東縣政府,2014d,國境之南、眾志成城—曹啟鴻屏東創新施政實錄。
屏東縣政府,2015,「光采濕地生態養殖計畫」,結案報告。
屏東縣政府,2015,農村再生「林邊小慢活、食在繪幸福」計畫期末報告。
屏東縣政府,2016a,「林邊第一號排水幹線及第二號排水支線檢討規劃」。
屏東縣政府,2016b,「屏東縣光采濕地園區水質檢驗報告」。
屏東縣政府,2016c,「變更林邊都市計畫,第三次通盤檢討暨配合莫拉克颱風災後重建專案檢討」。
屏東縣政府,2016d,「林邊溪沿海地層下陷區三生空間整合調適示範計畫」。
簡連貴, &郭瓊瑩,2012, 海岸地區土地使用、整體防護策略研究. 內政部營建署.
屏東縣政府,2016,第18屆第3次定期會施政總報告。
經建會,2010,「莫拉克風災區域重建綱要計畫」。
經建會,2012a,國家氣候變遷調適政策綱領。
經建會,2012b,屏東縣氣候變遷調適計畫。
國發會,2016,國土空間發展狀況報告。
林海珍、黃屏綸、吳悅、羅良慧、賴允政,2014,我國氣候變遷調適策略之政策評估,行政院。
經濟部,2014,地下水補注地質敏感區劃定計畫書--G0002屏東平原。
經濟部水利署,2014,氣候變遷下台灣九大地下水資源區地下水潛能變化之研究。
簡連貴、郭瓊瑩,2012,「海岸地區土地使用、整體防護策略研究」,內政部營建署。


參考網站
阿里港文化協會官網http://yligang.myweb.hinet.net/
林仔邊自然文史保育協會粉絲頁:https://www.facebook.com/ptnabem/
屏東縣政府民政處網站,2016年3月統計報表。
http://www.pthg.gov.tw/plancab/News_Cus2.aspx?CategorySN=1422&n=17128CB557641D3A&sms=FEEE3491699A2FC2
經濟部水利署地層下陷防治資訊網站: http://www.wra.gov.tw/ct.asp?xItem=25688&ctNode=7947&comefrom=lp#7947
財政部財政資訊中心,2013年綜合所得稅核定統計專冊:http://www.fia.gov.tw/ct.asp?xItem=2704&ctNode=668&mp=1
ICLEI 網站:http://www.iclei.org/
UCLG網站:https://www.uclg.org/en/organisation/about
C40網站:http://www.c40.org/
IPCC網站:http://www.ipcc.ch/index.htm
Room for the River荷蘭網站:http://www.ruimtevoorderivier.nl
英國國家信託基金網站:http://www.nationaltrust.org.uk/
實踐行動網站:https://practicalaction.org/
聯合國網站:http://www.un.org
美國太空總署網站:https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/
聯合國氣候變遷調適政策綱要工作手冊(Adaptation Policy Frameworks for Climate change, UNDP),中華經濟研究院能源環境研究中心翻譯,2008。
世界銀行網站:http://www.worldbank.org/
遠見雜誌2017年3月,變調的水果王國https://www.gvm.com.tw/event/201702_cl
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2017-09-08起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2017-09-08起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw