進階搜尋


下載電子全文  
系統識別號 U0026-0408201123054000
論文名稱(中文) 從水災風險管理角度探討土地使用調洪策略之防洪能力—以鹽水溪流域為例
論文名稱(英文) The Study on Flood Prevention Capability of Land Use Flood Control Measures from the perspective of Flood Risk Management – A Case of Yanshuei River Basin,Taiwan
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 都市計劃學系碩博士班
系所名稱(英) Department of Urban Planning
學年度 99
學期 2
出版年 100
研究生(中文) 陳品先
研究生(英文) Pin-Hsien Chen
學號 P26984217
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 124頁
口試委員 口試委員-張益三
口試委員-張學聖
口試委員-王筱雯
指導教授-孔憲法
中文關鍵字 土地使用調洪策略  水災風險管理  地文性淹水模式 
英文關鍵字 land-use flood control measure  flood risk management  Physiographic Inundation Model 
學科別分類
中文摘要 近年來洪水災害日益頻繁且受災範圍與程度遠較過去為烈,且每一次洪水災害的災情雖比不上大地震慘重,但累積下來的災情卻相當可觀。此外,在全球氣候變遷下,乾濕季差異日益明顯,暴雨機會大幅增加,導致有更嚴重的生命財產損失,故近幾年都市洪水研究已成為相當重要的議題。透過過去相關的研究發現,藉由土地使用規劃來降低水災形成機會與造成的損失,相對於過去的結構性防洪工程而言是較有實質效益的。此外,目前國內外相關政策與研究均朝向災害風險管理的角度,透過風險的評估可更有效率的估計決策執行成效性。因此,在規劃土地使用調洪策略時,如何藉由風險管理概念加以檢視,乃是規劃作業的關鍵課題之一。

有鑑於此,本研究嘗試以台南鹽水溪流域為主要研究對象,擬整理國內外相關土地使用調洪策略,並透過馬可夫鏈及多層感知類神經網路(markov chain and multi-layer perception network)模擬過去土地利用在各調洪策略空間引導後之未來土地利用發展型態,再以地文性淹水模式(physiographic inundation model)模擬各情境在面對不同降雨程度下之淹溢範圍與淹水深度,最後利用水災風險管理結合天然潛勢、脆弱度、曝露量的概念評估各情境之防洪能力。期望透過此基礎研究能有效提供各種土地使用調洪策略一評估依據,以提供未來相關研究與規劃單位參考。
英文摘要 Recently, natural disasters caused by flood are getting more frequent and the coverage is getting wider than before. Although the disasters caused by flood are not at such heavy cost as earthquake, accumulating flood disasters we cannot afford. Besides, in the influence of climate variation, the difference between dry season and wet season extremely enhance, exaggerating the possibility of rainstorm and causing heavy loses of life and property. Therefore, in recent years, the studies on urban flood have become an important issue. According to related researches, land-use based strategies for flood risk mitigation can lower the risk of flood and lose from natural calamity. Further, land-use based strategies are more beneficial compared with structural flood management measures. Otherwise, most of the policies and researches from the domestic and the international are based on disaster risk management. Through disaster risk management could be more efficient to estimate the effectiveness of policy implementation. Thus, how to test with the concept of risk management, when we plan land-use based strategies for flood risk, is a significant part of planning.

Therefore, the objective of this paper is to summarize the domestic and foreign-related land-use flood control measures and to focus on Yanshuei River basin in Tainan. Additionally, we stimulate future land-use with variety flood management strategy with Markov chain and multi-layer perception network and the flood rage and flood depth facing different kind of rain type with physiographic inundation model. Finally, we can evaluate different kind of strategies of flood risk mitigation with Analysis of hazard, vulnerability and exposure. Sincerely hope this basic research can provide future planners as a reference to plan land-use flood control measure in variety of land-use.
論文目次 第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究範圍與限制 2
第四節 研究內容 3
第二章 文獻回顧 5
第一節 天然災害介紹 5
第二節 水災與土地使用之相關研究 13
第三節 氣候變遷下降雨趨勢 16
第四節 土地利用變遷模擬之相關研究 17
第五節 國外土地使用調洪空間規劃 23
第六節 地文性淹水模式 35
第七節 水災風險管理 35
第三章 模擬地區-鹽水溪流域 41
第一節 流域概況 41
第二節 歷年水災情形 46
第四章 研究設計 47
第一節 研究方法 47
第二節 研究資料 49
第三節 土地利用變遷影響變數 49
第四節 馬可夫鏈-多層感知類神經網路模型 50
第五節 土地使用調洪策略情境設計 54
第六節 淹水潛勢模擬 57
第七節 水災風險與防洪能力評估 61
第五章 實證研究 64
第一節 土地利用變遷分析 64
第二節 土地使用調洪策略情境模擬 69
第三節 各情境之水災風險評估 74
第四節 各情境之防洪能力評估 84
第六章 結論與建議 87
第一節 研究結論 87
第二節 後續研究與建議 90
參考文獻 91
附錄 100
參考文獻 一、中文文獻
1.丁志堅(1997),運用馬可夫鏈模式度量土地利用變遷之研究,「國立台灣大學地理學研究所碩士論文」。
2.內政部消防署(2010),「台灣地區天然災害損失統計」,台北市:內政部消防署。
3.王進德(2007),「類神經網路與模糊控制理論入門與應用」,台北市:全華科技圖書股份有限公司。
4.中國大百科全書委員會(1985),「中國大百科全書-水文卷(2)」,北京:中國大百科全書出版社。
5.石棟鑫(2001),台灣地區颱風雨降雨型態之分析研究,「國立中央大學土木工程研究所碩士論文」。
6.王如意、蘇明道、許銘熙、李光敦(2001),臺北盆地及鹽水溪流域示範區颱洪災害危害度分析(三),經濟部水資源局90年度委託研究計畫,國立台灣大學生物環境系統工程學系。
7.行政院農業委員會(2000),「農業天然災害救助辦法」,臺北市,行政院農業委員會。
8.李泳龍、薩支平、徐國城、蔡旻靜(2003),「都市洪災防制策略之整合性規劃研究(二)」,台北市:內政部建築研究所。
9.李昌志、黃朝忠(2005),水旱災害風險管理芻議,「中國水利學會2005學術年會」,會議紀錄ID:6122510。
10.李鴻源、楊偉甫(1998),臺灣地區洪水災害分析與對策,「臺灣水土保持」,23,第15-19頁。
11.吳杰穎、邵佩君、林文苑、柯于璋、洪鴻智、陳天健、陳亮全、黃智彥、詹士樑、薩支平(2007),「災害管理學辭典」,台北市:五南書局。
12.吳瑞賢、林松青、蘇文瑞、洪明瑞、廖緯璿、廖偉信、張哲豪、韋家振(2008),「天然災害防治導論」,台北縣,全華圖書股份有限公司。
13.宋嘉文(2003),氣候變遷對台灣西半部地區降雨及乾旱影響之研究,「國立成功大學都市計劃學系碩士論文」。
14.周政宏(1995),「神經網路-理論與實務」,松崗圖書。
15.林承緯(2005),台灣都市蔓延發展型態之研究:以台灣四大都會區為例,「國立成功大學都市計劃學系碩士論文」。
16.林隆啓(2005),應用類神經網路於選擇權價格預測,「崑山科技大學企業管理研究所碩士論文」。
17.林裕彬、林允斌(2007),「台北都匯區土地使用變遷模式之研究—子計畫一:土地利用變遷與政策之互動影響分析-空間統計模式(Ⅱ)」,行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC 95-2621-Z-002-016),國立臺灣大學生物環境系統工程學系暨研究所。
18.金菊良、魏一鳴、傅強、丁晶(2002),洪水災害風險管理的理論框架探討。「水利水電技術」,33:第40-42頁。
19.胡堯智(2006),都市土地使用變遷模擬方法之研究-以區域空間自相關、鄰近特徵為例,「逢甲大學環境資訊科技研究所碩士班論文」。
20.莊秉潔、陳世煥(1994),「一九九三年旱災之醒思-大自然之反撲?」,水資源研討會,台灣教授協會主辦。
21.梁鳳如(2005),台南科學工業園區發展及其與周邊地方發展關聯之研究,「國立高雄師範大學地理學系碩士論文」。
22.許時雄(1995),台灣之洪水災害,「工程環境特刊」,第六期,第1-6頁。
23.許晃雄(2001),「台灣環境變遷與全球氣候變遷衝擊之評析-氣候」,行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告。
24.許銘熙、游保杉、謝龍生、張駿暉、傅金城(2006),雲嘉南易淹水地區之治理策略初探,「水資源管理會刊」,第8卷,第1期,第17-23頁。
25.陳平興(2005),臺北市國民小學防災管理指標與防災作業成效之研究,「台北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文」。
26.陳韋伶(2010),以水災風險管理觀點評估土地使用調洪策略之研究-以鹽水溪流域為例,「國立成功大學都市計劃研究所碩士論文」。
27.陳增壽(2003),「防洪示範區淹水境況模擬與決策支援系統之研究(三)子計畫四:鹽水溪流域洪災損害評估模式與資料庫之研究」,行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告(NSC 91-2625-Z-002-007),國立台灣大學生物環境系統工程學系。
28.陳大煒(2007),斜面式海堤颱風破壞引致越波溢淹之研究,「國立台灣海洋大學河海工程學研究所碩士論文」。
29.張政亮、張瑞津(2006),運用馬可夫鏈模型與細胞自動機理論模擬植生復育之研究:以九九峰地區為例,「地理研究」,第45期,第123-142頁。
30.張國強、王藝峰、鄭欽韓、蔡長泰、羅偉誠(2009),地文性淹水預警模式之發展與應用,「第十三屆海峽兩岸水利科技交流研討會」。
31.張倉榮、許銘熙、林國峰、賴進松、潘宗毅(2010),「脆弱度及風險地圖分析方法之研究」,臺北市,經濟部水利署。
32.游保杉(2005),「防洪示範區淹水境況模擬與決策支援系統之研究」,行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC 90-2625-Z-006-001),國立成功大學水利及海洋工程研究所。
33.黃朝恩(1998),環境新聞-的報導內容及其時空特性—以臺灣地區(民國75至84年)為例,「師大地理研究報告」,29,第1-31頁。
34.黃書禮,蔡靜如(2000),台北盆地土地利用變遷趨勢之研究,「都市與計劃」,第27卷,第1期,第1-22頁。
35.黃志偉(2003),平原地區排水路集水區之研究,「國立成功大學水利與海洋工程研究所碩士論文」。
36.傅心家(1991),神經網路導論,第三波文化事業股份有限公司。
37.童慶斌、李培芬、何興亞、李芝珊(2005),「氣候變遷對台灣地區衝擊與調適策略研析-公衛、生態、水資源與防災面向」,行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告(NSC 94-2621-Z-002-006),國立台灣大學生物環境系統工程學系。
38.經濟部水利署水利規劃試驗所(2003),「鹽水溪河川環境管理規劃」,台北市:經濟部水利署。
39.經濟部水利署(2005),「鶴見川流域之再生」,台北市:經濟部水利署。
40.經濟部水利署(2010),「易淹水地區水患治理計畫」,台北市:經濟部水利署。
41.經濟部水利署(2011),「氣候變遷對水環境之衝擊與調適研究第2階段管理計畫」,環興科技股份有限公司。
42.鄒克萬、張益三、杜建宏(2006),建物震害毀損度預測模式之研究-倒傳遞類神經網路法支應用,「住宅學報」,第15卷,第1期,第21-41頁。
43.鄒克萬、黃書偉(2007),都市土地利用變遷對自然環境衝擊之空間影響分析,「地理學報」,第48期,第1-18頁。
44.蔡依純(2002),從土地使用規劃進行防洪管理策略之研究-以基隆河上游地區為例,「國立台北科技大學建築與都市設計研究所碩士論文」。
45.蔡博文(2005),土地變遷研究之回顧與展望,「全球變遷通訊雜誌」,第48期,第21-24頁。
46.臺南縣政府主計處統計科(2008),「南科設置對臺南縣地方發展影響分析」,臺南縣:縣政府主計處。
47.鄭思蘋(2003),都會區颱洪災害損失之方法與評估,「國立台灣大學生物環境系統工程學研究所博士論文」。
48.鄭光炎(2005),都市環境永續之舖面,「2005 水、環境與社區研討會論文集」,第19-51頁。
49.劉振宇、吳富春、張倉榮、陳世楷、譚智宏、阮忠信(2007),水田區調洪減災功能定量分析與效益評估計畫,「行政院農業委員會主管委辦計畫成果精簡報告」。
50.冀樹勇、鄭錦桐、林伯勳、沈哲緯、張州男 (2008),淺談天然災害風險管理,「土木水利季刊」,35卷,第2期,第104-111頁。
51.錢勝文(2010),澳洲布里斯本河川整治考察報告,「行政院及所屬各機關出國報告」。
52.盧孟明、陳佳正、林昀靜(2007),1951-2005年台灣極端降雨事件發生頻率之變化,「大氣科學」,第35期,第2號。
53.謝龍生、鄧慰先(2000),象神颱風導致基隆河水患初步災因分析及檢討,「防災科技簡訊」,第3期。
54.薩支平、鄧慰先、賴如美、葉森海(2000),「淹水潛勢資料在土地使用規劃與管理之初步應用研究」,台北市:內政部建築研究所。
55.魏明通(1997),防災教育與校園災害管理,「臺灣教育」:554,2-10。
56.魏榮甫、楊昌儒、蔡長泰(2000),應用地文性淹水模式進行降雨-逕流模擬之研究,「台灣水利」,第48卷,第4期,第20-33頁。
57.羅樹孝(1995),「水文學辭典」,台北市:茂昌圖書有限公司。
58.顧嘉安(2010),以馬可夫鍊細胞自動機模型模擬極端洪水對都市土地利用型態之影響-以台北市為例,「國立成功大學都市計劃研究所碩士論文」。

二、外文文獻
1.Apel, H., Aronica, G. T. , Kreibich, H.,Thieken, A. H.(2009), Flood risk analyses—how detailed do we need to be? Nat Hazards, 49:79–98
2.Associated Programme on Flood Management(2004), Integrated Flood Management Case Study - USA:Flood Management – Mississippi River,WMO/GWP Associated Programme on Flood Management.
3.Associated Programme on Flood Management(2006),Social Aspects and Stakeholder Involvement in Integrated Flood Management(1008), WMO/GWP Associated Programme on Flood Management.
4.Associated Programme on Flood Management(2007),A Tool for Integrated Flood Management(7), WMO/GWP Associated Programme on Flood Management.
5.Associated Programme on Flood Management(2007),The Role of Land-use Planning in Flood Management - A Tool for Integrated Flood Management(12), WMO/GWP Associated Programme on Flood Management.
6.Beighley, R. E.and Moglen, G. E. (2003), Adjusting Measured Peak Discharges from an Urbanizing Watershed to Reflect a Stationary Land Use Signal, Water Resources Research, 39 (4): WES4-1–WES4-11.
7.Böhm, H. R., Haupter, B., Heiland, P. and Dapp, K. (2004), Implementation of Flood Risk Management Measures into Spatial Plans and Policies, River Research and Applications, 20: 255-267.
8.Broekx,S., Smets,S., Liekens,I., Bulckaen, D. and Nocker,L.D.(2011), Designing a long-term flood risk management plan for the Scheldt estuary using a risk-based approach, Nat Hazards, 57:245–266.
9.Chang, H., Franczyk, J. and Kim, C. (2009), What Is Responsible for Increasing Flood Risks? The Case of Gangwon Province, Korea, Natural Hazards, 48:339–354.
10.Conway,T.M.(2009), The impact of class resolution in land use change models, Computers, Environment and Urban Systems,33:269-277.
11.Crichton, D.(2001), The Implications of Climate Change for the Insurance Industry, Watford: Building Research Establishment.
12.Genovese, E.(2006),A methodological approach to land use-based flood damage assessment in urban areas:Prague case study, Mission of the Institute for Environment & Sustainability, EUR 22497 EN.
13.Guo, Z.,Dai, X.,Wu, J.(2009), Study on land use/land cover change in Jintai and Weibing districts of Baoji city in Western China based on remote sensing technology and Markov method, Journal of Applied Remote Sensing,3:033534
14.Haase, D. and Nuissl, H.(2007),Does urban sprawl drive changes in the water balance and policy?The case of Leipzig (Germany) 1870–2003, Landscape and Urban Planning,80(1-2):1-13.
15.Hardmeyer, K. and Spencer, M. A. (2007), Using Risk-Based Analysis and Geographic Information Systems to Assess Flooding Problems in an Urban Watershed in Rhode Island, Environment Management, 39: 563-574.
16.Hooijer, A., Klijn, F., Pedroli, G. B. M. and Os, A. G. V. (2004), Towards Sustainable Flood Risk Management in the Rhine and Meuse River Basins: Synopsis of the Findings of Irma-sponge,River Research and Applications, 20: 343-357.
17.Jacquin, A., Misakova, L., Gay, M.(2008),A hybrid object-based classification approach for mapping urban sprawl in periurban environment,Landscape and Urban Planning,84:152-165。
18.Jorgeson,J.D., Sands,R., Freeman,G.E.(1995), Comparison of Potential Runoff Reduction for Various Nonstructural Watershed Management Approaches, Miscellaneous Paper, HL-95-3.
19.Joshi,H., Gehathakurta,S.,Konjevod,G.,Crittenden,J. and Li,K.(2006), Simulating the Effect of Light Rail on Urban Growth in Phoenix:An Application of the UrbanSim Modeling Environment,Journal of Urban Technology,13(2):91-111.
20.Kajisa, T., Ermolin, Y. A. , Kondo, M.(2005)Experiential relationship between the farming rate of riverside land and flood concentration time factor, Paddy Water Environ,3:171-176.
21.Kang,S.J.,Lee,S.J. and Lee,K.H (2009), A Study on the Implementation of Non-Structural Measures to Reduce Urban Flood Damage - Focused on the Survey Results of the Experts , Journal of Asian Architecture and Building Engineering , 8(2): 385-392.
22.Klijn, F. ,Buuren, M. and Rooij, S. A.M.(2004), Flood-risk Management Strategies for an Uncertain Future: Living with Rhine River Floods in The Netherlands? Ambio ,Vol.33(3):141-147.
23.Kuniyoshi, T. (2002), Flood Management in Japan—From Rivers to Basins, Water International, 27 (1):20-26.
24.Lin, Y. P., Verburg, P. H., Chang, C. R., Chen, H. Y. and Chen, M. H. (2009), Developing and Comparing Optimal and Empirical Land-use Models for the Development of an Urbanized Watershed Forest in Taiwan, Landscape and Urban Planning, 92: 242–254.
25.Linde, A. H., Bubeck,P., Dekkers, J. E. C., Moel, H.and Aerts, J. C. J. H.(2011), Future flood risk estimates along the river Rhine, Natural Hazards and Earth System Sciences, 11:459–473.
26.Liu, W. G. and Seto, K. C. (2008), Using the ART-MMAP Neural Network to Predict Urban Growth: a Spatio-temporal Data Mining Approach, Environment and Planning B, 35(2): 296-317.
27.Mas, J.F.(2004), Mapping land use/cover in a tropical coastal area using satellite sensor data, GIS and artificial neural networks, Estuarine,Coastal and Shelf Science,59:219-230.
28.Mas ,J.F., Puig, H., Palacio ,J.L. and Sosa-Lo´pez, A.(2004), Modelling deforestation using GIS and artificial neural networks, Environmental Modelling & Software ,19:461-471.
29.Michalski, F., Peres, C. A. and Lake, I. R. (2008), Deforestation Dynamics in a Fragmented Region of Southern Amazonia: Evaluation and Future Scenarios, Environmental Conservation, 35 (2): 93–103.
30.Muller, M.R. and Middleton, J. (1994), A Markov Model of Land-use Change Dynamics in the Niagara Region, Ontario, Canada., Landscape Ecology, 9 (2): 151-157.
31.Nakao, T. and Tanimoto, K. (1997), Comprehensive Flood Control Measures in the Tsurumi River Basin in Japan', Water International, 22(4): 252-258.
32.Negga, H. E. (2007), Predictive Modelling of Amphibian Distribution Using Ecological Survey Data: a case study of Central Portugal, Master Thesis of International Institute for Geo-Information Science and Earth Observation, Enschede, The Netherlands.
33.Nuissl, H.,Haase, D., Lanzendorf, M. and Wittmer,H.(2009),Environmental impact assessment of urban land use transitions—A context-sensitive approach,Land Use Policy,26:414-424.
34.Pan,Y., Roth.A,. Yu.Z. and Doluschitz.R.(2010), The impact of variation in scale on the behavior of a cellular automata used for land use change modeling, Computers, Environment and Urban Systems,34:400-408.
35.Pijanowski,B.C., Brown,D.G., Shellito,B.A. and Manik,G.A.(2002), Using neural networks and GIS to forecast land use changes: a Land Transformation Model,Computers, Environment and Urban Systems,26:553–575.
36.Pontius Jr. and R.G.(2000),Quantification Error Versus Location Error in Comparison of Categorical Map,Photogrammetric Engineering & Remote Sensing,66(8):1011-1016.
37.Rees, W. G. (2008),Comparing the Spatial Content of Thematic Maps. International Journal of Remote Sensing, 29(13): 3833-3844.
38.Roth, D. and Warner, J.(2007), Flood Risk, Uncertainty and Changingriver Protection Policy in the Netherlands: the Case of ‘Calamity Polders’,Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie, Vol.98(4):519–525.
39.Saghafian, B. , Farazjoo, M., Bozorgy, B. and Yazdandoost, F.(2008), Water Resour Manage,22:1051–1067.
40.Shen,Z., Kawakami,M. and Kawamura,I.(2009), Geosimulation model using geographic automata for simulating land-use patterns in urban partitions, Environment and Planning B:Planning and Design,36:802-823.
41.United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization,UNESCO(2010), IWRM Guidelines at River Basin Level-Part 2-2:The Guidelines for Flood Management.
42.UNDRO (1980), Natural Disasters and Vulnerability Analysis, Report of Experts Group Meeting, UNDRO, Geneva.
43.White, G. F., Kates, R. W. and Burton, I. (1986), Geography resources and environment; v.1. Selected writings of Gilbert F. Whit, Chicago, IL:University of Chicago.
44.Wrachien, D.D., Mambretti,S. and Schultz,B.(2011),Flood Management and Risk Assessment in Flood-Prone Areas:Measures and Solutions, Irrigation and Drainage, 60:229–240.
45.Zhou,B., Kockelman,K.M.(2008), Neighborhood impacts on land use change:a multinomial logit model of spatial relationships,Annals of Regional Science , 42:321–340.

三、網站資料
1.Australian Government(2011), http://australia.gov.au/.
2.International Strategy for Disaster Reduction, http://www.unisdr.org/
3.The State of Queensland, Department for Natural Resources and Mines, 2002: Guidelines on the Assessment of Tangible Flood Losses, available at-http://www.nrw.qld.gov.au/water/use/pdf/tangible_flood_damages.pdf,visited 14/02/2007
4.南台灣河川環境資訊網,http://safety.hsc.cjcu.edu.tw/river/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1
5.荷蘭還地於和網站,http://www.ruimtevoorderivier.nl/
6.經濟部水利署網站,http://www.wra.gov.tw/
7.經濟部水利署第六河川局網站,http://www.wra06.gov.tw/default.asp
8.鶴見川流域水協議会 (2007), 鶴見川水系河川整備計画, http://www.ktr.mlit.go.jp/keihin/tsurumi/project/plan/02/pdf/text.pdf
9.鶴見川流域水協議会 (2007), 鶴見川流域水害対策計画, http://www.ktr.mlit.go.jp/keihin/tsurumi/project/plan/03/pdf/text.pdf
10.鶴見川流域水協議会 (2009), 平成19年度鶴見川流域水害対策計画によるモニタリングの公表, http://www.ktr.mlit.go.jp/keihin/tsurumi/project/plan/05/pdf/0715.pdf
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2012-08-23起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2012-08-23起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw